Genska terapija Zolgensma je najdražje zdravilo v zgodovini

Utk je 2. okt 2019 ob 14:30 izjavil:

Sej jim, ampak ne moreš, če se tisti, ki se na to bolj razumejo, ne strinjajo.

95% top znanstvenikov iz področja se strinja, da so klimatske spremembe antropogene in da so dejstvo. Vsi ostali lahko svoje modele in svoje alternativne razlage objavijo v cajtngu. Contrary to popular belief, ni nobene zarote v teh revijah, nihče ne pometa dokazov pod prag. Če bo predlagan model prepričal znanstvenike, si bodo premislili. Vse ostalo je bluzenje nekih psevdoznanstvenikov in lovcev na zaslužke tipa Tetyana Obukhanych.

Utk je 2. okt 2019 ob 14:30 izjavil:

Potem ni nobene škode, če se jaz strinjam z enimi ali drugimi. V najslabšem primeru se motim glih tolk kot nek velik del znanstvenikov, ki pa vejo nekaj o tem.

Bistveno vprašanje je, zakaj ne verjameš v Božička. Sprašujem resno.

Utk je 2. okt 2019 ob 14:36 izjavil:

Enako, če te obvestim, da ti logika ne deluje.

Jah, samo tule je jako očitno, komu deluje in komu ne. Ne verjet meni. Pejt vprašat Feynmana.

Utk je 2. okt 2019 ob 14:49 izjavil:

95% top znanstvenikov iz področja se strinja, da so klimatske spremembe antropogene in da so dejstvo.

Glasujemo? Jaz predlagam, da se tistih 5% pomeče iz službe in sploh izobči. Če to delamo tu z amaterji, zakaj se znanstvenikom popušča? Aja, pa obvezno si morajo pogledat tista 2 filmčka na youtubu, ker očitno nimajo pojma.

Vaše deluzije so globoke.

Utk je 2. okt 2019 ob 14:49 izjavil:

Bistveno vprašanje je, zakaj ne verjameš v Božička. Sprašujem resno.

Zakaj bi?

Za to, da bi 100% izključili akupunkturo kot delujočo, zahtevaš jasne dokaze v tej smeri. Hkrati ti neki švoh indici, da bi nemara utegnila delovati, zadostujejo, da akupunkture ne odpišeš. Praktično univerzalen konsenz resnih klimatologov je, da segrevanje ozračja je the thing in da ga povzroča človek, a ker nekdo v Cicibanu napiše, da je mogoče zadeve drugače interpretirat, si v resnih dvomih. Enako je skorajda 100% konsenz med imunologi, virologi, specialisti za infekcijske bolezni in kar je še sorodnih strokovnjakov, da je cepljenje otrok varno in koristno. Ker pa nekdo izda knjigo, v kateri trdi nasprotno, si ti pripravljen verjeti, da je cepljenje bulšit in škodljivo.

Zanima me, zakaj ne verjameš otroškim pravljicam in ne verjameš, da Božiček obstaja. Konec koncev, so te pravljice zapisane v knjigah, v Cicibanu, na internetu...

Vprašanje je, kljub komični naravi, precej resno: zakaj verjameš v nekatere trditve in zakaj ne verjameš v nekatere druge? Kako se odločaš kaj verjeti in česa ne?

Utk je 2. okt 2019 ob 14:49 izjavil:

Kako se po latinsko reče temu, da se zgovarjaš na nekoga, ki nima nobene veze niti s tabo niti s temo?

Ne vem, kaj misliš, imam pa zate v mislih kar nekaj izrazov v slovenščini, ki jih bom raje zadržal zase - ker bi v nasprotnem utegnil dobiti naziv.

Vprašanje je, kljub komični naravi, precej resno: zakaj verjameš v nekatere trditve in zakaj ne verjameš v nekatere druge? Kako se odločaš kaj verjeti in česa ne?

Kako se pa odločate vi?

Namreč, jaz še DANES trdim da globalno segrevanje je neumnost, ker je ZEMLJA OB NASTANKU BILA PLAVAJOČA KROGLA MAGME!!!! To so nas učili pri faking geografiji o plasteh Zemlje.... zdaj bi me pa Greta in še kdo rad prepričal da bo čez 20 let bolj vroče na Zemlji kot je bilo ob nastanku... Zemlja nikoli več ne bo tako vroča kot je bila leta 0 svojega lajfa, ker se ohlaja... samo vaše meritve so preveč kratke da bi zaobjele to dejstvo in zato so napačne.... ker bi ugotovili da se Zemlja od nastanka OHLAJA!

Mato989 je 2. okt 2019 ob 16:38 izjavil:

ker bi ugotovili da se Zemlja od nastanka OHLAJA!

No ja, ampak kaksen fin kratkorocni nihaj temperature je pa vseeno dovolj, da je ze kaksna vrsta izginila, mar ne? Saj ne pravim, da je kaj narobe, ce 99% clovestva izgine, zoprno je, da bojo ta preostali procent sami sociopati.

Vprašanje je, kljub komični naravi, precej resno: zakaj verjameš v nekatere trditve in zakaj ne verjameš v nekatere druge? Kako se odločaš kaj verjeti in česa ne?

Težko razložit to človeku, ki nima v glavi svoje pameti.

V bistvu ravno genska zdravila ne slabijo populacije, ne?

Utk je 2. okt 2019 ob 19:48 izjavil:

Vprašanje je, kljub komični naravi, precej resno: zakaj verjameš v nekatere trditve in zakaj ne verjameš v nekatere druge? Kako se odločaš kaj verjeti in česa ne?

Težko razložit to človeku, ki nima v glavi svoje pameti.

Tole merjenje kurcev na Slo-techu mi zadnje čase neznosno preseda. Tako da, živi naprej v svojih zablodah, you win.

Zdaj greš lahko v posteljo in ženi poveš, da si zmagal v novi forumski križarski vojni.

Namiguje? Ne špilaj še večjega bebčka, kot že tako ali tako si. Občutki so sicer vzajemni, kot sem te obvestil že v prejšnjem sporočilu. Merjenja kurcev na slo-techu, sploh z nekom, ki mi očita nelogičnost, hkrati pa ne razume niti tega da "Ne verjamem, da X deluje" ne pomeni isto kot "Verjamem, da X ne deluje", kar je sploh ABC logike, se res ne mislim iti.

Zmagal si, ženo pozdravi.

feryz je 2. okt 2019 ob 20:29 izjavil:

Kolikor vem, ravno zgornje ne zagotavlja ali obljublja ozdravitve, ampak zaustavitev napredka bolezni in zgolj potencialno izboljšanje.
V kolikor bo taka oseba sposobna razmnoževanja in pri tem tudi uspešna, to zagotovo ne bo doprinos k genskemu izboljšanju populacije.

Odstrani se za splosno dobro.

Geni za sociopate so tudi skodljivi, pa se sociopati ne prijavljate za stertilizacijo.

tikitoki je 2. okt 2019 ob 21:59 izjavil:

Geni za sociopate so tudi skodljivi, pa se sociopati ne prijavljate za stertilizacijo.

Če se znebimo Matota, bomo imeli neto profit.