☰

» »

Glasbo si vedno več "izposojamo" in vedno manj kupujemo

1
2
3

ST-777 ::

NikolormousB je izjavil:

To, kar danes poslušamo na streaming servisih je svetlobna leta pred tem, kar so poslušali v "zlati dobi roka" na kasetah in ploščah. Če želiš lahko na večini servisov dobiš 320kbit/s stream, ampak večina ljudi tudi 128kbit/s mp3 ne loči od CDja.
Kdor bi rad poslušal visoko kakovost zvoka ima na voljo Tidal (cena: 6/12 EUR na mesec): "Ciljno občinstvo pretočne glasbene storitve v lasti izvajalcev Tidal so avdiofili, ki cenijo visoko kakovost zvoka brez izgub. Poleg dovršene oblike zapisa datotek (16bit / 44,1 KHz 1411 Kbps FLAC) strankam ponujajo videospote visoke ločljivosti" https://www.monitor.si/clanek/pretocnas...

Bwaze6 ::

Poldi112 je izjavil:

@Bwaze6

In kolikokrat se ti je v Cankarjevem domu to zgodilo? Naj ugamen - enkrat?


Večkrat. Tako da nisi uganil.

WhiteAngel ::

ST-777 je izjavil:

(16bit / 44,1 KHz 1411 Kbps FLAC)


Hm...kaj naj bi pomenilo 1411 Kbps? FLAC je itak lossless in ce je audio CD quality 16bit/44,1 KHz, je to to. Bitrate se pa vedno prilagaja vsebini. Ce je beli sum, bo entropija "neskoncna" in bo bitrate priblizno 16*44100 bitov/s. Zadaj je itak Huffman/Rice za kodiranje vzorcev al kaj ze..

Poldi112 ::

Bwaze6 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

@Bwaze6

In kolikokrat se ti je v Cankarjevem domu to zgodilo? Naj ugamen - enkrat?


Večkrat. Tako da nisi uganil.


Potem pa ali fejst lažeš, ali pa imaš felst smolo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Bwaze6 ::

Ne bom rekel, da so mi ravno vsak koncert klasike v Cankarjevem domu pokvarili moteči zvoki občinstva, a obiskovalci takih koncertov so običajno starejši, in so kašljači vmes kar pogosti. Tudi taki se najdejo, ki mislijo, da s "tihim pogovorom" ne motijo nikogar, in če bi imel doma pri predvajanju takšne prizvoke, bi že nesel na servis. :P

ST-777 ::

WhiteAngel je izjavil:

Hm...kaj naj bi pomenilo 1411 Kbps? FLAC je itak lossless
O tem kaj nudi Spotify, pišejo na: https://www.theverge.com/2017/4/5/15168...

Imajo tudi test: "Below are three songs, each presented in three different versions: a lossless version at 1,411 kbps, a “premium” version at 320 kbps, and standard version at 160 kbps. Try and see if you can pick the lossless audio out of the three. 47 percent of users answered correctly on the first try."

Bwaze6 ::

Zanimivo, jaz na Philips Golden Ear challengeu (dokler je bil na voljo) nisem mogel ločiti med mp3 320 kbps in lossless FLAC, kljub dobri opremi. Prav tako je imelo podobne težave večina ljudi, ki je reševala test.

euagrus ::

Bwaze6 je izjavil:



Glasba se v dokaj dobri kvaliteti reproducira doma že od 2. svetovne vojne naprej. In tudi pri "optimalnem načinu", v živo, gre običajno v precejšnji meri za reprodukcijo, razen ko poslušaš izključno neamplificirano glasbo.


No ja, audiofil ravno nisi, mar ne :)). Oz si blizje pololnoma gluhi osebi :))
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Bwaze6 ::

euagrus je izjavil:



No ja, audiofil ravno nisi, mar ne :)). Oz si blizje pololnoma gluhi osebi :))


Če ti tako praviš...

c3p0 ::

Povprečni audiofil se boji blind testov, kot hudič križa. Prepoznal bi sicer lastno opremo, ki obarva zvok tako ali drugače. Sliši pa nekje do 6kHz, ker je že v letih. Malo 10 letnikov ima denar za drago opremo.

euagrus ::

Bwaze6 je izjavil:

euagrus je izjavil:



No ja, audiofil ravno nisi, mar ne :)). Oz si blizje pololnoma gluhi osebi :))


Če ti tako praviš...


Ne jaz, gramofoni iz ww2 to pravijo :)), mono, stereo, rocka in feder, to je vse ravno :))
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

Bwaze6 ::

euagrus je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

euagrus je izjavil:



No ja, audiofil ravno nisi, mar ne :)). Oz si blizje pololnoma gluhi osebi :))


Če ti tako praviš...


Ne jaz, gramofoni iz ww2 to pravijo :)), mono, stereo, rocka in feder, to je vse ravno :))


A, to. No, zato besedna zveza "dokaj dobro". :) Si že kdaj poslušal dobro ohranjen mono posnetek iz 78 rpm šelak plošče? Ni tako grozno, kot bi si človek predstavljal.

MrNighthawk ::

NikolormousB je izjavil:

Logično, da ni zanimanja. Bistvo glasbe ni v tem koliko človeku neslišnih frekvenc ti predvaja sistem.

Malo pozabljate, da je audiofilstvo relativno nova pogruntavščina. Večino zgodovine so ljudje poslušali glasbo na bistveno manj optimalen način kot je smartphone s slušalkami za 20eur.


To preprosto ni res. Skoraj vsaka družina (ali pa otroška soba) je imela stolp za CDje (pred tem tudi s kasetami), ki je ponujal veliko boljšo kvaliteto kot je mp3.

Poldi112 ::

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

ginekk ::

Bwaze6 je izjavil:


In tudi pri "optimalnem načinu", v živo, gre običajno v precejšnji meri za reprodukcijo, razen ko poslušaš izključno neamplificirano glasbo.



Ti izgleda ne ločiš med direkt izvajano četudi procesirano/ojačano glasbo, ter reproducirano. Je še vedno precej slišne razlike, ker so pri zapisovanju/predvajanju že dizajnirane izgube. In seveda audiofilstvo se osredotoča na čimbolj verno reprodukcijo (čisto nič na izvajanje v živo).

Jaz slišim na slepo, če kje igrajo v živo ali pa je zgolj posnetek.

NikolormousB je izjavil:

Logično, da ni zanimanja. Bistvo glasbe ni v tem koliko človeku neslišnih frekvenc ti predvaja sistem.

Malo pozabljate, da je audiofilstvo relativno nova pogruntavščina. Večino zgodovine so ljudje poslušali glasbo na bistveno manj optimalen način kot je smartphone s slušalkami za 20eur.


Večino zgodovine so ljudje poslušali glasbo na optimalen način - v živo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ginekk ()

Bwaze6 ::

ginekk je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:


In tudi pri "optimalnem načinu", v živo, gre običajno v precejšnji meri za reprodukcijo, razen ko poslušaš izključno neamplificirano glasbo.



Ti izgleda ne ločiš med direkt izvajano četudi procesirano/ojačano glasbo, ter reproducirano. Je še vedno precej slišne razlike, ker so pri zapisovanju/predvajanju že dizajnirane izgube. In seveda audiofilstvo se osredotoča na čimbolj verno reprodukcijo (čisto nič na izvajanje v živo).

Jaz slišim na slepo, če kje igrajo v živo ali pa je zgolj posnetek.


Mislim, da ima tu na zvok veliko večji vpliv amplifikacija in ozvočenje kot pa zapisovanje / predvajanje. Dvomim, da je bil namreč posnetek predvajan in amplificiran isto kot živa muzika, tudi če gre za koncert, kjer npr. pred bendom preko ozvočenja vrtijo posnetek, potem pa začne igrati bend.

Tudi z zelo dobrimi slušalkami ali zvočniki težko ločiš (v double blind testu) med npr. mp3 320 kbps ali višje ter 16 bit / 44 KHz CD zapisom. Še težje je ločiti med CD zapisom in "HD audio" zapisi (24 bit / 96 ali 192 KHz, ali raznimi DSD zapisi).

Dokaz bi bil seveda izvajalec z mikrofonom, ki bi šel lahko v zvočnik direktno, ali pa preko analogno - digitalnega konverterja in potem nazaj digitalno analogno v ojačevalec in zvočnik. In ravno te teste so studiji pri izbiri formatov zapisovanja zelo natančno izvajali. Za vse potrebe navadnih smrtnikov je sam digitalen zapis, sploh če gre resolucija enkrat krepko čez CD kvaliteto, enak izvirnemu signalu mikrofona.

MrNighthawk ::

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.


Traparija

Key Quest ::

Bwaze6 je izjavil:


Mislim, da ima tu na zvok veliko večji vpliv amplifikacija in ozvočenje kot pa zapisovanje / predvajanje. Dvomim, da je bil namreč posnetek predvajan in amplificiran isto kot živa muzika, tudi če gre za koncert, kjer npr. pred bendom preko ozvočenja vrtijo posnetek, potem pa začne igrati bend.


Ja glej tle ne mores nekako posplosevat, a ne, pac pa je odvisno od posameznega instrumenta. Ce vzamemo tipicen rock band imas samo bobnarja, kjer je akusticna varianta sploh mogoca in je naceloma edini, ki igra na svoj instrument povsem akusticno, brez da bi se sploh zavedal kako zveni na drugi strani ozvocenja. Elektricne kitare brez tega pac nekako nimajo nekega zvoka, oziroma tle je zdaj precej razilcnih nacinov kako se zeljeni zven prenese publiki. Vokal je tle bolj kompleksen in vrhunski pevci razumejo, razliko ki jo pri njihovem glasu naredi vsa oprema med njihovimi glasilakmi in publiko in naceloma znajo uporabljati te ucinke sebi v prid, torej prilagajajo nacin petja, tako da publiki zveni optimalno.

S tem, da imas tle pol za vsako vrsto instrumenta se neke svoje fore kako se zadeve ozvocujejo in vse je odvisno tudi od prizorisca in isti izvajalec bo bistveno drugace zvenel na razilnih prireditvah, kar je zopet odvisno od cisto nekih tretjih faktorjev (opreme na lokaciji, ki je lahko prirejevalceva, izvajalceva, najeta, etc.) in zadeva ni tako enostavna, da bi lahko pragmaticno trdili, kaj ima vecji vpliv in kaj ne. Pri zapisovanju gre vsak instrument tudi skozi vrsto obdelav, preden doseze koncni zapis in trditi, da je ta bistveno bolj veren od izvajanja v zivo je pac zgreseno menje, ki izvira predvsem iz zelo slabega razumevanja izvajanja glasbe tako v zivo kot v studiju.

Phantomeye ::

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.

Meizu ::

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.


Hehe. Kaj da ti rečem.

Poldi112 ::

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.


Traparija


Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

digitalcek ::

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.


Aha. Pomembna je izbira, veliko izbire, ogromno izbire.
Tako veliko izbire, da včasih ne izberemo celo NIČ, ker smo zmedeni, neodločni. Končno tudi utrujeni od izbiranja.

Pametni (praviloma starci) pa pravijo, da preveč dobrega NI dobro... Toliko.

Phantomeye ::

digitalcek je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.


Aha. Pomembna je izbira, veliko izbire, ogromno izbire.
Tako veliko izbire, da včasih ne izberemo celo NIČ, ker smo zmedeni, neodločni. Končno tudi utrujeni od izbiranja.

Pametni (praviloma starci) pa pravijo, da preveč dobrega NI dobro... Toliko.


Prosim ne obračaj besed. Dejstvo je da danes lahko vsak ustvarja dobre vsebine , brez klasičnih omejitev, ki so bile prisotne prejšnja desetletja. Seveda se dogaja, da prihaja do prenasičenosti, da se srečamo s slabimi vsebinami, ampak to ne pomeni, da jih nekoč ni bilo.

Sicer pa, nekdo, ki mora stalno poudarjat, da je pameten, že ne more biti zares pameten, starec ;)

BigWhale ::

Nikec3 je izjavil:

jype je izjavil:

Ne, zgolj sprijaznit se, da poslušaš komercialen pop.

Jasno.


Zakaj bi se bilo treba sprijazniti s tem, da nekdo poslusa neko zvrst glasbe? Za Metallico sicer ne morem nic pametnega reci, ajd mogoce besedil nimajo ravno na nivoju popa, Lady Gaga je pa Freddie Mercury v zenski osebi. Glasovno je dalec pred vecino.

Egidij88 je izjavil:

Hoče pa ti jo prodati npr. Spotify, če bi rad kupil.


Spotify ignorira bivso Jugoslavijo in ze kakih sest let govorijo 'dej naroc se na naso mailing listo in ti posljemo k bomo omogocil Slovenijo' ...

Poldi112 je izjavil:

Narobe. Praktično komplet zgodovino se je glasbo poslušalo na optimalen način - v živo. Šele moderne novotarije v zameno za nižjo kakovost nudijo reprodukcijo.


To v bistvu ni res. Optimalni pogoji za poslusanje so v primerno opremljenem studio z omejenim stevilom poslusalcev. In ce je vse skupaj na primernem digitalnem mediju, potem je reprodukcija perfektna.

BigWhale ::

digitalcek je izjavil:

Si bomo pač "pretočili" vso kulturo.
Še dobro, da mi Ljubljanska opera ne more v stanovanje. Je premajhno. Ali pa je opera prevelika.


Kaj pa je narobe s 'streamanjem kulture'? Marsikdo si ne more privosciti opere ali pa koncerta, pa naj bo to denarna, casovna ali pa prostorska omejitev. Tako pac poslusa doma, v udobju svojega stanovanja. Ali pa med tekom, med voznjo z avtomobilom, saj vseeno kje.

Zato, ker ne poslusa na CDju, kaseti, vinilki ali pa povoscenem valju, se ne pomeni, da je stvar kaj slabsa. Na vecini streaming servisov najdes polno klasicne glasbe in se marsika drugega, ni samo pop. In po vrhu vsega so ti servisi se dovolj pametni, da ti znajo predlagati morda kaksno rec, ki je se nisi slisal in bi te utegnila zanimati.

Ampak najlazje je pametovati v neznanju in ignoranci.

Meizu ::

To v bistvu ni res. Optimalni pogoji za poslusanje so v primerno opremljenem studio z omejenim stevilom poslusalcev. In ce je vse skupaj na primernem digitalnem mediju, potem je reprodukcija perfektna.


Ne špila bit preveč analitičen. Poslušanje v živo ni optimalno le zaradi "kakovosti zvoka" (s čimer se strinjam, da obstajajo optimalnejše opcije) temveč predvsem zaradi socializacije in udejstvovanja, s čimer se postavljajo stebri družbe, kar ultimativno ugaja tako publiki kot tistim, ki nastopamo.

Nihče od nas muzičarjev si ni v življenju mislil, da si bomo morali kruh služit s streamanjem in špilanjem s kavča. Ni to to.

jest10 ::

Poldi112 je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.


Traparija


Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.


Z lahkoto

Poldi112 ::

BigWhale je izjavil:


To v bistvu ni res. Optimalni pogoji za poslusanje so v primerno opremljenem studio z omejenim stevilom poslusalcev. In ce je vse skupaj na primernem digitalnem mediju, potem je reprodukcija perfektna.


Se pravi bo, če imaš zavezane oči, izkušnja v Cankarjevem domu boljša, če se bo predvajal CD, namesto da ti igra orkester? Oz. če hočeš omejeno št. privat koncert v tvoji dnevni sobi / studiu?

Reprodukcija ne more biti perfektna, sploh pa ne samo zato, ker uporabljaš digitalni medij. Zvok je analogen in na eni točki boš imel konverzijo. Tudi če predvidiš, da z digitalizacijo nisi izgubil nič (človeku zaznavnega), boš še vedno imel distorzije kasneje v reprodukcijski verigi.

Tvoja trditev potencialno drži zgolj za tuc tuc. Čim imaš analogne instrumente, ga ni hifi-ja, ki ti brez popačenj reproducira zvok, pa tudi če investiraš v Grande Utopija, kjer dobiš gratis še Renault Clio. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

ST-777 ::

jest10 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.
Traparija
Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.
Z lahkoto

MP3 je v različnih kakovosti: 1,411 kbps je odlična kakovost reprodukcije glasbe, 160 kbps pa je precej slabša. Mnogi ne slišijo razlike med reprodukcije glasbe iz CD in posnetkom MP3 1,411 kbps. Približno polovica poslušalcev na testu pa sliši razliko med MP3 1,411 kbps in MP3 160 kbps.

Na https://www.theverge.com/2017/4/5/15168... lahko poslušamo isti komad v treh kakovosti reprodukcije glasbe: 1,411 kbps, 320 kbps, 160 kbps. Kdor trdi, da sliši razliko med mp3 (1,411 kbps) in cd/flac na stolpu za 100 eur, bo pravilno ugotovil katera reprodukcija glasbe je predvajana s 1,411 kbps.

MrNighthawk ::

Poldi112 je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.


Traparija


Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.


Če si ti napol gluh je to tvoj problem :))

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.


???

Kvaliteta, ki jo je ponujal CD je bila bistveno boljša od MP3ja, to je preprosto dejstvo, tukaj nima "starost/mladost" nobene veze.

Glede kvalitete same glasbe je pa preprosto stvar okusa. V vseh obdobjih imaš dobre in slabe glasbenike.

ginekk je izjavil:

Večino zgodovine so ljudje poslušali glasbo na optimalen način - v živo.


V moderni (atomski) zgodovini mislim, da prevladuje poslušanje posnete glasbe. Glasba v živo ima svoje čare predvsem tudi zaradi ambienta.

Tudi vsak prostor ni akustično idealen za poslušanje.

Machete ::

Glasba v živo je v zabavnih žanrih, kamor spada tudi vsa alternativa, privlačna predvsem zaradi energije, ki jo doživiš ob celi izkušnji in različnih izvedb, ki včasih sledijo studijskim posnetkom, včasih pa odrinejo v zelo drugačen komad. Takega šusa, sploh v prvih vrstah, doma pač ne boš dobil, ne glede na setup.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

ginekk ::

Machete je izjavil:

Glasba v živo je v zabavnih žanrih, kamor spada tudi vsa alternativa, privlačna predvsem zaradi energije, ki jo doživiš ob celi izkušnji in različnih izvedb, ki včasih sledijo studijskim posnetkom, včasih pa odrinejo v zelo drugačen komad. Takega šusa, sploh v prvih vrstah, doma pač ne boš dobil, ne glede na setup.



Itak, tudi skorajda nihče nima 22 palčnih zvočnikov z linearnim impedančnim odzivom, ki bi lahko zaigrali enak bas kot ga da ven 22 palčni bas boben. Pri bobnih se takoj sliši, če gre samo za predvajanje. Da ne omenjam bas kitare, to je v bistvu inštrument ki ga zares lahko začutiš šele v živo - in ga je zelo težko dobro zmiksat v posnetek.

Key Quest ::

ST-777 je izjavil:

jest10 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.
Traparija
Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.
Z lahkoto

MP3 je v različnih kakovosti: 1,411 kbps je odlična kakovost reprodukcije glasbe, 160 kbps pa je precej slabša. Mnogi ne slišijo razlike med reprodukcije glasbe iz CD in posnetkom MP3 1,411 kbps. Približno polovica poslušalcev na testu pa sliši razliko med MP3 1,411 kbps in MP3 160 kbps.

Na https://www.theverge.com/2017/4/5/15168... lahko poslušamo isti komad v treh kakovosti reprodukcije glasbe: 1,411 kbps, 320 kbps, 160 kbps. Kdor trdi, da sliši razliko med mp3 (1,411 kbps) in cd/flac na stolpu za 100 eur, bo pravilno ugotovil katera reprodukcija glasbe je predvajana s 1,411 kbps.


No, kriticna kompresija je nekako 192kbps, od kjer se pocasi nehajo zmoznosti zaznave razlik. 160kbps in 192kbps sta si za clovesko uho bistveno bolj razlicni kot pa 192kbps in nekompresirana datoteka. Se pa z danasnjimi cenami spomina seveda raje izbere FLAC zaradi arhivskih prednosti.

NikolormousB ::

Kvaliteta, ki jo je ponujal CD je bila bistveno boljša od MP3ja, to je preprosto dejstvo, tukaj nima "starost/mladost" nobene veze.


Tvoje dejstvo pade na slepih testih. Poleg tega je starost bistvena, saj sposobnost zaznavanja visokih in nizkih frekvenc z leti pada.

Samo en zanimiv video na to temo:

jest10 ::

ST-777 je izjavil:

jest10 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Traparija. Na onih jajčkih nihče ni slišal razlike med cd in mp3.
Traparija
Ja? Boš rekel da ti slišiš razliko med mp3 in cd/flac na stolpu za 100 eur? Bi te res rad videl.
Z lahkoto

MP3 je v različnih kakovosti: 1,411 kbps je odlična kakovost reprodukcije glasbe, 160 kbps pa je precej slabša. Mnogi ne slišijo razlike med reprodukcije glasbe iz CD in posnetkom MP3 1,411 kbps. Približno polovica poslušalcev na testu pa sliši razliko med MP3 1,411 kbps in MP3 160 kbps.

Na https://www.theverge.com/2017/4/5/15168... lahko poslušamo isti komad v treh kakovosti reprodukcije glasbe: 1,411 kbps, 320 kbps, 160 kbps. Kdor trdi, da sliši razliko med mp3 (1,411 kbps) in cd/flac na stolpu za 100 eur, bo pravilno ugotovil katera reprodukcija glasbe je predvajana s 1,411 kbps.


Prosim no...
Naštej mi osebke, ki poslušajo 1,411 kbps mp3. Resno me zanima. Še 320kbps niso glih pogosti(te pa lahko že komot ločiš od originala, če dobro poznaš komad)

MrNighthawk ::

NikolormousB je izjavil:

Tvoje dejstvo pade na slepih testih.


66% ? daleč od tega da lahko trdil, da je "padlo" pa če pustimo ob strani, da 10 ljudi ni ravno nek vzorec.

Če je za verjet The Verge potem https://www.theverge.com/2017/4/5/15168...

je na vseh vzorcih vsaj 50 % ljudi "zadelo" višjo kvaliteto. Pa tudi to ni neka raziskava.

Če imaš na voljo 90mb podatkov ali pa 3mb podatkov bo nekaj izgube a ne?

Miki N ::

Po drugi strani je inštitucaija albumov kriva za ogromno slabih skladb, ker je bilo pač treba zapolniti prostor. Pa itak zgodbe o koncu sveta se je verjetno poslušalo ob pojavu prvih nosilcev zvoka, pa prvih poceni nosilcev zvoka za snemanje (magnetni trak) itd. Nekaj je jasno, umetniki so bili pred založbami, nosilci in albumi in bodo tudi po njih.

MrNighthawk ::

Miki N je izjavil:

Po drugi strani je inštitucaija albumov kriva za ogromno slabih skladb, ker je bilo pač treba zapolniti prostor. Pa itak zgodbe o koncu sveta se je verjetno poslušalo ob pojavu prvih nosilcev zvoka, pa prvih poceni nosilcev zvoka za snemanje (magnetni trak) itd. Nekaj je jasno, umetniki so bili pred založbami, nosilci in albumi in bodo tudi po njih.


Ja to je pa nekaj kar je streaming delno uredil. Ni ti treba kupit celega albuma za dva dobra komada.

po drugi strani imaš pa kakšne iMusic/Tidal/Spotify eksluzive in ne moreš česa poslušat.

Zgodovina sprememb…

NikolormousB ::

66% ? daleč od tega da lahko trdil, da je "padlo" pa če pustimo ob strani, da 10 ljudi ni ravno nek vzorec.

Če je za verjet The Verge potem https://www.theverge.com/2017/4/5/15168...

je na vseh vzorcih vsaj 50 % ljudi "zadelo" višjo kvaliteto. Pa tudi to ni neka raziskava.

Če imaš na voljo 90mb podatkov ali pa 3mb podatkov bo nekaj izgube a ne?


Prvi vzorec je pravilno izbralo 47% ljudi. Pri vseh treh je odstopanja premalo, da bi lahko vlekel kakšne zaključke. Podobno je pri vseh slepih testih. S tem, da pri testih poslušaš vzorce enega za drugim in vso pozornost usmeriš v to, da najdeš razlike.

Markoff ::

WhiteAngel je izjavil:

ST-777 je izjavil:

(16bit / 44,1 KHz 1411 Kbps FLAC)


Hm...kaj naj bi pomenilo 1411 Kbps? FLAC je itak lossless in ce je audio CD quality 16bit/44,1 KHz, je to to. Bitrate se pa vedno prilagaja vsebini. Ce je beli sum, bo entropija "neskoncna" in bo bitrate priblizno 16*44100 bitov/s. Zadaj je itak Huffman/Rice za kodiranje vzorcev al kaj ze..

Saj tudi ZIP, RAR idr. kompresorji so lossless, pa je ciljna datoteka večinoma precej manjša od izvorne, se ti ne zdi?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

Markoff ::

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.

Em, mladiček, ne boš verjel - ko primerjamo glasbo, filme idr. umetnosti nekoč vs. danes, ne izhajamo iz vsebine NAŠE generacije vs. vsebine VSEH OSTALIH generacij, temveč iz CELOTNE preteklosti in sedanjosti. Si upaš trditi, da 80. in delno 70. leta niso bila zlata leta glasbe? No, poglej si, kakšne pesmi so se na največjih lestvicah popularnosti nekoč uvrščale na mesta med 50 in 100 in kaj se danes - tole danes ni primerno niti za predvajanje v dvigalih ali McDonald'su. Sicer ne vem, zakaj bi kdo trdil, da se danes ne ustvarjajo dobri filmi in pišejo kakovostne pesmi - se, a jih je žal precej manj kot nekoč. Nekaj gre res na račun tega, da ni lahko ustvarjati, ko je pred teboj v podobnih zvrsteh ustvarjalo že tako veliko ljudi, nekaj pa na račun instant zadovoljevanja množic. Pri kakovosti je seveda smiselno govoriti predvsem o popularnih zvrsteh - ultraumetnikovanje pač privablja zelo ozke kroge ljudi, v takih primerih pa je težko govoriti o tem, ali je kakovost mejnih zvrsti danes boljša ali slabša kot v preteklosti.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

NikolormousB ::

tole danes ni primerno niti za predvajanje v dvigalih ali McDonald'su.


http://www.uk-charts.top-source.info/20...

Tukaj je kar nekaj kvalitetnih izvajalcev vmes, ne glede na to kakšna zvrst glasbe ti je všeč.

Je pa danes enostavno najti glasbo, ki ti ustreza, 30 let nazaj je bilo drugače.

Bwaze6 ::

20 let nazaj je bilo meni enostavneje najti glasbo, ki mi paše. Imel sem kolege, s katerimi smo di izmenjevali kasete, in o glasbi veliko debatirali. Zdaj je večini glasba mnogo bolj postranskega pomena, tudi če že dvignemo riti in gremo na kak koncert...

O "kvaliteti" je pa verjetno brez veze razpravljati - verjetno nisi imel v mislih tehnične kvalitete posnetka, zahtevnosti glasbe, kompleksnosti besedila...

NikolormousB ::

Danes nimaš samo kolegov. Imaš soundcloud, youtube, forume, twitterje, facebooke, streaming servise, ki ti sami predlagajo glasbo in omogočajo preview itd.

Glede kvalitete pa ne vem kam točno meriš. Vse kar si napisal lahko smatraš pod kvaliteto, ja.

klinker ::

Poldi112 je izjavil:


Tvoja trditev potencialno drži zgolj za tuc tuc. Čim imaš analogne instrumente, ga ni hifi-ja, ki ti brez popačenj reproducira zvok, pa tudi če investiraš v Grande Utopija, kjer dobiš gratis še Renault Clio. :)


Tudi pri tuc tuc se zelo cenijo analogne masine in se razliko v zvoku obcuti. ;)

Phantomeye ::

Markoff je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Spet polna tema starcev, ki so na smrt prepričani, kako je bilo včasih vse boljše, zdaj je pa vse zanič. Zanič filmi, zanič glasba, zanič svet.

V resnici pa nikoli prej nismo bili na boljšem kot danes. Danes dejansko vsak nekaj zase najde. Izbire je veliko.

Em, mladiček, ne boš verjel - ko primerjamo glasbo, filme idr. umetnosti nekoč vs. danes, ne izhajamo iz vsebine NAŠE generacije vs. vsebine VSEH OSTALIH generacij, temveč iz CELOTNE preteklosti in sedanjosti. Si upaš trditi, da 80. in delno 70. leta niso bila zlata leta glasbe? No, poglej si, kakšne pesmi so se na največjih lestvicah popularnosti nekoč uvrščale na mesta med 50 in 100 in kaj se danes - tole danes ni primerno niti za predvajanje v dvigalih ali McDonald'su. Sicer ne vem, zakaj bi kdo trdil, da se danes ne ustvarjajo dobri filmi in pišejo kakovostne pesmi - se, a jih je žal precej manj kot nekoč. Nekaj gre res na račun tega, da ni lahko ustvarjati, ko je pred teboj v podobnih zvrsteh ustvarjalo že tako veliko ljudi, nekaj pa na račun instant zadovoljevanja množic. Pri kakovosti je seveda smiselno govoriti predvsem o popularnih zvrsteh - ultraumetnikovanje pač privablja zelo ozke kroge ljudi, v takih primerih pa je težko govoriti o tem, ali je kakovost mejnih zvrsti danes boljša ali slabša kot v preteklosti.


Samo malo. Danes poznamo samo hite iz 70. in 80. let. Glasba, ki je bila zanič pa je utonila v pozabo. Poleg tega pa, kar so zlata leta glasbe zate so za nekoga iz starejše generacije trušč, ki ga posluša le mularija. Tisti iz starejše generacije so namreč poslušali KVALITETNO glasbo. Ne pa nek rock in podobno norčevanje iz glasbe. Kaj bi o tem trušču iz 70. in 80. šele menili razni klasiki kot so Bach, Mozart, Beethoven, Verdi in Chopin.

Tale seznamčič je uporaben:

List of music considered the worst @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

Jerry000 ::

Ampak resno ne vem, kaj tako traja oziroma zakaj ne dajo Spotify v slovenijo?

Key Quest ::

SAZAS ne dobi dovolj velike fete. :D

WaterBoy ::

Kupiš letno naočnino za spotify prek ebaja in poslušaš :)

Jerry000 ::

WaterBoy je izjavil:

Kupiš letno naočnino za spotify prek ebaja in poslušaš :)

Prek ebay? Do tell :). Verjetno rabiš še VPN?

1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prodaja gramofonskih plošč in kaset še vedno raste (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Rezultati		34477142 (69272)          
»

Glasbo si vedno več "izposojamo" in vedno manj kupujemo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		11631565 (27569) Egidij88
»

Tehnologija spreminja navade: manj telefoniranja, manj piratiziranja

Oddelek: Novice / Ostale najave		94488 (3572) MrStein
»

Založnike skrbi snemanje pretočnih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		17557045 (51828) joze67
»

YouTube: letno glasbenim založnikom plačamo milijardo; založniki: premalo

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		219649 (7702) FastWIND

Več podobnih tem