Reporters Without Borders - Avstrijski predsednik Alexander Van der Bellen in premier Sebastian Kurz sta na včerajšnji skupni konferenci za novinarje od nemških oblasti zahtevala pojasnila glede prisluškovanja in nadziranja politikov, mednarodnih organizacij, novinarjev in podjetij na avstrijskih tleh.
Med leti 1999 in 2006 je namreč nemška zvezna obveščevalna služba (BND) spremljala kakih 2000 tovrstnih tarč, sta včeraj razkrila avstrijski dnevnik Der Standard in tednik Profil. Med spremljanimi organizacijami so bile tudi Mednarodna agencija za atomsko energijo (IAEA), ameriška in iranska ambasada, Organizacija držav izvoznic nafte (OPEC), pa tudi avstrijska ministrstva, banke, podjetja in tiskovna agencija APA. Podobne obtožbe so se prvikrat pojavile že leta 2014, ko so bili nemški obveščevalci obtoženi vohunjenja v imenu ZDA. Zdi se, da so Avstrijci celosten obseg nemškega vohljanja dojeli šele zadnje dni.
"Take stvari se med prijateljskimi državami ne morejo dogajati," je na tiskovni konferenci poudaril Kurz.
No, Avstrijci so tako vstopili v zgodbo, ki so jo že pred leti začeli novinarji. V začetku letošnjega leta pa je organizacija Novinarji brez meja oz. Reporters Sans Frontières (RSF) skupaj s še petimi nevladnimi organizacijami vložila pritožbo na nemško ustavno sodišče zoper nemški zakon o zvezni obveščevalni službi, po njej poimenovan tudi BND zakon. Med pritožniki, ki so pritožbo vložili zato, da bi pred nemško BND obranili sebe in svoje delovanje na področju preiskovalnega novinarstva, je tudi slovenski novinar Blaž Zgaga.
Novi nemški zakon o zvezni obveščevalni službi, ki je začel veljati z začetkom lanskega leta, je bil namreč uperjen prav proti vprašljivim praksam nemških obveščevalcev med leti 1999 in 2006. A se je v praksi izkazal v svoje nasprotje. Njegove določbe BND sicer omejujejo pri spremljanju oseb glede na njihovo nacionalnost. Komunikacijam nemških državljanov denimo sploh ne smejo prisluškovati, omejitve so tudi glede državljanov članic EU, no, glede tujcev pa daje zakon službi precej proste roke: taka komunikacija se sme prestrezati, če služi nujni vnaprejšnji obveščenosti države, njenim varnostnim ali zunanjepolitičnim interesom. Kar praktično pomeni bianco licenco za vsesplošno prisluškovanje tujcem. Tudi novinarjem. Omejitve, ki ščitijo delo novinarjev, take kot jih glede tega pozna denimo nemški kazenski zakonik, so v BND zakon namreč pozabili zapisati.
"Zakon omogoča tajnim službam vohunjenje za novinarji na tujem skorajda brez omejitev, enako velja za deljenje dobljenih informacij s tujimi obveščevalnimi službami. To je nedopustno poseganje v svobodo novinarskega dela, zato smo se pri vložitvi ustavne pritožbe pridružili prizadetim novinarjem," je povedal izvršni direktor nemške veje RSF Christian Mihr. In dodal, da so mnogi nedavni primeri uspešnega preiskovalnega novinarstva, denimo Panama Papers, nastali prav s pomočjo mednarodnega sodelovanja novinarjev.
Nemško spremljanje tujih novinarskih virov in deljenje pridobljenih informacij s kolegi iz tujih tajnih služb, bi tako zlahka pripeljalo tudi do razkritij dela domačih poročevalcev, kar pa je, kot rečeno, nemškim obveščevalcem izrecno prepovedano.
Ne razumem zakaj se pritožujejo Novinarji brez meja. Saj so jim ravno ameriške obveščevalne službe dostavile "Panamske dokumente" namenjene kompromitaciji skrbno izbranih oseb in podjetij.
Svojim državljanom ne smejo prisluškovati, ampak lahko pa izmenjujejo informacije z drugimi tajnimi službami. "Ej, mene je fotr na sosedovi češnji videl, dej, pejd ti pa mi jih prnes."
Smešna stvar Američani zalagajo izraelce z miljoni doloarjev ( do sedaj je ocena okoli 120 miljard dolarjev skupno ) , Izraelci pa vohunijo za Američani v pogajanjih s iranci ( za popizdit smešno ). Zanimiv je tudi izraelski princip šolanja otrok v poletnih kampih za hekanje , vdiranje v računalnike ...kibernetsko vojno.
Še malo, pa se bo Sekolec pritožil nad prisluškovanjem...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
To, da se pritožujejo je sicer po eni strani smešno, po drugi strani pa zelo pomembno. S tem se namreč pošlje jasno sporočilo, da to ni sprejemljiva praksa (čeprav je razširjena).
Pomembno je tudi, da se napade zakon. Če bo zakon padel, bodo obveščevalci sicer verjetno počeli isto, a se bo vedelo, da so na temnem polju. In mogoče jih bo kdo tudi dobil po prstih.
PaxMan pa zagovarja terorizem, le da se tega še ne zaveda. Če država lahko dela vse kar si sama zapiše, potem lahko enako počne tudi posameznik. Edino, kar ga proti temu odvrača, je prisila države.
Torej lahko posameznik poseže po še hujši prisili - terorizmu. Ker kar zagovarja Paxie je pravica močnejšega. Oz. jemanje pravice v svoje roke. Ko bo naslednjič kje počilo, se samo spomnite, da si je Islamska država pač zapisala teroristična dejanja v svojo ustavo. Paxie je pa ploskal zraven in govoril, da je to kul.
Morda zgolj toliko za lažje razumevanje, zakaj je sploh neka Avstrija zanimiva tarča; ker ima na Dunaju zbrane vse najpomembnejše mednarodne organizacije (OZN, OPEC itd.)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Najbrž imajo tudi slovenske tarče, ker drugače mi ni jasno kako bi hrvati prišli do prisluhov v arbitraži. Opis, da se to ne počne med zavezniki pa je copy/paste besed nemške kanclerke Merkel, ko je raja zvedela, da ZDA vohunijo tudi za nemci. Povsem verjetno pa to počnejo tudi avstrijci in vsaka obveščevalna služba z ustrezno opremo.
Vsi vse vedo samo, ko se javnost razburi se delajo, kot da je kaj narobe. Torej, javnost mora nonstop nad vsemi besneti in bomo do 2050 že kaj zrihtali.
To, da se pritožujejo je sicer po eni strani smešno, po drugi strani pa zelo pomembno. S tem se namreč pošlje jasno sporočilo, da to ni sprejemljiva praksa (čeprav je razširjena).
Japajade ni sprejemljiva praksa. Nikomu ni všeč, da tuje države vohunijo za domačimi državljani, hkrati pa nikomur niti na konec pameti na pade, da sami ne bi počeli isto. Samo sprenevedamo se, da mi to ka ne počnemo.
Bom verjel, da se je kaj spremenilo, ko bosta Francija in Švedska objavili, da sta prenehali s tovrstnimi aktivnostmi.
... samo ne moreta prenehati s tem, če pa vsi ostali to počnejo njim (in imajo tako konkurenčno prednost) ... začaran krog
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Prvi naj vrže kamen tisti, ki je nedolžen. Novinarji pa so za obveščevalce itak vedno med najbolj zanimivimi.
Edino, kar državljane resno zanima, je to, da obveščevalni rezultati ne curljajo v "reden kazenski pregon", kjer mora država na relaciji do svojih državljanov spoštovati neke minimalne standarde ravnanja, preden se spremini v "failed dictatorship" tipa UK.
Nemci bodo to verjetno popravili, ostalo bo pa šlo naprej tako, kot je to delovalo do sedaj. Če avstrijcem to ni všeč, pa se lahko bolje zavarujejo ali pa iz Dunaja pomečejo ven vse mednarodne agencije, ki so že po definiciji tarča obveščevalcev vseh držav. Tudi Avstrije.
Najbrž imajo tudi slovenske tarče, ker drugače mi ni jasno kako bi hrvati prišli do prisluhov v arbitraži. Opis, da se to ne počne med zavezniki pa je copy/paste besed nemške kanclerke Merkel, ko je raja zvedela, da ZDA vohunijo tudi za nemci. Povsem verjetno pa to počnejo tudi avstrijci in vsaka obveščevalna služba z ustrezno opremo.
Sekolec je bil član nekega mednarodnega razsodišča, ki je bilo lahko tarča.
Če upoštevamo vedenje, da ZDA, oz. BND zanje, zajemajo neselektivno vse pogovore v Avstriji, sploh ni potrebno nadalje razmišljati, kdo je tarča in kdo ni. Potem je to samo stvar meddržavnih dogovorov (t.i. vohunskih partnerstev SIGINT: 3rd Party, Nato, SEUR, Five Eyes) in pripadajočih selektorjev.
Večkrat sem izpostavil, da Sova prestreza ves internetni promet v državi in ga posreduje BND, zato je možno tudi, da je bilo prestreženo že pri nas.
Vsekakor pa je hrvaška v 3rd Party Partneship partnersvu ali med 14-Eyes Partnershipu, mi nismo nikjer (z izjemo selektorjev, dostopnih vojaškim obveščevalcem za potrebe izvajanja nalog v okviru Nato partnerstva).
Nemški in ameriški hlapci smo ali, kako je že zapisal Cankar?!
Zanimivo pa je, da je Avstrija začela udrihati po Nemcih (zaradi pretežno proameriških ravnanj) ravno v času, ko so se tudi Nemci spravili nad (veleposlanika) ZDA.
Če imajo pa v avstriji na vrhu vlade naciste in se bojijo da pride v javnost kaj načrtujejo. Nemčija ima povsem moralno in zakonsko pravico da jim gleda pod prste, preden dobimo novega Hitlerja.
Nemška obveščevalna služba dela za CIA in CIA prisluškuje vsem, za to so porabili miljarde dolarjev, da so razvili umetno inteligenco, ki zdaj to počne avtomatsko po celem svetu. Zato tudi ameriške firme kupujejo telekome in ponudnike interneta po celem svetu.
Če imajo pa v avstriji na vrhu vlade naciste in se bojijo da pride v javnost kaj načrtujejo. Nemčija ima povsem moralno in zakonsko pravico da jim gleda pod prste, preden dobimo novega Hitlerja.
Nemčija je ameriška kolonija od 2.sv vojne dalje in dela po navodlih bele hiše.
Čez 10 let boš pa jokal, zakaj se moraš obrezat in mora žena nositi burko.
Čez 10 let boš pa jokal, zakaj se moraš obrezat in mora žena nositi burko.
Raje to, kot pa da naciji po evropi zaplinjajo vse kar ni čiste rase! Sicer pa ni z burko nič narobe, to je del njihove kulture in naša dolžnost je da jih sprejmemo.
Če imajo pa v avstriji na vrhu vlade naciste in se bojijo da pride v javnost kaj načrtujejo. Nemčija ima povsem moralno in zakonsko pravico da jim gleda pod prste, preden dobimo novega Hitlerja.
Hitro poslat Spomenko Diklić na sever, da jim ustavi desnico, majkemi. Samo Kurz pa tak nazi premje, de, če mu ni treba niti salutirat.
Nego, krščanska Merkelca je "tadesna™", ker masovno vabi poceni delovno silo, ki bo znižala ceno lokalcem ali "taleva™", ker odprtih grudi vabi pol tretjega sveta v Đermani? Kršenje Dublinskega sporazuma je "talevi™" ali "tadesni™" manever?
Država lahko dela vse kar ima zapisano v svojem pravnem redu. Ne vem kako je lahko človek, ki tega ne ve, kar premier.
To, da nekaj lahko dela, še ne pomeni, da to mora delati in/ali da je to kul.
Case in point: Trump.
Ali Adolf H.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Nemški in ameriški hlapci smo ali, kako je že zapisal Cankar?!
Zanimivo pa je, da je Avstrija začela udrihati po Nemcih (zaradi pretežno proameriških ravnanj) ravno v času, ko so se tudi Nemci spravili nad (veleposlanika) ZDA.
PaxMan pa zagovarja terorizem, le da se tega še ne zaveda. Če država lahko dela vse kar si sama zapiše, potem lahko enako počne tudi posameznik. Edino, kar ga proti temu odvrača, je prisila države.
To je sicer fin non seqiutur, kajti iz tega da si država nekaj dovoli ne pomeni samodejno da lahko enako počne tudi posameznik, četudi je včasih dovolj da posameznik lahko počne kar počne država če se zgoljle pofočka pripraviinstituciji.
Torej lahko posameznik poseže po še hujši prisili - terorizmu. Ker kar zagovarja Paxie je pravica močnejšega. Oz. jemanje pravice v svoje roke. Ko bo naslednjič kje počilo, se samo spomnite, da si je Islamska država pač zapisala teroristična dejanja v svojo ustavo. Paxie je pa ploskal zraven in govoril, da je to kul.
1.) Če se dovoli obveščevalno dejavnost za "zagotavljanje varnostnih, političnih in gospodarskih interesov države", ne vidim razloga da se za "zagotavljanje varnostnih, političnih in gospodarskih interesov države" ne bi dovolilo tudi kakšne, hm, druge dejavnosti. 2.) Če se dovoli vašo interpretacijo kaj se sme in česa ne, to pomeni da je SOVA leglo kriminalcev in da bi se jim moralo soditi in/ali izročiti državam v katerih so storili KD (to in to v povezavi z 358. členom; pod predpostavko da podobno velja v tujih državah). 3.) Da je moja interpretacija pravilna, pravi tudi evropska zakonodaja ki določa da se lahko zavrne izročitev storilca, če - tole gre po spominu - je šlo za obveščevalno dejavnost, če bi se tako izdal vir obveščevalne dejavnosti ipd. To meni pove, da je prisluškovanje kot v tem primeru čist pričakovana praksa, če so se države zmenile da dajejo neke vrste imuniteto osebam, ki izvajajo tako dejavnost.
Nemški in ameriški hlapci smo ali, kako je že zapisal Cankar?!
Zanimivo pa je, da je Avstrija začela udrihati po Nemcih (zaradi pretežno proameriških ravnanj) ravno v času, ko so se tudi Nemci spravili nad (veleposlanika) ZDA.
PaxMan pa zagovarja terorizem, le da se tega še ne zaveda. Če država lahko dela vse kar si sama zapiše, potem lahko enako počne tudi posameznik. Edino, kar ga proti temu odvrača, je prisila države.
To je sicer fin non seqiutur, kajti iz tega da si država nekaj dovoli ne pomeni samodejno da lahko enako počne tudi posameznik, četudi je včasih dovolj da posameznik lahko počne kar počne država če se zgoljle pofočka pripraviinstituciji.
Torej lahko posameznik poseže po še hujši prisili - terorizmu. Ker kar zagovarja Paxie je pravica močnejšega. Oz. jemanje pravice v svoje roke. Ko bo naslednjič kje počilo, se samo spomnite, da si je Islamska država pač zapisala teroristična dejanja v svojo ustavo. Paxie je pa ploskal zraven in govoril, da je to kul.
1.) Če se dovoli obveščevalno dejavnost za "zagotavljanje varnostnih, političnih in gospodarskih interesov države", ne vidim razloga da se za "zagotavljanje varnostnih, političnih in gospodarskih interesov države" ne bi dovolilo tudi kakšne, hm, druge dejavnosti. 2.) Če se dovoli vašo interpretacijo kaj se sme in česa ne, to pomeni da je SOVA leglo kriminalcev in da bi se jim moralo soditi in/ali izročiti državam v katerih so storili KD (to in to v povezavi z 358. členom; pod predpostavko da podobno velja v tujih državah). 3.) Da je moja interpretacija pravilna, pravi tudi evropska zakonodaja ki določa da se lahko zavrne izročitev storilca, če - tole gre po spominu - je šlo za obveščevalno dejavnost, če bi se tako izdal vir obveščevalne dejavnosti ipd. To meni pove, da je prisluškovanje kot v tem primeru čist pričakovana praksa, če so se države zmenile da dajejo neke vrste imuniteto osebam, ki izvajajo tako dejavnost.
Zame je veliko bolj problematično to, kar Sova počne na domačih tleh. Če je leglo kriminala, ne vem, vem pa, da je precej kršitev predpisov RS skupni imenovalec mnogim zaposlenim in funkcionarjem v tej agenciji. To, da neselektivno zajemajo ves Internetni promet in ga dajejo BND (in posledično drugim), je IMO KD.
Nemški in ameriški hlapci smo ali, kako je že zapisal Cankar?!
Zanimivo pa je, da je Avstrija začela udrihati po Nemcih (zaradi pretežno proameriških ravnanj) ravno v času, ko so se tudi Nemci spravili nad (veleposlanika) ZDA.
IMO ima Nemčija veliko bolj zdrave vzgibe in ideološko manj oporečno oblast, se pa pri izvrševanju in tudi normiranju često popacka.
Bolj zdrave od koga? Od Avstrije? Morda, ampak ali misliš, da je to sploh pomembno, če se nekdo, ki ima v državi čez varnostno-obveščevalni aparat počuti oblatenega?
To je podobno kot javne hiše. V Viktorijanski Angliji so seveda obstajale, ampak vsaj uradno se jih je obsodilo.
Ne strinjam se. Uradno, sodno je čisto običajna praksa, da na podlagi našega zakona "naši ljudje" izvajajo obveščevalno dejavnost "pri njih" in "nad onimi ljudmi", ne oziraje se na "njihove zakone tam nekje za devetimi gorami". Pri tem si lahko skoraj poljubno izbereš definicijo "naši" in "njihovi".
Zelo redke so države na svetu, ki nimajo takšne ureditve. Ene zato, ker jim finančno ali organizacijsko to ne sede (ker so pač Afganistan ali kaj podobno razsutega), druga pa zato, ker jim je suverenost omejena. V bistvu precej ekskluziven klub. Večina držav nas je v klubu "pri sosedu je dovoljeno vse, dokler te ne ujamejo".
Pa je dovoljeno z namenom vohuniti za sosedom, posredno še vohuniti za lasnimi ljudmi, oziroma predajati njihove podatke tujcem?
To, da se vohunske dejavnosti odvijajo že zelo dolgo časa vemo vsi, V preteklosti so bila pač zelo omejena, danes pa zaradi tehnologije skoraj ni več omejitev. Jaz vidim problem v tem, ker se zbirajo podatki o vsakem, tudi o nas, nepomembnih ljudeh. Kdo pa ima dostop do teh podatkov pa ni jasno. Potrebno se je zavedati da se vsako stvar lahko zlorabi. Tudi iz nepomembnega človečka lahko postane nek navidezen terorist, če komu to ustreza. Mislim da tonemo v neke črne čase, ko se bo vsakega nadziralo in po potrebi lahko uničilo. ali pa vsaj prilagodilo potrebi nekoga na oblasti.
Zamislite si, če bi Hitler(Gestapo), ali pa OZNA imeli takšno moč neomejenega nadziranja ljudi :(
To je sicer fin non seqiutur, kajti iz tega da si država nekaj dovoli ne pomeni samodejno da lahko enako počne tudi posameznik
Nerelevantno. Če imaš dovolj moči, si lahko dovoliš karkoli. Tudi, če si posameznik. Točno to si trdil.
Prav imate, če iz enačbe ven vržete institucijo države, lahko kdorkoli počne karkoli. Ampak če spremenite enačbo, potem ne govorite več o hruškah, ampak jabolkih.
Zamislite si, če bi Hitler(Gestapo), ali pa OZNA imeli takšno moč neomejenega nadziranja ljudi :(
... ker cae-udba, ki je imela samo za Slovenijo prek milijon imen na seznamu (z zelo konkretnimi podatki v arhivih), ki se je redno posodabljala prek sorodnikov, prijateljev, znancev in so se ti podatki dnevno uporabljali za takšne in drugačen "aktivnosti" pa ni bilo dovolj neomejeno nadziranje?!? Edina razlika bi pač bila, da bi sedaj ti agenti imeli mobilno aplikacijo in bi pač s klikom takoj prišli do vseh tvojih podatkov; takrat je pač moralo biti več "zaposlenih" za to (večji državni aparat), podatki pa so bili telefonski klic daleč ... ampak je tudi čas takrat tekel počasneje ... skratka hočem povedati, da s(m)o že imeli praktično neomejen nadzor ljudi.
Seveda pa so ves čas tako veselo zbirala vse mogoče podatke o državljanih/potrošnikih tudi npd. ameriška podjetja, ameriške politične stranke itd., ko tudi še ni bilo na voljo sodobnih naprav za lažjo avtomatizirano obdelavo podatkov.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ne strinjam se. Uradno, sodno je čisto običajna praksa, da na podlagi našega zakona "naši ljudje" izvajajo obveščevalno dejavnost "pri njih" in "nad onimi ljudmi", ne oziraje se na "njihove zakone tam nekje za devetimi gorami".
Ni čisto res. Vseeno tudi pri tem veljajo določena pravila.
Ne strinjam se. Uradno, sodno je čisto običajna praksa, da na podlagi našega zakona "naši ljudje" izvajajo obveščevalno dejavnost "pri njih" in "nad onimi ljudmi", ne oziraje se na "njihove zakone tam nekje za devetimi gorami".
Ni čisto res. Vseeno tudi pri tem veljajo določena pravila.
Edini dve pravili, ki pri tem početju veljata sta: - "Plausible deniability" in - "Don't get caught".
Vse ostalo je pesek v oči ali pa pravljica za lahko noč.
Ne strinjam se. Uradno, sodno je čisto običajna praksa, da na podlagi našega zakona "naši ljudje" izvajajo obveščevalno dejavnost "pri njih" in "nad onimi ljudmi", ne oziraje se na "njihove zakone tam nekje za devetimi gorami".
Ni čisto res. Vseeno tudi pri tem veljajo določena pravila.
Edini dve pravili, ki pri tem početju veljata sta: - "Plausible deniability" in - "Don't get caught".
Vse ostalo je pesek v oči ali pa pravljica za lahko noč.
Če boš koga umoril na Hrvaškem, te bo Slovenija izročila ali vsaj ponudila Hrvaški sojenje pri nas. Stvar mednarodnih dogovorov med vpletenima državama.
Če boš vohunil pri sosedih, se to ne bo zgodilo. Anyone?
Da Slovenija ponudi tako sodelovanje, mora biti očitano dejanje kaznivo najprej kaznivo tudi pri nas! In vohunjenje za Republiko Hrvaško po našem pravu ni kaznivo, kolikor vem.
Če boš koga umoril na Hrvaškem, te bo Slovenija izročila ali vsaj ponudila Hrvaški sojenje pri nas. Stvar mednarodnih dogovorov med vpletenima državama.
Če boš vohunil pri sosedih, se to ne bo zgodilo. Anyone?
Da Slovenija ponudi tako sodelovanje, mora biti očitano dejanje kaznivo najprej kaznivo tudi pri nas! In vohunjenje za Republiko Hrvaško po našem pravu ni kaznivo, kolikor vem.
Dodatek k temu je, da evropski zaporni nalog predpisuje 32 izrecnih kaznivih dejanj za katere je možno zahtevati izročitev s tem mehanizmom. Vohunjenja ni med njimi, umor je med njimi, zato izročitve v primeru suma umora ni možno zavrniti.
Kolikor vem RS z RH (pa verjetno tudi z drugimi državami članicami EU) nima ločenega dvostranskega sporazuma o izročanju, ki bi ta nabor širil, ravno tako pa takšnega dogovora nima z državami izven EU, ker načeloma še vedno velja 47. čl. Ustave RS, ki prepoveduje izročanje državljanov tretjim državam izven EU.
Ko pa je enkrat govora o k.d. izven tega nabora 32-ih, pa med razlogi za zavrnitev obstaja tudi razlog, da ta ni potrebna, če dejanje po zakonodaji RS ni kaznivo, če se ga v celoti izvrši izven ozemlja RS. Vohunjenje v tujini mislim, da res izpolni ta kriterij. Bi pa osumeljenemu še vedno odsvetoval potovanje v RH ali kakšno drugo državo, ker bi mu lahko naključno preverjali dokumente.
Sicer pa pojasni to Matthaiu. Jaz itak trdim, da pri teh zadevah veljata dve zgoraj navedeni pravili: "plausible deniability" in "don't get caught". Dokler se držiš tega, je vse zgolj teorija zarote (tako kot nekaj različnih teorij kako so v javnost prišli prisluhi Sekolcu), nikogar pa ne moreš prijeti za vrat in reči "Hop, Cefizelj!"
Potem tudi velja pravilo nekaznovanja, ali slučajno kakšna druga načela stopijo v igro?
Misliš, če si slučajno oseba, ki uspešno kršila pravilo "don't get caught"?
Nimaš kaj dosti za storiti. Pokasiral boš kazen, kakršno ti bo "država gostiteljica" pač naložila. Če se nisi sposoben držati splošnih pravil tovrstne dejavnosti, je to kar sorazmerna kazen.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Velja načelo, da je država na svojem ozemlju suverena. Če si v jurisdikciji neke države, si podložen njenim zakonom. Če nisi v njeni jurisdikciji, ji lahko pokažeš poljuben prst.
Če te to zanima v praksi, lahko poskusiš v Malezijo pretihotapiti nekaj gramov trave. Predlagam ti, da ne pretiravaš in ostaneš pod 200g, sicer bo v primeru kršitve načela zdrave pameti, ki se mu reče "don't get caught", tvoj zadnji izlet v življenju tisti, kjer boš na koncu zabingljal na vislicah.
Na srečo Malezija ne bo zahtevala tvoje izročitve, če se na spletu pojavi slika, kako se zakajaš sredi Colorada.
In other news - jaz sicer mislim, da pa imamo državljani pravico, da se branimo pred tem. Zato so Signal in njegove implementacije v WhatsApp,... odlična novica in udarec na pravo mesto. Da so matematično uspeli razvozlat še MANET, je pa sploh dodaten korak naprej.
In other news - jaz sicer mislim, da pa imamo državljani pravico, da se branimo pred tem. Zato so Signal in njegove implementacije v WhatsApp,... odlična novica in udarec na pravo mesto. Da so matematično uspeli razvozlat še MANET, je pa sploh dodaten korak naprej.
