Tesla presenetila z nizkimi cenami električnega tovornjaka

Od kje ti podatki da subvencije ne pomagajo? Konkreten primer in konkretne številke prosim.

Če pustiš trg da deluje po svoje, potem kapitalisti štancajo poceni in preverjeno tehnologijo do konca, ker jih v drugo ne more prisliti, ker ne moreš iz nule naredit masovne proizvodnje. Tesla je živ dokaz za to, ker tudi s subvencijami ne morejo postavit fabrk za proizvodnjo 1 mil. avtov v 10 letih.

Saj še zmerom kurimo lignit

Potrebujemo več regulacije!

Odprava vseh regulacij je isto kot odprava države, v bistvu anarhija.

Enako slabo? Res? Če imaš milijon hiš, kjer v nepreverjenih pečeh kurijo vse kar jim pade pod roke, da bi ogrevali neizolirane stavbe s slabimi okni je to enako, kot če kuriš nekaj lignita v enem, dobro nadzorovanem, objektu, da ogreva dobro izolirane hiše? Seveda ostalo zagotovijo čistejši viri, ki ne bi obstajali, če jih država tako ali drugače ne bi subvencionirala? Je res enako?

V te se kontrolira vse mogoče pline ne samo NOx.

Potem je prikaz emisij v živo vezan kar na eno random funkcijo in nima veze s pravimi podatki, pojdi jih tožit:
http://www.te-tol.si/

V živo merijo prašne delce, SO2, NOx in CO

>Marsikdo je zaradi subvencije

Tu je glavna razlika. Ker smo kot družba dovolj bogati, smo se odločili za korake, ki izboljšajo življenje vsem. Od tega, da ljudi ne puščamo umirati na cesti, šolstva,... do toplotne izolacije.

Na drugi strani imaš pa selektivne izbruhe kritiziranja subvencij, ki recimo Teslo držijo za jajca in lahko iz danes na jutri propade. Namesto podjetja Tesla lahko vstavimo karkoli, tudi naftna. Samo kaj bi se zgodilo v primeru naftnih? (USA ima celo vojsko med drugim tudi za to, da skrbi za nemoteno pipico nafte in plina.)

V USA so se bogati odločili, da bodo pustili Musku, da dobesedno "pokuri" miljardo dolarjev na mesec, v upanju "jump-start-a" elektrifikacije vozil, ki prinašajo tišino, okolje uničujejo samo na določenih mestih (analogija kurjenje v TEŠ), kar se da lažje kontrolirati (analogija domačih peči).

Nekatere države se strinjajo s tem (očitno USA, Norveška, EU), mene osebno me pač motijo takšni selektivni izbruhi kritiziranja, čeprav bi tudi sam raje videl manj davkov.

Nekateri imajo in za tiste nekatere bo električni tovornjak lahko dobra rešitev, kdo pa je rekel, da mora prva verzija vlačilca leta 2019 biti za vse najboljša izbira? To bo prišlo (če bo) postopoma z leti in razvojem.

fikus_ je 6. dec 2017 ob 08:24 izjavil:

Električna tovorna vozila so zelo primerna za dostavo v mestih (pošta, trgovine, dostavia hrane, . . . .).

Nisem videl na posnetku dvoosnih tovornjakov.

Samo dva vlačilca.

Jst je 4. dec 2017 ob 23:27 izjavil:

>Marsikdo je zaradi subvencije

Tu je glavna razlika. Ker smo kot družba dovolj bogati, smo se odločili za korake, ki izboljšajo življenje vsem. Od tega, da ljudi ne puščamo umirati na cesti, šolstva,... do toplotne izolacije.

Na drugi strani imaš pa selektivne izbruhe kritiziranja subvencij, ki recimo Teslo držijo za jajca in lahko iz danes na jutri propade. Namesto podjetja Tesla lahko vstavimo karkoli, tudi naftna. Samo kaj bi se zgodilo v primeru naftnih? (USA ima celo vojsko med drugim tudi za to, da skrbi za nemoteno pipico nafte in plina.)

V USA so se bogati odločili, da bodo pustili Musku, da dobesedno "pokuri" miljardo dolarjev na mesec, v upanju "jump-start-a" elektrifikacije vozil, ki prinašajo tišino, okolje uničujejo samo na določenih mestih (analogija kurjenje v TEŠ), kar se da lažje kontrolirati (analogija domačih peči).

Nekatere države se strinjajo s tem (očitno USA, Norveška, EU), mene osebno me pač motijo takšni selektivni izbruhi kritiziranja, čeprav bi tudi sam raje videl manj davkov.

Še dobro, da te samo osebno moti. Nihče ti ni dolžan naštevati s čim vsem se ne strinja, da bi se izognil whataboutizmu.