Slo-Tech - V ZDA se bije zanimiva bitka za pravico do zasebnosti in svobodo izražanja, kjer igra ključno vlogo stran disruptj20.org. Ameriško pravosodno ministrstvo je pridobilo sodno odredbo, s katero v preiskavi neredov 20. januarja, ko je prisegel aktualni ameriški predsednik, zahteva podatke o IP-naslovih 1,3 milijona obiskovalcev omenjene spletne strani. DreamHost, kjer stran gostuje, nasprotuje tako široki odredbi in se je seveda pritožil, češ da krši prvi (pravica do svobode izražanja) in četrti (prepoved nesorazmernih preiskovalnih ukrepov) amandma. Zaslišanje bo v petek.
Gre za preiskave neredov, ki so 20. januarja spremljali zaprisego Donalda Trumpa. Zaradi teh neredov so v Washingtonu obtožili že več kot 230 ljudi, sedaj pa je ključni člen postala omenjena spletna stran. Odredbo so ji izročili 12. julija, sedaj pa je postala javna. Glavni problem je seveda namen strani, ki je bila postavljena oktobra 2016 in na kateri so se zbirali ljudje pod oznako "DC protifašistična koalicija", ki so načrtovali in organizirali nemire 20. januarja. Stran je skrbela za povezavo teh ljudi, ki so izmenjevali navodila po elektronski pošti prek seznamov (mailing list), nudila je koledar in navodila. Nemiri so se potem res zgodili, v njih pa je nastala velika gmotna škoda, poškodovanih pa je bilo šest policistov. Zato ni presenetljivo, da ministrstvo za pravosodje preiskuje dogajanje in je že obtožilo 230 ljudi.
Glavna organizatorja Luke Kuhn in Colin Dunn sta že bila aretirana. Toda večina obiskovalcev strani se protestov ni udeležila, ker na njih pač ni bilo milijona ljudi, temveč zgolj nekaj sto. Zaradi tega je tako široka odredba najmanj vprašljiva. EFF pojasnjuje, da za njo ni nobenega razloga, saj bo policija dobila zgolj več kot milijon podatkov, med katerimi bo lahko ribarila. Poleg IP-naslovov zahtevajo tudi vse ostale informacije, ki jih morebiti ima stran, vključno s slikami in sporočili. Policija je prav tako že preiskala pametne telefone protestnikov.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Čeprav ljudje niso fizično skupaj, so se pred izgredi "sestali" na spletni strani. Sestanke oz. "The Right of Assembly" pa majo garantirane s prvim amandmajem njihove ustave. In kje je zdej problem oz. zakaj taka sodba ne odleti skozi okno? Zakaj mora zaradi šestih tepenih policistov it 1,3 miljona američanov pod drobnogled? V Detroitu vsak mesec počijo enga cajkiča, pa ne sesujejo polovice interneta zaradi tega.
Po Trump logiki bi bilo najbolje vreči atomsko bombo na izgrednike.
Tako 'ta poredne' zagotovo vse 'odstraniš'. Ostali so pa kolateralna škoda. Bad Karma, če si se butel lih takrat nahajal tam. Sam kriv.
Po levičarski logiki bi bilo najbolje vreči atomsko bombo na izgrednike.
Tako 'ta narobe misleče' zagotovo vse 'odstraniš'. Ostali so pa bili na skrito narobe misleči. Bad Karma, če si se butel lih takrat nahajal tam. Sam kriv.
Seveda gre v obe smeri. In obe strani se raje prepirata, se obtožujeta in si otežujeta delo, namesto da bi si pomagali in spravili svet v red. Samo ne, treba dokazovat svojo idiotskost z obtoževanjem druge strani. Nobena stran sama zase ni dobra, nikoli ni bila.
Seveda gre v obe smeri. In obe strani se raje prepirata, se obtožujeta in si otežujeta delo, namesto da bi si pomagali in spravili svet v red. Samo ne, treba dokazovat svojo idiotskost z obtoževanjem druge strani. Nobena stran sama zase ni dobra, nikoli ni bila.
Hja ni lahko pomagat ljudem ki mečejo opeke ko nimajo argumenta.
Teh 1,3x10na6 IP rabijo za segregacijo, ko se bodo spet binarno prešteli (naši/njihovi), za izdelavo scorecarda. Algoritem bo upošteval dejstvo obiska strani, dvomim da v posameznikovo korist. Amazon to počne skoraj od svojega nastanka, tko da tehnologija je na voljo.
Pa teh miljon IPjev lahko spustiš čez milijon baz in se ti nariše kakšna zanimiva mreža.
Nasilje je skregano z logiko levičarstva. Razen če seveda ciljaš na kvazi levičarstvo.
Drgač pa tako kot sem že večkrat poudaril. Z vse večjim zažiranjem v zasebnost uporabnika bodo aktivisti vse bolj na udaru. Če se jim ne bo direktno očitalo aktivizma ker pač to ni pravni termin za kriminal se jih bo pa množično preverjalo in zagrenilo življenje z aktivnim spremljanjem in iskanjem kršenja še tako najmanjših predpisov morda pa tudi s grožnjami ali podobnimi zadevami. Morda pa taka oseba ne bo dobila službe v dobrih podjetjih zarad razvejane mreže vplivnežev.
Zasebnost je direktna in neposredna grožnja aktivistom in to je lep dokaz za to. Nadzor tako velike splošne množice ljudi nima nobene veze z varnostjo države.
Islamski teroristi pobijajo levo-desno (še največ muslimane): posledice belega imperializma. En mulc z avtom zbije par levičarjev, eno ubije: beli supremacizem na pohodu.
Ni pomembno, kaj je res, temveč kaj oblast s svojimi zvestimi mediji rečejo, kaj je res.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Nasilje je skregano z logiko levičarstva. Razen če seveda ciljaš na kvazi levičarstvo.
Zasebnost je direktna in neposredna grožnja aktivistom in to je lep dokaz za to. Nadzor tako velike splošne množice ljudi nima nobene veze z varnostjo države.
Zato pa se marsikdo ne more identificirati z levico, čeprav ima kar nekaj levih političnih nagnjenj. Levici danes je dovoljeno vse, tudi nasilje. Samo zato, ker je "levica" (tudi Janković se ima za levičarja, now go figure).
Pri izgubi zasebnosti bodo aktivisti, ki ne zagovarjajo nasilja, temveč argumente in vztrajen političen boj, kolateralne žrtve "aktivistov s cegli".
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ni pomembno, kaj je res, temveč kaj oblast s svojimi zvestimi mediji rečejo, kaj je res.
Edini problem te tvoje teorije je v nenaklonjenosti medijev Trumpu. Ali si mislil na kakšno drugo 'oblast'? (upam, da ne bo sledilo podučevanje o Iluminatih, NWO,...)
Mogoče pa se da vse skupaj prepakirati v drugačno obliko. "Resnica" je tista, ki ima najboljši marketing, združeno z najmočnejšim 'Brand-om".
Pa še to ni 'Resnica' ampak bolj nekakšna 'sprejemljiva alternativna razlaga'. Dejstva pač ne moreš spremeniti. Lahko pa jih interpretiraš v takšni ali drugačni luči. Tu pa pride v igro moč marketinga -kako najbolje prodati 'svojo' razlago dejstev ob izkoriščanju moči svojega branda.
Včasih je bil brand predsednika ZDA izredno močan. Trump ga je praktično uničil do te mere, da mu še to nebi več verjel, če izjavi, da ima izredno mehek WC papir.
Tole me spominja na Hitlerja ko je poslal svojo vojsko da se preobleče v poljsko vojsko. Ta pod krinko nemška vojska ki zgleda kot poljska vojska pa je potem napadla Nemčijo. Nemčija pa je dobila izgovor da so poljaki slabi, govorila slabo o njih in jih nenazadnje divje napadla. To se pač zgodi ko celotna država verjame v to.
In tole z levičarji kot "skrajneži" je isto. Sej se je pred leti enako govoril v Sloveniji ko so govoril mediji o skrajnem levičarstvu zato ker je imela manjša skupina ljudi na nekem protestu nekakšne palice vzdolž svoje formacije za boljše pritiskanje / rinjenje. Pa bili so zamaskirani. Žal nimam linka ker je blo že pred leti.
Tud osrednji slovenski mediji popuščajo tem pritiskom: http://www.rtvslo.si/svet/po-protestih-... To so divji anarhisti ne pa levičarji. Levičar je tist ki se bori proti nasilju, vojni, zanemarjanju revnih. To je levičar. Vse ostalo je kvazi skrupucalo narejeno s strani medijev pa komentarjev.
Pa enako je pri desničarju. Desničar ne verjame v nasilje nad nedolžnimi. Tipičen desničar je povezan z Cerkvijo. Vsem je jasno kakšna so stališča papeža Frančiška. To je pravo desničarstvo. Krščanske vrednote v vsej svojo veličini. Skrajni desničar pa ni desničar ampak je samo skrajnež. Ravno tako kot skrajni levičar ni levičar je ampak zgolj in samo skrajnež.
Hitler se je imel za levičarja (zatorej ime nacionalsocialistična delavska stranka) ampak vsi zgodovinarji (dokler ni bilo to stvar političnih točk v zadnjih nekaj letih) so ga imeli bolj za desničarja zarad tega ker so ble njegove vrednote nekoliko bližje desničarski ideologiji; čeravno ga sam ne bi imel za desničarja ampak preprosto skrajneža. Če se proglasiš za levičarja še ne pomeni da si levičar; če se proglasiš za desničarja še ne pomen da si desničar. Pomen zgolj in samo to da bi bil rad viden kot desničar/levičar.
Sej cilj kvazi desničarjev in kvazi levičarjev je isti. Omadaževat in uničit čistost desničarske in čistost levičarske ideologije; in s tem zapret pot razumu in odpret pot političnim mahinacijam.
Jp. Precej očitno se mi zdi, da tole nekdo iz ozadja razpihuje. Saj ne rabiš do potankosti organizirat proteste. Dovolj je, da nakažeš nekaj cekinov parim posameznikom. Mase idjotov pa je itak ogromno, tudi plačat jih ne rabiš.
Skratka, spet smo na tistem nazis vs. commies.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Islamski teroristi pobijajo levo-desno (še največ muslimane): posledice belega imperializma. En mulc z avtom zbije par levičarjev, eno ubije: beli supremacizem na pohodu.
Ni pomembno, kaj je res, temveč kaj oblast s svojimi zvestimi mediji rečejo, kaj je res.
Ja takle mamo. Tko kot smo si postlali bomo pac se spali, jebiga.
Ni pomembno, kaj je res, temveč kaj oblast s svojimi zvestimi mediji rečejo, kaj je res.
Edini problem te tvoje teorije je v nenaklonjenosti medijev Trumpu. Ali si mislil na kakšno drugo 'oblast'? (upam, da ne bo sledilo podučevanje o Iluminatih, NWO,...)
Mogoče pa se da vse skupaj prepakirati v drugačno obliko. "Resnica" je tista, ki ima najboljši marketing, združeno z najmočnejšim 'Brand-om".
Pa še to ni 'Resnica' ampak bolj nekakšna 'sprejemljiva alternativna razlaga'. Dejstva pač ne moreš spremeniti. Lahko pa jih interpretiraš v takšni ali drugačni luči. Tu pa pride v igro moč marketinga -kako najbolje prodati 'svojo' razlago dejstev ob izkoriščanju moči svojega branda.
Včasih je bil brand predsednika ZDA izredno močan. Trump ga je praktično uničil do te mere, da mu še to nebi več verjel, če izjavi, da ima izredno mehek WC papir.
Oblast že vrsto let živi v senci in vleče poteze preko ljudi, ki niso povsem pajaci, niso pa samostojni pri svojem razmišljanju in delu. Jaz teh skupin ne poznam, vendar so verjetno nekatere od "znanih" skupin ljudi dejstvo, večina pa bolj plod domišljije. Pri nas npr. lahko govorimo o udbomafiji, ki ima vir v udbi, a je po vseh teh letih bolj hobotnica takšnih in drugačnih centrov moči. Ne gre za enovito organizacijo, samo mrežo znanstev, ki medsebojno deluje po principu quid-pro-quo. In se vmes tudi priložnostno stepe. Razen če res verjameš, da je center moči v Kokoški vsakokratno namontirani premje (Pahor, Bratušek, Cerar; recimo da so bili Drnovšek, Ropar in JJ vseeno nosilci večje politične moči, Ropar morda manj kot Janeza)?
Ne, ne bi rekel, da je resnica stvar 'branda', temveč stvar moči, vpliva, denarja. Menda ne verjameš, da se novinarji po vsem svetu orientirajo po nekih etičnih načelih, visokega razuma, tehtnega premisleka in moči argumentov? Ne, kupljeni so. Ali pa prisiljeni pisati, kar pišejo, če hočejo imeti službo. Udrihanje po posamezni politični opciji ali celo posameznikom katerekoli opcije je v MSM strogo nadzirano s strani urednikov, ti so nadzirani s strani lastnikov, ti pa s strani svojih političnih botrov ali zaveznikov. Hobotnica, Illuminati, who cares, it's there.
Npr.: mi znaš razložiti, zakaj smo besedno zvezo skrajni levičarji lahko zasledili po dooooolgem obdobju šele ob primeru divjanja v Hamburgu, sicer pa vsakodnevno beremo o skrajnih desničarjih? Ker jaz slednjih na ulicah v Sloveniji prav pogosto ne vidim, one prve pa zelo pogosto (Metelkova, anarhisti na mejah, obiski na mirnih shodih proti migracijam, ...)? Se ti ne zdi, da bi v uravnoteženi medijski sferi probleme obravnavali glede na njihovo dejansko težo in ne na to, kateri problem je komu všeč in v interesu?
Daj malo povej o tem nasilju, ki nam je dovoljeno (sem levičar).
Daj z afriškim prijateljem ne sebe Guy Fawkes masko, pojdi na Metelkovo, dvigni mavrično zastavo, primita se za roke, v drugi roki pa sovjetsko zastavo in kij in malo (ne preveč) razbijajta po javni lastnini. Štopaj, koliko let bo potreboval prvi policaj, da vaju bo s pendrekom po glavi. In pri tem ne dobil brce v rit.
Pojdi na shod in protestiraj proti nezakonitim prestopom meje in štopaj minute, ko te bo en tak par iz prejšnjega odstavka po betici, policaji pa ga bo samo grdo okaral.
Jaz bi bil z veseljem levičar, a ne pod temi (ekstremno desničarskimi) pogoji, hvala lepa.
PS: ne hodim na shode, ne maham z zastavami, nikogar ne pošiljam nikamor. Imam pa pravico do svojega mnenja, četudi nimam pravice do njegovega izražanja brez resnih posledic.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
To so divji anarhisti ne pa levičarji. Levičar je tist ki se bori proti nasilju, vojni, zanemarjanju revnih. To je levičar. Vse ostalo je kvazi skrupucalo narejeno s strani medijev pa komentarjev.
Pa enako je pri desničarju. Desničar ne verjame v nasilje nad nedolžnimi. Tipičen desničar je povezan z Cerkvijo. Vsem je jasno kakšna so stališča papeža Frančiška. To je pravo desničarstvo. Krščanske vrednote v vsej svojo veličini. Skrajni desničar pa ni desničar ampak je samo skrajnež. Ravno tako kot skrajni levičar ni levičar je ampak zgolj in samo skrajnež.
Podpišem.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Markoff - meni precej izgleda, kot da enačiš demonstrante ZA določene pravice z levimi ekstremisti, vse ki pa bi radi okrnili obstoječe pravice (npr. pravico do splava) pa za desne ekstremiste.
Demonstriranje je vse kaj drugega kot ekstremizem in je ena od univerzalnih človekovih pravic. Zato ne mešaj mahanja z mavrično zastavo z ekstremizmom. Ekstremizem postane šele takrat, k s tisto zastavo koga mahneš po buči in to ni v samoobrambi pred kakšnim desničarskim ekstremistom.
Markoff - meni precej izgleda, kot da enačiš demonstrante ZA določene pravice z levimi ekstremisti, vse ki pa bi radi okrnili obstoječe pravice (npr. pravico do splava) pa za desne ekstremiste.
Demonstriranje je vse kaj drugega kot ekstremizem in je ena od univerzalnih človekovih pravic. Zato ne mešaj mahanja z mavrično zastavo z ekstremizmom. Ekstremizem postane šele takrat, k s tisto zastavo koga mahneš po buči in to ni v samoobrambi pred kakšnim desničarskim ekstremistom.
Bereš tisto, kar hočeš prebrati, ne tisto, kar sem napisal. Žal. Ima potem smisel še karkoli nadalje pojasnjevati?
In če je prisotnost zamaskiranih anarhistov s sovjetskimi zastavami in priložnostnimi kiji na miroljubnem shodu proti NEZAKONITIM (ne vsem!) migracijam v Ljubljani zate demonstriranje, potem nisva na isti valovni dolžini.
Sicer pa ne vem, kaj počnejo tisti, ki so PROTI nečemu na shodu tistih, ki so ZA nekaj in obratno. V normalnih družbah dovolijo takim skupinam demonstrirati FIZIČNO LOČENO drug od drugega, da ne pride do tega, da strpna skupina napade nestrpno ali nestrpna strpno. Kdo so strpni, pa je stvar dnevne politike. Na zahodu so strpni "levičarji", v kakšnem Egiptu pa "desničarji".
Sicer pa ne vem, zakaj politične pole še vedno ločimo po tem, ali sediš na strani parlamenta, ki podpira republiko ali na strani parlamenta, ki podpira francoskega kralja. WTF?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Sicer pa ne vem, zakaj politične pole še vedno ločimo po tem, ali sediš na strani parlamenta, ki podpira republiko ali na strani parlamenta, ki podpira francoskega kralja. WTF?
Ja, nekak je treba ločiti naše od vaših, a ne? Kako sicer laik naj ve, za katere "mora" navijati...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Tole me spominja na Hitlerja ko je poslal svojo vojsko da se preobleče v poljsko vojsko. Ta pod krinko nemška vojska ki zgleda kot poljska vojska pa je potem napadla Nemčijo. Nemčija pa je dobila izgovor da so poljaki slabi, govorila slabo o njih in jih nenazadnje divje napadla. To se pač zgodi ko celotna država verjame v to.
Tud osrednji slovenski mediji popuščajo tem pritiskom: http://www.rtvslo.si/svet/po-protestih-... To so divji anarhisti ne pa levičarji. Levičar je tist ki se bori proti nasilju, vojni, zanemarjanju revnih. To je levičar. Vse ostalo je kvazi skrupucalo narejeno s strani medijev pa komentarjev.
Pa enako je pri desničarju. Desničar ne verjame v nasilje nad nedolžnimi. Tipičen desničar je povezan z Cerkvijo. Vsem je jasno kakšna so stališča papeža Frančiška. To je pravo desničarstvo. Krščanske vrednote v vsej svojo veličini. Skrajni desničar pa ni desničar ampak je samo skrajnež. Ravno tako kot skrajni levičar ni levičar je ampak zgolj in samo skrajnež.
Hitler se je imel za levičarja (zatorej ime nacionalsocialistična delavska stranka) ampak vsi zgodovinarji (dokler ni bilo to stvar političnih točk v zadnjih nekaj letih) so ga imeli bolj za desničarja zarad tega ker so ble njegove vrednote nekoliko bližje desničarski ideologiji; čeravno ga sam ne bi imel za desničarja ampak preprosto skrajneža. Če se proglasiš za levičarja še ne pomeni da si levičar; če se proglasiš za desničarja še ne pomen da si desničar. Pomen zgolj in samo to da bi bil rad viden kot desničar/levičar.
Sej cilj kvazi desničarjev in kvazi levičarjev je isti. Omadaževat in uničit čistost desničarske in čistost levičarske ideologije; in s tem zapret pot razumu in odpret pot političnim mahinacijam.
Težko najdeš več zablod na enem kupu.
Gleiwitz incident je kontroverzna tema, ampak če se komu to da preštudirat bo videl, da je veliko več indicev, da so Poljaki dejansko napadli Nemčijo. Poljska 1939 niso neki hipiji ampak fašistična država z vojaško hunto, ultra antisemitski, antinemški, anti druge manjšine in prepričani v svojo vojaško superiornost, zgodovina pred Gleiwitzem beleži vrsto incidentov s strani Poljske.
"Levičar je tist ki se bori proti nasilju, vojni, zanemarjanju revnih"
To so plemeniti cilji, ki jih zlahka pripišeš tudi konzervativcem, razlika je na kakšen način se socialni problemi rešujejo, kolektivno, z večjo vlogo države, ali individualno, z več osebne odgovornosti.
"Desničar ne verjame v nasilje nad nedolžnimi. Tipičen desničar je povezan z Cerkvijo"
Zakaj naj desničar ne bi verjel v nasilje nad nedolžnimi, če pod tem razumeš, da so žrtve nasilja po pravilu nedolžne? Kje to piše? In kje piše, da je "desničar" povezan s Cerkvijo?
Za začetek je že sam pojem desničar izjemno sporen, ker implicira privrženost avtoritarnim rešitvam, ideološka podlaga konzervativcev pa je klasični liberalizem, čim manj države, ne čim več.
"Hitler se je imel za levičarja (zatorej ime nacionalsocialistična delavska stranka) ampak vsi zgodovinarji (dokler ni bilo to stvar političnih točk v zadnjih nekaj letih) so ga imeli bolj za desničarja."
Hitler in Mussolini se nista imela za levičarja, ampak sta bila po vseh objektivnih kriterijih levičarja. Mussoliniju je Lenin čestital ob prevzemu oblasti, imel ga je za ideološkega sopotnika in v 1920ih in 1030ih je cela Evropa komuniste in fašiste dojemala kot dve plati iste medalje. Da so se potem tepli med sabo je bilo tudi zato, ker so se borili za isto bazo.
Naciste napačno prikazujejo kot desničarje, ker je za sodobno levico neprijetno, da ima dva ideološka starša, komunizem in fašizem oz. nacizem, slednjega se sramujejo in ker da je bil avtoritaren (kot da komunizem ni), mu lepijo oznako desnice.
Večina NSDAP programa je povsem socialistična in bi ga še danes podpisale vse slovenske stranke, ker so v smislu osebne svobode, vloge države in gospodarstva vse levičarske, delitev je šele na liniji NOB itd.
Iz NSDAP programa:
9. All citizens shall have equal rights and duties.
10. It must be the first duty of every citizen to perform physical or mental work. The activities of the individual must not clash with the general interest, but must proceed within the framework of the community and be for the general good.
13. We demand the nationalization of all businesses which have been formed into corporations (trusts).
14. We demand profit-sharing in large industrial enterprises.
15. We demand the extensive development of insurance for old age.
16. We demand the creation and maintenance of a healthy middle class, the immediate communalizing of big department stores, and their lease at a cheap rate to small traders, and that the utmost consideration shall be shown to all small traders in the placing of State and municiple orders.
17. We demand a land reform suitable to our national requirements, the passing of a law for the expropriation of land for communal purposes without compensation; the abolition of ground rent, and the prohibition of all speculation in land. *
18. We demand the ruthless prosecution of those whose activities are injurious to the common interest. Common criminals, usurers, profiteers, etc., must be punished with death, whatever their creed or race.
20. The State must consider a thorough reconstruction of our national system of education (with the aim of opening up to every able and hard-working German the possibility of higher education and of thus obtaining advancement). The curricula of all educational establishments must be brought into line with the requirements of practical life. The aim of the school must be to give the pupil, beginning with the first sign of intelligence, a grasp of the nation of the State (through the study of civic affairs). We demand the education of gifted children of poor parents, whatever their class or occupation, at the expense of the State.
21. The State must ensure that the nation's health standards are raised by protecting mothers and infants, by prohibiting child labor, by promoting physical strength through legislation providing for compulsory gymnastics and sports, and by the extensive support of clubs engaged in the physical training of youth.
25. To put the whole of this programme into effect, we demand the creation of a strong central state power for the Reich;
Mislim da si ti mal zamesu tole. Hitler je bil regresivec. To, kar si ti napisal, je njegov "program", tiho spustil pa si kontekst, kako nihce razen izbranega nemskega ljudstva pac niso ljudje. Ce to ni regresija in kratko malo kretenizem, pol pa tud ne vem kaj je. Jansa je tud klasicen komunist, pa ga to se ne nardi levicarja.
Kaj je to "regresivec"? Še en izum levičarskega novoreka?
To je pač program NSDAP in nikjer v njem ne piše, da ne-Nemci niso ljudje, niti česa podobnega ne najdeš kje drugje, bili so pač nacionalisti, Nemčija za Nemce, niso hoteli nasprotnikov režima v državi. Morale 1930-ih ne moreš primerjati z moralo danes, takrat so bili vsi rasisti in večina fašisti oz. komunisti, v Ameriki se tudi črnci ali Azijci niso smeli poročati z belkami. V bistvu so celo evgeniko nacisti povzeli po ameriških demokratih. Tako to pač gre. Je pa jasno, da sodobna levica začne gledat v tla in vrteti stopalo, ko jih spomniš na njihovo ideološko ozadje.
Če močno posplošimo, ravno skrajna levica pelje v anarhijo - kot se že vidi na protestih. Je bil protest proti policiji, pa so napadli avto, ta pa jih je nekaj povozil. Pa so takoj kričali pokliči policijo. Zmešnjava. Po drugi strani skrajna desnica pripelje v vojaško državo, vrjetno bi že zdavnaj padel v jarku na jugu države, ker bi bila meja speljana po napačni strani hriba.
Moramo uporabiti nek razum. Če je bil preko spletne strani organiziran nasilni shod, se mi zdi prav, da se uporabi vsa razpoložljiva sredstva, da se storilce polovi. Namerno povzročanje škode je res nedopustno.
Je pa jasno, da sodobna levica začne gledat v tla in vrteti stopalo, ko jih spomniš na njihovo ideološko ozadje.
Ideološko ozadje sodobne levice so človekove pravice. Ne razumem, kaj naj bi bilo spornega v tem.
Bo treba kakšno knjigo prebrat. Še Židi sami Holokausta niso omenjali do vojne 1967, levica ga je sploh posvojila šele veliko kasneje.
Ideološko ozadje sodobne levice sta komunizem oz. fašizem, saj ni posebne razlike. Ideja je socialni inženiring, t.i. višji cilji, domneva da se lahko z državnimi politikami in posegi v svobodo ustvarja boljše ljudi in boljšo družbo, medtem ko klasični liberalizem poudarja osebno svobodo, čim manj države in s tem tudi osebno odgovornost.
V bistvu se levica ne bi smela sramovati svoje fašistične preteklosti, saj gre za plemenite ideje, poglej si NSDAP program valjda se z večino manifesta strinjaš. Hitler je bil prvi, ki je zakonsko prepovedal mučenje živali, najbrž nisi proti temu.
Trditi, da je levičarsko nasilje nujno, da se prepreči x ali y in hkrati govoriti o človekovih pravicah je kontradikcija, ampak je normalno, ker so levici dejansko tuje, zato si tudi izmišlja nebuloze tipa sovražni govor, ker je v osnovi proti svobodi izražanja.
