Slo-Tech - Velika Britanija je petek preživela kot prvi dan po dveh stoletjih, ko ni pridobila nič električne energije iz premoga, je sporočil tamkajšnji National Grid. West Burton je bila še edina termoelektrarna na premog, ki je do četrtka delovala, potem pa so jo odklopili od omrežja. To pomeni, da so v soboto ob polnoči lahko razglasili, da je Velika Britanija 24 ur delovala brez elektrike iz termoelektrarn na premog.
Velika Britanija počasi postaja neodvisna od premoga in je v letu 2016 že imela večurna obdobja, ko ni uporabljala elektrike iz tega vira. Še leta 2015 je iz premoga proizvedla okrog 23 odstotkov vse električne energije, lani pa le še devet. Do leta 2025 bodo trajno zaprli vse termoelektrarne na premog, a so že sedaj precej blizu temu dosežku. V britanskem Greenpeaceu so seveda pohvalili petkov dosežek in dejali, da gre za pomemben dan, saj je prav premog omogočil industrijsko revolucijo, ki se je začela v Veliki Britaniji in je v zadnjih 140 letih preobrazila svet. Velika Britanija je leta 1882 zagnala prvo termoelektrarno na premog, leta 2025 pa bo zaprla svojo zadnjo.
V petek so približno polovico britanske elektrike ustvarili plinske elektrarne, ki tudi niso najbolj prijazne okolje, dasiravno so neprimerno čistejše od premoga. Četrtino električne energije so proizvedle jedrske elektrarne, preostanek pa odpade na obnovljive vire in uvoz. Petek je delovni dan, ko je poraba po električni energiji v Veliki Britaniji najnižja, hkrati pa je bil ta petek ugoden za proizvodnjo iz obnovljivih virov. Rezultat je bil torej - zelo čist. Seveda se premog v Veliki Britaniji še precej uporablja v industriji.
Ne pozabimo, da so recimo Belgija, Švica ali Norveška tako čiste vsak dan, ker ne uporabljajo premoga za proizvodnjo elektrike. Slovenija pač ne.
V bistvu je naslov napačen, tudi če so vedeli, da uvožena elektrika dejansko ni iz premoga. Ker če v EU ne bi tretjino elektrike naredili iz premoga, je ne bi imeli dovolj za izvoz.
Ti si res uletel iz starodavnih časov. Kaj te je tako prestrašilo v življenju?
in kje se je zlagal?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
"Velika Britanija je petek preživela kot prvi dan po dveh stoletjih, ko ni pridobila nič električne energije iz premoga"
Funkcionalna pismenost.
Niso pridobil električne energije iz premoga. Kdo? Oni; Britanci. Vse štima. Če je iz uvoza nima to veze z tem kako so Britanci pridobil energijo. Kupovanje iz tujine pač ni enako pridobivanju doma.
Hočem rečt da z stavkom ni nič narobe. Če je pa kdo mislil da nobenega premoga v tem ni bilo vpletenega si je pa sam kriv da se je zavedel.
Jz govorim o povedi ki dalje razloži naslov in je del članka. Sej pr članku se ne bere sam naslove. Ampak kot rečeno moja osrednja točka je bila poved ki sem jo citiral. Torej človeku ki je prebral članek bi to moral razumet. Kdor pa prebere sam naslov si je pa sam kriv.
Velika Britanija je država ki predstavlja določeno ozemlje. Zemljepisno gledano vsi vemo kaj Velika Britanija je in kaj ni. Torej Velika Britanija kot otok ni imela elektrike proizvedene iz premoga na ta dan. Nevem kaj te zdej mot?
A k greš v trgovino pa kupiš slive boš potem šel znancem razlagat kako si car ker pridobivaš slive al kaj? Ne se hecat no.
Moti me ravno to, da ne vemo, ali res "Velika Britanija kot otok ni imela elektrike proizvedene iz premoga na ta dan. " Če je bil del uvožene elektrike narejen s premogom, potem ta trditev ne drži. Imela (in porabila) je nekaj elektrike, pridobljene s premogom.
Če bi v novici pisalo, da v Veliki Britaniji en dan niso naredili nič elektrike s premogom, bi bilo vse OK. Ampak ne piše tako.
Piše izrecno, da je "Velika Britanija 24 ur delovala brez elektrike iz termoelektrarn na premog."
Velika Britanija je država ki predstavlja določeno ozemlje. Zemljepisno gledano vsi vemo kaj Velika Britanija je in kaj ni.
Velika Britanija ni država, če si že tolk tečen. Drugače pa, ti ljudje morajo biti malo trčeni. Pri nas, ki smo menda svetilnik Evrope, vse konje stavimo na termoelektrarne na premog in v to smo tako prepričani, da jih za vsak slučaj po 2x preplačujemo, za premog, ki ga nimamo, nas pa sploh ne skrbi. Že po tem se vidi, kolk so Britanci trčeni, a ni tako?
Prav brezvezni ste. Tudi v Sloveniji bi lahko ta petek (pa verjetno še kak drug sončni petek) ugasnili termoelektrarne, če ne bi TEToL ogreval pol Ljubljane.
In ko se spotikate ob višje cene, UK ima že v osnovi cene električne energije bistveno višje kot mi.
Je bilo narobe graditi TEŠ 6? Morda. Bistveno bolj bi se splačalo graditi NEK 2. Ne pa srednje Save.
Pri gradnji in posodabljanju tako pomembne zadeve, kot je električno omrežje je pač treba biti malce konzervativen. Spomnimo se žledoloma iz leta 2014, ko je bil problem v prenosnem in transportnem omrežju, kako se je življenje ustavilo. Pa nas je kaj izučilo? Po stanju izgradnje novih daljnovodov, bi rekel, da ne.
Brez skrbi, tudi v Veliki Britaniji še vedno pokurijo precej premoga za ogrevanje vode. Toplarn niso ugasnili.
In zato ker ponekod še vedno pokurijo nekaj premoga so vsa njihova prizadevanja za bolj čisto pridobivanje elektrike seveda brezpredmetna.
Angleže bi bilo treba prebičati, ker se trudijo peljati energetiko v pravo smer, namesto, da bi iz danes na jutri 100% elektrike proizvedli na 100% čist način.
Mene pač motijo površno in senzacionalistično napisane novice, zate so pa očitno članki v slogu Slovenskih novic in drugega rumenega tiska vrhunsko čtivo.
Velika Britanija počasi postaja neodvisna od premoga in je v letu 2016 že imela večurna obdobja, ko ni uporabljala elektrike iz tega vira.
Ta je malo bosa. Tudi če niso uporabili pridobljeno el. energijo iz termo, še vedno je peč delovala. Ker ko ugasneš peč je dolgotrajen proces nazaj vspostvit sistem. In še dražje.
Mene pač motijo površno in senzacionalistično napisane novice, zate so pa očitno članki v slogu Slovenskih novic in drugega rumenega tiska vrhunsko čtivo.
jah kaj čmo. zeleni fašizem je tudi tu na pohodu, tehnične zmogljivosti so postranskega pomena...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ti si res uletel iz starodavnih časov. Kaj te je tako prestrašilo v življenju?
in kje se je zlagal?
99,99999% ne čaka na kolaps. Se prav, ti pa un zgoraj sta že dva in potem je to res?
če ne razumeš omejitev in tehničnih zadev potem ti takšne napovedi ne morejo biti domače.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Na "zemljevidu elektrike" si lahko sami pogledate, katera država ima "zeleno" elektriko (pa tudi, kako jim to zeleno elektriko uspeva dobivati, iz kje jo uvažajo, ter s čim lovijo povpraševanje s ponudbo). Sicer pa itak - premog fuj.
Na "zemljevidu elektrike" si lahko sami pogledate, katera država ima "zeleno" elektriko (pa tudi, kako jim to zeleno elektriko uspeva dobivati, iz kje jo uvažajo, ter s čim lovijo povpraševanje s ponudbo). Sicer pa itak - premog fuj.
Francija FTW! Imajo jedrsko energijo, ceno za en MWh imajo le 37 EUR , mi imamo 51 EUR, britanci pa 57 EUR, pa še emisij co2 (čeprav mene ne moti co2) imajo manj kot ostale države.
Nemčija ima več sončnih in vetrnih elektrarn pa ni zaradi tega nič kaj bolj zelena. Vse je jasno, katera država je izbrala boljšo smer in ne to niso OVE, temveč jedrska energija.
Samo kaj, ko je zaradi 2 nesreč jedrska energija bav bav in tudi sama cena gradnje reaktorjev ni poceni. A so bolj stabilni in čisti na dolgi rok.
Če sledimo britom in nemcem bomo imeli samo še večjo katastrofo z energetsko oskrbo in obremenitvami omrežja.
Nori so samo tisti, ki niso tehnično in ekonomsko podkovani o tem kako deluje energija, energetsko omrežje in kakšne posledice prinašajo nihanja.
samo vidite da je zeleno pa ste celi mokri, da bo tako zrak bolj čist, elektrika poceni, vsi bodo veseli in peli yadada.
Realnost je drugačna, bolj kruta in prej jo opazite, bolje bo: - subvencije za vetrnice in sončne celice uničujejo trg elektrike in povzročajo neravnovesja - nihanja iz teh energentov slabo vplivajo na el. omrežje in višajo stroške ter tudi povzročijo nepotrebne izpade. Energija ni samo energija, ampak je tudi življenje, saj so od nje odvisne razvite države. Preklopi od stabilnosti do nestabilnosti in poglej kaj se bo zgodilo. - Cena vetrnic in sončnih celic je energetsko veliko višja, kot jo bodo ti vrnili nazaj. Da o obabi in izgubi zmogljivosti tekom 10-20-30 let ne govorim. - Obraba teh virov je veliko hitrejša, vzdrževanje dražje, ko moraš pokrivati veliko večje območje. Več ljudi, več vzdrževanja, več rezervnih delov. Vsega je preveč v primerjavi s centraliziranimi viri energije, kjer imaš vse lepo na kupu in se tudi lažje vzdržuje. - In nasploh, zakaj bi moral postaviti 1000 vetrnic z recimo skupno močjo 1000 mwh, če je dovolj da postaviš eno termoelektrarno z močjo 1000 mwh? Površinsko zavzame to manj prostora, manj kazi pokrajino in če gre kaj narobe je lažje najti okvaro.
Ti obnovljivi viri energije so bili že v preteklosti vsesplošno v rabi, reklo se jim je biomasa, les in hidroenergija in kaj se je zgodilo? Ljudje niso mogli bolj napredovati, ker so imeli maksimalne omejitve.
Šele s prihodom fosilnih goriv in kasneje jedrske energije je prišlo do energetskega razmaha in s tem bogastva. Vračanje k OVE kot glavnimi viri energije je največji bluz od bluza. Namesto da bi se bolj intezivno razvijalo jedrsko energijo (tako fizijo kot fuzijo) gremo v pot negotovosti.
Pa razumi če moreš.
Že davno leta 2008 sem dobil občutek, da so OVE nateg in še prav sem imel. Zaradi njih se ni elektrika nič kaj pocenila, ampak še plačujemo več kot prej. Za kaj? Zato, ker jih je subvencionirala država.
Naj trg presodi kaj je boljši energetski vir, ne pa neka politika. Škodo pa potem krijemo davkoplačevalci.
Nisem poznavalec, se lepo priporočam za nadaljnja pojasnila:
> subvencije za vetrnice in sončne celice uničujejo trg elektrike in povzročajo neravnovesja Za kakšna neravnovesja se gre tukaj? Kako se v tujini borijo proti temu?
> nihanja iz teh energentov slabo vplivajo na el. omrežje in višajo stroške ter tudi povzročijo nepotrebne izpade. Se gre za nihanje proizvedene elektrike, nad katero nimamo vpliva (sonce/oblačnost/noč, veter), lahko ju edino približno predvidimo? Zakaj pa imajo tak slab vpliv na el. omrežje? Kako jim uspe dvigniti stroške? Kako povzročijo izpade? Kako v tujini preprečijo izpade?
> Cena vetrnic in sončnih celic je energetsko veliko višja, kot jo bodo ti vrnili nazaj. Da o obabi in izgubi zmogljivosti tekom 10-20-30 let ne govorim. Kakšen link? Npr. prva priobalna vetrna elektrarna je bila zgrajena za 10 mio EUR, delovala je 25 let, letno pa povprečno proizvedla 9,61GWh. Skupno 243GWh. Torej praviš, da se za tako vetrno elektrarno porabi najmanj 243GWh?
> Obraba teh virov je veliko hitrejša, vzdrževanje dražje, ko moraš pokrivati veliko večje območje. Več ljudi, več vzdrževanja, več rezervnih delov. Vsega je preveč v primerjavi s centraliziranimi viri energije, kjer imaš vse lepo na kupu in se tudi lažje vzdržuje. Po drugi strani pa v NEK nek ventilček malce ponagaja in je potrebno celotno NEK ustavit. Ostalih 999 vetrnic bi se lahko enostavno vrtele naprej.
> In nasploh, zakaj bi moral postaviti 1000 vetrnic z recimo skupno močjo 1000 mwh, če je dovolj da postaviš eno termoelektrarno z močjo 1000 mwh? Površinsko zavzame to manj prostora, manj kazi pokrajino in če gre kaj narobe je lažje najti okvaro. To je vendar jasno - termoelektrarna ima med obratovanjem nevarne izpuste, vetrnice pa ne.
