Francija omejila popoldansko službeno elektronsko pošto

V praksi razlike ni. V nobenem primeru ne smeš dati delavcu plače, ki je nižja od minimalne.

Khm, mislim, da nekateri ne razumete kaj pomeni kapitalizem. Namreč kapitalizem ne pomeni izkoriščanja drugih, temveč prostovoljno sodelovanje med igralci v ekonomiji. Krize pa povzroča ko se med ta razmerja vtika in jih oblikuje država.

AKA finančni sistem. Finančni sistem vsake toliko propade zato, ker država bankam dopusti delovanje zunaj kapitalističnih načel pravičnosti in spoštovanja pravic drugih posameznikov in entitet. Država dovoljuje in propagira(!) obstoj centralne banke in printanje denarja, država dovoljuje zavajanje strank (depoziti, ki nimajo 100% rezerv), država dovoljuje bankam poslovanje z neprimerno večjim tveganjem kot običajna podjetja (z neizrečenim pravilom, da se bo "sistemske" banke, ki so nastale ravno zaradi poseganja države, reševalo) itd. Potem pa se posledice tega osnovnega kršenja pravil regulira....wtf?

To je tako, kot da bi obstajal zakon, da država poplača vsak kredit, ki ga posamezniki ne morejo. Potem pa bi vsi vzeli kredite, veliko se jih ne bi moglo odplačat, država bi seveda za poplačevanje propadlih kreditov zapravljala tone denarja to bi pa popravljala s tem da bi regulirala kako se krediti odobravajo. Namesto, da bi popravla osnovno napako in sicer, da pač naj država ne odplačuje kreditov.

--------
In pa recimo za tiste, ki navajate primere "propada" kapitalizma. Zame najboljše merilo koliko je ena država kapitalistično usmerjena ali ne je tale indeks. Tukaj lahko vidite, da so države pri vrhu načeloma tudi bolj gospodarsko uspešne. (ene bolj ali manj, povezano tudi z drugimi dejavniki, ampak po mojem mnenju obstaja zelo močna korelacija)

nurmaln je 4. jan 2017 ob 12:53 izjavil:

...Tudi danes še kaj podobnega naredim, čeprav v precej manjšem obsegu (pač družina), pa vem da sem "kupcem mojih storitev" dovolj pomemben, da ne bom "letel" samo zato ker zdaj hočem imet vikende zase in družino. Vedno imaš izbiro, seveda pa sam tudi nosiš posledice. Po tvoje me je delodajalec izkoriščal, po moje sta se pa samo ujemala delodajalčev interes, imeti zagnanega delavca ki je pripravljen pokazati nekaj več kot povprečje, in moj interes, da se nekaj naučim, pridobim izkušnje, si ustvarim dobro ime v branži, etc. Tako delodajalcu kot meni se je izplačalo. (Bivši) delodajalec ima danes na mojem bivšem delovnem mestu nove zagnane mulčke, jaz pa uspešno gradim kariero naprej.
Lahko bi se pa pri 20 letih razburjal kako me vsi zatirajo in izkoriščajo in bi danes vegetiral tam nekje med minimalno in povprečno plačo.

Ja mogoče pa samo precenjuješ svoje "marketable skills". Vsak delodajalec te bo z veseljem vzel, če ga prepričaš, da boš ustvaril večjo dodano vrednost, kot je strošek plače katero pričakuješ, oziroma če ga prepričaš, da boš delo opravljal bolje kot ostali.
Če misliš da si sposoben, ampak da ti samo nihče ne da možnosti, odpri s.p. in jim pokaži kakšno dobro priliko so zamudili, ko te niso vzeli. Go kick ass.

Tvoj resen problem je, da svoj specifičen položaj v času in prostoru jemlješ kot izhodišče za človeško družbo. Ne boš verjel, v podobni situaciji sem, kot ti. Ogromno investiral v kariero, tudi prostega časa, še vedno delam nadure, finančno dobro situiran (poleg plače znam tudi kaj dodatno zaslužiti), ne zapravljam denarja, imam cel kup otrok, ki jih ne vzdržuje sosed z davki. Na srečo imam tudi zdravje, cela družina.

A moj pogled na svet je popolnoma drugačen, kot tvoj. Ker razumem, da ne morejo vsi ljudje na planetu izbrati, kaj bodo, navkljub trdemu delu ne morejo nujno uspeti, ne morejo imeti vsi družine, ne morejo izbirati delodajalca ali urejeno in dokaj pošteno poslovno okolje. Najprej prenehaj s kvantiteto komentiranja nadomeščati kvalitete, reci parkrat "gusfraba", zadihaj in svet bo takoj videti malce drugače. In boš nehal druge obkladati z aroganco, ko jo hkrati bogato razkazuješ kar sam.

Ne pozabi: "gusfraba".

Markoff je 4. jan 2017 ob 16:13 izjavil:

Hmm, ti si pa aktiven študent EF, kajne? No, nekateri smo to šolo idealizma dali skozi pred časom. Razmerje med delodajalcem in delojemalcem je IZRAZITO v korist prvega. Ker smo družba, ki želi kolikor toliko uravnoteženo pogajalsko moč med obema skupinama (AKA civilizacija), smo pred nekaj tisoč leti pogruntali - zakone. Malce bolj specifično, obligacije in delovna razmerja.

Da bi brez države in zakonodaje, ki jo ta sprejema, imeli urejene odnose med delodajalci in delodajalci je utopična fantazija. Oziroma popravek - tistih 2-5% najbolj usposobljenih ljudi bi imelo določena pogajalska izhodišča, vsi ostali pa mezde. Samo vprašaj bosanske delavce, ki so preko agencij napoteni na delo v Slovenijo ali celo preko Slovenije v Nemčijo. Kljub EU standardom na področju zaščite pravic delavcev.

Jaz sem aktiven študent EF. Med 5% najboljših študentov EFja. Pa ti povem, da se sploh ne strinjam s tem kar učijo profesorji ekonomije na faksu. Ker, tako kot večina na tem forumu, ponavljajo stvari, ki so se jih učili od svojih profesorjev in sploh niso zainteresirani za kakršnokoli debato ali ugovarjanja njihovim prepričanjem.

Vsi govorite, da so urejeni odnosi brez poseganja države fantazija. Jaz lahko rečem, da je vaše zaupanje v državno poseganje zmotno. Namreč trdim lahko, da je v primerih, ki jih vi navajate kot primere manjka državne regulacije trga dela (ter posledičnega izkoriščanja delavcev), to dejansko posledica slabega pravnega sistema, ki takšnim delavcem ne omogoča pravne zaščite --> aka treba je popravit pravni sistem. To trditev podpira indeks ekonomske in osebne svobode, ki kaže, da so države, ki so višje po indeksu tudi gospodarsko uspešnejše. V drugih besedah --> Mojo trditev podpira nek dokument, ki ga lahko pokomentiraš. Tvojo trditev podpira tvoje prepričanje v svoje znanje.

Edit: Link do indeksa: https://www.cato.org/human-freedom-index

V drugih besedah --> Mojo trditev podpira nek dokument, ki ga lahko pokomentiraš.

Katero tvojo trditev? Države, ki se uvrščajo na najvišja mesta imajo hkrati zelo reguliran trg, visoke davke in relativno velik javni sektor.

Sem pa mnenja da je v vecini primerov storitev, ki jo zagotavlja drzava manj ucinkovita kot storitev, ki jo zagotavlja trg.

Običajno je tako ja. Ampak včasih učinkovitost ni edini in najpomembnejši kriterij.

NinjaMig21; In imajo še vedno visje stopnje osebne in ekonomske svobode kot drzave na nizjih mestih. Ergo kapitalizem je dober za gospodarstva. Sam pa bi torej iz tega se dodatno sklepal sklepal da bi z manj regulacije te drzave bile se bolj uspesne...

Kaj? :)

Torej, države z več regulacije so sicer na indexu uvrščene na vrh ampak bi bile brez regulacije še višje, med tem ko države, kjer regulacije praktično ni zasedajo dno lestvice ampak bi lahko bile veliko višje, če bi imele še manj regulacije.

Ninja; na indexu so visje drzave z visjo ekonomsko in osebno svobodo - aka manj regulacije oz. z bolj trzno usmerjeno regulacijo (tako bi npr. nizozemski zdravstveni sistem verjetno bil uvrscen visje kot ameriski - ker so regulacije ki ga urejajo trzno usmerjene in promovirajo postene poslovne prakse med igralci na trgu, v nasprotju z ameriskim ki je sicer privatni ampak je drzavna xakonodaja za urejanje trga taksna da spodbuja zavarovalnisko izkoriscanje ljudi oz. drzavnih institucij)

Invictus; Praksa po svetu kaze obratno. Storitve, ki so blizje trznemu delovanju so boljse. Glej index. To kaze tudi logika.

Placujem 0 solnine. Ker moram studirat v sloveniji. Sem srecen da mam to moznost ker si tujega faksa ne morem privoscit (ker pac v srednji nisem dosegel dovolj da bi dobil stipendijo na faksu na katerega sem zelel). Ampak za razliko od tebe ne pricakujem da mi bodo faks financirali vsi drugi v drzavi, ker se zavedam, da bi zato trpele drugi gonilci gospodarske rasti.

Sem pa se vedno toliko sebicen da bom izkoristil vse moznosti, ki so mi dane. Ce mi drzava omogoca da kradem od drugih, pac bom.

Ocitno ja. Sierra leone ma indeks regulacije 5 in nekaj, Francija 7 in nekaj. Ekonomske svobode 5 in nekaj, Francija ga ma 7 in nekaj. AKA Francija je blizje kapitalisticnemu idealu kot SL.

Regulacija je v vecini primerov slabsa kot prosti trg. Regulacija lahko zelo malo spreminja dejavnike na trgu - taksna je vredu, lahko jih pa spreminja zelo - taksna je slaba. Minimalna placa bi lahko recimo v sloveniji bila postavljena pri 2000evrih in bi to blo zelo slabo, lahko bi bla postavljena pri 500 evrih in bi to (ocitno) blo vredu, lahko je sploh ne bi bilo in bi bilo najboljse. To trdim. (Nisem še odlocen kaj je boljse pri dobrinah kot je voda.)

Da. Tu na forumu sem glasen, ker mi je pac zanimivo takle malo debatirat o stvareh. Niti priblizno mi ni dovolj mar da bi kaj naredil za to sicer, so mi trenutno bolj pomembne druge stvari, aka kak sluzit dnar.
Klici me zarad tega kar hoces. :)

Ocitno ja. Sierra leone ma indeks regulacije 5 in nekaj, Francija 7 in nekaj. Ekonomske svobode 5 in nekaj, Francija ga ma 7 in nekaj. AKA Francija je blizje kapitalisticnemu idealu kot SL.

Predlagam, da še enkrat prebereš tekst v dokumentu.

Kaj naj ti citiram? Preberi kaj sploh kateri od kriterijev pomeni.

Visoka ekonomska svoboda ne pomeni nizke regulacije trga. V večini primerov se izkaže ravno obratno. Visoka regulacija zagotavlja bolj izenačene možnosti in pogoje za delovanje na trgu.

Za primer sem ti dal EU, ki ima verjetno najbolj reguliran trg na svetu, pa ima vseeno visoko stopnjo ekonomske svobode. Kitajci, na drugi strani imajo bistveno manj omejitev in tudi bistveno nižjo ekonomsko svobodo.

Če se navežem na personal freedom index, situacija je podobna. Po tvoji logiki bi bila najbolj svobodna država, kjer lahko brez posledic ustreliš soseda (regulacija je slaba, ne?) in posiliš sosedo.

LordNacho je 4. jan 2017 ob 20:29 izjavil:

V primeru tega zakona v franciji, preprecuje zaposlitev nekomu, ki bi bil pripravljen sprejeti sluzbo s podaljsanim delovnim casom.

Ta zakon, vsaj glede na zapisano v povzetku novice, preprečuje kvečjemu pošiljanje mailov zaposlenim izven delovnega časa. Ne vpliva pa na obliko delovnega razmerja.

nurmaln pravi da jih je ogromno :)

Aha, se pravi ne poznas nobenega ki bi hotel delati 3x delavnik za minilaca, se pa boris da jih nebi slucajno prikrajsal za to "pravico"?

Ne vem sedaj o čem ti nakladaš, ampak logično, da ne bomo dopustili, da ljudje pri nas delajo pod ceno oz. v sužnjelastniških razmerah (tudi tuji delojemalci ne).

LordNacho je 4. jan 2017 ob 20:29 izjavil:

In zato tudi ne vem od kje sklepas da sem za drzavo kjer lhko skodujes lastnini drugega?? Delujoc pravni sistem (aka sistem v katerem so krsitelji zakonov preganjani in kaznovqni) je osnova za kapitalizem.

Kakšna je razlika med regulacijo in sistemom za pregon in kaznovanje kršiteljev zakonodaje?

LordNacho je 4. jan 2017 ob 20:29 izjavil:

V primeru tega zakona v franciji, preprecuje zaposlitev nekomu, ki bi bil pripravljen sprejeti sluzbo s podaljsanim delovnim casom.

To je laž.

nurmaln je 5. jan 2017 ob 15:32 izjavil:

Če ne bi imel druge možnosti bi si jaz želel delati za najvišjo plačo katero bi mi bil kdo pripravljen izplačati za moje delo. Ti mi seveda ne bi pustil.

Tole se sliši kot zelo idealizirano mnenje in je kot takšno zgolj tvoja domneva v tem trenutku, ko ti, kot praviš, ne gre slabo. Precej prepričan sem, da če bi bil v resnici v takšni situaciji, bi menil popolnoma drugače. Sploh, če ti plača, ki bi jo prejemal, ne bi omogočala preživetja. Kaj bi naredil, ko bi prišel domov s plačo, premajhno za nahraniti otroke, kaj šele za stroške ogrevanja, elektrike, vode (recimo, da ti vsaj ni treba plačevati najemnine)?

Ja. Imel si nekoga, ki ti je ta denar sploh posodil. Naj gre neka brezposelna oseba ali oseba z mizerijo od dohodka na banko po kredit? Ali morda kar do bližnjega oderuha (prosti trg ali kako že)?

nurmaln je 5. jan 2017 ob 21:17 izjavil:

Če misliš, da mora biti človek reven, da ve kako se učinkovito boriti proti revščini, potem verjetno misliš da je dober onkolog lahko samo nekdo, ki ima raka.

Ali lahko pokažeš, kje kdorkoli trdi kaj takšnega? Jaz recimo pravim le, da nekdo, ki je imel izkušnje z revščino (ali premore zadosti empatije), lažje razume težave nekoga drugega, ki se je prav tako otepa. S tem da revščina pač ne pomeni "enkrat sem si moral nekaj sposoditi".

Tvojo (namenoma?) napačno primerjavo bi lahko kvečjemu popravil v recimo "nekdo, ki ima raka in je dal čez kemoterapijo, bo lažje razumel, kaj prestaja nekdo drug v podobnem položaju". Razlika je precejšnja.

nurmaln je 5. jan 2017 ob 21:17 izjavil:

Po vsej verjetnosti bi me bilo sram in bi se zbrcal v rit da to popravim.

Kako? Greš do nekega delodajalca, s katerim se dogovorita za 200€ na mesec. Vendar to pade v vodo, ker se bo z nekom drugim, morda bolj obupanim, dogovoril za 190. Greš do naslednjega, kje je enako, in tako dalje. Koliko časa lahko to počneš, medtem ko ti otroci doma glodajo lubje in ne hodijo v šolo, ker si ne moreš privoščiti malice, zvezkov in učbenikov, šolanja nasploh?

Glede na tovje pisanje ti nisi nikoli bil blizu spodnim 10% populacije, kot tudi ostalih 90% ne. Enako velja za zgornjih 10%.

Ja, imel sem starše. Pa nisem rabil kredita ker si nisem kupoval avta ampak sem si izposodil toliko da sem lahko normalno jedel.

Ne bos verjel: ljudje morajo dejansko vzeti kredit da lahko prezivijo mesec, da imajo otroci vse za solo in da imajo kaj za oblect. Predvsem pa vecina takih nima moznosti da bi se kje izposodili, ker se socilani krogi vecinoma formirajo znotraj socialnega polozaja v druzbi z nekaj izjemami.

Sure about that? Seveda vedno obstaja "spodnjih 10%" in "zgornjih 10%", ampak to niti slučajno ne pomeni, da so v teh skupinah vedno isti ljudje. Jaz sem bil v spodnjih 10%, zdaj sem precej višje, mogoče spet kdaj padem po lestvici.

Glede na tvoje pisanje ti nisi bil blizu tistim 10%, tako kot ostalih 90% populacije. Isto velja za zgornjih 10%.

Ekonomska mobilnost obstaja.

Seveda obstaja, sploh ce ti lahko ati in mami placata sole in nabiranje izkusenj. Ce pa tega nimas in prakticno zivotaris od osnovne sole dalje...

Vzrok, da se nekateri pa res ne premaknejo nikamor 40 let, je pa prej v tem da so nasedli pravljicam kako so vsi drugi krivi za njihovo situacijo in da je vse skupaj zarota.

Wow, judge much? Generalize much? Vzrok 100% ni en, pa vsaka posplositev je napacna, vkljucno s tole. Razlogov je veliko (od druzinskih in zdravstvenih do preproste nesposobnosti in lenobe).

Če ne bi verjeli takim neumnostim, bi mogoče opazili, da se ljudje okoli njih vseeno razvijajo, ne bi hoteli bit luzerji in bi se zbrcali v rit.

"Ljudje okoli tebe" so najveckrat v zelo podbnem polozaju kot si ti. Imajo povecini podobne sluzbe, pocnejo pdobne stvari v zivljenju, itd. Ce bi bile razlike prevelike, bi si nasel druge ljudi, s katerimi imas skupne tocke. Tako dela druzba, jebiga.

You don't like where you are? There is a bus out of there every day!

Ce ti lahko ati in mamica kupita karto za bus je vse OK, ce pa na bus komaj spravis sebe, ni pa sans da ti znese pripeljat se svoje druzine, pri cemer pomoznisti pustis za seboj se kaksno generacijo ki brez financne pomoci tudi nebi prezivela, potem pac ne.

SIcer me veseli da imas izrazit "goalgetter" odnos do zivljenja in da se ne svaljkas po zavodu vsak teden, ampak hkrati me pa zelo zalosti da je tvoja seznanjenost z zivljenji drugih tako zelo slaba. Ne pravim da moras zamenjati mantro 8ubistvu je ne smes, ker ni slaba), pravim pa, da moras nujno razsiriti svoja obrzorja ne vecji krog ljudi, tudi tistih ki "so luzerji in se nocejo brcniti v rit", pa nimajo atija in mamice da bi jim placevala stanovanje, hrano, obleko, itd.

Ce ti lahko ati in mamica kupita karto za bus je vse OK, ce pa na bus komaj spravis sebe, ni pa sans da ti znese pripeljat se svoje druzine, pri cemer pomoznisti pustis za seboj se kaksno generacijo ki brez financne pomoci tudi nebi prezivela, potem pac ne.

Kar privede do prvega mojega vprašanja, zakaj producirat otroke! Za 5.000 kredita moram dat skozi na desetine dokazil in postopkov in imeti kar zaslombo na premoženje za sproducirat otroka ki je "večen" in ga ne odplačaš kot kredit pa rabimo samo polna jajca in plodno jajčece!

Katastrofa, ampak krivda za spočetje otrok je pri posameznikih in ne se izgovarjat da nekaj ne morš prej pa nisi mislil ko si produciral otroke! Češ LAKO ČEMO!

Pa ti veš, da vsi enostavno niso sposobni delat kaj bolj zahtevnega?

Ja, vem da so eni bolj in drugi manj sposobni. Ne vem pa zakaj nekateri mislite, da je to nujno odločujoč faktor pri večini ljudi, mislim da to kaže na zelo podcenjujoč odnos do ljudi.

Tudi tistih par odstotkov ljudi, ki se držijo bolj leve strani na gaussovi, lahko kaj prispevajo v družbi. Bi bilo dobro tako za družbo kot tudi za njih same, da imajo občutek koristnosti v življenju. Saj če pomislim, se očitno tega zaveda tudi nekaj ljudi na pravih mestih - tako imamo na primer subvencije za podjetja ki zaposlijo invalide. V praksi to pomeni, da se podjetju pusti, da gre v določenih primerih pod minimalno (bruto) plačo. Ampak ker se sindikati borijo za svoje privilegije, bi se morali vsi pretvarjati, da je enostavno nemogoče, da si kdo pač ne zmore zaslužiti zneska, ki ga določijo kot minimalna plača. Tem ljudem kradete možnost, da bi bili konkurenčni.

Proti tistim bolj učinkovitim.

Čist isto sranje kot če bi Iskra delala računalnike in bi oni povedali, da za manj kot 3000€ ga ne morejo narest. Potem bi prišel nekdo, ki bi rekel da z veseljem naredi računalnik z malo manj funkcijami za 2000€. Iskra bi pritisnila na zakonodajalca, da bi nižja cena vodila v revščino in mora biti zato po zakonu najnižja cena računalnika 3000€. Tisti ki bi rad konkuriral naj se pa jebe.

Tudi tistih par odstotkov ljudi, ki se držijo bolj leve strani na gaussovi, lahko kaj prispevajo v družbi.

Sej prispevajo. Samo vprašanje, če je kdo to pripravljen dovolj plačat. Glej kolk okolice po Sloveniji je še za porihtat. Če bi vsi imeli denarja x10, bi se to porihtalo, in to bi lahko delal kdorkoli, pa tega enostavno nima kdo plačat.

nurmaln je 6. jan 2017 ob 12:44 izjavil:

Ampak tvoja rešitev je pa rečt, da se gre on nelojalno konkurenco in ga je treba zatret v kali.

Ne, v kali je treba zatret delodajalca, ki je mnenja, da je njegova mizerija od plačila vredna človeškega dela. Tudi pri minimalni plači lahko nekdo z IQ 70 še vedno konkurira nekomu z manjšim.

Ja, skratka VI posvečena elita, veste koliko je primerno plačilo, tisti ki pa plačilo potrebuje pa ne ve. Aroganca in pokroviteljstvo, kot smo že ugotovili.

bluefish je 6. jan 2017 ob 12:54 izjavil:

nurmaln je 6. jan 2017 ob 12:44 izjavil:

Ampak tvoja rešitev je pa rečt, da se gre on nelojalno konkurenco in ga je treba zatret v kali.

Ne, v kali je treba zatret delodajalca, ki je mnenja, da je njegova mizerija od plačila vredna človeškega dela. Tudi pri minimalni plači lahko nekdo z IQ 70 še vedno konkurira nekomu z manjšim.

Če prav razumem hočeš reči, da je vsak ki je sposoben za delo, sposoben ustvariti dovolj visoko dodano vrednost, da zasluži za minimalno plačo? Potem si za ukinitev subvencij za zaposlovanje invalidov?

Gledam kolk je pri meni doma za porihtat. Če malo karikiram, za evro na uro imam samo v hiši in okoli hiše takoj ene dve delovni mesti za vsaj pol leta. Seveda za evro na uro ne bom nikogar našel. Ampak v razponu od 0€ do 10.000€ je n vmesnih stopenj. Trgu pustimo da se najdejo delodajalci in delojemalci, določenemu delu parov pa prepovedujemo, 'cause we know better than them...

Torej zakaj ne opraviš vsega tega dela ti sam in si izplačaš 1€/h? Self sustaining economy vredna komunističnega obeležja. Sicer bi še komunisti rekli da je to tvoje mišljenje na meji sužnjelastništva... zakaj pa tvoja opravila niso vredna 4€/h? Morda zato ker si škrt in bi rad plačal manj če le gre? Zakaj pa niso vredna 1 cent/h?

Če prav razumem hočeš reči, da je vsak ki je sposoben za delo, sposoben ustvariti dovolj visoko dodano vrednost, da zasluži za minimalno plačo? Potem si za ukinitev subvencij za zaposlovanje invalidov?

Tako je, če ni sposoben ustvarit minimalne plače naj mu bo to HOBI, saj veš kaj je to kajne? In ko bo dovolj zaslužil iz hobija ker bo postal tako dober da bo morda vreden minimalca naj gre pa delat na trg dela.

In ja jaz sem za ukinitev vseh subvencij, raje naj se zniža Dohodnina/DDV kot pa da vsi vplačujemo v skupno vrečo da potem posvečeni odločajo komu gre ta denar.