Slo-Tech - Proizvajalec priljubljenega dodatka za brskalnike za blokiranje reklam AdBlock Plus in Facebook sta se zapletla v pravcato bitko, v kateri trenutno vodi slednji, a si dogodki hitro sledijo. AdBlock Plus je eden izmed dodatkov za blokiranje reklam v brskalnikih, ki pa ima nekoliko kontroverzen način financiranja. Ne blokira čisto vseh reklam, temveč vzdržuje seznam dovoljenih (whitelist), ki se vseeno prikazujejo. AdBlock Plus pravi, da gre za oglase, ki niso moteči in ki dejansko doprinesejo k spletu, a po drugi strani je eden izmed potrebnih pogojev za uvrstitev na ta seznam tudi finančnih prispevek oglaševalca.
Facebook po drugi strani živi od reklam, zato je vsaka grožnja njihovemu prikazovanju uporabnikom potencialna grožnja poslovnemu modelu Facebooka. AdBlock Plus je seveda učinkovito blokiral tudi Facebookove reklame, kar Facebooku ni bilo povšeči. Zato so se minuli teden odločili temu narediti konec. Facebook je spremenil način prikazovanja oglasov, kar so napovedali z besedami, da so uporabniki dobili več nadzora nad vsebino in tematiko reklam, ki se jim prikazujejo. Ob tem so poudarili, da so s tem upoštevati pomisleke in razloge, zaradi katerih so ljudje sploh začeli uporabljati AdBlock in podobne programe.
AdBlock Plus je hitro ugotovil, da je Facebook hkrati tudi spremenil tehnologijo za serviranje reklam, zaradi česar jih AdBlock Plus ni več prepoznaval. Facebook pravi, da so to storili zato, ker je AdBlock Plus tudi povsem legitimna sporočila blokiral, ker jih je zamenjal z reklamami, kar slednji seveda zanika.
Trajalo je manj kot dva dni, da je skupnost ugotovila, kje tiči problem, tako da je lahko Adblock Plus že dva dni po spremembi popravil svojo programsko opremo tako, da je spet blokirala Facebookove reklame. Facebook se je odzval izjemno hitro in že pripravil novo verzijo svojih strani, ki zadnji popravek spet onemogoči in ponovno streže reklame. Ob tem bržčas ni treba izrecno poudarjati, da se je Facebook zaklel, da za uvrstitev na seznam dovoljenih reklam pri AdBlock Plus ne bo plačeval.
V trenutni igri mačke z mišjo trenutno vodi mačka, a miške že iščejo novo priložnost. Glavni problem pa seveda ostaja disonanca med ponudniki oglaševalske platforme (v tem primeru Facebookom) in orodji za blokiranje reklam (AdBlock Plus). Medtem ko prvi menijo, da lahko s povečanjem vpliva uporabnikov na izbor reklam in možnostjo izklopa ciljanega oglaševanja dosežejo to, kar si želijo uporabniki, AdBlock Plus in podobni verjamejo, da uporabniki reklam ne marajo preprosto zato, ker so moteče. Dobički, ki jih skušajo kovati iz blokiranja rekam, pa seveda njihove namene zelo neposrečeno zamegljujejo.
Adblock ni problem, je le simptom nekega drugega problema... prekomernega oglaševanja.
Sicer pa Facebook ne živi samo od reklam, saj si ogromno prisluži tudi s prodajo nakopanih uporabniških podatkov in statistike raznim podjetjem ter oglaševalcem. Kako pa mislite, da je Suckerburg postal milionar? Z reklamami pravgotovo ne. Blokiranje reklam pa nebi smelo FB bistveno prizadeti, kot je že napisal nekdo v komentarijh, bodo zaradi tega namesto šestih jaht imeli le pet.
Meh, po ustaljenem redu stvari se bo kaj hitro tu oglasil kdo, ki bo uporabnike dodatkov za preprečevanje reklam obsodil, da bi "radi vse zastonj". In tako naprej.
Če reklame ne bi bile invazivne ali rudarsko obarvane glede raznih statistik podatkov ki se v njih skrivajo bi jih mirne volje z veseljem pustil pri miru. Škoda se mi zdi da noben ne naredila modela oglaševanja kjer lahko doniraš bodisi z denarjem bodisi z ogledom reklam če bi bil zadovoljen s stranjo.
Ja, tako pa se potrudim, da pustim pri miru strani, ki jim privoščim vsak morebiten stotin od reklam. Na tejle, na primer, sem si ogledal zelo grdo starko v nepismenem oglasu za zanesljivo 50-odstotno izboljšavo sluha, ker lastnik strani pač pripravlja najboljše različice Gimpa za polkna, kar jih poznam, in še marsikaj drugega.
Meh, po ustaljenem redu stvari se bo kaj hitro tu oglasil kdo, ki bo uporabnike dodatkov za preprečevanje reklam obsodil, da bi "radi vse zastonj". In tako naprej.
Ja me zanima, ce kdo pd teh (tisti ki se gledajo tv) pogledajo vse reklame televiziji.
Če reklame ne bi bile invazivne ali rudarsko obarvane glede raznih statistik podatkov ki se v njih skrivajo bi jih mirne volje z veseljem pustil pri miru. Škoda se mi zdi da noben ne naredila modela oglaševanja kjer lahko doniraš bodisi z denarjem bodisi z ogledom reklam če bi bil zadovoljen s stranjo.
Jap. Odpreš spletno stran kjer je več kot 60% "vsebine" reklamiranje, pole tega je pa polovica "člankov" Sponsored Content. In potem se pritožujejo, da blokiramo reklame...HA! :D
drugače pa za FB obstaja cel kup dodatkov, ki poleg tega da ostranijo reklame, omogočajo popolno prilagoditev prikazovanja strani. Sam uporabljam FB PURITY, ki je dodatek za Chrome
Mene pa bolj fascinira... kako neučinkovite so v resnici reklame. Ne vse, ampak zelo velikokrat. Imam bolj izkušnje s slovensko sceno, ampak ROI je katastrofalen. Marsikatero (večje) podjetje dela izgubo s kupovanjem reklam, samo jim lastni marketingarji v navezavi s prodajalci reklamnega prostora prepričajo - ti dvoji se vedno ujamejo.
Če bi firme malo preračunale stvari... bi bilo manj reklam že iz tega naslova. Ali pa bi Mark saj malo manj služil. ;)
Ja me zanima, ce kdo pd teh (tisti ki se gledajo tv) pogledajo vse reklame televiziji.
Takrat je pravi čas za malo potrebo ipd. Ali pa za kozarec vode.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ali pa za menjavo kanala, medtem pa že pozabiš kaj si sploh gledal... TV is DEAD!
Tudi ena od možnosti. Ampak zakaj bi zarad tega TV umrl?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Mene pa bolj fascinira... kako neučinkovite so v resnici reklame. Ne vse, ampak zelo velikokrat. Imam bolj izkušnje s slovensko sceno, ampak ROI je katastrofalen. Marsikatero (večje) podjetje dela izgubo s kupovanjem reklam, samo jim lastni marketingarji v navezavi s prodajalci reklamnega prostora prepričajo - ti dvoji se vedno ujamejo.
Če bi firme malo preračunale stvari... bi bilo manj reklam že iz tega naslova. Ali pa bi Mark saj malo manj služil. ;)
Si ni relavanten market.niti globalen je pač vaška tržnica. Oglaševalski budget je dokaj težko ponucat če večji del vsak pozna nekoga, ki stvar pozna. Saj niti nimamo pravih mest.
Adblock ni problem, je le simptom nekega drugega problema... prekomernega oglaševanja.
Sicer pa Facebook ne živi samo od reklam, saj si ogromno prisluži tudi s prodajo nakopanih uporabniških podatkov in statistike raznim podjetjem ter oglaševalcem. Kako pa mislite, da je Suckerburg postal milionar? Z reklamami pravgotovo ne. Blokiranje reklam pa nebi smelo FB bistveno prizadeti, kot je že napisal nekdo v komentarijh, bodo zaradi tega namesto šestih jaht imeli le pet.
Prekomerno oglaševanje ni problem, je le simptom nekega drugega problema... uporabniške slepote na nevsiljive oglase (in tega, da je potrebno na koncu meseca plačati za razvoj strani, zaposlene, strežnike...).
Škoda, ker FB ne blokira tistih, ki uporabljajo Adblocker. Od teh kekcev tko ni prav velike koristi, ker bi itak imeli vse zastonj dali ne bi pa za nič niti centa. Takšne se blokira pa naj potem s povešenimi nosovi gledajo opozorila, da jim je dostop do strani onemogočen.
Če reklame ne bi bile invazivne ali rudarsko obarvane glede raznih statistik podatkov ki se v njih skrivajo bi jih mirne volje z veseljem pustil pri miru. Škoda se mi zdi da noben ne naredila modela oglaševanja kjer lahko doniraš bodisi z denarjem bodisi z ogledom reklam če bi bil zadovoljen s stranjo.
Ne pametuj. Takšni modeli so že bili razviti (simbolična mesečna naročnina za odstranitev oglasov) ampak se itak vedno izkaže, da bi meli vsi vse zastonj plačal pa nihče ne bi nič.
FB bi v tem primeru instantno najmanj prepolovil svojo bazo uporabnikov. In tržna vrednost bi strmoglavila. _Nobena_ resna stran si ne more privoščit blokiranja obstoječih uporabnikov... zaradi kakršnegakoli razloga (ne samo zaradi ABP).
Škoda, ker FB ne blokira tistih, ki uporabljajo Adblocker.
Vsak ki bo tako naredil, bo crknil. In prav je tako. Ali pa naj uvedejo narocnino, ce hocejo sluzit. Dobre strani pa itak dobijo dovolj donacij, pa od kaksne nevsiljive reklame.
FB bi v tem primeru instantno najmanj prepolovil svojo bazo uporabnikov. In tržna vrednost bi strmoglavila. _Nobena_ resna stran si ne more privoščit blokiranja obstoječih uporabnikov... zaradi kakršnegakoli razloga (ne samo zaradi ABP).
Da ne? Kar precej (svetovno največjih) novičarskih portalov že blokira tiste, ki imajo nameščen Adblocker Plus. FB se finančno res ne bi izplačalo, bi se mu pa verjetno na dolgi rok, ker bi poslal "pametnjakovičem" en fajn signa zakaj je toliko storitev na internetu brezplačnih. Zame je Adblocker pač uničevalec brezplačnega interneta. Folk FB, gmail-e, novičarske portale, streetviews... že a priori jemle kot da je to nekaj samoumnevno brezplačnega in prav bi bilo, da jim ustvarjalci teh vsebine pokažejo sredinca. In kot sem že omenil, marsikdo jim ga že in prav je tako.
Škoda, ker FB ne blokira tistih, ki uporabljajo Adblocker.
Vsak ki bo tako naredil, bo crknil. In prav je tako. Ali pa naj uvedejo narocnino, ce hocejo sluzit. Dobre strani pa itak dobijo dovolj donacij, pa od kaksne nevsiljive reklame.
Pozabil si še omeniti, da je vsak obiskovalec določene spletne strani z vidika oglaševalca vreden najman 1.000.000€.
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Nimam kaj veliko proti oglaševanju na spletu dokler ne pride do prekomernega kar se danes dogaja. To se pa najbolje vidi, ko obiščeš neko spletno stran in med besedilom pride do raznih oglaševanja. To se vidi tudi na FB med objavami kjer pride do oglaševanja in to na veliko. Naj bodo reklame zgoraj, spodaj, ob strani kjerkoli ne pa da so dobesedno povsod. Še posebej so pa tečne tiste, ki ti skočijo na sredini ekrana, nekatere ti onemogočijo gumb za zapiranje reklame za nekaj časa da si primoran gledat neumnosti in na koncu raje zapreš spletno stran ter greš drugam.
Če se prav spomnim drugače me popravite, da je pred časom google povedal, da ne krivi programe katere blokirajo oglase ampak krivi razvijalce spletnih strani kateri take spletne strani delajo.
Ja, Google pravzaprav odsvetuje pretirano število oglasov na strani in hkrati priporoča, da se obiskovalca ne odvrača od vsebine strani: https://support.google.com/adsense/answ...
Če reklame ne bi bile invazivne ali rudarsko obarvane glede raznih statistik podatkov ki se v njih skrivajo bi jih mirne volje z veseljem pustil pri miru. Škoda se mi zdi da noben ne naredila modela oglaševanja kjer lahko doniraš bodisi z denarjem bodisi z ogledom reklam če bi bil zadovoljen s stranjo.
Od slovenskih medijev se pa http://podcrto.si, metinalista.com in še nekateri poskušajo financirati iz prostovoljnih prispevkov. Na https://podcrto.si/dosje/mesecna-poroci... so tudi konkretne številke, kjer se vidi, da morajo poleg donacij stroške pokrivati še z drugimi viri (razpisi, vlaganje lastnega denarja). Dvomim, da je financiranje na osnovi prostovoljnih prispevkov dobra rešitev. Vsaj za medij s tako ozko skupino potencialnih bralcev se to ne izide.
...AdBlock Plus in podobni verjamejo, da uporabniki reklam ne marajo preprosto zato, ker so moteče. Dobički, ki jih skušajo kovati iz blokiranja rekam, pa seveda njihove namene zelo neposrečeno zamegljujejo.
Obstaja cela vrsta orodij za blokiranje reklam, ki ne kujejo dobičkov na način, kot ga AdBlock Plus. To bi moralo biti v članku omenjeno.
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Nič od tega. Vse bi ckrnilo, ker nobena od teh strani ni vredna naročnine.
Kar precej (svetovno največjih) novičarskih portalov že blokira tiste, ki imajo nameščen Adblocker Plus.
Ja... in kaj se zgodi ko nek naključni uporabnik ABP uleti na tako stran? "Pejte u kur**... bom drugje poiskal."
Da to FB naredi svojim uporabnikom ga bo večina poslala v enak organ. Novih uporabnikov pa ne bo, tko kot jih te novičarske strani ne zmorejo pritegnit.
Mimogrede, jaz čisto lepo dovoljujem FB-ju da mi prikazuje reklame. Ampak ne na 'zidu'... s tistimi ob strani nimam niti najmanjšega problema.
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Ne. Ker se vedno najde podjetje ki si lahko privošči brezplačne storitve. Npr. če Google uvede 10EUR naročnine na Gmail bodo ljudje šli na Outlook. M$ lahko nudi zastonj poštne storitve ker je glavni vir prihodkov drugje - software, oblačne storitve. In enako je pri vseh ostalih storitvah. Tista podjeta ki imajo še druge vire prihodkov (poleg oglasov) bodo svoje spletne strani omogočila brez naročnine, in ljudje se bodo selili k njim.
Zlo simpl, naj outsorcajo delo na mnozico tako kot gmail. Adblock naj injecta dodaten gumb vsakemu postu "mark as spam". In preprosto poste, ki jih vecina ljudi oznaci za spam, adblock komot blokira.
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Da, seveda bi plačali, samo pri cenah pretiravaš za ene 4 rede velikosti. Tako kot ST ne dobi 10 eur na mesec na tiste reklame, na katere klikne en uporabnik, ampak mogoče ene 0,01 eur na mesec, tako bo tudi naročnina (ki naj bi zamenjala te klike) v istem velikostnem razredu. Govorimo torej o mogoče centih na mesec za posamezno storitev, kar sem definitivno pripravljen plačevati, pa ne samo jaz.
In nikar ne pozabi, da so bistvo recimo ST foruma (zamo za primer omenjam ST, velja veliko širše) tudi posti uporabnikov, zaradi katerih ima ST sploh obisk in ti obiskovalci potem lahko klikajo na reklame. Brez teh postov ni ničesar, zato je treba v bistvu tudi te plačati, ne? Če že govoriš o pametnjakovičih, ki bi radi vse zastonj, je nujno treba omeniti tudi drugo stran, torej pametnjakoviče, ki bi radi zastonj klike na reklame, ki jim prinesejo dobiček. Če hočeš reči, da nič ni zastonj, ja v redu, ampak tudi jaz na drugi strani zidu pravim isto.
Na kar ne pristajam, je pa blagovna menjava. Ponudba vsebine v zameno za nedefinirano količino osebnih podatkov in nedefinirano količino oglasov. Ne potrebujem blagovne menjave, ker pri tem lahko samo kratko potegnem. V ta namen smo izumili denar. Torej definirana ponudba za definirano količino denarja. Saj cel svet deluje na tem principu, prekleto.
In tudi, enkrat bo treba definirati vrednost osebnih podatkov in vsega, kar se iz tega lahko izdela. Ker vrednost tega je neprecenljiva - sicer se ne bi velike firme praktično klale med seboj za uporabnike, ketrim te podatke potem cuzajo in na njihovi podlagi služijo milijarde. Zelo udobno se je iti biznis tako, da tvoj poslovni partner na drugi strani nima prava glasanja na vrednost svojega doprinosa.
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Da, seveda bi plačali, samo pri cenah pretiravaš za ene 4 rede velikosti. Tako kot ST ne dobi 10 eur na mesec na tiste reklame, na katere klikne en uporabnik, ampak mogoče ene 0,01 eur na mesec, tako bo tudi naročnina (ki naj bi zamenjala te klike) v istem velikostnem razredu. Govorimo torej o mogoče centih na mesec za posamezno storitev, kar sem definitivno pripravljen plačevati, pa ne samo jaz.
In nikar ne pozabi, da so bistvo recimo ST foruma (zamo za primer omenjam ST, velja veliko širše) tudi posti uporabnikov, zaradi katerih ima ST sploh obisk in ti obiskovalci potem lahko klikajo na reklame. Brez teh postov ni ničesar, zato je treba v bistvu tudi te plačati, ne? Če že govoriš o pametnjakovičih, ki bi radi vse zastonj, je nujno treba omeniti tudi drugo stran, torej pametnjakoviče, ki bi radi zastonj klike na reklame, ki jim prinesejo dobiček. Če hočeš reči, da nič ni zastonj, ja v redu, ampak tudi jaz na drugi strani zidu pravim isto.
Na kar ne pristajam, je pa blagovna menjava. Ponudba vsebine v zameno za nedefinirano količino osebnih podatkov in nedefinirano količino oglasov. Ne potrebujem blagovne menjave, ker pri tem lahko samo kratko potegnem. V ta namen smo izumili denar. Torej definirana ponudba za definirano količino denarja. Saj cel svet deluje na tem principu, prekleto.
In tudi, enkrat bo treba definirati vrednost osebnih podatkov in vsega, kar se iz tega lahko izdela. Ker vrednost tega je neprecenljiva - sicer se ne bi velike firme praktično klale med seboj za uporabnike, ketrim te podatke potem cuzajo in na njihovi podlagi služijo milijarde. Zelo udobno se je iti biznis tako, da tvoj poslovni partner na drugi strani nima prava glasanja na vrednost svojega doprinosa.
Bodi raje vesel, da lahko zastonj uporabljaš platformo, ki jo je nekdo drug ustvaril, skrbi za njen razvoj in vsak mesec poravnava tekoče stroške... kaj več se mi pa ne da pojasnjevati, ker je izguba časa. Me pa veseli, da se vse več lastnikov večjih spletnih strani odloča, da bodo pametnjakovičem z nameščenimi adblockerji onemogočili dostop. Zakaj me to veseli? Ker točno zarad teh pametnjakovičev, je potrebno zdaj na bolhi v določenih kategorijah plačati objavo oglasov, financam določene članke, dosti strani je zaprlo svoja vrata in še bi lahko naštevati... adblocker je uničevalec brezplačnega interneta in nič drugega.
Kar precej (svetovno največjih) novičarskih portalov že blokira tiste, ki imajo nameščen Adblocker Plus.
Ja... in kaj se zgodi ko nek naključni uporabnik ABP uleti na tako stran? "Pejte u kur**... bom drugje poiskal."
Da to FB naredi svojim uporabnikom ga bo večina poslala v enak organ. Novih uporabnikov pa ne bo, tko kot jih te novičarske strani ne zmorejo pritegnit.
Mimogrede, jaz čisto lepo dovoljujem FB-ju da mi prikazuje reklame. Ampak ne na 'zidu'... s tistimi ob strani nimam niti najmanjšega problema.
Ja, seveda, boste drugje poiskali ampak kaj pa ko ne bo več kje poiskati, ko bodo vsepovsod le še naročnine, ki si jih nekateri tu tako orgazmično želijo?
Bi bila pa po moje za FB dobra rešitev, da bi od vseh tistih, ki imajo nameščen Adblocker zahteval, da ga izklopijo, če pa na strani ne želijo prikazovanja oglasov, bi jim pa dal možnost mesečne naročnine, npr. 10EUR... pa da vidimo, koliko pametnjakovičev bi bilo pripravljeno plačati. Pa da bi takšen pristop ubralo več spletnih strnai pa da vas vidimo potem adblocker loverji... 10EUR za FB, 10EUR za gmail, 10EUR za novice, 10EUR za slo-tech, 10EUR za 24(k)ur... no, kaj pravite? Bi plačali?
Ne. Ker se vedno najde podjetje ki si lahko privošči brezplačne storitve. Npr. če Google uvede 10EUR naročnine na Gmail bodo ljudje šli na Outlook. M$ lahko nudi zastonj poštne storitve ker je glavni vir prihodkov drugje - software, oblačne storitve. In enako je pri vseh ostalih storitvah. Tista podjeta ki imajo še druge vire prihodkov (poleg oglasov) bodo svoje spletne strani omogočila brez naročnine, in ljudje se bodo selili k njim.
Ti kar sanjaj... ko se firmam računica ne bo več izšla, bodo storitev ukinili. Mnoge so že in s pomočjo Adblockerja jih bodo še več.
Kakorkoli obračaš, jaz interneta brez Adblockerja ne morem gledati, ker to je še huje kot reklame na TV vsakih 10 minut. Podpiram Googlov način oglaševanja kjer pri vrhnjih zadetkih zraven nevsiljivo piše "Oglas", to kar se pa dandanes gredo nekateri oglaševalci a celostranskimi reklamami, bannerji po celi strani, da ne veš več kaj je reklama in kaj del strani itd. pa presega meje mojega okusa.
adblocker je uničevalec brezplačnega interneta in nič drugega.
Brezplačnega interneta nikoli ni bilo. Navidezno brezplačna storitev (a la gugl, fejsbuk, tviter...) vedno trži tebe. Če tebe ne moti prodajati se za drobiž, v redu, ampak nekateri imajo pač drugačen pogled na to (vedno več ljudi, kot kaže). Mene osebno niti ne moti, moti me samo netransparentnost te blagovne menjave in odnos. Ni jasno, kaj vse ponudnik jemlje od mene, komu in za koliko te podatke prodaja. Zato pač navijam za transparentnost, ki jo ponuja denar. Na tak način lahko točno vidim, kaj sem dobil in koliko sem za to dal. Meni osebno je vsiljivost in motenje uporabniške izkušnje šele sekundarni faktor za likvidacijo oglasov iz mojega zaslona in moje dnevne sobe in mojega življenja nasploh. Primarni faktor je to, da gledajo name zviška kot na govejo živino. To se bo pač nehalo. Enostavno mi ni jasno, kako recimo ljudem, ki 4 ure gledajo 2 uri dolg film na TV, to ne kapne. No ja, pa saj jim, vedno bolj.
Ne vem zakaj vse te strani z debilnimi reklamami pod mejo dobrega okusa (takih je res veliko, sem spadajo tudi CNN in podobne strani, ki pred leti zabitih reklam, ki jih kažejo zdaj, ne bi niti povohale) uporabnikom ne dajo izbire - ogabne reklame in trgovina z osebnimi podatki ali pa naročnina in popolnoma nobene reklame in vdiranja v zasebnost?
Ja, seveda, boste drugje poiskali ampak kaj pa ko ne bo več kje poiskati, ko bodo vsepovsod le še naročnine, ki si jih nekateri tu tako orgazmično želijo?
Ti kar sanjaj... ko se firmam računica ne bo več izšla, bodo storitev ukinili. Mnoge so že in s pomočjo Adblockerja jih bodo še več.
Zelo malo strani je takšnih, ki bi lahko uporabile naročnino in preživele na dolgi rok.
Vsiljevanje naročnine ni rešitev.
Lep primer je Wikipedija, ki lepo zaprosijo za donacijo in jo vedno dobijo, ker je stran koristna.
Večina strani je nekoristnih oz. so takoj nadomestljive.
adblocker je uničevalec brezplačnega interneta in nič drugega.
No, da te malo nazaj po trollam... Adblocker je uničevalec reklam in nič drugega.
Prepričan sem, da "brezplačni" internet zaradi njega ne bo zamrl, saj so tudi težili, da bodo zaradi TV-ja zamrle radijske postaje ali kako je že bila zgodba, pa so postaje še vedno tu. Če že spletne strani morajo tako močno reklamirati, potem naj reklamam namenijo posebno stran, ne pa da jih štancajo vsepovsod.
Reklame sem najbolj zasovražil že na televiziji in me celo preseneča kako grdo se je tole razpaslo. V 90-ih je bila tu in tam kakšna reklama, danes pa na večini kanalov dejansko ne morem več gledati neke oddaje v miru, ne da bi me pri tem prekinili z reklamami. Najbolj me moti sama vsiljivost, ker reklame predvajajo ravno vmes med oddajo. Če bi počakali, da se oddaja konča in nato predvajali reklame ali pa celo oddajali nov kanal, kjer se predvajajo samo reklame, nebi imel nič proti. Tako pa nas prekinejo ravno med oddajo in zmotijo maksimalno število ljudi, ko je gledanost največja. In kaj boš takrat storil? Nič ne moreš, razen da zamenjaš kanal. Iz tega razloga danes skorajda ne gledam več TV-ja.
Lepa stvar interneta pa je, da ima človek tu za razliko od TV-ja izbiro. Ne samo s stališča spletnih strani oz. kaj bo nekdo pogledal, temveč tudi kako bo to pogledal. In tule pridejo v poštev adblockerji, ki prečistijo vso to oglaševalsko nesnago. Celotni proces pa se dogaja lokalno, torej na naših lastnih računalnikih, kjer imamo uporabniki popoln nadzor nad vsebino. Na spletu torej ni nobene garancije, da se bo neka spletna stran uporabniku prikazala tako, kot si je to lastnik zamislil, bodisi zaradi addonov, bodisi zaradi starejšega brskalnika, ki ne podpira določene funkcije ali standarda. Dodal bi še, da z uporabo adblockerjev ne kršimo nobene zakonodaje, saj nismo zakonsko zavezani, da moramo oglase gledati in klikati na njih. Da ne omenjamo kako oglaševalci zbirajo statistiko in nam po spletu sledijo z raznimi umazanimi triki, kot so supercookie, browser fingerprinting, itd. Torej blokiranje oglasov je tudi stvar zasebnosti. Mar sem že omenil, da so tudi znani primeri, kjer so se preko oglaševalnih mrež širili virusi in okužili veliko obiskovalcev na večih popularnih spletnih strani? Tisti z adblockerjem pa so ostali zdravi.
Tako da ja. Internet ni TV in tu imamo uporabniki izbiro. Prosim, da se jo spoštuje.
Mah ne da se mi več... se umikam iz teme. Sam na hitro še to, da lepo vas prosim, ne sanjajte, da ste vi kot uporabnik kaj vredni oglaševalcem in da se vas prodaja za ne vem kakšne vsote. Mogoče za 0.000001EUR kar je DROBIŽ za to kar dobite z brezplačnimi storitvami! Drobiž! Pa ker vas je tu gor veliko neukih o povprečnih zaslužkih na internetu, vam lahko povem, da so zaslužki mizerija, res mizerija, če nimaš dnevno na milijone obiskovalcev. Imam kar nekaj razmeroma aktivnih strani, nevsiljive (!) oglase in sem bil že od kar nekaj oseb delezen opaz, da s to pa to stranjo zihr služim na tisoče EUR, ker je tako obiskana, na njej toliko dogaja pa veste kakšna je realnost? Od posamezne strani dobim 10EUR/mesec iz adsense. 10EUR/mesec! Folk mi pa naklada, da služim na tisoče. Res je neverjetno, kako napačna so mnenja povprečnega uporabnika o zaslužkih. Enako je z nekimi vaši podatki ki naj bi jih preprodajali pa ne vem kaj še vse. Kot 1. v to močno dvomim, ker je verjetnk kaznivo, kot 2. če se to dogaja, ste kot uporabnik vreeni toliko kot sem že omenil, zelo blizu 0EUR. Na masi se bi potencislno že dslo služiti ampak tako obiskanih strani je zelo, zelo, zeloooo malo.
P.S. pa da ne pozabim, uporabniki strani, ki mi nosijo po 10EUR/mesec, pričakujejo ne vem kakšno podporo in pomoč hahahaha... sam da se mi ene par stvari poklopi pa jih bom vse po vrsti zaprl in dal emaile na ignore haha
Ja, seveda, boste drugje poiskali ampak kaj pa ko ne bo več kje poiskati, ko bodo vsepovsod le še naročnine, ki si jih nekateri tu tako orgazmično želijo?
Ti kar sanjaj... ko se firmam računica ne bo več izšla, bodo storitev ukinili. Mnoge so že in s pomočjo Adblockerja jih bodo še več.
Saj si si sam odgovoril. Mnoge strani so že pogruntale da z naročnino živijo precej slabše kot brez. Mnoge strani so tudi pogruntale da bolje živijo z nevsiljivimi oglasi (protip - google. še en protip - FB z reklamami ob strani) kot pa z raznobarvnimi pasicami na sredi članka.
In ja, če stran mene monetizira pol res ne rabim še reklam zraven (iz istega razloga ne maram rtv prispevka... pa ti?).
Sem na novo inštaliral Win10 in sem čisto pozabil na AdBlock... dokler in prišel en banner, ki je potreboval 15% cpuja. Google ga je celo serviral dvakrat na eni strani. Takoj sem spet inštaliral AdBlock.
FB bi v tem primeru instantno najmanj prepolovil svojo bazo uporabnikov. In tržna vrednost bi strmoglavila. _Nobena_ resna stran si ne more privoščit blokiranja obstoječih uporabnikov... zaradi kakršnegakoli razloga (ne samo zaradi ABP).
Ampak, ampak ... večina tujih velikih revij dela točno to. Če uporabljaš Adblock oz. kaj podobnega, ne moreš pogledat stran/članek.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ti kar sanjaj... ko se firmam računica ne bo več izšla, bodo storitev ukinili. Mnoge so že in s pomočjo Adblockerja jih bodo še več.
Ali ne razumeš ali nočeš razumet. Podjetja ki imajo finančno zaledje bodo storitve še naprej nudila brezplačno. Če podjetje služi milijarde evrov s prodajo programske opreme jim je vseeno za tistih nekaj deset milijonov evrov ki jih morajo namenit vzdrževanju brezplačne infrastrukture.
Ampak, ampak ... večina tujih velikih revij dela točno to. Če uporabljaš Adblock oz. kaj podobnega, ne moreš pogledat stran/članek.
Ja, naključni uporabnik z ABP ki tja uleti bo blokiran. Obstoječi pa ne (ker očitno ne uporabljajo ABP (ali pa imajo stran na whitelist-i).
Ko pa neka stran izvede blokado na že obstoječi bazi uporabnikov... jih bo veliko preprosto prenehalo uporabljati to stran. FB-jeva kapitalizacija sloni izključno na številu uporabnikov... in če to bazo prepoloviš, prepoloviš (najmanj) vrednost podjetja.
Kaj je že rekel uni prej? Da za podjetja nismo nič vredni?
Dutch student Shawn Buckles has tackled the issue head on with his decision to sell his data soul at auction. He received ?288 from website The Next Web.
Facebook and Google make roughly $5 and $20 per user, respectively.
But let's not forget the rest of the Internet advertising ecosystem either, which the Internet Advertising Bureau says supported $300 billion in economic activity last year. That's more than $1,200 per Internet user and much of the online advertising industry's success is predicated on the use of this kind of targeting data.
Austrian student Max Schrems's attempt to bring a class-action lawsuit against Facebook (FB.O) over its privacy policies will head to Austria's Supreme Court to determine whether such collective legal action is allowed, his group said on Monday.
The law student has claimed 500 euros ($531) in damages each for the more than 25,000 signatories to his lawsuit - the latest in a series of European challenges to U.S. technology firms and their handling of personal data.
Glih tolk da ne bo kdo rekel da ga z oznako "nor" nekaj napadam... številke pač pravijo zelo, zelo drugačno zgodbo.
Kako predvidjivo se razvije vsaka takšna debata. Kljub temu se redkodkdaj izpostavi osnovno bistvo interneta.
Zakaj je nastal internet? Da bi lahko Berners-Lee (oz. pred tem DARPA) služil z oglasi? Ali morda za izboljšanje učnikovitosti kolaboracije med ljudmi? Odgovor je znan. Internet sam po sebi je danes zastonj ravno zaradi tega, ker komercializacija ni bila njegova prva prioriteta. In to je lepota interneta in njegova največja prednost.
Vsi tisti, ki tako apokaliptično razglašajo konec spleta zaradi blokiranja oglasov, naj se vprašajo: - če vsako sleherno reklamo, ki jo poštar prinese domov, skrbno pregledajo; - če si ogledajo vse reklame na TV in radiu (čas za pavzo naj bo med samim filmom/oddajo/poročili, pavza med reklamami je škodljiva za oglaševalce!); - med vožnjo (z avtomobilom/vlakom/avtobusom/kolesom) ali pešačenjem vsak pano/oglas ob potjo poskušajo čim bolj natančno absorbirati; to seveda pomeni, da je potrebno hitrost vožnje zaradi varnosti tudi občutno zmanjšati.
Če vsega zgornjega ne počnejo, s tem po njihovi lastni logiki pripomorejo k "usodnemu" propadu podjetij, ki stojijo za temi oglasi. "Prekleti otročaji, vse bi radi zastonj!"
Mislim, da vsak racionalen človek ne želi ravno, da se mu (prekomerno) pere možgane. Prav tako ni pripravljen za polovico zmanjšati hitrost potovanja ali opravljanja del samo zaradi pregledovanja oglasov. Brskanje po spletu je samo eno od teh opravil.
Torej - kot so že ugotovili mnogi pred menoj: podjetja o uporabnikih mnogokrat zelo neodgovorno (včasih celo nezakonito?) razpolagajo oz. služijo z osebnimi podatki svojih strank. To gotovo počnejo tudi s podatki tistih strank, ki reklam ne blokirajo. To ne bi smelo presenečati. Saj je menda logično, da želijo podjetja maksimirati dobiček. Žal se mnoga podjetja ne zadovoljijo zgolj z legitimnimi metodami oglaševanja. Oglasi gor ali dol.
Blokiranje oglasov je zato eden izmed kontra-učinkov, ki se temu upira: manj pranja možganov, večja hitrost dostopanja do relevantnih vsebin itd.
Ne vem sicer, zakaj bi se omejevali samo na področje oglaševanja. Avtomobile vozimo, ker so bolj učinkoviti in cenejši od konjev (predvsem seveda na daljše razdalje). Zato, ker bi ljudje "radi vse zastonj" (v tem primeru čim ceneje), smo torej kočijaže pred stoletjem spravili na kant. Uber je na primer v novejšem času prav tako nastal zaradi povečanja učinkovitosti prevozov. Pa vendar mnogi (razumljivo, a na dolgi rok pač neupravičeno) kričijo: "Banda omejena, vse bi radi (skoraj) zastonj!" Pozabijo pa dodati: "Predrzneži, namesto da bi petkrat preplačevali taksiste in pred tem kočijaže!"
To, da bi radi "vse zastonj", je bistvo kapitalizma. To samo pomeni, da želimo stroške sklestiti na minimum. Saj verjetno ne hodite kupovat stvari tja, kjer so najdražje. Zakaj? Ker bi radi vse (čim bolj) zastonj. Ne vem, kaj je s tem narobe. To je tudi bistvo razvoja. Včasih se je za hrano namenilo največ časa, sredstev in napora (to si bile agrarne družbe). Ker so ljudje "želeli vse zastonj", so stroške hrane oz. njene pridelave oklestili. Nastala je industrijska družba, za tem storitvena. Danes pa smo v informacijski (post-industrijski) družbi.
Gospodarstvo postaja vse bolj avtomatizirano ravno zaradi tega: ker stremimo k večji učinkovitosti. Seveda, v osnovi in grdo rečeno: ker smo leni in ker "želimo vse zastonj". Ne vidim razloga, zakaj bi moralo biti oglaševanje tukaj izjema. Zanimivo je, da se bo podobno najverjetneje zgodilo z večino proizvodnje (oz. industrijski sektorjem) in velikim delom storitev. Vse večji del gospodarstva bo v prihodnosti postal (skoraj) zastonj, kot že ugotavljajo nekateri. Glej npr.: Jeremy Rifkin - The Zero Marginal Cost Society.
Mah ne da se mi več... se umikam iz teme. Sam na hitro še to, da lepo vas prosim, ne sanjajte, da ste vi kot uporabnik kaj vredni oglaševalcem in da se vas prodaja za ne vem kakšne vsote. Mogoče za 0.000001EUR kar je DROBIŽ za to kar dobite z brezplačnimi storitvami! Drobiž! Pa ker vas je tu gor veliko neukih o povprečnih zaslužkih na internetu, vam lahko povem, da so zaslužki mizerija, res mizerija, če nimaš dnevno na milijone obiskovalcev. Imam kar nekaj razmeroma aktivnih strani, nevsiljive (!) oglase in sem bil že od kar nekaj oseb delezen opaz, da s to pa to stranjo zihr služim na tisoče EUR, ker je tako obiskana, na njej toliko dogaja pa veste kakšna je realnost? Od posamezne strani dobim 10EUR/mesec iz adsense. 10EUR/mesec! Folk mi pa naklada, da služim na tisoče. Res je neverjetno, kako napačna so mnenja povprečnega uporabnika o zaslužkih. Enako je z nekimi vaši podatki ki naj bi jih preprodajali pa ne vem kaj še vse. Kot 1. v to močno dvomim, ker je verjetnk kaznivo, kot 2. če se to dogaja, ste kot uporabnik vreeni toliko kot sem že omenil, zelo blizu 0EUR. Na masi se bi potencislno že dslo služiti ampak tako obiskanih strani je zelo, zelo, zeloooo malo.
No potem pa mi prosim povej zakaj je oglaševanje preko Google AdWords-a za določene keyworde tako drago.. Oglaševalci so pripravljeni za targetiriran klik plačati tudi po $10 in celo mnogo več. Kljub tako visoki ceni klika sem precej prepričan, da večina oglaševalcev dela z oglasi dobiček in delujejo po principu ROI. Tudi cena za posamezni klik na Facebook-u je lahlo zelo visoka... Torej od kje ti 0.000001EUR / klik?
Se mi zdi, da je tvoje znanje o spletnemu marketingu precej slabo.. Praviš, da imaš stran, ki ti dela 10EUR/mesec, ne poveš pa v katerem jeziku je spletna stran, v kateri niši in koliko obiskovalcev imaš...
