Slo-Tech - Ameriški think tank Citizens for Tax Justice je objavil poročilo o izogibanju plačevanja davkov največjih ameriških podjetij na seznamu Fortune 500, na katerem prednjači Apple. Podjetje ima v tujini parkirano in za nedoločen čas (do vrnitve v ZDA) odložene davke za 181 milijard dolarjev. Če bi ta znesek vrnili v ZDA kot dobiček, bi plačali približno 60 milijard dolarjev davka. To pa niti za ogromen ameriški proračun ni več zanemarljiva številka, saj predstavlja 200 dolarjev na vsakega prebivalca ZDA.
Apple še zdaleč ni edino podjetje, ki na podoben način legalno znižuje svojo davčno osnovo. Kar 72 odstotkov podjetij s seznama Fortune 500 ima podružnice v davčnih oazah, med njimi tudi praktično vse tehnološke multinacionalke. Skupaj ima 358 podjetij s seznama kar 7622 podružnic v davčnih oazah, kar priča o razvejanosti tega posla. V tujini je parkiranih 2100 milijard, kar pomeni, da je neplačanih ostalo približno 700 milijard dolarjev davkov. Ameriški zvezni proračun tehta slabih 4000 milijard dolarjev.
Google ima po poročilu CTJ v davčnih oazah 25 podružnic, v katerih ima parkiranih okrog 50 milijard dolarjev. Microsoft ima po neuradnih podatkih okrog 10 tovrstnih podružnic. Prvak med njimi je gotovo KKR, ki jih ima kar 258, na drugem mestu pa je z 210 podružnicami Morgan Stanley. Na seznamu najdemo tudi AMD, Qualcomm, Western Digital, HP, Oracle, Intel in številne druge računalniške velikane. Praktično ni velikega podjetja, ki se tega ne bi šlo.
Med leti 2008 in 2014 se je količina denarja v davčnih oazah največjih ameriških podjetij podvojila. Ta denar ni povsem neobdavčen, je pa zaradi različnih zvijač, o katerih smo že obširnopisali, obdavčen po nenavadno nizki stopnji. Kljub prizadevanjem več držav bo luknje, ki omogočajo izogibanje plačilo davkov, težko zapreti. Tudi CTJ priznava, da srednjeročno ni pričakovati izkoreninjenja te prakse.
Ni dvakrat za rect, da bojo ljudje se naprej z veseljem preplacevali in si kupovali njihove izdelke. In to najbolj Americani, ki so najbolj nategnjeni.
Z tavelkimi bi se morala po moje država posebej pogajat. Namesto tretjine naj jim vzamejo petino ali še kaj manj... pa bo vseeno veliko več kot sedaj, ko je nič.
Pač pogledati bi morali, koliko služb da to podjetje in podobne zadeve in ustrezno zmanjšati osnovo.
Vprašanje bi bilo na mestu, zakaj je to dovoljeno?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Z tavelkimi bi se morala po moje država posebej pogajat. Namesto tretjine naj jim vzamejo petino ali še kaj manj... pa bo vseeno veliko več kot sedaj, ko je nič.
Pač pogledati bi morali, koliko služb da to podjetje in podobne zadeve in ustrezno zmanjšati osnovo.
Kaj bo bi jim vzela še več in strpala vse odgovorne v zapor, kamor jim je mesto?
Ni dvakrat za rect, da bojo ljudje se naprej z veseljem preplacevali in si kupovali njihove izdelke. In to najbolj Americani, ki so najbolj nategnjeni.
Daj bodimo realni. Res je, da majo višje cene kot smo navajeni, ampak, če iščemo naprimer neke primerljive ultrabooke kot je macbook pro 13 boš našel samo enake ali dražje variante. In ultrabook boš za 3 ali 4 leta prodal za 30% cene, macbooka boš pa prodal za 60% cene. Verjetno ni potrebno povdarjati kaj se cenovno bol splača. V štartu je potrebno vložiti. Pozneje ti ni hudega. Tudi, če boš letno menjaval produkt za novega, boš na minimalni "izgubi".
P.S. Trenutno si ne lastim nobenega njihovega produkta.
Vsak, ki ima svoje podjetje, želi imeti čimmanj odhodkov in čimvečji dobiček. Velike firme imajo le več sredstev in s tem več možnosti. Problem je v požrešnosti držav, ki dribljajo podjetja z regulacijami in vso možno papirologijo in na koncu hočejo še tretjino dobička (npr. v ZDA), za katerega nimajo nobene zasluge.
Pri nas so plače v državni upravi v povprečju višje kot v gospodarstvu. Država ne ustvarja blagostanja, samo troši kar je gospodarstvo ustvarilo. Večji kot je državni aparat, manjša je blaginja.
Svetu dejansko vladajo korporacije. Imajo dovolj denarja, da preko lobijev in podkupljivih politikov dosegajo svoje interese. Če bi bila volja, bi se lahko zelo hitro uveljavila praksa, da se davek plača tam kjer se ustvari dobiček. Lep primer je kako Monsanto pritiska ne EU, da jim prosto odpre trg. V novem trgovinskem sporazumu je baje celo določba, da bo npr. korporacija lahko tožila državo, zaradi oviranja pri doseganju tržnega deleža. Konkretno Monsanto bi lahko tožil Slovenijo, ker ne dovoljuje gensko spremenjenih organizmov. Če se na dolgi rok ne omeji moč korporacij se nam na dolgi rok slabo piše.
Druga zgodba pa je zakaj se vsi izogibajo plačila davka? Enostavno davek je previsok. Če bi ga plačevali vsi, bi bil lahko precej nižji.
Jaz mislim, da tudi če bi bilo možno uveljaviti davčna pravila na svetovnem nivoju, bi še vedno prihajalo do podobnih zgodb. Podjetja (in posamezniki) bojo vedno poskušali plačati najmanjši možen davek oz. bolj splošno rečeno, izigrati sistem. Pa ni treba analizirati Appla in Googla, dovolj je pogledati stanje med "rajo". Izigravanje sistema socialne pomoči in npr. plačevanja vrtcev. Malo višje razni mali s.p.-ji in d.o.o.-ji pri računih in vodenju stroškov. Tisti večji vse to + izigravanje javnih naročil in sredstev iz evropskih skladov. Če se vrnem nazaj na Apple in Google, v primeru izenačenja obdavčitve na svetovni ravni, bi sigurno vpeljali sistem, kjer bi recimo denar razpršili na tiste lokacije, kjer so boljše vzpodbude za zaposlovanje in razvoj. Pa potem cele legije inženirjev in znanstvenikov zaposlenih na Kajmanskih otokih, dejansko pa bi delali v Londonu. In tako naprej. Bolj je zakonodaja kompleksna, več je načinov kako jo zaobiti.
Slovenija ima že nekaj let corporate tax rate 17%. Za primerjavo ima Irska 12,5%, Nemčija 29,6%, Luxemburg 29,22%, Nizozemska pa 25%.
Bližje smo Irski, kot pa Nemčiji ali Luxembourgu, pa glej ga zlomka, Luxleaks se ni zgodil pri nas, double-dutch sendvič ni poimenovan po kranjski klobasi in Nemčija ima največji delež tujih investicij v gospodarstvo od vseh članic EU (in 7. mesto v svetovnem merilu).
Sicer pa se BEPS premika naprej, ker trenutno stanje za države ni znosno.
Z tavelkimi bi se morala po moje država posebej pogajat. Namesto tretjine naj jim vzamejo petino ali še kaj manj... pa bo vseeno veliko več kot sedaj, ko je nič.
Pač pogledati bi morali, koliko služb da to podjetje in podobne zadeve in ustrezno zmanjšati osnovo.
Pajade. Sicer pa vse vec jih je ki delajo kot prekerci. Zakaj le? Profit, profit, profit. Standard bo pa padal in prav je tako.
Furbo pravi: "V zapor naj gredo nesposobni in prepožrešni birokrati, zaradi katerih morajo podjetja iskati take variante."
A birokrati določijo davek na dobiček? Ali nemara to naredi parlament oz. kongres? In potem, ko je davek določen, se realno gledano taveliki lahko temu davku izognejo, tamanjši pa ne? A to se teb zdi poštena praksa?
Treba je uničit davčne oaze eno za drugo. Davčne oaze so rak rana sodobni pravni in socialni državi. Država mora biti glavna, ne pa multinacionalka.
Invictus, od kje pa ti misliš, da so določili normirane stroške? Da so procente potegnili iz riti? Leta in leta nazaj ima FURS podatke, koliko so dejansko s.p. plačevali davkov glede na prihodke in to je tisti okvir, iz katerega so izhajali. Tako da ne kvasi neumnosti.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Hej, zakaj pa Slovenija ne postane davčna oaza.. namesto 22%, bi pobirali 5%...od vseh teh miljard bi kar nekaj naneslo....torej iniciativa
Hja, vsekakor bi se lahko šli dober biznis ampak vrjamem da bi hitro udarila trda roka razjarjenih ostalih držav in pa EU seveda. Ker nas pač ne more čisto bolet kurac, tako kot lahko neke otoke sredi oceana za katere je večini sveta vseeno če obstajajo ali pa ne.
Sicer pa tudi kot je nekdo zgoraj napisal, davek je menda že mali ampak ob naši balkanski demokraciji z nemško zakompliciranostjo se tist corporate tax hitro spremeni oz. vrjetno spet pridemo bližje kakšnim dražjim državam v nekem skupnem seštevku plusov pa minusov.
Treba je uničit davčne oaze eno za drugo. Davčne oaze so rak rana sodobni pravni in socialni državi. Država mora biti glavna, ne pa multinacionalka
Potem pa unicit se zaposlitvene agencije in prekinitev prekernega dela. Ampak to se bo zgodilo samo v mokrih sanjah in bo slo vse v obratni smeri kot sem predlagal jaz. Mamovci in lastniki korporacij bodo pa nesramno bogati.
Rezultat nenehnega zviševanja davka. Ej kriza je in dnarja ni, dajmo dvignit davek
Večni boj. Država neusmiljeno dviga davke, če hoče podjetnik dejansko kaj zaslužiti in ne samo delati za državo, potem se mora iti kreativno računovodstvo. Potem država spet dvigne davke in podjetje mora spet iskati nove načine, da mu dejansko kaj ostane. Čisto pravilno, legalno pa sploh.
Invictus, od kje pa ti misliš, da so določili normirane stroške? Da so procente potegnili iz riti? Leta in leta nazaj ima FURS podatke, koliko so dejansko s.p. plačevali davkov glede na prihodke in to je tisti okvir, iz katerega so izhajali. Tako da ne kvasi neumnosti.
Ja, najbrž so jih potegnili iz riti. Kake analize nisem videl, in dokler je ne, ne bom verjel ...
Glede na ostale evropske države smo davčna oaza. So mi vsi tujci fovš zaradi nizkih davkov. Ker oni plačujejo več. Pravzaprav se sploh ne morejo nehati čuditi ...
Treba je uničit davčne oaze eno za drugo. Davčne oaze so rak rana sodobni pravni in socialni državi. Država mora biti glavna, ne pa multinacionalka.
Daj ne seri. Davčne oaze imamo v sredi Evrope. To nima nobene veze s socialno državo. Ja, socialno kot jo pojmujejo Slovenci. Naj mi država d denar za življenje. Brez dela ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Ma dej Invictus ne pametuj, k nimaš pojma. Konkretno sem šel na normiranca. Zaradi tega sem, kar se tiče davka, na istem kot prej. Razlika je edino v tem, da sedaj ne rabim paziti na račune za stroške oz. me ne skrbi več kontrola FURS-a. Očitno si ti pri tem pozabu, da prej kot s.p. si imel splošno davčno olajšavo, sedaj jo pa nimaš. Tako da tistim s.p.-jem, ki imajo dokaj nizke prihodke, se jim sploh ne splača na normiranca, ker pač izgubijo splošno davčno olajšavo.
Ma dej Invictus ne pametuj, k nimaš pojma. Konkretno sem šel na normiranca. Zaradi tega sem, kar se tiče davka, na istem kot prej. Razlika je edino v tem, da sedaj ne rabim paziti na račune za stroške oz. me ne skrbi več kontrola FURS-a. Očitno si ti pri tem pozabu, da prej kot s.p. si imel splošno davčno olajšavo, sedaj jo pa nimaš. Tako da tistim s.p.-jem, ki imajo dokaj nizke prihodke, se jim sploh ne splača na normiranca, ker pač izgubijo splošno davčno olajšavo.
Imam precej pojma. FURS ravno tako kontrolira če si davčni zavezanec.
Meni prihrani normiranec reda 10x davkov. Moraš več zaslužit in imeti manj stroškov ...
Če si na enakem kot prej, delaš nekaj narobe.
BTW. če bi FURS preverjal vsak navaden s.p. glede stroškov, bi pobral še več denarja, tudi preko kazni. Večina s.p.jev se gre precej kreativno računovodstvo, sploh pri potnih stroških.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Takoj ukiniti vse davčne oaze. Magari s tomahawki.
Be my guest. Največji davčni oazi v svetovnem merilu sta London city in Manhattan (ZDA).
Potem, ko jih ne bo več, nas bodo države še bolj privile. Najbolje da gre kar ves prihodek na račun države in potem nam država dodeli toliko, kot se ji zdi da rabimo. Davčne oaze nas v resnici rešujejo pred požrešnostjo držav, ki bi navile davke do neba.
carota, koga rešujejo davčne oaze pred požrešnostjo države? Tebe in mene? Maš denar v davčnih oazah? Dej se skocentriri, davčne oaze so raj za multinacionalke in bogati sloj. Na račun koga pa to gre? Na račun 99.99% prebivalcev!
Invictus, desetkratnik davka si prihranil? Dej ne nakladi, lepo te prosim. Desetkratnik bi bil teoretično mogoč, če imaš blizu 100.000 prometa in nič stroškov.
Be my guest. Največji davčni oazi v svetovnem merilu sta London city in Manhattan (ZDA).
Saj to vem, Eu države (če sedaj pozabimo na razne Kajmanske otoke in podobne eksote) imajo same en kup takih oaz (UK, Danska, Nemčija, Španija, Nizozemska, Luksemburg, Monaco, Lihtenštajn, Ciper).
carota, koga rešujejo davčne oaze pred požrešnostjo države? Tebe in mene? Maš denar v davčnih oazah? Dej se skocentriri, davčne oaze so raj za multinacionalke in bogati sloj. Na račun koga pa to gre? Na račun 99.99% prebivalcev!
Invictus, desetkratnik davka si prihranil? Dej ne nakladi, lepo te prosim. Desetkratnik bi bil teoretično mogoč, če imaš blizu 100.000 prometa in nič stroškov.
No, računati pa znaš ... .
Ja, davčne oaze se splačajo tudi manjšim zaslužkarjev. To je samo javno mnenje da moraš imeti ful prometa da se splača. Splača se nekje pri 30k letno. Tudi pri manj. Recimo na Sejšelih te pride strošek firme 700 USD. Plus strošek za bančni račun, ki je reda 10 USD mesečno. Z elektronsko banko ...Plus ponavadi 2% provizija za vsak dvig gotovine na bankomatu. Plačila s kartico so brez stroškov. In na začetku je treba dati nekih 1300 USD da ti odprejo firmo in račun. Če služiš normalno, ne kot povprečen s.p. v Sloveniji, se splača.
Seveda ne zdaj, ko imamo normirance. Za tistih par jurjev prihranka se ne splača riskirati.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
...Če služiš normalno, ne kot povprečen s.p. v Sloveniji, se splača. Seveda ne zdaj, ko imamo normirance. Za tistih par jurjev prihranka se ne splača riskirati.
Nekaj mi tu ne gre skupaj. Česa se ne splača reskirati? A po tem ni legalno, če imamo faktor tveganja? Če ni legalno, potem si na istem kot sp s kreativnim računovodstvom pri potnih stroških.
Za male igralce res ni legalno, to je jasno. Ampak za velike pa je legalno, sicer bi jih privili. Zgrešil si en precej drag vmesni sloj, ki naredi stvar legalno in si ga mali igralci ne morejo privoščiti. Recimo razni mehanizmi transfernih cen za avtorske pravice in podobno. Ali pa individualni dogovori z vlado Luxenburga, kar se s teboj ne bodo šli, z velikim igralcem se pa bodo šli - in razlika med davkom za tebe in velikim bwano je potem lahko 30% proti 0,02%. To se kar pozna.
Davčne oaze so fakt in zelo težko, če ne kar nemogoče, je državam prepovedati, da druga drugi konkurirajo z davčno stopnjo, pri tako velikih plejerjih kot Apple ali Amazon se pa Nizozemska itak pogaja za davčno stopnjo z vsako firmo posebej in ker Applu uspeva biti najboljši v vsem, česar se lotijo, so najboljši tudi v tem. Baje plačujejo samo 1%, podatkov Nizozemci ne razkrivajo niti svojim davkoplačevalcem.
Razlog zakaj "oškodovane" države to prakso dopuščajo je preprost, delovna mesta. In tudi sicer, ko damo vse skupaj na tehtnico, davek od dobička vs. vse koristi, ki jih imajo država in državljani od takih firm, dvomim da je komu v interesu, da multinacionalke spakirajo in tudi fizično grejo v davčno bolj ugodno jurisdikcijo.
Sicer pa ja, Apple ima zihr vse pošlihtan tko da je 100% legalno, manjši igralci pa redno zaidejo v sivo cono, t.i. tax avoision, nekaj med legalnim tax avoidance in nelegalnim tax evasion in šele ko se jih loti FURS, se izkaže koliko in če je bilo nekaj legalno. No, FURS mogoče ne, glede na to, da ima že vsak Jože s.p. offshore firmo in si izstavlja fakture za svetovalne storitve, razvoj softvera ali odkup intelektualne lastnine, znan mi ni pa niti en primer, kjer bi naši organi pregona procesuirali tovrstna dejanja.
Davčne oaze so fakt in zelo težko, če ne kar nemogoče, je državam prepovedati, da druga drugi konkurirajo z davčno stopnjo, pri tako velikih plejerjih kot Apple ali Amazon se pa Nizozemska itak pogaja za davčno stopnjo z vsako firmo posebej in ker Applu uspeva biti najboljši v vsem, česar se lotijo, so najboljši tudi v tem. Baje plačujejo samo 1%, podatkov Nizozemci ne razkrivajo niti svojim davkoplačevalcem.
Znotraj EU trga je to najmanj neetično, če ne že kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Če bi za EU veljala enaka pravila na celotnem območju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoštovanje davčnega reda. Če dragi Apple želi poslovati v EU, bo plačal tudi EU davke. Če tega ne želi pa hvala lepa in na svidenje.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Davčne oaze so fakt in zelo težko, če ne kar nemogoče, je državam prepovedati, da druga drugi konkurirajo z davčno stopnjo, pri tako velikih plejerjih kot Apple ali Amazon se pa Nizozemska itak pogaja za davčno stopnjo z vsako firmo posebej in ker Applu uspeva biti najboljši v vsem, česar se lotijo, so najboljši tudi v tem. Baje plačujejo samo 1%, podatkov Nizozemci ne razkrivajo niti svojim davkoplačevalcem.
Znotraj EU trga je to najmanj neetično, če ne že kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Če bi za EU veljala enaka pravila na celotnem območju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoštovanje davčnega reda. Če dragi Apple želi poslovati v EU, bo plačal tudi EU davke. Če tega ne želi pa hvala lepa in na svidenje.
Ne, ne, ne. Ti tega ne razumeš. Znotraj EU je to čisto vse lepo prav in enakopravno. Vsi, ki imajo dodatne "teritorije", ki niso del EU, so obravnavani enakopravno.
Ali je Nizozemska potem kriva, če Slovenija nima neke kolonije v Karibih?
Nekaj mi tu ne gre skupaj. Česa se ne splača reskirati? A po tem ni legalno, če imamo faktor tveganja? Če ni legalno, potem si na istem kot sp s kreativnim računovodstvom pri potnih stroških.
Nobena država ti ne brani odpreti podjetja v drugi državi. Ampak dohodke moraš prijavljati tam kjer si davčni rezident. Fora davčnih oaz je, da prihodkov tam nihče ne prijavlja. za podjetje ni sporno, je pa sporno za posameznika, ki ta denar porablja.
Za male igralce res ni legalno, to je jasno. Ampak za velike pa je legalno, sicer bi jih privili. Zgrešil si en precej drag vmesni sloj, ki naredi stvar legalno in si ga mali igralci ne morejo privoščiti. Recimo razni mehanizmi transfernih cen za avtorske pravice in podobno. Ali pa individualni dogovori z vlado Luxenburga, kar se s teboj ne bodo šli, z velikim igralcem se pa bodo šli - in razlika med davkom za tebe in velikim bwano je potem lahko 30% proti 0,02%. To se kar pozna.
Vi vedno mislite da se moraš nekaj z nekom dogovarjat za davčno oazo. V svetovnem merilu obstaja precej dobičkonosen trg ustanavljanja in zastopanja podjetij v davčnih oazah. Če hočeš goljufat državo, ali res hočeš imeti pravno osebo in račune v EU? Kjer bo počasi avtomatska takojšnja izmenjava podatkov? Ne bodi tako naiven ...
Tudi malim ribicam se splača izogibati davkom. Je pa pač tehtanje med rizikom in profitom.
Kar ti tukaj pišeš, je samo povzetek 24kur ... Resnica je bistveno hujša.
Znotraj EU trga je to najmanj neetiÄno, Äe ne Ĺže kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Äe bi za EU veljala enaka pravila na celotnem obmoÄju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoĹĄtovanje davÄnega reda. Äe dragi Apple Ĺželi poslovati v EU, bo plaÄal tudi EU davke. Äe tega ne Ĺželi pa hvala lepa in na svidenje.
EU zakonodaja gre v tej smeri. Davek se plača tam, kjer je storitev prodana. Kar spet pomeni da bo cena storitve pač različna glede na državo. EU namesto da bi odpravila vzrok (neenotna davčna zakonodaja po državah), hoče pogasiti požar z scanjem na beli fosfor.
Ne, ne, ne. Ti tega ne razumeš. Znotraj EU je to čisto vse lepo prav in enakopravno. Vsi, ki imajo dodatne "teritorije", ki niso del EU, so obravnavani enakopravno.
Ali je Nizozemska potem kriva, če Slovenija nima neke kolonije v Karibih?
/sarcasm
Kolonije so ločene.
Marsikatera država ima v zakonodaji manjši trik. Če ne posluješ v njihovi državi, podjetje plača nek letni pavšal in je to to. Zraven pa nabijejo še neke zakonodajne obveznosti za katere rabiš agenta ali računovodjo ali odvetnika. Pač tako se ustvarja nova industrija.
Nekaj mi tu ne gre skupaj. Česa se ne splača reskirati? A po tem ni legalno, če imamo faktor tveganja? Če ni legalno, potem si na istem kot sp s kreativnim računovodstvom pri potnih stroških.
Nobena država ti ne brani odpreti podjetja v drugi državi. Ampak dohodke moraš prijavljati tam kjer si davčni rezident. Fora davčnih oaz je, da prihodkov tam nihče ne prijavlja. za podjetje ni sporno, je pa sporno za posameznika, ki ta denar porablja. Malo se nauči kako sploh deluje davčna zakonodaja in kaj so tvoje dolžnosti kot davčni rezident.
Za male igralce res ni legalno, to je jasno. Ampak za velike pa je legalno, sicer bi jih privili. Zgrešil si en precej drag vmesni sloj, ki naredi stvar legalno in si ga mali igralci ne morejo privoščiti. Recimo razni mehanizmi transfernih cen za avtorske pravice in podobno. Ali pa individualni dogovori z vlado Luxenburga, kar se s teboj ne bodo šli, z velikim igralcem se pa bodo šli - in razlika med davkom za tebe in velikim bwano je potem lahko 30% proti 0,02%. To se kar pozna.
Vi vedno mislite da se moraš nekaj z nekom dogovarjat za davčno oazo. V svetovnem merilu obstaja precej dobičkonosen trg ustanavljanja in zastopanja podjetij v davčnih oazah. Če hočeš goljufat državo, ali res hočeš imeti pravno osebo in račune v EU? Kjer bo počasi avtomatska takojšnja izmenjava podatkov? Ne bodi tako naiven ...
Tudi malim ribicam se splača izogibati davkom. Je pa pač tehtanje med rizikom in profitom.
Kar ti tukaj pišeš, je samo povzetek 24kur ... Resnica je bistveno hujša.
Znotraj EU trga je to najmanj neetiÄno, Äe ne Ĺže kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Äe bi za EU veljala enaka pravila na celotnem obmoÄju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoĹĄtovanje davÄnega reda. Äe dragi Apple Ĺželi poslovati v EU, bo plaÄal tudi EU davke. Äe tega ne Ĺželi pa hvala lepa in na svidenje.
EU zakonodaja gre v tej smeri. Davek se plača tam, kjer je storitev prodana. Kar spet pomeni da bo cena storitve pač različna glede na državo. EU namesto da bi odpravila vzrok (neenotna davčna zakonodaja po državah), hoče pogasiti požar z scanjem na beli fosfor.
Ne, ne, ne. Ti tega ne razumeš. Znotraj EU je to čisto vse lepo prav in enakopravno. Vsi, ki imajo dodatne "teritorije", ki niso del EU, so obravnavani enakopravno.
Ali je Nizozemska potem kriva, če Slovenija nima neke kolonije v Karibih?
/sarcasm
Kolonije so ločene.
Marsikatera država ima v zakonodaji manjši trik. Če ne posluješ v njihovi državi, podjetje plača nek letni pavšal in je to to. Zraven pa nabijejo še neke zakonodajne obveznosti za katere rabiš agenta ali računovodjo ali odvetnika. Pač tako se ustvarja nova industrija.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Ni dvakrat za rect, da bojo ljudje se naprej z veseljem preplacevali in si kupovali njihove izdelke. In to najbolj Americani, ki so najbolj nategnjeni.
Lep primer je kako Monsanto pritiska ne EU, da jim prosto odpre trg. V novem trgovinskem sporazumu je baje celo določba, da bo npr. korporacija lahko tožila državo, zaradi oviranja pri doseganju tržnega deleža. Konkretno Monsanto bi lahko tožil Slovenijo, ker ne dovoljuje gensko spremenjenih organizmov. Če se na dolgi rok ne omeji moč korporacij se nam na dolgi rok slabo piše.
Če je tole res (rad, a s težkim srcem, verjamem, da je), jih bi bilo potrebno čim prej skurit!
Ni dvakrat za rect, da bojo ljudje se naprej z veseljem preplacevali in si kupovali njihove izdelke. In to najbolj Americani, ki so najbolj nategnjeni.
Nategnjeni, zakaj že?
V ameriskih zakonih ne pise, da se mora podjetje izogibati davkom tako, da posluje preko davcnih oaz. Praviloma bi moralo podjetje placati vse davke svoji drzavi. Davki se porabijo v prvi vrsti za storitve tem istim drzavljanom, ki placujejo davke. Ta krog lepo deluje, dokler ... ja, dokler se ne najde Apple (in ja, se veliko drugih od Amazona, Ebaya, ...), ki teh davkov ne placa. Tako je vsak American prikrajsan za to vsoto, ki je Apple noce placati cesarju. Je sedaj kaj bolj jasno?
"Tudi CTJ priznava, da srednjeročno ni pričakovati izkoreninjenja te prakse. " Če bi bila volja bi se to naredil en dva tri v kratkoročnem času in brez zavlačevanja. Temu pa pač ni tako.
Treba je uničit davčne oaze eno za drugo. Davčne oaze so rak rana sodobni pravni in socialni državi. Država mora biti glavna, ne pa multinacionalka.
Invictus, od kje pa ti misliš, da so določili normirane stroške? Da so procente potegnili iz riti? Leta in leta nazaj ima FURS podatke, koliko so dejansko s.p. plačevali davkov glede na prihodke in to je tisti okvir, iz katerega so izhajali. Tako da ne kvasi neumnosti.
Ti bi uničeval posledice, ne pa vzroke. Tipično birokratsko razmišljanje.
In državna ni glavna, glavni so državljani, države in birokratska navlaka, so zgolj servis ljudem. Servis, ki naj bi izboljšal zadeve. Ne pa da je na vsakemu človeku in firmi toliko birokratkih pijavk, da crkne.
Ni dvakrat za rect, da bojo ljudje se naprej z veseljem preplacevali in si kupovali njihove izdelke. In to najbolj Americani, ki so najbolj nategnjeni.
Več kot očitno je, da so applove naprave precenjene, ampak veš da dobiš kvaliteto, medtem ko so konkurenti appla precenjeni in slabe kvalitete.
Več kot očitno je, da so applove naprave precenjene, ampak veš da dobiš kvaliteto, medtem ko so konkurenti appla precenjeni in slabe kvalitete.
Iz tega kar si napisal sledi, da so občutno boljše od konkurence, kajti toliko so pripravljeni ljudje zanje plačati. Če bi bile res precenjene, jih ne bi nihče kupil.
Davčne oaze so fakt in zelo težko, če ne kar nemogoče, je državam prepovedati, da druga drugi konkurirajo z davčno stopnjo, pri tako velikih plejerjih kot Apple ali Amazon se pa Nizozemska itak pogaja za davčno stopnjo z vsako firmo posebej in ker Applu uspeva biti najboljši v vsem, česar se lotijo, so najboljši tudi v tem. Baje plačujejo samo 1%, podatkov Nizozemci ne razkrivajo niti svojim davkoplačevalcem.
Znotraj EU trga je to najmanj neetično, če ne že kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Če bi za EU veljala enaka pravila na celotnem območju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoštovanje davčnega reda. Če dragi Apple želi poslovati v EU, bo plačal tudi EU davke. Če tega ne želi pa hvala lepa in na svidenje.
Kaj je etika zaračunavanje birokracije za programe katere ne zna, ne da ne more izvajat. Pa koga farbamo+
carota, koga rešujejo davčne oaze pred požrešnostjo države? Tebe in mene? Maš denar v davčnih oazah? Dej se skocentriri, davčne oaze so raj za multinacionalke in bogati sloj. Na račun koga pa to gre? Na račun 99.99% prebivalcev!
Da, davčne oaze rešujejo tudi tebe in mene. Če jih ne bi bilo, in bi po možnosti še EU poenotila davke, bi države nedvomno dvignile davke, ker jim ne bi ušlo nobeno podjetje. Sedaj pa vsaj malo pazijo. Si predstavljaš, da bi pri nas dvignili DDV na 30 % in ne moreš it čez mejo kupovat, ker je tam tudi 30 %?
Če bi bila davčna stopnja nižja, bi manj podjetij in posameznikov šlo tvegati.
"Tudi CTJ priznava, da srednjeročno ni pričakovati izkoreninjenja te prakse. " Če bi bila volja bi se to naredil en dva tri v kratkoročnem času in brez zavlačevanja. Temu pa pač ni tako.
Že če ostane samo ena davčna oaza bo problem. Ker pol maš državo z močjo ~99% kapitalistov(itak to vsi počnejo, de!) sveta.
Davčne oaze so fakt in zelo težko, če ne kar nemogoče, je državam prepovedati, da druga drugi konkurirajo z davčno stopnjo, pri tako velikih plejerjih kot Apple ali Amazon se pa Nizozemska itak pogaja za davčno stopnjo z vsako firmo posebej in ker Applu uspeva biti najboljši v vsem, česar se lotijo, so najboljši tudi v tem. Baje plačujejo samo 1%, podatkov Nizozemci ne razkrivajo niti svojim davkoplačevalcem.
Znotraj EU trga je to najmanj neetično, če ne že kar spodkopavanje temeljev skupnega trga in EU kot skupnosti. Če bi za EU veljala enaka pravila na celotnem območju pa bi EU kot celota lahko zahtevala spoštovanje davčnega reda. Če dragi Apple želi poslovati v EU, bo plačal tudi EU davke. Če tega ne želi pa hvala lepa in na svidenje.
To kaže na nerazumevanje koncepta davka na dobiček pravnih oseb. Saj (da ne bo spet Apple) Harley Davidson v Sloveniji pri prodaji svojih izdelkov plača vse davke, ki jih zakon terja, ne more pa zato, ker tudi tu posluje, tu plačevati davkov celotna korporacija.
In btw, identično stvar na mikro nivoju počnejo bogati ljudje, tenisači, F1, še Jolanda Čeplak je vzela za stalno bivališče Monako, da ji ni bilo treba plačevati davkov v Sloveniji. To je davčna optimizacija.
In rešitev ni linč davčnih oaz, vključno z Irsko in Nizozemsko, ampak nižje davčne stopnje in razumne olajšave, predvsem pa vitka in učinkovita javna uprava. Kdo pri zdravi pameti pa bi, če bi imel možnost izbire, prostovoljno plačeval za NLB, TEŠ6 ipd?
.