Repriza: Apple rekordno, delnica padla kot kamen

Zheegec je 6. feb 2014 ob 11:46 izjavil:

razlike med OS X in Windows na isti mašini pridejo večinoma iz gonilnikov - v OS X se samodejno posodobijo in so del sistema, pri Windows pa imaš lahko odstopanja, kakšen gonilnik lahko ni nameščen itd. V Photoshopu je res v povprečju PC hitrejši, to je večinoma na račun uporabe grafične kartice, samo to počasi izginja.

Ja OS X uporablja default "starejše" gonilnike, na win imam vse najnovejše gonilnike... spet si se ustrelu v koleno. Še kaka "bright" ideja???
Plus vsega tega sploh nimam vseh gonilnikov na OS X. Za plato jih 100% nimam ker mi niti sleep ne dela.

kpkp je 6. feb 2014 ob 12:21 izjavil:

32 bitna verzija je zastonj, ni treba po travnikih hoditi.
Verjamem, da je mogoče (celo mislim, da je zelo verjetno) da je PS bolje spisan za OSX, samo ne stvari tako posploševati...
In neboš verjel meni OSX veliko bolj ustreza kot Win (še posebej 8) in me minimalna odstopanja v hitrosti med OS-i sploh ne ganejo, so drugi vzroki zakaj je OSX moja primerna izbira.

Poganjati samo 32-bitno verzijotesta je mal fail. Če že poganjaš poženeš 64-bitno verzijo ker ponavadi tudi poganjaš 64-bitne aplikacije na 64-bitnem sistemu. 32-biten test ti da lahko totalno drugačne rezultate, ki niso realni.
Drugače pa ja, celoten adobe paket je očitno veliko bolj optimiziran na OS X kot za windows, lahko pa je to bolj kot ne posledica tega, da openCL bolje laufa gor, koneckoncev je openCL apple-ova pogruntavščina in se nebi čudil, če apple forsira nvidia kartice na 1.2 verzijo, namesto default 1.1. Kartica ima namreč enake "computing capability"-je kot AMD-jeve iz istega razreda.

Nummy je 6. feb 2014 ob 19:00 izjavil:

Drugače pa ja, celoten adobe paket je očitno veliko bolj optimiziran na OS X kot za windows

Od kje si kaj to pobral (ce pri tebi zaradi xyz razlogov na OS X deluje hitreje, se ne pomeni da je naceloma tako)? Kaksno leto nazaj so podobno vprasanje zastavili na neki konferenci, kjer so bili tudi predstavniki Adobe, odgovor je pa bil da je na obeh platformah enako optimizirano in tece enako hitro, ce pa ze, pa je mogoce malenkost hitrejse na Windowsu.

Laži? Očitno ne razumeš, spotaknil sem se ob besedo pogruntavščina, ker misliš da so vse sami pogruntali in uleteli z nečim popolnoma novim, že originalen draft specifikacij je vpliv preteklih izkušenj in želja taglavnih promotorjev v Khronos konzorciju. Prav tako so pri Apple že imeli gpgpu projekte v sklopu konzorcija predvsem z Nvidio (kasneje se je pri Nvidii na lastno pest razvila cuda, katera bi ob drugačnem razmišljanju nvidie lahko postala tudi neka verzija openCL, še preden je Apple sestavil draft specifikacij). Res so framework od samega začetka razvijali v podobni obliki kot je sedaj, ampak zadeva ni bila pogruntana iz nule in pod zaveso pred drugimi, ampak so imeli že v začetnih stadijih razvoja pomoč tehničnih ekip iz drugih firm (recimo ATI/AMD, ki so rabili nekaj za firepro in stream kartice, ker takratni CTM je bil težka krava za razvijalce in bolj omejen, Nvidia pa ni hotela predati CUDA v konzorcij). Ni se šlo samo za interoperabilnost z osx, ampak tudi opengl. Apple je kljub 10+ letnim izkušnjam z openGL, nekaj tudi z gpgpu in podobnimi projekti potreboval pomoč od samega začetka... brez pomoči AMD, Nvidie, IBM, Intela in mogoče še koga vprašanje kdaj bi bila in kako bi izgledala verzija 1.0.

O ja, so pa pri Apple poskrbeli za trademark, preden so predstavili začetni draft projekta v konzorcij (namreč ko predaš v konzorcij, ne vidijo tvojega dela samo tisti, ki ti že pomagajo ali ti bodo pomagali razvijat, ampak vsi, tudi tisti ki ne sodelujejo aktivno, torej potencjalni tekmeci) in predali upravljanje projekta. Važno, da imajo trademark pa čeprav je bilo od samega začetka mišljeno kot cross-platform, open API in nasploh framework in programming model po vzoru openGL (in openMP)... se pozna, če si kdaj delal z opencl in opengl.

Ogromno znanja so si pridobili ravno pri sodelovanju pri projektih s partnerji pri Khronos group, sami bi težko realizirali, ampak ravno zato pa obstaja konzorcij, za ideje in realizacijo. Če bi Apple, AMD in ostali razvijali in raziskovali vsak svoje, po možnosti zaprte standarde, bi bilo kontraproduktivno in slabše za nas (kar je sicer nvidia naredila s cudo in glej glej, vsi smo odvisni od njihove podpore, če usahne financiranje, usahne cuda).

Apple je seveda dal svoj del znanja od začetka do konca, tišal začetni razvoj, na srečo prav tako ob vsem CUDA navalu programov nikoli ni odpikal ATI/AMD kartic, kljub temu da je bilo ogromno povpraševanje po nvidiah, ki so itak imele tudi opencl. Je pa AMD glavni partner pri razvoju openCL in po 6 letih so zgleda mnenja, da je čas za ekskluzivo Firepro kartic v Mac pro (nekaj podobnega so leta 2010 sicer začasno že poskušali po prehodu na opencl 1.2). Nvidia se zadnja leta kot zgleda izogiba razvoju opencl zaradi uspeha cude...

Itak, redno v medijih prebereš novico "Apple is utilizing it's own OpenCL", je podobno kot bi rekel "Linus is using his own Ubuntu linux", ker je napisal originalni kernel, seveda po vzoru in izkušnjah iz drugih unix-like sistemov, in so po možnosti sedaj vse distribucije njegove in jih je tudi pogruntal? Dobro, da nima trademark na Linux :)

Seveda je Apple sposoben diktirati Nvidii, Intelu in AMD pri razvoju, ampak to ni zato, ker bi pogruntal ali prvi začel z razvojem opencl, ampak ker zakupijo ogromne proizvodne kapacitete. Nvidia se sicer že več let stiska glede openCL 1.2, AMD pa še sedaj ne podpira OpenGL 4.4. Vsak ima svoje prioritete očitno. Da o tem, ko niti pri Apple niso podprli opencl 1.1 v OSX pred parimi leti, ne govorim...

SuperVeloce je 7. feb 2014 ob 12:04 izjavil:

Glede na to da tale model uporablja 1.2 openCL verzijo, pomeni da lahko nvidia kartice furajo tudi 1.2, samo nvidia noče dat ven official podpore.

Aha torej, mislil si na to, da je podpora pri Nvidii mogoča in ne same primerjave hitrosti med AMD in Nvidia v computingu?

Točno tako. V končni fazi je sama verzija knjižnjice kriva za tisto končno hitrost in če primerjaš same kartice med sabo so si zelo blizu, kar se bo spremenilo z openCL 2.0, kjer bo upeljan "shared memory" in bo hardware kartice bolj prišel do izraza... :) V praksi je 1.2 za skoraj 80% hitrejša od 1.1 v določenih operacijah. Zato so AMD kartice tako zelo v prednosti trenutno na openCL benchmarkih. Ampak appleočitno forsira nvidia kartice na 1.2 torej so sposobne tudi ostale furati, samo nvidia nima namena dati notri večjo verzijo ker oni pa forsisarjo svojo CUDA-o.