Microsoftu v EU grozi šest milijard evrov globe

Poldi112 je 19. jul 2012 ob 15:58 izjavil:

V bistvu bi ga, ja. Samo kateri proizvajalec avtomobilov ima prevladujoč delež?

Monopol je res zelo značilna okoliščina, ki ji ne gre oporekati.

Mi pa zdrava pamet veleva, da če ti nekdo ponudi nekaj brezplačno (MS mimogrede od uporabe IE nima pridobitne koristi, saj v njem ni oglasov, prav tako ne zbira podatkov uporabnikov), s tem ne povečuje tržnega deleža, pač pa delež uporabnikov (to spet ni isto).

MS mimogrede od uporabe IE nima pridobitne koristi

Milijone za njegov razvoj je porabil iz čistega altruizma?

Če tebi za zadevo ni treba nič plačat al pa če ti direkt in iz avijona očitno ne teži z oglasi (kar ni čisto res - poglej si default bookmarke v frišni inštalaciji, si res prepričan da so tam brezplačno? Si prepričan da cena za uvrstitev v default nabor nima nobene povezave s pogostostjo uporabe IE?), še ne pomeni da MSu ne prinaša direktnega finančnea profita.

Protimonopolna zakonodaja je v principu enostavna:
- monopol je legitimno in legalno stanje stvari
- uporaba monopolnega položaja v enem segmentu z namenom večanja moči v drugem segmentu pa ni ne legitimna ne legalna, ker nastradajo končni uporabniki

Država mora igralcem na trgu omogočat enakovreden štart v posameznem segmentu. Če si spisal super OS, še ne pomeni da lahko zaradi tega uničiš konkurenco na področju brskalnikov. Nihče se nebi zelo sekiral če bi bil IE v času tega dogajanja superioren brskalnik. Tako bi bilo 'uničenje' naravno. Trik je, da ni bil niti približno, bil je zelo inferioren glede na Netscape a je netscape vseeno propadu. Izgubili smo pa končni uporabniki.

WarpedGone je 19. jul 2012 ob 16:32 izjavil:

MS mimogrede od uporabe IE nima pridobitne koristi

Milijone za njegov razvoj je porabil iz čistega altruizma?

Če tebi za zadevo ni treba nič plačat al pa če ti direkt in iz avijona očitno ne teži z oglasi (kar ni čisto res - poglej si default bookmarke v frišni inštalaciji, si res prepričan da so tam brezplačno? Si prepričan da cena za uvrstitev v default nabor nima nobene povezave s pogostostjo uporabe IE?), še ne pomeni da MSu ne prinaša direktnega finančnea profita.

Protimonopolna zakonodaja je v principu enostavna:
- monopol je legitimno in legalno stanje stvari
- uporaba monopolnega položaja v enem segmentu z namenom večanja moči v drugem segmentu pa ni ne legitimna ne legalna, ker nastradajo končni uporabniki

Država mora igralcem na trgu omogočat enakovreden štart v posameznem segmentu. Če si spisal super OS, še ne pomeni da lahko zaradi tega uničiš konkurenco na področju brskalnikov. Nihče se nebi zelo sekiral če bi bil IE v času tega dogajanja superioren brskalnik. Tako bi bilo 'uničenje' naravno. Trik je, da ni bil niti približno, bil je zelo inferioren glede na Netscape a je netscape vseeno propadu. Izgubili smo pa končni uporabniki.

Zaznamke sem spregledal.

Dejstvo pa ostaja, da ne zbirajo podatkov in ne delajo velikih denarcev kot Google npr.

Oni računajo bolj na uporabo tega brskalnika kot del neke širše storitvene platforme in boljšo (zagotovljeno) združljivost, kjer so ga z vsiljevanjem nestandardov že polomili. Ker imajo tu zdaj močno konkurenco, si bodo to vnovič težko privoščili.

Nisem slepi zagovornik MS izdelkov, daleč od tega. Skušam pa razmišljati.

Se pravi po končanem odmevnem proti monopolnem postopku, katerega smo spremljali domala vsi in kjer se je Microsoft zavezal, da bo spoštoval in izpolnjeval določene pogoje in zaveze Microsoft skupaj dve leti ni opazil, da to pojavno okno za izbiro spletnega brskalnika ne deluje zaradi "hrošča"? Seveda.

Imaš svojo pravno službo, katero mastno plačuješ da ti svetuje kaj je OK in kaj je lahko riskantno.

Ne ve - misli in "izobraženo ugiba".
Dva pravnika, tri mneja. Sodnik izbere tisto, ki obvelja.

Ne, "izobraženo ugiba".
Pravniki ne hodijo brezveze tolk dolg v šolo da nebi znalo ocenit kje ni rizika, kje pa je in kolk velik približno je.

Iatromantis je 19. jul 2012 ob 18:57 izjavil:

noraguta je 18. jul 2012 ob 23:08 izjavil:

.. netscape je propadel ker je bil zanič. tako na unixu kot ma mac osu tedaj, ne pa ker je ms uporabljal neke kao podle taktike,

To pa ne drži. Zdaj ali si nerazgledan ali pa zavestno pomagaš Microsoftovim upravljavcem percepcij. Netscape je bil tako rekoč prva žrtev zlorabe monopola Microsofta na spletu in je za to plačal tudi velike odškodnine:

"From a business perspective, the (debatable) option of clubbing IE with Windows was a killer but that wasn't the only killer. Distributing IE freely not only forced Navigator to do the same but also made it loose market share in the interim. Microsoft getting OEMs and ISPs agree to ditch Netscape Navigator altogether and freely distribute IE with their machines further boosted Market share. In short, like a Chess game, Microsoft was positioning pieces all over the king ready for a final checkmate - in other words, choking Netscape out of the browser market in a series of strategic maneuvers."
Iz Netscape Navigator Is Dead - The Rise And Fall Of Our First Browser

In iz Wikija:
After the Microsoft antitrust case found that Microsoft held and had abused monopoly power, AOL filed a suit against it for damages.[29] This suit was settled in May 2003 when Microsoft paid US $750 million to AOL and agreed to share some technologies, including granting AOL a license to use and distribute Internet Explorer royalty-free for seven years.[30][31] This was considered to be the death knell for Netscape.

On July 15, 2003, Time Warner (formerly AOL Time Warner) disbanded Netscape. Most of the programmers were laid-off, and the Netscape logo was removed from the building.

paint ni pokopal photoshopa, IE pa je netscape ker ta preprosto od verzije štiri ni bil sposoben prikazati treh strani brez da bi se usul. pa ne zgolj na windowsih usuval se je tudi na mac osu in unixu. birokratske teorije zarote pa prihran ... na koncu je apple sfehtal, da so portnili IE še na maca. program uporabljamo če je dober ne pa zaradi nekih dogovorov med podjetji. dober je pa takrat ko je konkurenca še bolj v kurcu kot si sam. in ko je IE zaspal v razvoju mu je tržni delež padel. brez nekih protimonopolnih stricev. nisi zgolj ne podučen si tudi napumpan z neko ideologijo o stvarnosti pa neveš kaj dosti.

Poldi112 je 19. jul 2012 ob 15:12 izjavil:

Ni važno to, da si ga lahko instaliral, ampak to, da so ilegalno izkoristili svojo win platformo, da so si povečali delež na trgu browserjev. Da ne omenjamo, da se IE sranja ne da odinstalirati.

tudi na androidu ga ne moreš niti na japkih. nekje je to inovacija drugje je pa podjebavanje?

darkolord je 19. jul 2012 ob 20:06 izjavil:

Nima stroge definicije zato na koncu o zadevi odloča sodišče - a si zlorabu al nisi.

Kako pa potem kot monopolist sploh veš, kaj lahko počneš in česa ne?

If benefits > risks = do eet

WarpedGone je 19. jul 2012 ob 20:20 izjavil:

Ne, "izobraženo ugiba".
Pravniki ne hodijo brezveze tolk dolg v šolo da nebi znalo ocenit kje ni rizika, kje pa je in kolk velik približno je.

Torej študirajo, da so kompetentni za gemblanje ...

Torej študirajo, da so kompetentni za gemblanje ...

Zdej pa zdraven dodaj se moznost lobiranja za zakone (da svoji pravni sluzbi olajsas odlocitev, ali pa da jo pravni sluzbi konkurenta otezis), glupo spisane zakone kjer bo odlocitev odvisna predvsem od dobre volje (==debeline kuverte) sodnika, pa ti bo hitro jasno kaj vec od

If benefits > risks = do eet

ne mores narest.

so ga za osnovo vzeli v Firefoxu in čudežno uspeli?

Misliš po tem, ko so ga vrgli stran in začeli še enkrat?

techfreak :) je 19. jul 2012 ob 19:42 izjavil:

Res bi rad slišal:
a) Kako namestiti alternativni brskalnik brez obstoječega?

A po tvoje je pred IE folk browser instaliral z magijo?
Kaj pa na unixih, ki še danes nimajo IE?

darkolord je 19. jul 2012 ob 20:15 izjavil:

Aha, torej ko si enkrat monopolist, naenkrat vse postane odvisno od sreče? To JE nepravično.

Enako je tudi če nisi monopolist.
(sicer ni ravno "vse odvisno od sreče" ampak en del)

In kaj ima to z instalacijo "alternativnega" brskalnika? Nic.