Odbori Evropskega parlamenta zavračajo ACTO, končno glasovanje julija

PaX_MaN je 8. jun 2012 ob 14:41 izjavil:

Wat? A ni tko, da majo "založbe vsako leto rekordne dohodke/dobiček"?

Jah, tako same zase pravijo. Hkrati pa postrežejo z računi o izgubljenem potencialnem prihodku (karkoli že to je), ki pogosto presega BDP določenih držav.

Ne, nisem napisal nič takega.

Postrežejo s podatki, kolikokrat so robo nezakonito povlekli/ukradli. Poznaš drug boljši način kako oceniti škodo? Torej če mojemu podjetju ukradejo 5000 LCD-jev, to še ne pomeni, da bi jih toliko prodal. So pa definitivno naredili ogromno škode. In to je edini način kako priti do kolikor toliko merodajnih številk.

WP - SOPA: How much does online piracy really cost the economy?

For example, the Motion Picture Association of America estimates that piracy costs the U.S. movie industry some $20.5 billion per year. But Julian Sanchez scrutinizes these figures and finds they don't hold up. After you remove all the double-counting and restrict the focus solely to American users -- which is the only thing SOPA addresses, anyway -- then, he notes, those industry-estimated losses come to just $446 million per year ("roughly the amount grossed globally by Alvin and the Chipmunks: The Squeakquel").

And even those numbers might not be right

TED: The numbers behind the Copyright Math
http://www.ted.com/talks/view/lang/en//...

Today's iPod classic, with its 160GB capacity, can hold 53,333 songs, which at $150,000 a pop is precisely $8 billion ... or about 75.000 Jobs.

LOL kakšen relevanten vir si podal; če bi se vsaj samega sebe posnel, bi lahko še dejali, da si vsaj kreativen

V glavnem ni trga, vsaj v našem osončju zaenkrat ne, ki bi bil sposoben toliko pokupiti, kolikor imajo oni navidezne izgube.

Smo še vedno pri napačnem razumevanju besede "kraja"?!?

A spizdil pa?!? Je razlog za navednice

(To gre za "očitno sposoben toliko spizdit", valjda.)

digitalcek je 8. jun 2012 ob 20:36 izjavil:

A nisem plačal že s tem, da sem kupil kamero, fotoaparat?

Nisi. Tako kot za avtorsko delo ne plačaš le medija ter stroška izdelave posameznega komada.

Ne vem. Tako kot ni povsem jasno, kam da denar od raznih nadomestil SAZAS.

digitalcek je 8. jun 2012 ob 20:36 izjavil:

Naj plačam dodaten davek? A nisem plačal že s tem, da sem kupil kamero, fotoaparat? Namreč, tehnike, ki jo uporabljam - nisem ukradel.

Kaj pa ti? Ki pišeš na tem forumu, po spletu.
Ni problem, a je splet, računalnik in prenos podatkov tudi nekdo izumil. Ti ga nisi, tako kot jaz nisem izumil kamero!

Popolnoma po ISTI logiki bi torej moral plačevati tudi ti. Mogoče 250 evrov mesečno, da lahko uporabljaš internet.
Bo šlo? Boš zmogel?

Osnovo sta ti že Bluefish in AtaStrudl razložila. Ne vem koliko bi naj plačeval, bi se pa strinjal, da je država, kot predstavnik vseh, tista ki določa zneske in pobira nadomestila. Seveda bi se ta nadomestila plačevala le tedaj, kadar bi nekdo prodajal ideje, ki vsebujejo že obstoječe znanje. Pri nepridobitnem širjenju idej, seveda ne. Če pa prideš do absolutno nove ideje, brez uporabe kakršnekoli obstoječe, potem si oproščen plačila...bi pa zelo rad videl takšno idejo ;)

In ja, s prehodom bolane logike ti. intelektualne lastnine (napačen izraz, govorimo o monopolu nad kopiranjem) na fizične izdelke, tudi ti niso nikoli absolutno v lasti kupca, kar je zelo, zelo napačno.