Megaupload nedosegljiv, operaterji aretirani

Phantomeye je 20. jan 2012 ob 18:56 izjavil:

smash je 20. jan 2012 ob 17:18 izjavil:

Če bi jest bil avtor slike, verjem, da jo ti nebi smel tkole prlimat na noben portal!

Hmm... jaz bi bil pa vesel, ce bi se moja fotka tko razpasla po internetu (seveda z navedbo vira).

in kaj bi imel od tega veselja? bi lahko z njim kupil kruh?

Phantomeye je 20. jan 2012 ob 18:56 izjavil:

Hmm... jaz bi bil pa vesel, ce bi se moja fotka tko razpasla po internetu (seveda z navedbo vira).

In kaj bi imel od tega?
500.000 ljudi bi porabilo po 5 sekund, da sliko pogledajo. In bi šli dalje brskat. Po gnoju, imenovanemu splet.

Ti pa bi od tega dobil (razen, če bi pofotkal in ponudil plačljiv ogled nekih daleč najboljših fotografij na spletu ever) nula koma Jozef evra, torej natančno 0,0000 evra/dolarja.

Dober fotoaparat, dober fleš in najmanj tri objektive za 10.000 evrov (in več) pa ti je kupil splet?
Ali mogoče slovenska vlada? Ali pa si podedoval, pa se malce preseravaš s tujim denarjem?

Deset let nazaj je Arne Hodalič v intervjuju na radiu povedal, da mu je neka slovenska revija v ustanavljanju ponudila za serijo fotografij, posnetih nekje v Afriki, in za novinarski članek, povezan s temi fotkami, oz. z dogajanjem, 70 evrov...

V rit naj si vtaknejo 70 evrov, reportažo in vse skupaj. Klošarji grdi.
Sicer pa ni tak odnos v ničemer drugačen kot odnos 99,9999%$ obiskovalcev spleta do kateregakoli avtorskega dela! Pfuj!

Mimogrede, kdo je že Hodalič? Je to un mulc, ki je kupil trotl Praktiko v akciji za 49,99 evra?

gruntfürmich je 20. jan 2012 ob 19:31 izjavil:

točno tko. tisti ki so je prilagodili, zelo uspevajo. tisti, ki pa se oklepajo svojih predpotopnih poslovnih modelov, pa so v izgubi in samo jokajo... ker drugega itq ne znajo.
bodo pa izumrli. na srečo.

Izumrl bo očitno tudi splet.
No, ne izumrl, ampak umrl. Če se ne bo prilagodil OBSTOJEČI zakonodaji.
Če se ne bo bistveno prilagodil, ga bodo "umrli" ZDA, Anglija, Nemčija, Francija in še kdo.

Še enkrat: splet se bo namreč moral prilagoditi zakonodaji, ki jo NIKAKOR ne bodo spremenili, ker si neki mulci tako želijo. V imenu neke demokracije, v imenu pravice do obveščenosti, v imenu pravice do izmenjave podatkov, v imenu štednje, ali ne vem še česa.

Ne bo pa se zakonodaja prilagodila uporabnikom, ki bi radi vse zastonj in želijo:

- da se spremeni zakonodajo
- da avtorji in založbe poiščejo nove poslovne modele (1 evro za ves content na spletu, potem pa to razdelite na (recimo) 50 miljonov avtorjev).

Če bo 50 miljonov uporabnikov pripravljeno dati po 1 evro na leto, ali na mesec (pa nisem čisto prepričan, da bi jih bilo dalo toliko), bi vsak avtor zaslužil po 1 evo na leto. Ali 1 evro na mesec.

Tisti moj evro (ali 12 evrov letno) si lahko vtaknite v rit!
Vas raje kazensko preganjam za nepooblaščen upload treh mojih fotografij (tu sploh ni bistveno, ali so dobre, ali so zanič), pa bom na koncu zelo verjetno iztožil za najmanj 300 evrov. Od TREH fotografij!

madmitch je 20. jan 2012 ob 20:20 izjavil:

Digitalček ne vem no. Bojan Velikonja je na razstavi pred letom ali dvemi nekaj svojih fotografij kar dobro prodal. Tudi Arne se hudo dobro prodaja, tistega časopisa, ki mu je ponudila 70€ pa verjetno tudi ni več, kaj?

Tista revija SEVEDA niti ni začela izhajati...

madmitch je 20. jan 2012 ob 20:20 izjavil:

Nič hudega, če ti ne veš, kdo je Arne, kdo je Kobilica, Grohar, Velikonja, Šantel... res ne, ravno tako ni nič hudega, če jih ne pozna 99% uporabnikov neta, res ne.

Grohar (za katerega na srečo, ali žalost ni slišalo 95% mladih) pa se prodaja, kot sem obveščen, po 30.000 do 80.000 evrov slika.
Ker bi mladi rekli, da je pa to za enega usranga slovenskega slikarja (najbrž je bil zanič, kot je zanič glasba in sploh vse, kar je slovensko) mnogo preveč.

Vzet lastnikom slik slike, jih prodat in dat denar mladim? Za cigarete, alko in bel prašek... To pa ja.

to je res...dokler si mlad, se ti zdi, da mora bit vse zastonj, da si moramo vse deliti, da ni lastnine, ker zavira razvoj...potem pa ko nekaj ustvarjaš in vidiš ceno vložka, ti je pa še kako mar, da kaj dobiš nazaj za vloženi trud...pa čeprav gre za navadno nekvalitetno sliko v svoji kleti

MatH je 20. jan 2012 ob 13:49 izjavil:

BigWhale je 20. jan 2012 ob 13:30 izjavil:

Jaz tudi ne dobim pralnega praska zato da 100x z njim operem perilo in potem ugotovim ali je moja crna majica se vedno crna. Verjetni moram reklami. A to je pa ok?

Se pravi lahko tako kot pralni prašek kupim en dvd ga pogledam in če mi je všeč še naprej kupujem dvdje od iste založbe, ker bom z njimi enako zadovoljen kot s prvim dvdjem? Verjetno ne.

pralni prašek ≠ dvd film & gorsko kolo ≠ video igra

Ne, lahko pa si recimo zapomnis reziserja in vidis, ce ti je njegov film vsec. A ne? Na zalost ne mores vsega preizkusiti. Tudi pralnih praskov ne mores. Kar ti pa ne daje nobene pravice, da bi to vseeno pocel.

digitalcek je 20. jan 2012 ob 20:17 izjavil:

Po gnoju, imenovanemu splet.

Dobrodošel na gnojišču, ki je hvaležen za tvoje prispevke.

jype je 20. jan 2012 ob 20:44 izjavil:

smash> najbolje, da si tudi vsak zdravje plačuje samo takrat, ko to on hoče oz. zboli...to je res potem tista prava svoboda..je tako? aja..to pa ne gre al kaj? aja..ni isto..

Če nočem čakat eno leto na pregled pri specialistu, potem ga moram plačat sam, _čeprav sem ga že enkrat plačal_.

plačal si za to, da bi lahko vsi prišli na vrsto v enem letu, tudi ti...s svojim plačilom si vsem omogočil storitev, kar je prav

to da si za hitrejšo obravnavo plačal "še enkrat", je luksuz

se pa strinjam da bi pa morale biti čakalne dobe krajše, to pa ja

antonija je 20. jan 2012 ob 15:39 izjavil:

Zakaj se torej reče: "Ukradel je idejo?"

Se ne rece. Oz. to trobijo cisto isti trolli ki tezijo s "krajo" avtorsko zascitenih vsebin.

Dej ne bluzi no. Fraza: 'ukradel si mi idejo' obstaja ze od pamtiveka.

ne smeš pa narediti kopije (reprodukcije) kipa ali slike.

Seveda jo lahko. Samo ne smes sluzit z njo, to je pa tudi vse. Amapk glabeniki, filmarji in SWjarji so tolk special da za njih to ne velja.

Dej ne bluzi no. Fraza: 'ukradel si mi idejo' obstaja ze od pamtiveka.

Sej Bozicek tud ze obstaja od pamtiveka, ap to ne pomeni da je to res.

Avtorji se trenutno pritozujejo, da je tehnologija, skatero lahko za priblizno 0EUR stancajo kopije svojega dela prisla med folk. Ker se bi kdo vzel kos marmorja in iz njega isklesal kopijo kaksnega kipa na katerega se veljajo avtorske pravice, se nebi ob to noben vtaknil razen ce bi stvar hotel prodati. Ce bi bila kopija dobra bi mu avtor mogoce celo cestital, nebi pa tezil zaradi kopije (in "izgubljenega dobicka" ki ga nikoli sploh ni bilo in nikoli ne bo).
Pa ne samo da so butthurt ker njihova zastonj produkcija ne prinese neskoncne pipice denarja za nic stroskov reprodukcije, v svojem navalu ihtavega cepetanja so pripravljeni potlaciti prakticno vse clovekove pravice, ker "oni pa nimajo casa pazit na svoja avtorska dela".
Hinavci prekleti, nej se vam vasa "dobra dela" vrnejo vsak 3-kratno!

BigWhale je 20. jan 2012 ob 20:44 izjavil:

Ne, lahko pa si recimo zapomnis reziserja in vidis, ce ti je njegov film vsec. A ne? Na zalost ne mores vsega preizkusiti. Tudi pralnih praskov ne mores. Kar ti pa ne daje nobene pravice, da bi to vseeno pocel.

Pralni prašek enega proizvajalca z določenim imenom je narejen po enem in istem receptu. Lahko kupiš manjšo škatlo, včasih se da dobit tudi gratis manjše količine za testiranje, lahko prebereš test pralnih praškov ali pa si gospodinje med sabo svetujejo glede na izkušnje. Potem veš kaj kupiš.

Pri filmih pa ni tako.

Preprosto se tega ne da primerjat. To je čisto drug svet.

A statement released by UMG claimed that a special arrangement exists between UMG and YouTube which allows UMG to take down any videos featuring their artists, regardless of copyright status. This claim was later explicitly denied by YouTube, which has since reinstated the video.

Universal Music Group @ Wikipedia

Zelo se poštene tele založbe, ni kaj. :)

Drugače pa sem videl da je bilo odstranjenih že tudi kar nekaj slovenskih avtorjev. :) Revčki, itak so po večini imeli zgolj sto ogledov in pet lajkov, zdaj pa so ostali še brez tega. :) Ampak kaj hočemo, naše založbe morajo dokazati da so tako kul kot ameriške. :)

Podpiram piratstvo, saj nam vecini omogoca da izkusimo nove stvari katere si nikoli ne bi sicer mogli privosciti. Po drugi strani pa se mi zdi zlo bedno, da strani katere omogocajo piratsvo (med nje stejem tudi partis) preko tega sluzijo denar, mi nihce ne bo rekel da za tisti partis in njegovo vzdrzevanje potrebujejo toliko reklam in imeti celo shop kjer si kupujes razmerje (ce ne znas ali uporabiti ratiomaster ali pa googlat za public torrenti )

gumby je 20. jan 2012 ob 20:46 izjavil:

digitalcek je 20. jan 2012 ob 20:17 izjavil:

Po gnoju, imenovanemu splet.

Dobrodošel na gnojišču, ki je hvaležen za tvoje prispevke.

Vozim se z vozilom, imenovano avtobus mestnega prometa, ter vozilom, imenovano vlak.

Sem pa ODLOČNO PROTI ogromnemu številu avtomobilov v Sloveniji, proti temu, da imajo nekatere družine po 2 avtomobila, ter proti slovenski patologiji, da pa je treba imeti boljši avto od sosedovega.

Bi glede na moja stališča moral iti iz Ljubljane v Celje peš? Ali pa vseeno smem občasno uporabiti vozilo, vendar istočasno tudi pljuvati po vozilih, po nenormalnem prometu?

Vsaka podobnost s spletom NI slučajna!

cegu je 21. jan 2012 ob 02:53 izjavil:

Mogoče pa pride čas, ko bom spet prodajal filme za 500SIT na CD:)

Jaz pa bom prodajal VHS kasete po 25-30 mark, kakor sem jih BREZ PROBLEMA (recimo) leta 1995. Se že veselim...

digitalcek je 21. jan 2012 ob 00:05 izjavil:

Iatromantis je 20. jan 2012 ob 23:24 izjavil:

digitalcek je 20. jan 2012 ob 20:34 izjavil:

Še enkrat: splet se bo namreč moral prilagoditi zakonodaji, ki jo NIKAKOR ne bodo spremenili, ker si neki mulci tako želijo.

To je zanimiva zabloda, na katero opozori tudi Cory Doctorow v odgovoru na vprašanje, ali ni bitka za odprte standarde podobna vojni proti drogam - Cory najde vzporednico v vedno večji togotnosti razočaranja, ki jo doživljajo tisti, ki iskreno verjamejo, da bodo njihovi posegi omogočili nekaj fundamentalno nemogočega, kot je, da 'se *mora* tehnologija prilagoditi zakonodaji', oz., da bo npr. vojna proti drogam zmagovalna - s to razliko, verjamem da tudi od digitalčka, ki bi droge takoj istovetil z internetom - pa Cory v mreži in povezanosti vidi upanje, pot iz te zagonetke.

Ko te bodo silili, da ti v rit vgradijo čip (vsemogočna tehnologija, kajne), boš proti ne samo ti, pač pa še 90% ljudi.
In tehnologija bo tu ZAGOTOVO popušila. Ne samo ta, enkrat v prihodnosti še kakšna druga.

Recimo, glede kaosa na spletu se bomo zelo verjetno vrnili v predspletni red. V kolikor toliko redno plačevanje vsakega konzumiranega avtorskega izdelka. Ne pa v plačevanje skoraj nobenega.

Zaradi mene pa se lahko brez problema vrnemo tudi 30, ali 50 let nazaj. Na takratno dosti bolj kvalitetno hrano, na takratne minimalne vremenske spremembe, na takratno (v primerjavi z danes) dosti boljšo perspektivo človeštva.

Ker takrat (1980) še nismo zajebali skoraj vse, kar se je dalo zajebati. Danes je še čisto malo tistega, kar je še za zajebati. In nekateri poskušajo zaj. tudi to. Tudi s pomočjo (takih ali drugačnih) tehologij.

Cory pa naj gre kar živet v mrežo, ko pa je vanjo tako zaljubljen. Jaz bi ga tja - izselil... Za vse večne čase!

In ko se, zahvaljajoč mreži in povezovanju, povežem z Eskimom, ki mi sporoči, da je pri njem -45 stopinj, jaz pa njemu, da je v Ljubljani +4, sva oba na dobri poti, da zmagava. Zmagava v čem?

nobeden te ne bo silil, da si v rit vgradiš čip, ampak si ga boš sam, prostovoljno, ko boš videl vse njegove prednosti...oz. niti ne toliko prednosti, ampak si ga boš vgradil zato, da ne boš "zadaj" oz inferioren napram ostalim s čipi v ritah

ko so izumili očala, so verjetno tudi govorili, da "jaz pa tega že ne bom nosil"

digitalcek> ne bi mogli privoiščiti več kot enkrat, ali dvakrat mesečno...

Mam brezplačno, pa le redko najdem čas za take reči, ker ves čas ustvarjam avtorska dela, da jih potem brezplačno delim naokoli, jasno z namenom uničit poštene avtorje.

Za tako plemenit cilj se splača odpovedat mesenim užitkom!

digitalcek je 21. jan 2012 ob 00:05 izjavil:

Ko te bodo silili, da ti v rit vgradijo čip (vsemogočna tehnologija, kajne), boš proti ne samo ti, pač pa še 90% ljudi.

Odlično digitalček, saj ravno za to gre. Tehnologije se ne da zaustavit in se vrnit nazaj skozi čas, lahko pa vplivamo na njen razvoj in če si že zdaj predstavljamo in eksperimentiramo s povezavo tehnologije neposredno v naša telesa, se tu pojavi zelo pomembno vprašanje lastništva nad to opremo in nadzorom nad 'čipom v riti' oz. karkoli bo že prinesla prihodnost.

Zagovorniki zaprtih vrtičkov bi radi to odgovornost prenesli na velika podjetja, 'ki že vedo kaj delajo in to delajo v dobro nas', medtem ko vsi vemo, da se te stvari prerade sučejo okoli profita in manj okoli koristi uporabnikom, kjer je ta komponenta ponavadi zgolj minimalno zadovoljena, medtem ko je največja pozornost na profitabilnosti do skrajne meje vzdržljivosti.

Vsi ti boji zadnjih 15 let za odprte standarde so samo priprava na svet v katerem hočemo živeti. Soustvarjamo in oblikujemo takšno prihodnost, kot si jo želimo in racionalno je, da ljudje hočejo nadzor nad svojim življenjem, ne pa da neke odločitve prepuščajo profatibilnosti trga.

Cory ima prav, ta boj se šele začenja in 'copyright wars' so šele ogrevanje ter predpogoj za tisto represijo, ki šele prihaja, tehnološko represijo - ki jo pomagamo soustvarjati in oblikovati vsak dan z našim obnašanjem in tukaj se rojevajo novi etični standardi, kaj je sprejemljivo za digitalno dobo. Iz zgodovine imamo kaj malo primerov, kjer je strošek organiziranja in komuniciranja padel tako blizu ničle in nam prepustil energijo, ki smo jo včasih porabili za organiziranje, da jo porabimo za vsebino. V dobi FB nam še marsikaj ni jasno, a ravno to vrenje, kljub nevarnostim, ustvarja pisano dogajanje, živ človeški organizem, ki išče nove oblike udejstvovanja in življenja v 21. stoletju.

Prav je da ljudje razmišljajo o teh stvareh in da vzamejo čim širši okvir, ki vključuje tudi prihodnost in si potem poskušajo predstavljati tok zgodovine, kjer se ne da jailbrejkat očal, da ti ne bi venomer prikazovala vpijočih jumbo reklam....

Meh, me ne skrbi če imajo moje podatke. Itak name ne vplivajo. Pa tudi če bi, me ne bi srkbelo. Kompromis med mojimi podatki in podatki, ki sem jih dobil, je zelo dober. Pa tu ne gre za nevem kako nelegalne datoteke.

Čeprav sem za Anone se vseeno bolj bojim njih, kot Obame.

Edit: Sem sedaj pogledal večino posnetka. Zelo zanimivo.

digitalcek> iz reale v virtualo

If the essence of life is information carried in DNA, then society and civilization are just colossal memory systems.

Klicaj!

norgur8 je 20. jan 2012 ob 01:25 izjavil:

Mega's competing music venture is/was called Megabox, a site that would soon allow artists to sell their creations directly to consumers. And unlike the traditional record deals where artists get only a fraction of the revenue, with Megabox the musicians would get to keep 90% of earnings.

Needles to say, the raids and arrests today delayed this plan.

-TorrentFreak

Strah pred novo, sodobnejšo in manj kretensko distribucijo glasbe?

Pomoje res .... nice find

digitalcek je 21. jan 2012 ob 17:52 izjavil:

Iatromantis je 21. jan 2012 ob 13:03 izjavil:

Prav je da ljudje razmišljajo o teh stvareh in da vzamejo čim širši okvir, ki vključuje tudi prihodnost in si potem poskušajo predstavljati tok zgodovine, kjer se ne da jailbrejkat očal, da ti ne bi venomer prikazovala vpijočih jumbo reklam....

Jaz pa sem prepričan, da smo tisti trenutek, ko je mlada genaracija dobila možnost (tehnologijo), da gre iz reale v virtualo, zavozili.

Hvala digitalčku ker je našo generacijo uspešno zaje*al.

Prosim vas da trenutnih stvari ne poizkušate popravljati več, saj, glede na pretekle rezultate, tega niste sposobni.

Dragi je 22. jan 2012 ob 19:52 izjavil:

Digitalček, zaradi tebe si iskreno želim, da bi slo-tech ponujal možnost ignoriranja posta uporabnikov, ki jih dodaš na svojo črno listo.
Resno.

Ne samo, da se ti ne sanja sploh o čem pišeš, to itak dosti ljudi muti. Nevarno je to kako pišeš, saj namreč svoj delirij pišeš tako strastno, da ti marsikdo še nasede.

lol, a ne prebrat in ne odgovorit pa ne gre? Že mora bit tut nek užitek v tej nuji in mogoče ravno zato gre - zato se je dobro pogovarjati; jaz dam digitalčku v marsičem prav, nikakor pa ne v inherentni moralni vrednosti, ki jo pripisuje tehnologiji sami. Na to, da jo s takšno vrednostjo napolnimo šele ljudje, sem ga že večkrat opozoril. A so kljub temu stvari, o katerih piše, lahko čisto realne: Se grem stavit, da se lahko oboji nasmejimo ob spodnjem videu, pa čeprav izrecno poudarja zgolj del digitalčkove poante?

Niti ne, verjetno bodo samo aff. program skinli pa spucali datoteke

http://webcache.googleusercontent.com/s...

problem je, da s tem, ko plačujejo uporabniku če nekdo prenaša to kar je uploadal, spodbujajo piratstvo na nek način.

Od članarin, od reklam kolikor jaz vem, mogoče še od česa. Sicer se pa marsikaj dogaja trenutno na tem področju ...

Megaupload - CLOSED
Fileserve - CLOSED Affiliate Programme. Deleting multiple files. Banning Prem accounts , EVEN if have never uploaded!
VideoBB - CLOSED lit's affiliate program.
Filepost - started suspending accounts with infringing material (Doing what Hotfile did)
Uploaded.to - not available in U.S. anymore (Banned US Ips)
Videozer - No affiliate/make money page
Filesonic - have brought in Digital fingerprinting, hence files are being deleted as soon as uploaded , in some cases.
Filejunfle - (owned by Fileserve) Deleting mutilple files, some folk finding cant download (US Users)
Uploadstation - (owned by Fileserve) as above

Kaj bo z mediafire in ostalimi pa bomo še videli. Sicer pa...

In fact, prosecutors allege that the entire website was specifically designed to encourage piracy. The website provided cash bonuses to users who uploaded content popular enough to prompt mass downloads - such content was almost always copyrighted material.

Stefan Mentzer, an intellectual property partner with the White and Case law firm in New York, said it's likely that Megaupload will try to argue at least two defenses: One is that its service qualifies as a so-called "safe harbor" under Digital Millennium Copyright Act - the federal law governing copyright infringement - if they can show, for instance, that they had no actual knowledge that infringing material was on their system. Another possible defense would be jurisdictional - specifically, that a case can't be brought in the Eastern District of Virginia against a Hong Kong-based company like Megaupload without evidence that they directed criminal activity related to the district.

http://apnews.myway.com/article/2012012...

@antonija: Ha?