» »

strani: 1 2 3 4 »

SuperVeloce ::

Hudič je sedaj tudi zasoljena cena 16:10 zaslonov :O. Standardni 21,5 16:9 se začnejo pri 100eur, 22' 16:10 pa 150eur (in to 1680x1050, ne 1920x1200, ti so itak od 250naprej) :'(

Meizu ::

Iz muhe delate slona. Pa poglejmo, koliko cm višji ekran nam teh 120 pikslov prinese.

Nekdo na internetu se je potrudu in izmeru/izračunal točno višino in širino obeh formatov.

LG W2452T - 1920*1200 -> W518,4mm H324mm
LG W2442PA -1920*1080 -> W531,36mm H298,89mm

Torej, 16:10 24' ekran je 2.5cm višji, kar res ni malo, ampak pri 15' ekranu je razlika IMO tako majhna, da je brezveze dajat veliko več denarja za Apple samo zaradi ekrana in dejstva, da je 15' 16:10 ekran najverjetneje manj kot centimeter višji od 16:9. Saj ne, da tudi 1cm izgleda dosti, vendar, ko prišteješ obem koncem stranice polovico, je to ubogega pol centimetra na vsaki strani.

jype ::

Več pikslov imaš zaradi večje delovne površine, ki jo, še posebej če delaš z videom v skorajšnji ločljivosti zaslona, zelo nujno potrebuješ.

Invictus ::

V bistvu je škoda da ne delajo več 4:3 ekranov. Takoj kupim ... Ne vem kateri idiot se je spomnil da tega uporabniki ne marajo ...

Zadnji so bili kao IBM Thinkpad t60p. 1600x1200 ... Šmrk ...

Vertikala je pomembna če delaš še kaj drugega kot gledaš filme. Poleg tega pride prav tudi pri filmih, da ti podnapisi ne prekrivajo filma ;).
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Meizu ::

Se strinjam, 4:3 se res že zelo pozna razlika.

Vendar menim, da pri laptopih glede na dimenzije 16:10 ali 16:9 ne naredi neke ogromne razlike. Mislim, nekaj je ziher je, ampak IMO ne toliko očitne, da bi blo vredno razmišljat vzet 700€ dražji prenosnik z istimi komponentami, le da z 16:10 ekranom.

nekikr ::

Kakor kdo. Jaz takoj vzamem 16:10, če bi bila izbira. Domačega 26" 16:10 bi že zdavnaj zamenjal s čim večjim ali boljšim, pa so povečini vsi 16:9 :(

xerror ::

Zheegec je izjavil:

Invictus je izjavil:

Manjši problem vseh HPjev, Dellov, Asus-ov.

Na njih ne teče OS X. če to rabiš, pač nimaš izbire.

Poleg tega se je Apple kar izkazal s podporo OS X Liona na starejših računalnikih. Teče povsod, kjer imaš 64 bitni CPU. V PC svetu imaš včasih probleme najti driverje za novejše zadeve, sploh če rabiš 64 bitne.

Zato ljudje v tujini kupijo Apple. Nočejo imeti problemov z računalnikom. Čs raje porabijo za delo in zase, kot pa za iskanje driverjev in popravljanje Windowsov.

Moj post o težavah OS X si prebral, ane? :)


Koliko pa je težav? Jaz imam z Lionom težave samo z drugo programsko opremo, ki ne deluje na Lionu, tako da sem šel nazaj na Snow Leopard. Na šihtu je Lion, dela kot urca, zraven je pa windows kišta z veliko boljšo konfiguracijo pa en kup problemov.

Drugače pa kdor rabi MAC OS X pač kupi appla, jaz sem imel v 2 mesecih povrnjen nakup.

Redkvica ::

Ali ima morda kdo občutek, kdaj bodo pri nas začeli prodajati tele prenovljene modele macbook pro? Trenutno so na spletni strani EPLa in BigBanga še specifikacije za 'stare' modele. Jaz bi rajši za isti denar dobila več diska in sem za to pripravljena tudi malo počakati (moj stari IBM Think pad zaenkrat še nekako deluje).

Mimogrede, zahvaljujem se vsem, ki ste pod tole novico pisali komentarje, sem jih skrbno prebrala in se marsičesa naučila.

knesz ::

Jaz vidim zadeve tako, da se apple prodaja kot celota. Strojna + programska oprema.
Ker nekateri tukaj razlagajo, kako dobijo za isti denar boljši PC me zanima, po kateri logiki bi moral applov osx biti brezplačen? Ali cenejši od konkurenčnega prednaloženega operacijskega sistema? Ker te primerjave pomenijo ravno to.

sammy73 ::

Apple prodaja celoto, ki ima dobro premišljene in izdelane tudi vse malenkosti. Vse te stvari pa iz golih specifikacij niso razvidne, jih pa še kako opaziš, ko tak sistem uporabljaš. Ob tem pa ne trdim, da so vse te stvari za vse uporabnike enako pomembne. Tisti, ki nam take stvari olajšajo delo, bomo pač kupili Appla, čeprav bi morda pri Aususu dobili za isto ceno kak gigabajt ali megahertz ali pixel več, pa še to ni nujno, saj se je ravno pred kratkim pokazalo, da noben drug ni sposoben narediti ultrabooka, ki bi bil primerljiv z MBA-jem.
Me pa prav zanima, koliko od tistih, ki toliko tulite o precenjenosti Macov, si je Maca že lastilo!

Limit-sky ::

Glede hitrosti. Enkrat sem slišal nekoga, ki je dejal, da ima win mašino ful hitrejšo (po HW specifikacijah), ampak če pogleda na delo celega tedna pa z macom naredi precej več.

Truga ::

nekikr je izjavil:

Kakor kdo. Jaz takoj vzamem 16:10, če bi bila izbira. Domačega 26" 16:10 bi že zdavnaj zamenjal s čim večjim ali boljšim, pa so povečini vsi 16:9 :(

Zanimivo je, da 30" so se vedno vsi 16:10, in ob enem vedno cenejsi, za razliko od manjsih 16:10, ki jim cena ne pada, nekaterim kvecjemu narasca.

Zakaj taka razlika? Nekoc sem bral en nonsense, da so visji (as in vec pixlov) paneli tezji za narest. Neki v zvezi s prevodnostjo. Da zaradi tega ne delajo vec 4:3. Od takrat smo pa ze iz 16:10 na 16:9 na vecini monitorjev. Zakaj bi bili 30" monitorji izjema pri tem pravilu? Voham nateg. Se malo pa bojo prodajal 1920:1 aspect, sam da bojo lahko odrezal vec panelov iz iste plahte...

detroit ::

murmur je izjavil:

Potrebujem lahki zmogljivi racunalnik (obvezna graf. kartica seveda + Sandy Bridge)
gledam mac
13 / 2 kg / i7 / 1280x800 / brez grafike / 2000 EUR
15 / 2.54 kg / i7Q / 1680x1050 / 6750 512MB / 2500 EUR.

In potem gledam vaio
13 / 1.7 kg / i7 / 1600x900 / 6630 1Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR
15 / 2 kg / i7 / 1920x1080 / 6630 1 Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR

Precej razlike bi rekel.

Vidim da rad pretiravaš v skladu s preferencami. Bodi objektiven. Nism apple lover nikakor ne ampak primerjaš neprimerljive zadeve in še spreminjaš cene. 13" macprobook pride okoli 1.000 do 1500 (i5-i7), sicer pa lahko prišteješ kake 100€ več za slovenske nategunske cene seveda.
Skero

xerror ::

detroit je izjavil:

murmur je izjavil:

Potrebujem lahki zmogljivi racunalnik (obvezna graf. kartica seveda + Sandy Bridge)
gledam mac
13 / 2 kg / i7 / 1280x800 / brez grafike / 2000 EUR
15 / 2.54 kg / i7Q / 1680x1050 / 6750 512MB / 2500 EUR.

In potem gledam vaio
13 / 1.7 kg / i7 / 1600x900 / 6630 1Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR
15 / 2 kg / i7 / 1920x1080 / 6630 1 Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR

Precej razlike bi rekel.

Vidim da rad pretiravaš v skladu s preferencami. Bodi objektiven. Nism apple lover nikakor ne ampak primerjaš neprimerljive zadeve in še spreminjaš cene. 13" macprobook pride okoli 1.000 do 1500 (i5-i7), sicer pa lahko prišteješ kake 100€ več za slovenske nategunske cene seveda.



Cene so take :)
MacBook Pro 13 Dual-Core i7 2.8GHz/4GB/750GB/Intel HD 3000 - 1492€
MacBook Pro 15 Quad-Core i7 2.2GHz/4GB/500GB/Radeon HD 6750M 512MB - 1880€

CoolBits ::

detroit ::

Se strinjam da so visoke, previsoke za hardware in zase ne bi niti pomislil da bi kupil maca (še najmanj pa ajfon)še kdaj. Pa ne bom nabijal, da ima apple statusni simbol, ker mogoče ga ima samo za kakega gika samovšečnega, je pa dejstvo, da ima apple notebooke vsaj po mojih skromnih iskušnjah kvaliteto daleč pred konkurenco, da ne govorim o designu. Če hočeš recimo primerljivega HPja (6hp laptopov do sedaj vsak imel grozne porodne krče) moraš dati isto ali več kot za maca in končaš z nevšečnim kupom plastike. Konc koncev se gre samo za to kateri sistem preferiraš (meni osebno je macos grozen kupček kakca)

CoolBits je izjavil:

http://www.epl.si/?id=1L2L16L75L9001E

1219€


amazon 1060€ or so s prevozom (naročil v soboto zvečer v torek je bil pri meni)
Skero

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: detroit ()

BlueRunner ::

Meizu je izjavil:

http://www.enaa.com/oddelki/racunalnist...

Zdaj pa tisti pir o katerem si govoril...

Ne bo šlo, ker mi znova rineš nek po horizontali raztegnjen zaslon, ki me pri delu ovira. 1680x1050 ni kar tako iz trte izvito. Sprejmem pa 1920x1200, če ga najdeš za primerljivo ceno.

Zheegec je izjavil:

Bluerunner nam hoče vsekakor povedati, da je 1920x1080 slabše od 1680x1050...
Glej, ne rečem za 1920x1200, ampak ne vidim kako je lahko 1680x1050 boljše od Full HD... Že čisti pixel pitch je pri 1680x1050 večji = slabši.

Žeim povedati, da je zame zadeva neuporabna. Velikost pike mi ni nič vredna, če bom imel še vedno premalo besedila. To, da so robovi črk malo bolj gladki, še ne pomeni, da lahko berem manjše črke, da bi jih gor stlačil enako količino, kot pri zaslonu, ki ima približno enako diagonalo, vendar pa pri boljšem H:V razmerju.

Zheegec je izjavil:

Kot rečeno, Asus N55 1920x1080 nebleščeč. i7 sandy, 8GB RAM, 120GB SSD za okoli 1300€ nekje. Kaj ima pa Apple? Pa raznih 16:10 jajc mi prosim ne ponujaj, ker se rabi za delo s full HD video kamero! :)

Če delaš nekaj za kar je 16:9 optimalno, potem na vsak način vzemi 16:9. Vse ostalo bi bila neumnost in prvi se bom podpisal pod to, da Apple preprosto nima prenosnika, ki bi bil zate sploh primeren. Od najcenejšega do najdražjega so zate vsi navadno smetje.

To je pa tudi vse... prenosnik, ki naj bi služil nekem določenem namenu, kupiš in ga imaš. Če kupiš napačnega boš trpel. Pri namiznem računalniku lahko monitor konec kocev tudi prodaš in kupiš drugačnega, če si se uštel. Pri prenosniku pa je to precej drag hec na katere boš izgubil neprimerno več denarja.

Prenostnik je tudi nekaj, kar praviloma kupiš zato, da ga boš imel vedno ob sebi, ko bo potrebno kaj narediti. Kar pomeni, da te bo ob pamet spravila čisto vsaka moteča malenkost, ko ti bo dovolj časa najedala.

Torej vsakomur svoje in v tem trenutku Apple vsaj zame pokriva eno čisto specifično nišo, ki je ne nihče drug.

Zheegec ::

Žeim povedati, da je zame zadeva neuporabna. Velikost pike mi ni nič vredna, če bom imel še vedno premalo besedila. To, da so robovi črk malo bolj gladki, še ne pomeni, da lahko berem manjše črke, da bi jih gor stlačil enako količino, kot pri zaslonu, ki ima približno enako diagonalo, vendar pa pri boljšem H:V razmerju.

Besedila boš imel več tam, kjer je več pixlov po višini. Torej, pri 1080 pixlov po višini (pri 1920x1080) boš imel VEDNO več besedila, kot pri 1050 pixlov po višini (pri 1680x1050).
Edina razlika je, če potem pri 16:10 formatu povečaš črke kompletnega sistema, kar sicer pri Win7 deluje super, Apple pa AFAIK tega ne zna... Razen če daš gor Winblowz.
Če delaš nekaj za kar je 16:9 optimalno, potem na vsak način vzemi 16:9. Vse ostalo bi bila neumnost in prvi se bom podpisal pod to, da Apple preprosto nima prenosnika, ki bi bil zate sploh primeren. Od najcenejšega do najdražjega so zate vsi navadno smetje.

Sem že prejšnjo stran napisal, da imajo Apple prenosniki nekatere stvari povprečne, nekatere pa super (ohišje, baterija).
Ob nesmiselnih komentarjih nekaterih (da je OS X bolj zanesljiv od Win7, ali pa da je 16:10 na nek način vedno bolje od 16:9 ne glede na ločljivost) me prime nekontrolirani smeh. Kar je sicer zelo zdravo...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

SuperVeloce ::

Nihče ni trdil, da je 16:10 vedno bolje, le to posiljevanje 16:9 in nekonkurenčen 16:10 trg ne gresta na roko tistim, ki jim pride ta resolucija prav pri delu. Možno pa je, da je za to kriva tudi masa folka ki kupi desktop in laptop samo za filme, serije, youtube... teh je kar veliko.

edit: skoraj vsi znanci in prijatelji iz ne-tehničnih strok/fakultet imajo novejše prenosnike od mene (ne pravim, da boljše po hw spec.), ubistvu pa računalnika ne rabijo za nič druga kot eno seminarsko na leto, malo wikipedie, urnik, in pa seveda youtube 24/7, še kakšno serijo gledajo, kakšen filter "poštemajo" v CS5 za na facebook... vsi z 16:9. Hja sosed je kupil sinu HPja z i7, 18colerja full hd da sedaj gleda filme na postelji namesto za pisarniško mizo:))

Ko se pa spraviš recimo programirat, odpreš autocad, 3ds max pa ti pri recimo 1440x900 kljub veliki površini enostavno zmanjka...

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Ja, ampak potem je pa 4:3 še bolje... Predlagam, da potem bojkotirate vse 16:10 in 16:9...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

BlueRunner ::

Besedila boš imel več tam, kjer je več pixlov po višini. Torej, pri 1080 pixlov po višini (pri 1920x1080) boš imel VEDNO več besedila, kot pri 1050 pixlov po višini (pri 1680x1050).

Vsi, kar se jih do sedaj pogledal imajo praktično brez izjeme od 1 do 2cm manjšo vertikalo. Kar mi avtomatično pomeni, da imam pri manjši velikosti pike (večjem DPI) pač manjše črke. Kar mi ni ravno v pomoč, če nočem z nosom zlesti v zaslon.

Ob nesmiselnih komentarjih nekaterih (da je OS X bolj zanesljiv od Win7, ali pa da je 16:10 na nek način vedno bolje od 16:9 ne glede na ločljivost) me prime nekontrolirani smeh. Kar je sicer zelo zdravo...

Upam, da si opazil, da jaz ponavljam kaj je zame optimalna izbira in kako zame ni drugega uporabnega prenosnika, kot pa MBP. Žal pa takšna omejitev pri izbiri pomeni tudi to, da se pač plača. Bogato plača.

Ja, ampak potem je pa 4:3 še bolje... Predlagam, da potem bojkotirate vse 16:10 in 16:9...

Tako, kot sem se bil prisiljen sprijazniti s 16:10, ko so 4:3 praktično izginili ali pa se preselili v cene nak 2k€, tako se bom moral sprijazniti tudi s 16:9, ko bo za to čas. Eno je bojkotiranje sranja, ki ti pri delu ni v pomoč, nekaj drugega pa je bojkotiranje samega sebe, če druge izbire preprosto ni in potem ostaneš brez orodja. Ali povedano z metaforo: z motiko se ne koplje jarkov, ampak če ni drugega, bo pa tudi motika dobra. V postopku pa naj nihče ne pričakuje, da bom motiko kakorkoli hvalil. Se pa strinjam, da se ne okopava s krampom in, da tisti, ki ne kopljejo jarkov, ne razumejo mojih težav.

murmur ::

detroit je izjavil:

murmur je izjavil:

Potrebujem lahki zmogljivi racunalnik (obvezna graf. kartica seveda + Sandy Bridge)
gledam mac
13 / 2 kg / i7 / 1280x800 / brez grafike / 2000 EUR
15 / 2.54 kg / i7Q / 1680x1050 / 6750 512MB / 2500 EUR.

In potem gledam vaio
13 / 1.7 kg / i7 / 1600x900 / 6630 1Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR
15 / 2 kg / i7 / 1920x1080 / 6630 1 Gb / 1300 EUR + 1 leto gar. 140 EUR

Precej razlike bi rekel.

Vidim da rad pretiravaš v skladu s preferencami. Bodi objektiven. Nism apple lover nikakor ne ampak primerjaš neprimerljive zadeve in še spreminjaš cene. 13" macprobook pride okoli 1.000 do 1500 (i5-i7), sicer pa lahko prišteješ kake 100€ več za slovenske nategunske cene seveda.


Gres na http://store.apple.com/de izberes 15": 2,2 GHz, potem pa obkljukas 8 GB rama, 15" MacBook Pro Widescreendisplay in AppleCare Protection Plan. V cem je (tvoj) problem?

MrStein ::

V tem, da po faktu spreminjaš pogoje...

Zheegec je izjavil:

Ja, ampak potem je pa 4:3 še bolje... Predlagam, da potem bojkotirate vse 16:10 in 16:9...

Predlagam, da vsak vzame, kaj mu paše in ne igra v tej temi retardiranega sedemletnika.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

_Enterprise_ ::

Če hočeš recimo primerljivega HPja (6hp laptopov do sedaj vsak imel grozne porodne krče) moraš dati isto ali več kot za maca in končaš z nevšečnim kupom plastike.
ne.

sammy73 ::

MrStein je izjavil:

Predlagam, da vsak vzame, kaj mu paše in ne igra v tej temi retardiranega sedemletnika.


Ne strinjam se, vsi bi morali imeti in hvaliti Asuse!

Meizu ::

Kdo je to rekel?

sammy73 ::

Jaz.

Meizu ::

Aha, ok pol.

Invictus ::

Več teksta na ekran pomeni več vrstic kode/shella na ekran. Zato so najboljši zasloni 4:3. Največja vertikala. Če kolikor resno programiraš, oz. delaš v kakem shellu, ti to pomaga bolj kot ne vem kak CPU.

Mogoče se bo pa kdo spomnil narediti pivot na laptopu, pa bomo imeli 9:16 ekran. To bi bil zakon :).
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

Zheegec ::

Invictus je izjavil:

Več teksta na ekran pomeni več vrstic kode/shella na ekran. Zato so najboljši zasloni 4:3. Največja vertikala. Če kolikor resno programiraš, oz. delaš v kakem shellu, ti to pomaga bolj kot ne vem kak CPU.

Mogoče se bo pa kdo spomnil narediti pivot na laptopu, pa bomo imeli 9:16 ekran. To bi bil zakon :).

Temu se reče prenosnik z dock stationom in kakšen Dell U2412 s 1920x1200...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Invictus ::

In to seveda nosiš s sabo na teren + en generator za štrom. Zelo pametno ...
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

Zheegec ::

Jah, ljudje imajo očitno težave z visokimi ločljivostmim in težko berejo črke - zato je tudi 1920x1080 slabše od 1680x1050, ker ima prva ločljivost takoooo zelo manjše črke od 1680x1050, čeprav gre na 1920x1080 več stvari v vseh pogledih (širina in višina)...
Tako, da ostane samo ta rešitev. Ali pa mogoče 2 macbook Aira, katera postaviš enega nad drugim povezana s Thunderboltom, da imaš extended desktop po višini? Saj Eyefinity menda ja deluje tudi na Macu? Potem bo pa 16:20 format, ane...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

MrStein ::

Prej je nekdo rekel, da ni neke razlike med 1080 in 1200, tako bo verjetno rekel, da je med 1050 in 1080 še manj. :)
(kar je boljkone res, to je 3 mogoče 4 dodatne vrstice besedila)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

sammy73 ::

Za kakšno resno delo itak ni primeren noben ekran prenosnika, razen morda kakih 17" ali 18" modelov, ki pa se s svojimi dimenzijami in težo že težko kvalificirajo med prenosnike (so že bolj "prevozniki"). Tudi če je zaslon večji, je še vedno postavljen prenizko, glede na optimalno držo glave in vratu. Tako da sam kakšne pretirane pozornosti temu ne posvečam, saj imam prenosnik večino časa na zunanjem monitorju. Izogibam se edino ločljivostim 1366x768. Za moje potrebe je 1440x900 čisto dovolj. Prejšnji prenosnik je imel 1920x1080, pa sedaj te ločljivosti prav nič ne pogrešam.

BlueRunner ::

HP 8510p oziroma 8510w - zame je bil to carski prenosnik, ki mu danes več ni para. Razlika med 1920x1200 zaslonom in 1680x1050 zaslonom na tem prenosniku (torej isti prenosnik, samo drug LCD panel) je natančno nič. Črke so malo bolj gladke, da pa so berljive, pa je pomembna tudi njihova fizična velikost v mm. Razen, če želiš riniti z nosom v zaslon in si IMHO uničevati oči.

Najboljši približek mu je samo zaradi zaslona 15" MBP. Ostalo, kar poznam, je 16:9 z vertikalo od 1 do 2cm nižjo, po možnosti še z neko primitivno 768px vertikalno ločljivostjo. To pa je potem pač zame game over. Ne bom si kupoval motiko za kopanje jarkov, dokler vsaj ena štacuna še vedno dela krampe in imam dovolj denarja za kramp.

Če se vrnem k izhodišču... nekdo prijavi kako je "1280x800 v letu 2011 neka leva ločljivost". Pri temu pa spregleda, da imaš tudi varianto 1680x1050, ki ni niti najmanj leva, hkrati pa je splošen trend prevlade 16:9 zaslonov za nekatere dejavnosti zelo negativen in niti najmanj pozitiven.
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

prenosnik okoli 1000 €

Oddelek: Kaj kupiti
10676 (460) cukl
»

Apple osvežuje linijo MacBook Pro (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...
918724 (6462) JayKay
»

Novi MacBook Pro izšli (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
9910827 (7884) zee
»

Applova prodaja boljša kot lani

Oddelek: Novice / Rezultati
51760 (1433) ql000
»

Apple predstavil posodobljene MacBook-e in MacBook Pro-je

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
214000 (2898) dejanslo

Več podobnih tem