Družino FX sestavlja sedem procesorjev, izmed katerih so nemudoma dobavljivi le štirje: FX-8150 (osem jeder, 3,6/4,2 GHz, 8 MB L2, 245 dolarjev), FX-8120 (osem jeder, 3,1/4,0 GHz, 8 MB L2, 205 dolarjev), FX-6100 (šest jeder, 3,3/3,9 GHz, 6 MB L2, 165 dolarjev) in FX-4100 (štiri jedra, 3,6/3,8 GHz, 4 MB L2, 115 dolarjev). Vsi procesorji imajo 8 MB tretjenivojskega predpomnilnika (L3), toplotni odtis med 95 in 125 W in frekvenco severnega mostu 2,0 ali 2,2 GHz. Osemjedrni FX-8100 ter štirijedrna FX-4170 in FX-B4150 bodo dobavljivi pozneje.
Vsi bulldozerji so zgrajeni na istem koščku silicija, potem pa imajo šibkejši modeli upočasnjena in zaklenjena nekatera jedra. AMD zagotavlja, da obujanje mrtvih jeder ne bo mogoče, tako da bo treba vsako jedro (pravzaprav modul) resnično plačati. Procesor ima štiri dvojedrne module, ki so vključeni ali izključeni, odvisno od modela. Vsak modul ima dva enoti za računanje s celimi števili in eno enoto za računanje s plavajočo vejico (jedra torej AMD šteje kot število enot za računanje s celimi števili). Vsi procesorji so odklenjeni, kar bo olajšalo navijanje. Bulldozerji sedejo na matične plošče s podnožjem Socket-AM3+, medtem ko je delovanje na starejših AM3 vprašljivo. AMD jih uradno ne podpira, lahko pa jih proizvajalci vseeno certificirajo.
Seveda je glavno vprašanje, kako se zverine izkažejo v praksi. V recenzijah najmočnejšega modela ugotavljajo, da se po zmogljivosti uvršča med AMD Phenom II X6 in Intel Core i5 2500K. Pri aplikacijah, ki imajo malo niti, večjedrnost ne pride do izraza in pri teh se Bulldozer FX-8150 odreže precej slabše od Intelove konkurence. V večnitnih aplikacijah se razmerje popravi, a ni toliko hitrejši, da bo recimo upravičil nadgradnjo z AMD Phenom II X6 ali višjo ceno v primerjavi z Intel Core i5-2500K (220 dolarjev proti 245 dolarjev). Bulldozer seveda ni slab procesor, a nekako se zdi, da ga je AMD pozabil dokončno spolirati. Nekoliko krivice mu dela tudi Windows 7, ki ni optimiziran za arhitekturo Bulldozer, tako da niti razvršča poljubno - dve niti na istem modulu se bosta zaradi deljene enote za izračune s plavajočo vejico izvajali počasneje kot niti na različnih modulih. Windows 8 naj bi to odpravil, a za takrat AMD načrtuje že naslednika.
Končna razsodba pokaže, da gre za dober procesor. Uporabniki Phenomov II prejšnje generacije z nadgradnjo ne bodo veliko pridobili, ostali pa. Posebej v primeru aplikacij z veliko nitmi je povsem konkurenčen Intelovemu Core i5 2500K. Da pa bi se Intelu pošteno zatresle hlače in bi njihov razvojni oddelek začel delovati s polno paro, je Bulldozer FX nekoliko premalo.
Tresla se je gora, rodila pa miš. Škoda, intelu ne bi škodlo malo več konkurence. Upam da se bojo vseeno potrudli z sandy-e in ivyem in da ne bojo prestavljali izzide, samo zato ker si lahko pač privoščijo.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
Saj je (skoraj) povsod zadnji! Procesor ki se je na izid pripravljal 5let in potem ne more tekmovat niti z LASTNIM procesorjem, ki je na trgu tri leta, in ima za povrhu še 2 dodatni jedri je čista polomija!
Na bulldozerja sem čakal 3 mesece, ker sem ga imel namen kupit za strežniško mašino (kolokacija) vendar takega sranja ne mislim kupovati.
Vbistvu je res škoda da je tako slab... Zdaj se Intelu sploh nič ne mudi z ivy bridge, ki ga jaz čakam da izide, da sestavim nov comp + gtx 600 serijo ali radeon 7000 serijo.
Res ste butasti spet nek beden test objavljate v katerem testirajo zastarel nabor ukazov x85 katerega samo še overpriced Intel uporablja.
Kje ti vidiš 'objavljen test'? Objavljenega ni nobenega, je pa linkano na podrobne teste, ki ti, kot že rečeno, stewstirajo CPU v vseh možnih tipih uporabe. Torej želiš reči teste, v katerih testirajo x85 nabor ukazov, ki jih uporablja samo še Intel in celoten programerski svet, ali želiš povedati nekaj drugega? Make up your mind.
Kolikor sm js teste gledu že Phenom II x6 v multithreaded aplikacijah našiba večino i7 modelov. Glede na to da nej bi v prihodnosti z eno aplikacijo izkoriščal več jedr je AMD na pravi poti. Čeprav večjedrne procesorje mamo že lep čas pa še dveh jedr skor noben program ne koristi.
Pa predno me vsi napadete: Ja sm AMD fan, tako kot ste vi Intel fani. Vs je Intel prepriču ker ima pač najhitrejše procesorje, mene je pa AMD ker dobim kar plačam, čeprav je procesor 30% slabši je cena 3-krat manjša.
Kljub mojemu naklonjenju k AMD produktom mi je ta novinarka smešna. @Dragi dobr posnetk si najdu.
Kolikor sm js teste gledu že Phenom II x6 v multithreaded aplikacijah našiba večino i7 modelov. Glede na to da nej bi v prihodnosti z eno aplikacijo izkoriščal več jedr je AMD na pravi poti. Čeprav večjedrne procesorje mamo že lep čas pa še dveh jedr skor noben program ne koristi.
Saj to ni noben šok... x6 ima dejansko 6 jeder, i7 ima pa še vedno samo 4.
Kolikor sm js teste gledu že Phenom II x6 v multithreaded aplikacijah našiba večino i7 modelov. Glede na to da nej bi v prihodnosti z eno aplikacijo izkoriščal več jedr je AMD na pravi poti. Čeprav večjedrne procesorje mamo že lep čas pa še dveh jedr skor noben program ne koristi.
Saj to ni noben šok... x6 ima dejansko 6 jeder, i7 ima pa še vedno samo 4.
No ja, fura pa hkrati Intel 8 niti v primerjavi s šestimi Phenomovi. Točno tukaj se userje Buldožer, kot sem že napovedoval.
Krivec je OS, krivec so slabi kompajlerji, krivec so slabo napisane aplikacije. Upe polagati na prej naštete zadevice ni preveč pametno. Vsega se ne da paralelizirat in določene taske bo treba pač izvajati v enem samem threadu.
Se pa strinjam, trenuten fiasko v testih se lahko popravi, ko bodo vključene nekatere optimizacije. Sam upe polagam na Linux, v katerega AMD zadnje čase nekoliko bolj pridno pošilja svoje prispevke. Dvomim, da pa bo to dovolj, da se v kratkem rešijo norčevanja iz njihovega najnovejšega procesorja. Nekaj ljudem bi pri AMDju morali pokazati vrata. In tu nikakor ne mislim inžinirjev.
Intel zdele lahka kamot podraži 2500k in 2600k za 100%,saj AMD nima za burek. Verjetno še najcenejši dvojedrni sandy pentiumi za 70-80e povozijo buldozelre podolgem in počez...
sam to je po moje krivec OS in programi ki še niso tako dodelani za te procesorje.....
Ja res je OS rahlo kriv ampak ena od strani (mislim da tomshardware) je na hitro primerjala Win7 in 8 ter dodala še Sandy Bridge (ne vem ali i5 ali i7) in vsaj v trenutnem buildu je očitno, da sedmica zavira SB bolj kot FX. Ampak razlike so v rangu 2-3% in ni nič drastičnega.
Programi ja ampak tukaj nimaš kaj narediti, zmogljivost na eni niti je še vedno najpomembnejša za 99% uporabnikov.
Kaj se vsi tako zgražate. AMD lahko ponudi 8 jedrni proc za 200$. Najcenejši Intelovi 6 jedrniki so krepko dražji. Res je, da so dvonitni, ampak, če AMD uresniči to, kar je obljubljal, bi teoretično AMDjev buldožer moral ponuditi kar nekaj bonbončkov za tistih 200$.
Kaj se vsi tako zgražate. AMD lahko ponudi 8 jedrni proc za 200$. Najcenejši Intelovi 6 jedrniki so krepko dražji. Res je, da so dvonitni, ampak, če AMD uresniči to, kar je obljubljal, bi teoretično AMDjev buldožer moral ponuditi kar nekaj bonbončkov za tistih 200$.
Like what. Sramotno je da 4 jedrni 2500k povozi 8 jedrnega buldozerja v cinebench multirender.To pove vse.
Kdaj je phenomII prišel ven, 5 let nazaj? Bulldozer pa par dni in PhenomII nabriše bulldozerja.
Po moorovem zakonu naj bi se hitrost procesorjev na vsakih 14 mesec povečala za faktor 1,4x Intel temu pridno sledi.
Lahko to rečeš za AMD, ki je po petih letih razvijanja izdal procesor ki je SLABŠI od prejšnjega in ima kljub temu še dve dodatni jedri? Ne moreš, smeješ se lahko. Še posebno ker je tudi dosti dražji. AMD je z phenomom zgubil SAM PROTI SEBI. Izdali so procesor ki ni niti konkurenčen prejšnjemu modelu.
Tudi če intel sploh ne bi obstajal in se primerja kvečemu procesorje znotraj podjetja je bulldozer še vedno totalna polomija.
Krivec je OS, krivec so slabi kompajlerji, krivec so slabo napisane aplikacije. Upe polagati na prej naštete zadevice ni preveč pametno. Vsega se ne da paralelizirat in določene taske bo treba pač izvajati v enem samem threadu.
Se pa strinjam, trenuten fiasko v testih se lahko popravi, ko bodo vključene nekatere optimizacije. Sam upe polagam na Linux, v katerega AMD zadnje čase nekoliko bolj pridno pošilja svoje prispevke. Dvomim, da pa bo to dovolj, da se v kratkem rešijo norčevanja iz njihovega najnovejšega procesorja. Nekaj ljudem bi pri AMDju morali pokazati vrata. In tu nikakor ne mislim inžinirjev.
Cel koncept se zdi lažniv. Od PRVE NOVICE LETA NAZAJ sem se praskal po čelu in se spraševal, pi*da a ni to 4-core ne pa 8-core ekvivalent.
"Ampak inženirji že vedo svoje, tega že ne bi zajebali" sem si reku, nato pa tole.
Čista kmečka logika ti pravi, da naj bi na 32nm bili sposobni spravit 2x več kot so na 45nm ( 45nm^2 / 32 nm^2 ~= 2x). Sami izjavljajo da jih en modul "stane" samo 18% več, kot jih je prej jedro.
Iz tega izhaja, da boi ob ostalih parametrih nespremenjenih morali biti sposobni dati od sebe čip s 6 moduli Z LAHKOTO. Pravzaprav, glede na to, da večino diea itak zavzema L2/L3, bi človek od njih pričakoval, da lahko ob majhnem rezanju L3 tja spravijo 2x več modulov kot so prej coreov.
12-modulni ( = 2x12 recimo jim polcoreov) bi bil res vreden imena Bulldozer. Nič posebnega v unithread aplikacijah ampak pri večnitnih globalna velesila. Tudi če bi moral delat pri nizkih frekvencah zaradi tega.
Ampak tudi tam bi se lahko šli turbo in bi ti recimo par aktivnih modulov lahko delalo veliko višje...
Tole je krneki. Z marketinškimi nategi so šli tokrat IMHO predaleč.
Kdaj je phenomII prišel ven, 5 let nazaj? Bulldozer pa par dni in PhenomII nabriše bulldozerja.
Po moorovem zakonu naj bi se hitrost procesorjev na vsakih 14 mesec povečala za faktor 1,4x Intel temu pridno sledi.
Lahko to rečeš za AMD, ki je po petih letih razvijanja izdal procesor ki je SLABŠI od prejšnjega in ima kljub temu še dve dodatni jedri? Ne moreš, smeješ se lahko. Še posebno ker je tudi dosti dražji. AMD je z phenomom zgubil SAM PROTI SEBI. Izdali so procesor ki ni niti konkurenčen prejšnjemu modelu.
Tudi če intel sploh ne bi obstajal in se primerja kvečemu procesorje znotraj podjetja je bulldozer še vedno totalna polomija.
Hm ok, tega pa nisem vedu. Pol je pa kr grozen fail ja.
"12-modulni ( = 2x12 recimo jim polcoreov) bi bil res vreden imeman Bulldozer. Nič posebnega v unithread aplikacijah ampak pri večnitnih globalna velesila. Tudi če bi moral delat pri nizkih frekvencah zaradi tega.
Ampak tudi tam bi se lahko šli turbo in bi ti recimo par aktivnih modulov lahko delalo veliko višje..."
