PhysOrg.com - Antimaterija se od navadne materije, iz katere je sestavljeno vso vidno vesolje, razlikuje le po naboju osnovnih delcev. V vseh ostalih lastnosti so antidelci povsem identični delcem. Ob trku delca z antidelcem se izničita in pretvorita v energijo v procesu anihilacije, kar je glavni razlog za težavno skladiščenje antimaterije. Pri zadevanju v stene posode, ki je kakopak iz materije, bi sproti anihilirala. Za shranjevanje antimaterije se zato uporabljajo različne pasti, kot je Penningova past za nabite antidelce.
Doslej najtežji znani antidelec je bilo jedro antihelija-3, ki so ga proizvedli in zaznali že v 70. letih prejšnjega stoletja. V novi številki revije Nature znanstveniki Brookhaven National Laboratoryja poročajo o uspešni pripravi antihelija-4, ki so ga pripravili in zaznali v ionskem trkalniku RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) v New Yorku.
Izvajali so čelne trke curkov visoko pospešenih ionov zlata, pri čemer je nastala vroča juha kvarkov in antikvarkov visokih energij. Ti se medsebojno kombinirajo v različne kombinacije delcev in antidelcev. Pri analizi podatkov so odkrili, da je izmed pol bilijona nabitih delcev nastalo tudi 18 jeder antihelija-4, ki sestoji iz dveh antiprotonov in dveh antinevtronov. Za nastanek tega antijedra je malo verjetnosti, saj se mora pravilno sprijeti 12 antikvarkov, a redko to tudi uspe. Meritve so pokazale, da so masa in naboj jedra v skladu s pričakovanji, hitrost in pogostnost nastajanja pa se ujemata s statističnimi izračuni.
S tem je antihelij-4 postal najtežji pripravljeni in zaznani antidelec. Ta naziv bo bržkone obdržal še zelo dolgo časa, saj izračuni kažejo, da je nastanek antilitija-6, to je naslednjega stabilnega antijedra, še milijonkrat manj verjeten in z današnjo tehnologijo nedosegljiv.
Kaj pa bodo z tem rezultatom pridobili?? Konec recesije,otroci v afriki bodo siti,ne bo več orkanov,ali pa bodo znanstveniki tega inštituta končno dobili erekcijo Malce heca. Naj mi nekdo razloži pluse tega odkritja,ker sem neuk.Edino kar vem je kaj bi naj bila materija in antimaterija.Kajti pomojem takšne raziskave stanejo veliko $$,to kar pa so objavili pa še ni čisto 100%.Kaj si lahko nekdo pomaga z antimaterijo oz. antihelij-jem??
Že pred leti so na discovery channel omenjal antimaterijo kot pogonsko sredstvo za medplanetarne polete. Ampak so opisovali kakor, da že AM na veselo veliko proizvajamo. Dejansko je pa še vse v povojih.
Stroji so boljši od ljudi. Pokvarjen stroj se ustavi, pokvarjen človek se ne.
Kaj pa bodo z tem rezultatom pridobili?? Konec recesije,otroci v afriki bodo siti,ne bo več orkanov,ali pa bodo znanstveniki tega inštituta končno dobili erekcijo Malce heca. Naj mi nekdo razloži pluse tega odkritja,ker sem neuk.Edino kar vem je kaj bi naj bila materija in antimaterija.Kajti pomojem takšne raziskave stanejo veliko $$,to kar pa so objavili pa še ni čisto 100%.Kaj si lahko nekdo pomaga z antimaterijo oz. antihelij-jem??
Si spregledal stavek o tem, kaj se zgodi ko skombiniraš materijo in antimaterijo?
To ni v povojih ampak še sploh niti ni rojena tako je še zelo veliko stvari nejasnih. Upam da bo kaj kmalu kaj iz tega nastalo ampak ne se preveč obremenjevat za časa našega življenja ni za pričakovat kaj koristnega od tega 40 - 60 let.. LP
Kaj pa bodo z tem rezultatom pridobili?? Konec recesije,otroci v afriki bodo siti,ne bo več orkanov,ali pa bodo znanstveniki tega inštituta končno dobili erekcijo Malce heca. Naj mi nekdo razloži pluse tega odkritja,ker sem neuk.Edino kar vem je kaj bi naj bila materija in antimaterija.Kajti pomojem takšne raziskave stanejo veliko $$,to kar pa so objavili pa še ni čisto 100%.Kaj si lahko nekdo pomaga z antimaterijo oz. antihelij-jem??
So one gram of mass is equivalent to the following amounts of energy: 89.9 terajoules 25.0 million kilowatt-hours (≈25 GW·h) 21.5 billion kilocalories (≈21 Tcal) [9] 21.5 kilotons of TNT-equivalent energy (≈21 kt) [9] 85.2 billion BTUs[9] 568,000 US gallons of automotive gasoline
Kot piše že v članku, ob stiku materije in antimaterije nastane čista energija, preko procesa anihilacije. Point vsega pa je v tem, da je v sami masi "shranjena" gromozanska količina energije, ki bi jo lahko preko anihilacije izkoriščali. In to je prava prihodnost našega pridobivanja energije, čeprav resničnih dosežkov vsaj v naslednjih 50ih letih še ni za pričakovati.
To pomeni, če jim v prihodnosti to uspe, je recim rešen problem glede goriva(ki ga primanjkuje), lahko bi poleteli v vesolje s parimi grami antimaterije, lahko pa bi se izkoriščalo tudi za orožje, kar je pomojem nekaterim celo bolj pomembno kot pa karkoli drugega. Pomojem se bomo še načakali, da jim bo uspel podvig masovnega pridobivanja antimaterije(v tem primeru antihelij-4).
In to je prava prihodnost našega pridobivanja energije, čeprav resničnih dosežkov vsaj v naslednjih 50ih letih še ni za pričakovati.
Z proizvodnjo antimaterije lahko energijo kvečejmu shranjujemo, pa še to ne zelo učinkovito, ker gre za samo proizvodnjo antimaterije nekaj redov velikosti več energije, kot se sprosti ob njeni anihilaciji. Edini način, da bi iz M-AM anihilacije dejansko pridobili energijo je, če bi kje našli zaloge antimaterije, kar pa je bolj malo verjetno.
In to je prava prihodnost našega pridobivanja energije, čeprav resničnih dosežkov vsaj v naslednjih 50ih letih še ni za pričakovati.
Z proizvodnjo antimaterije lahko energijo kvečejmu shranjujemo, pa še to ne zelo učinkovito, ker gre za samo proizvodnjo antimaterije nekaj redov velikosti več energije, kot se sprosti ob njeni anihilaciji. Edini način, da bi iz M-AM anihilacije dejansko pridobili energijo je, če bi kje našli zaloge antimaterije, kar pa je bolj malo verjetno.
Obrazloži zakaj: a.) Tehnološke nedovršenosti procesa proizvodnje b.) Teoretične(naravne) limitacije
Pomisli, energija atomske bombe, v puškini krogli. Potencial je očiten, bodisi za uporabo kot konvencionalno orožje z močjo nuklearnega orožja, ali pa za napajanje laserjev na superkratke impulze (ki so npr v vesolju mnogo bolj učinkoviti in delujejo na neprimerno večji razdalji od navadnih eksplozij). Tako orožje pa bi bilo tudi veliko lažje pretihotapiti na sovražno ozemlje, prav zaradi velikosti in ker za razliko od nuklearnih orožij ne oddaja nikakršnega sevanja.
Z globalno razširitvijo AM orožij bi dokončno dozorel princip Mutually Assured Destruction, ker si dejansko nobena država več ne bi mogla privoščiti začeti vojne. Peace through superior firepower!
Ni to uran, ki leži "naokrog" in ga samo pobereš in "skuriš". Lahko se sicer motim, popravek je dobrodošel. (pa ne sanjati o neki antimateriji nekje v vesolju, trenutno še pest prahu z Marsa ne moremo nazaj prinest)
V vesolju ne more biti antimaterije, vsa antimaterija, ki se ustvari zaradi 'quantum fuctuation' (prevod prosim?) se takoj anihilira.
Ce bi imel en tak sesalec na kvantnem nivoju, da bi antimaterijo 'posesal' preden se anihilira, bi se nekako lahko prisel do anti delcev. Vprasanje samo kaksne nepravilnosti bi se vnesle v vesolje s taksnim posegom. Ce je sploh teoreticno mozen.
Recimo v Soncevi koroni. So ze gruntali, kako bi jo nabirali. Zal sem pozabil kje sem to bral, verjetno pa bi se dalo pogooglati...
No, eden vir antimaterije bi bile lahko crne luknje oziroma zvezde, ki jih crne luknje popapcajo. Samo treba tja priti in poloviti antimaterijo preden se anihilira.
Tako kot je nekdo pred menoj rekel. Rudnikov antimaterije ni in ne lezi kar tako v vesolju. :)
Torej, če bi jaz prišel v stik z enako maso antimaterije, bi me to seveda takoj ubilo (še trupla ne bi bilo najti), pri tem pa bi sprostil na milijarde kilovatov energije. Že vidim zelene: antimaterija = nevarnost jedrske tehnologije na kvadrat
Torej, če bi jaz prišel v stik z enako maso antimaterije, bi me to seveda takoj ubilo (še trupla ne bi bilo najti), pri tem pa bi sprostil na milijone kilovatov energije. Že vidim zelene: antimaterija = jedrska nevarnost na kvadrat
Ne, antimaterija = masa krat hitrost svetlobe na kvadrat
Kaj niso večina sproščene energije ob anhilaciji antimaterije gama žarki? Daleč od čiste energije, jih imamo že sedaj preveč ...poleg tega bi vsaka naprava, ki bi bila sposobna iz tega proizvajati uporabno energijo, imela izkoristek manj kot 100%, sodeč po obstoječih strojih (ki so boljalimanj vsi neki toplotni stroji) pa najbrž v rangu 30-40%. Ni to warp drive, da rabiš samo antimaterijo in imaš že spaceship...
ZeroOne ne biti idiot. Kaksen mutually assured destruction?! A mislis, da tega ze nimamo? A mislis, da nuklearno orozje tega ne omogoca? V vsakem trenutku, bo privatni sektor vsako perspektivno tehnologijo porabil in izkoristil, ko bo ta tehnologija perspektivna. Demokracijo v Teheran, Pyongyang? Odnesi svoje najstnijske ekstremno-levicarske ideje nazaj na FDV in si poisci manj intelektualno zahteven forum. Hvala.
ZeroOne ne biti idiot. Kaksen mutually assured destruction?! A mislis, da tega ze nimamo? A mislis, da nuklearno orozje tega ne omogoca?
Mogoče med Ameriko in Rusijo, pa še to ni Mutually Assured Destruction, ampak bolj "Mutually Assured Strategic defeat". Popoln MAD je, ko ima vsaka država na svetu second strike capability. In AM orožja bi bila popolna za to. Fat Man v sponki za papir, Tsar Bomba v evrskem kovancu.
Pa ne, da bi tako početje podpiral, ampak, bodimo realni, najhitreje se znanost razvija v okviru obrambnih projektov in agencij. In če nas militaristične mokre sanje o AM orožju pripeljejo do boljšega razumevanja osnovnih dejstev fizike sem vsekakor za to, da jim ustrežemo, za znanost samo po sebi.
Če drugega ne, bi bila antimaterija krasna kot raketno gorivo. Pri poletih iz Zemlje v vesolje (kjer je zdaj večina mase rakete gorivo, ker drugače pač ne gre) in pri pospeševanju/zaviranju plovil v vesolju. Naenkrat se znebiš praktično vse mase za gorivo, kar spet pomeni da gre manj energije za pospeševanje/zaviranje oz. več koristnega tovora na isto porabo energije.
Verjetno bi začeli počasi celo gledati proti tisti 4 svetlobna leta oddaljeni zvezdi, s kakšno sondo ki bi spravila skupaj par desetink c...
Baterije so tisto, kar si zelo mnogi želimo, da bi bile (še) boljše. Zato toliko prizadevanj, razvijanja in tudi novic, se razume. Povpraševanje je enormno.
Sem iskal pa nisem uspel najti po kakšnem principu se dejansko dela antimaterija. Vem da z nekimi trki delcev, ampak ali se dajansko ustvari iz energije - obratno kot poteka anhilacija po E=mc^2? Ker drugače si najbrž še vedno v plusu, E=mc^2 je ogromno energije...
@gulfstream: again, trenutno nam znani raketni motorji vsi delujejo po principu imaš gorivo, ga izločiš na zadnji strani in s tem raketo potiskaš naprej. Bolj ali manj kot bi imel ladjo kjer bi na zadnji strani metal kamenčke v morje, lol. Sicer ima nekaj veze masa goriva in hitrost s katero ga izločiš ampak še vedno moraš večino te mase tovoriti s sabo. Bral sm sicer zadnjič o nekem nuklearnem pogonu, kjer v stopljeni sredici greješ vodik na 30.000 stopinj in potem te plini potiskajo raketo naprej. Tukaj imaš 2 tipa goriva - eno je da vzdržuješ jedrsko reakcijo, drugo pa sama masa, izpušni plini, ki raketo dejansko potiskajo naprej. Eno brez drugega in raketa stoji.
Kaj niso večina sproščene energije ob anhilaciji antimaterije gama žarki? Daleč od čiste energije, jih imamo že sedaj preveč
Saj to _je_ čista energija. Nobenih nestabilnih izotopov, jedrskega prahu. Pač pobije takrat vse v bližini, potem se pa lepo v toploto spremeni, oz. notranjo energijo okoliških predmetov.
Sem iskal pa nisem uspel najti po kakšnem principu se dejansko dela antimaterija. Vem da z nekimi trki delcev, ampak ali se dajansko ustvari iz energije - obratno kot poteka anhilacija po E=mc^2? Ker drugače si najbrž še vedno v plusu, E=mc^2 je ogromno energije...
Ja, v minusu si. Enako kot pri vsaki drugi bateriji (akumulatorju).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Baterije so tisto, kar si zelo mnogi želimo, da bi bile (še) boljše. Zato toliko prizadevanj, razvijanja in tudi novic, se razume. Povpraševanje je enormno.
Baterije so v bistvu edina tehnoloska stvar pri katerih gredo stvari na nek nacin precej polzje naprej. V primerjavi s cim drugim. Kapacitete pomnilnikov, trajnih in zacasnih, ter frekvence procesorjev in racunska moc, so v zadnjih 20 letih narastli za tisockrat in vec v nekaterih primerih.
Baterije pa, morda se je zivljenska doba povecala za petkrat, pa se to ne vedno na racun baterih ampak na racun bolj varcnih naprav.
