CNet - Microsoft je danes zgodaj zjutraj napovedal, da bodo vložili uradno pritožbo zoper Google pri Evropski komisiji, ker Google po njihovem mnenju krši protimonopolno zakonodajo. Priznavajo, da se Google uspešno približuje svojemu cilju, ki je organizacija vseh informacij na svetu, a se pri tem zatekajo k praksam, ki na nepošten način preprečujejo nastanek in razvoj konkurence.
Ker ima Google v Evropi še večji tržni delež kot v ZDA - statistike pravijo, da okrog 95-odstotnega - jim ni ostalo drugega, kakor da vložijo formalno pritožbo. Microsoft priznava, da bo marsikdo v tem videl odseve ironije, saj je navsezadnje redmondski velikan preživel več kot desetletje na bojni nogi z ameriškimi in evropskimi varuhi konkurence, a da so se po temeljitem premisleku odločili, da prvič v zgodovini tudi sami vložijo tovrstno pritožbo.
Googlu očitajo onemogočanje polnega dostopa do YouTuba ostalim iskalnikom, tako da ne morejo vračati enako kakovostnih zadetkov pri iskanju videoposnetkov kot Google. Dodajajo, da je Google lani izključil popoln dostop do YouTuba prek Windows Phone (ne prenašajo se metapodatki), medtem ko Android in iOS normalno delujeta kot polni aplikaciji in ne le gola brskalnika.
Problem so tudi osirotele knjige v Google Book Searchu, ki ga je omenilo že ameriško sodišče, sedaj pa želi Microsoft podobna zagotovila še v Evropi. Četrti očitek so podatki o oglaševanju, ki jih Google v celoti ne posreduje niti oglaševalcem, tako da jih ti ne morejo uporabiti za analizo trga in morebitno prilagoditev oglaševanja še prek drugih spletnih platform (slednje je celo pogodbeno prepovedano). Google naj bi tudi pogodbeno prepovedoval stranem uporabo konkurenčnih iskalnih okenc na svojih straneh (recimo Bingovo iskanje), saj so vse pogodbe ekskluzivne.
Spet bodo odvetniki služil, nič pa se ne bo premaknilo. Če stranka noče dat Bing iskalnega okna gor pa res ni krvi Google :) In zakaj bi imel na strani več kot dva iskalnika?
Dodajajo, da je Google lani izključil popoln dostop do YouTuba prek Windows Phone (ne prenašajo se metapodatki), medtem ko Android in iOS normalno delujeta kot polni aplikaciji in ne le gola brskalnika.
Jap monopol ni lepa stvar, sam kaj veliko ne bodo dosegli. Tudi Microsoftov monopol na področju PC OSev so tožarili, pa je še zmeraj tu. Sicer Googlov monopol je lahko rečemo še malo hujši, ker je v storitvenem sektorju. Storitev še težje zamenaš za konkurenco, kot zamenaš produkt(OS). Recimo da imaš vse na Googlu, Picasa,Gmail, itd. Menjava pomeni drug email naslov, kot tudi veliko dela, za prenašanje vsega.
Podpiram Google! Ne razumem pa glede YouTuba. Če je Google lastnik spletne strani, potem lahko z njo dela kaj hoče. Tudi to, da določi kaj se naj prenaša in kaj ne. Naj naredi MS s svojim Wphonom to kar ima Android, pa ne bo problemov. Kako se bo šele bunil MS, ko bo na tablicah in netbookih gori Chrome OS, kjer bo avtomatsko iskalnik Google. Pač, MS je povozil čas, zaspali so na marsikaterem področju, med tem pa gre Google proti odprtokodnosti, free storitvam kakor tudi plačljivim storitvam za tiste, ki si želijo nekaj več.
Roser: Ti pa nisi ravno na tekočem z zadevami ane? Če protimonopolne zadeve veljajo za MS, morajo tudi za Google in vse ostale. In Googlovih 95% je še huje, kot Microsoftov delež IE.
Podpiram Google! Ne razumem pa glede YouTuba. Če je Google lastnik spletne strani, potem lahko z njo dela kaj hoče. Tudi to, da določi kaj se naj prenaša in kaj ne. Naj naredi MS s svojim Wphonom to kar ima Android, pa ne bo problemov. Kako se bo šele bunil MS, ko bo na tablicah in netbookih gori Chrome OS, kjer bo avtomatsko iskalnik Google. Pač, MS je povozil čas, zaspali so na marsikaterem področju, med tem pa gre Google proti odprtokodnosti, free storitvam kakor tudi plačljivim storitvam za tiste, ki si želijo nekaj več.
Če bi bilo tako, bi to bilo slabo za uporabnike. Je pa ja fino, da lahko vsaka naprava enako uporablja youtube, ne samo googlova!
Nekako ne ločite med napravo, operacijskim sistemom in spletno stranjo. Zakaj bi neka spletna stran morala podpirat njeno delovanje preko drugega iskalnika ali naprave??? Pa saj vsi poznamo desetletja napise na spletnih straneh, kjer je pisalo, da stran najbolje deluje z IE ali FF, ipd. Zakaj sedaj to ne bi smelo veljat za Youtube?
Saj velja. Ne razumeš ane? Na strani lahko piše kar hoče, dokler vseeno dela z vsemi ostalimi napravami/brskalniki itd. (če se gre za monopolni položaj). Če ne dela in imajo monopolni položaj.....tožba.
Res? Kaj pa kako boš osnoval svoj produkt? Kaj pa kaj boš BREZPLAČNO dodal v svoj produkt in dal na IZBIRO če hoče uporabnik uporabljati ali ne? Kaj pe če lahko poleg tega vse to še popolnoma enostavno zamenjaš za karkoli? Tudi tega ti ne morejo prepovedati po zdravi pameti ane? Guess again :) In ne gre se za prikazovanje vsebine kot take, gre se za metapodatke. Google it, če ne veš kaj je to.
RoSeR, ne SeR-i. To, da stran ne deluje s katerim od brskalnikov ni problem strani, ampak brskalnika. Saj spletna stran v vsakem primeru dostavi ISTO vsebino, ne glede na brskalnik in vsak brskalnik ima zato enake možnosti pri prikazu vsebine. Kar pa dela Google je pa to, da enemu brskalniku ne daje vseh podatkov. Tako početje pa je diskriminatorno in je prepovedano. Če ti neklaj ponujaš, moraš to ponujati vsem pod enakimi pogoji. Tudi lastnik trgovine ne sme prodati robe (za storitve velja enako) sebi (ali svojemu sinu) po ugodnejšim pogojem, kot ostalim. Pri Googlu je problem še tole, da ima monopol na področju spletnih video posnetkov, ta monopol pa sedaj izkorišča za to, da onemogoča konkurenco še na področju mobilnih naprav, kar je pa tudi prepovedano. Sicer pa v vsem tem Google še vedno MS-ju ne seže niti do kolen, ampak to je druga zgodba.
@RoSeR: Dokler se storitev obnasa enako ne glede na uporabljeno orodje, je vse OK. Cim pa se zacne funkcionalnost omejevati, ce ne uporabljas pozegnanega orodja, pa to ni vec OK.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Fantje, ne mešat stvari. Ne enačit spletne strani, ki je FREE (recimo kot kakšen portal, blog, slotech, itd.) in ostalih produktov. Zaenkrat ti noben ne more prepovedat kako naj bo oblikovana spletna stran, kako naj deluje, se obnaša, kaj naj vsebuje (seveda v merilih zakona). Kaj hočem povedat, če si lastnik spletne strani, lahko delaš kaj hočeš. Če moti uporabnika, bo šel drugam. Če moti MS, si naj naredi svojo spletno stran s to vsebino. Gre za YouTube, ki je pač IN. To je isto, kot da bi crknil YouTube za en teden in bi tožili Google, da ga ni popravil v 3 dneh, ker oni sedaj ne morejo dostopat do njega !?!
@RoSeR: Nekaj podobnega je pred leti pocel Microsoft in takrat je to dvignilo veliko prahu. A res lahko trdis, da je to povsem OK in ne metanje polen pod noge? In NE, to ni isto, kot ce bi YouTube crknil. Ce bi res crknil, ne bi delalo vsem ... Tule pa dela skoraj vsem, nekaterim pa samo na tricetrt.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Očitno sta vidva bumbarja :) Pokažita mi zakone, kjer piše, da mora tvoja spletna stan biti tako izdelana, da jo lahko uporabljajo vsi spletni brskalniki !?! Vama bo šlo? Glede na to, da je sammy napisal, da je to diskriminatorno (je ok) in prepovedano (s katerimi akti?). Še en primer. Ponujam izdelke v slovenskem jeziku in bi jih moral še v vseh ostalih? (napisal je, da če ponujaš nekaj, moraš vsem pod enakimi pogoji ?). Fanjte, spletna stran ni podjetje, ni fizični izdelek, kjer bi gori laufal operacijski sistem, ki ne dovoljuje uporabo drugih programov, niti ni spletna stran program. Je samo spletna stran, ki nekaj nudi. V katerem brskalniku pa bo vidna, pa je njena stvar in pravica.
Še en primer. Ponujam izdelke v slovenskem jeziku in bi jih moral še v vseh ostalih? (napisal je, da če ponujaš nekaj, moraš vsem pod enakimi pogoji ?). Fanjte, spletna stran ni podjetje, ni fizični izdelek, kjer bi gori laufal operacijski sistem, ki ne dovoljuje uporabo drugih programov, niti ni spletna stran program. Je samo spletna stran, ki nekaj nudi.
Primeri ti ne grejo. Stran imas lahko samo v slovenskem jeziku, ce tako hoces. Diskriminatorno pa postane takrat, ko zacnes preverjati user-agent string in vsem prikazes stran taksno, kot mora biti, ce pa ugotovis, da gre za Chrome, pa izpises drugacne podatke, kot vsem ostalim. Naj nudi vsem enako.
Saj velja. Ne razumeš ane? Na strani lahko piše kar hoče, dokler vseeno dela z vsemi ostalimi napravami/brskalniki itd. (če se gre za monopolni položaj). Če ne dela in imajo monopolni položaj.....tožba.
To pomeni: družba v obliki protimonopolnih zakonov narekuje kaj morajo lastniki nekega podjetja delati? Kako si skupnost samo upa nekomu zapovedovati kaj se sme in kaj ne?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
@McAjvar Od koga je stran? Odgovor vemo. Stran deluje zato, ker se je lastnik tako odločil. Noben ga ne sili v to. Mora stran bit postavljena in nemoteno delovat, ker tako zahtevajo drugi? Ne. Kdo napiše codo za stran? Lastnik se odloči. Kakšne podatke bo stran, ki ni nikjer zavezana da obstaja, posredovala ven, je spet stvar lastnika strani. Komu bo posredovala podatke, je spet stvar lastnika, kako se odloči. Če nekomu ne želi posredovat podatkov, je spet stvar lastnika. itd., itd. Če bi YouTube bila stran javnega značaja, kjer Google ne bi bil lastnik ampak samo upravljalec, potem bi lahko rekli, da krši pravila. Če pa si nekdo naredi spletno stran samo za svoj krog uporabnikov pa je to njegova stvar. Dajte že enkrat razumet. Pa tako je povsod. Zakaj bi tebi dal nekaj, če nisi lastnik, če se s tabo ne da zmenit, z ostalimi pa se recimo da, pa lepo sodelujemo, ker imamo isti interes. Pač MS je padel skozi, zdaj pa se gre kalimerota. Kot sem rekel, naj si naredi svoj YouTube ali pa naj tega odkupi.
Manu: prvo mi odgovori na tisto vprašanje v drugi temi, potem se oglašaj tu in komentiraj nekaj, česar ne dojameš ;)
Roser, govora je o Googlu, njihovem odjemalcu v povezavi s to stranjo. In Google ima konkreten monopol. Se ne bom več zapenjal s tabo, ker ne razumeš protimonopolnih zakonov (jebiga, taki so kot so - za enega so v redu, za drugega ne, veljajo pa za vse monopoliste).
Ker ima Google v Evropi še večji tržni delež kot v ZDA - statistike pravijo, da okrog 95-odstotnega
@nekikr, samo na kratko, ker letim domov :) Google, bi imel monopol, če bi si lastil Google search, Bing, in še koga, torej ne bi imel uporabnik izbire. :) Če pa se uporabniki odločijo, da bodo uporabljali Google search namesto Binga ali podobnih, pa je stvar uporabnikov in jih noben ne sili v to oz. morda jih sili nesposobna konkurenca Googlu :) In še enkrat. Za spletne strani ne morejo veljat nekateri zakoni, ker je izdelava in vodenje spletne strani svobodna, brez omejitev. To lahko razumeš?
Izdelava operacijskega sistema je tudi svobodna. Vsak uporabnik se sam odloči, če bo produkt uporabljal ali ne. Vsak lahko tiste sporne stvari zamenja, zbriše - brezplačno. lahko pa uporablja to kar je notri - brezplačno. To lahko razumeš?
Unfortunately, Google has refused to allow Microsoft's new Windows Phones to access this YouTube metadata in the same way that Android phones and iPhones do. As a result, Microsoft's YouTube "app" on Windows Phones is basically just a browser displaying YouTube's mobile Web site, without the rich functionality offered on competing phones. Microsoft is ready to release a high quality YouTube app for Windows Phone. We just need permission to access YouTube in the way that other phones already do, permission Google has refused to provide.
To pravi Brad Smith, Senior Vice President & General Counsel, Microsoft Corporation. Škoda, ker ni šel bolj v detajle, me zanima, na kakšen način google blokira dostop do 'metapodatkov' zgolj wp7 telefonom. Kaj so ti metapodatki? V obliki kakšnega rest apija, do katerega imajo dostop samo posvečeni (kot tisti facebookov)? Ali mogoče filtrirajo rezultate? Fajn bi bilo videti podrobnosti.
@nekikr, samo na kratko, ker letim domov :) Google, bi imel monopol, če bi si lastil Google search, Bing, in še koga, torej ne bi imel uporabnik izbire. :) Če pa se uporabniki odločijo, da bodo uporabljali Google search namesto Binga ali podobnih, pa je stvar uporabnikov in jih noben ne sili v to oz. morda jih sili nesposobna konkurenca Googlu :) In še enkrat. Za spletne strani ne morejo veljat nekateri zakoni, ker je izdelava in vodenje spletne strani svobodna, brez omejitev. To lahko razumeš?
Za protimonopolne zakone je, hvala bogu, dovolj, da ima en ponudnik prevladujoč tržni delež.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
To pomeni: družba v obliki protimonopolnih zakonov narekuje kaj morajo lastniki nekega podjetja delati? Kako si skupnost samo upa nekomu zapovedovati kaj se sme in kaj ne?
V bistvu družba v obliki protimonopolnih zakonov skrbi za dobrobit potrošnikov. To je tebe. Samo eni potrošniki so tako kratkovidni, da tega ne razumejo in jim gre to v nos.
Googlu nihče ne preprečuje, da je kvaliteten, niti nikogar ne moti, da ima 95% tržni delež. Edino kar zdaj ne sme delati je preprečiti konkurenci, da tekmuje z njegovimi storitvami pod enakimi pogoji. Temu pač ne moreš reči narekovanje delovanja, zgolj prisila k tekmovanju na področju kvalitete/marketinga in ne vendor lock-in-a.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ja sej to je bil point - če dela gugle preveč svinjarije (ala microsoft 10 let nazaj) naj se ga oreng kresne! Ne pa da ga eni fanatiki zagovarjajo, kot da je gugle ogrožena vrsta... fail.
Izdelava operacijskega sistema je tudi svobodna. Vsak uporabnik se sam odloči, če bo produkt uporabljal ali ne. Vsak lahko tiste sporne stvari zamenja, zbriše - brezplačno. lahko pa uporablja to kar je notri - brezplačno. To lahko razumeš?
Nekir ti govoriš o produktu, mi pa o storitvi,protomonopolni zakoni so za oboje. Vnašem primeru storitev. In hvalabogu so zakoni, ki določajo, da ponudnik storitve NE SME diskriminirati določenih potrošnikov. Spletna stran je storitev simpl.
hmmm..tukaj gre za brskanje po metapodatkih. Ni to isto kot dostop do brezplačne storitve - brskanja in pregledovanja videa. Prav gotovo je lahko več možnosti 1) da namerno blokirajo dostop 2) da ne dovolijo vpogled v strukturo kode katera hrani/sortira/servira metapodatke 3) da win 7 mobile aplikacija preveć šara po metapodatkih.... vprašanje do kje sega njihova pravica omejevanja in pravica aplikacije do dostopa...lahko gre v smeri monopola ali pa tudi ne....kot bi rekla naša protikorupcijska komisija - ta dejavnost ima elemente korupcije ali pa tudi ne....
Dvomim da je to sploh vprašanje. Glede na njihovo velikost kar mora imeti njihov iskalnik enak dostop do podatkov kot Bing. In kaj naj bi pomenilo, da win7 mobile aplikacija preveš šara po metapodatkih?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Manu: prvo mi odgovori na tisto vprašanje v drugi temi, potem se oglašaj tu in komentiraj nekaj, česar ne dojameš ;)
Ne mešat tem. Važno je ugotovitev, da zagovarjaš vmešavanje družbe preko protimonopolnih servisov govoriti podjetjem kako naj poslujejo in česa smejo in česa ne.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Ne mešat tem. Važno je ugotovitev, da zagovarjaš vmešavanje družbe preko protimonopolnih servisov govoriti podjetjem kako naj poslujejo in česa smejo in česa ne.
Seveda se vmešaš v firmo. Hvala bogu. A ti mogoče pogrešaš dobre stare čase Siol-a, kot na Telekomovi centrali ni bilo prostih mest, če si hotel Amis, so pa bila, če si vzel Siol? Zgodovina je polna primerov zrorab monopolov. Nereguliran free market ne obstaja, oz. ima en sam možen scenarij - ena firma prevlada in ubije vse ostale. In ti si očitno RES želiš tako okolje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Meh.... Dejstvo, da je Google tako popularen je zato, ker je pač najboljši brskalnik ever. Prav tako youtube najbolj popularen video site ever. In kaj čmo zdej. Če se ne misli prikazat resna konkurenca, potem si google res ni nič kriv. Je pač priljubljen med uporabniki, google oglasov in raznih pompov pa tudi zdaleč ni toliko, kolikor se poskušajo oglaševati nekatera druga podjetja.
Edit: Pardon se popravljam, mislil sem iskalnik, ne brskalnik, hehe.
Pa ti sploh bereš novice? Ena od stvari ki piše je, da ima Bing manj podatkov od Google-ovega iskalnika. Posledično so njegovi rezultati slabši. Vse kar se zahteva (vsaj pri tej točki) je, da google omogoči tudi ostalim iskalnikom, da imajo iste podatke kot on in lahko tekmujejo pod enakimi pogoji. Če je Bing zanič ker ima slabe algoritme noben zaradi tega ne bo šel težiti Google-u.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Seveda 'free market' ne obstaja. Vsako gospodarstvo je plansko. Odvisno je samo kdo planira in s kakšnim namenom planira (torej kdo bo imel največje koristi).
Ampak tudi v tem primeru sklepam, da Microsofu gre samo za to, da iz tega potegne največ zase kar lahko. Zato se poslužuje protimonopolnih tožb. Znašel se je na drugi strani brega... saj ga Google prehiteva tudi na področju OS (Chrome OS), ker se smatra, da je prihodnost v oblakih (torej internet).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Ne vem o čem bluziš. Kaj ima veze, to je Google prehitel MS s tem, da mu Google onemogoča enakopravno tekmovanje pri iskanju video posnetkov na Youtube?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Drugi odstavek sploh ni bil namenjen tebi. Samo prvi. Drugi odstavek je samo moje razmišljanje na novico.
Vseeno, da odgovorim: napisal sem, da se je Microsoft znašel na drugi strani brega, kjer je bil sam dolga leta (kot monopolist). Microsoftu ni bilo treba vložiti te tožbe (čeprav je mogoče upravičena), ampak se je vseeno odločil, da jo, ker Googla vidi, kot svojega tekmeca. Microsoft je namreč pred kratkim začel z iskalnikom (in se podal v te vode), ker je tam precej dobička. Do takrat se je ukvarjal predvsem z OS in programsko opremo. Šel je v boj z Googlom, ker sklepam, da ga Google prehiteva kot največje tehnološko podjetje.
Moj pogled na situacijo je malo širši in se ne navezuje le na Youtube in prikaz rezultatov iskanj v iskalnikih.
Microsoft se nikoli ni ukvarjal z iskalniki. Zdaj pa se in se preriva z Googlom pri deležu dobička. Zato ta protimonopolna tožba, ker se gredo z Bingom zares (ne glede na to zdaj ali je tožba upravičena ali ne). Pred kratkim so npr. opustili razvoj Sidewinderja. Tudi tu bi se šli lahko zares, a se jim zgleda ne splača.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Microsoft je namreč pred kratkim začel z iskalnikom (in se podal v te vode), ker je tam precej dobička. Do takrat se je ukvarjal predvsem z OS in programsko opremo. Šel je v boj z Googlom, ker sklepam, da ga Google prehiteva kot največje tehnološko podjetje.
Moj pogled na situacijo je malo širši in se ne navezuje le na Youtube in prikaz rezultatov iskanj v iskalnikih.
Microsoft se nikoli ni ukvarjal z iskalniki. Zdaj pa se in se preriva z Googlom pri deležu dobička. Zato ta protimonopolna tožba, ker se gredo z Bingom zares (ne glede na to zdaj ali je tožba upravičena ali ne). Pred kratkim so npr. opustili razvoj Sidewinderja. Tudi tu bi se šli lahko zares, a se jim zgleda ne splača.
Pred kratkim? Nikoli ukvarjal z iskalniki? Bing history @ Wikipedia. Prapradedek Bingu je bil MSN Search, ki datira tja nekam v 1998.
Ce Google z YouTuba ne posreduje enakih informacij Windows Phonu, medtem ko iOSu in Androidu jih, gre za podobne pristope, kot jih je v preteklosti ubiral Microsoft (in s tem priznal, da so delali packarije), ko so monopol na enem podrocju izkoriscali za izpodrivanje tekmecev na drugih podrocjih. Torej, ce bodo ljudje videli, da na Windows Phone iskanje po YouTube ne deluje tako dobro, kot na iOSu ali Androidu, bi utegnili zato (nekateri) ignorirati WP in uporabljati konkurencne produkte. Tule je Google pljunil v svoj "don't be evil" moto.
Ne razumem, kako eni mislite, da je to v redu in si Google to lahko privosci, ker je YouTube pac njihov. Edino pravilno je, da jih Google fase po prstih.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Manu: In vse to tvoje bluzenje še vedno ne spremeni dejstva, da Microsoft tokrat upravičeno tožari, če Google namensko zavira ostale naprave/browserje, pri dostopu do monopolnega servisa.
saj ga Google prehiteva tudi na področju OS (Chrome OS)
A zdaj smo prišla pa že iz "Letos bo Linux leto" na "Letos bo Chrome leto" zaradi nekaj promilov tržnega deleža?
