» »

Microsoft vlaga pritožbo zoper Google pri Evropski komisiji

strani: 1 2 »

Manu ::

nekikr je izjavil:

Manu: In vse to tvoje bluzenje še vedno ne spremeni dejstva, da Microsoft tokrat upravičeno tožari, če Google namensko zavira ostale naprave/browserje, pri dostopu do monopolnega servisa.

saj ga Google prehiteva tudi na področju OS (Chrome OS)

A zdaj smo prišla pa že iz "Letos bo Linux leto" na "Letos bo Chrome leto" zaradi nekaj promilov tržnega deleža?

Nisem napisal, da je tožba Microsofta neupravičena. Pravzaprav na neupravičenost nisem niti pomislil.

Tudi pri Chrome OS nisem imel v mislih tega, kar ti pišeš. Bolj to, da si gresta ti dve veliki podjetji eni drugi v posle s katerimi se je po večini ukvarjala le ena izmed njiju.

Microsoft je npr. trg igračarskih mišk prepustil tekmicama Rejzorju in Logitechu. Ker teh dveh podjetij zgleda ne gleda kot na pomembni tekmici. Google pa je povsem druga zgodba. Z njim se je treba boriti. Zato so se odločili za to tožbo (vprašanje upravičenosti tu zdaj ni pomembno).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Looooooka ::

Uf dvolicnezi mali.
Ce bi to naredu Microsoft bi blo pa to grobo oviranje konkurence in odprtokodne skupnosti.
A bo potem kdo od vas dal en razlog zakaj dolocen browser ne bi dobil meta podatkov?(ki nimajo veze s prikazovanjem strani tko da ne more bit razlog v tem, da delajo na uporabniski izkusnji)?
Jst osebno bi sel tle se dlje.
Prepovedal bi monitorje avtomobile in podobne zadeve, ki so pripravljene samo za en telefon.Res, da bi tle naj**** sam Apple ampak vseen.Ce se ze tozijo glede patentov in formatov potem naj se lepo vsi drzijo tega povsod.
In ja...vem da eno nima veze z drugim.But still...bi blo fino ce bi v Evropi mel jajca zahtevat take stvari.Ce ne od vseh vsaj od velikih, ki so se prakticno vrinili v vsak koscek nasega zivljenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Poldi112 ::

In koga tu brigajo dejanski razlogi za tožbo? Tu debatiramo o upravičenosti. Ta tvoj "širši pogled" ni nič drugega kot izgovarjanje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

nekikr ::

V aavtomobilih imaš zato še USB in AUX - noben telefon ni izključen :)

Manu ::

Ah, samo svoje mnenje sem napisal, ne vzet tako osebno. Vse je v redu.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

t4basc0 ::

Haha sej prav. Samo tako naprej...

To ni nič slabega za razvoj.

Looooooka ::

nekikr mas kr velik avtomobilov brez USBja.Je pa not velik ipod cradle.In to ne tak, ki bi se ga dalo ven spulit(ker bi moral zamenjat pol konzole).
Isto velja za monitorje.Potem grejo se tok dalec, da je monitor z ipod cradlom...cenejsi.
Ampak ok to nima veze s clankom.
Sam mislm, da ce ze izsilis tak monopol(oz ok ce si tak car, da te ljudje posvojijo in si tako uspesen) kot Microsoft,Google in Apple...in te potem ni sram tozit vse naokol zaradi zlorabe monopola potem bod tak car in se tud pri svojih storitvah drzi tega.
Ce mislijo slikati ulice potem naj pac ne ovirajo konkurence pri razvoju naprav, ki bi uporabljale njihove zemljevide in mape(ce ne dobim vseh meta podatkov je moj program drek...in ne po lastni krivdi).
Sj ni tko kokr, da se spravljajo na lokalnega siptarja in mu tezijo, da mora delat burek brez sira...in da si bogi revez tega ne more privoscit.

RoSeR ::

:))) Zanimivo, kako nekateri še vedno enačijo spletno stran z ostalimi proizvodi, govorijo o monopolnem servisu (YouTubu)ter kako se onemogoča konkurenčno tekmovanje pri iskalnikih :) Zanimivo je tudi, da zagovarjate to, da morajo imeti po defaultu vsi iskalniki možnost, da prečešejo neko spletno stran in njene podatke, kot da so spletne strani zaradi iskalnikov in ne obratno. V bistvu pa :) je Google in spletna stran YoutTube na slabšem, če se ne najdejo zadetki na Bingu ali podobnim :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RoSeR ()

RoSeR ::

http://googlesystem.blogspot.com/2011/0...
Tu imate odgovore s strani Googla.

Del teksta:
YouTube is just a video sharing site. Google could prevent all the other search engines from indexing it and this shouldn't be a legal problem. But Google doesn't prevent other search engines from indexing YouTube: there are 284 million pages from youtube.com in Bing's index. Google returns more results from youtube.com (about 443 million pages), but Google owns YouTube and it can easily index all the pages. If Google prevents other search engines from indexing some videos, it's Google's problem: YouTube loses a lot of views and money from advertising.

nekikr ::

Še enkrat, ker ne dojameš: kako točno se to razlikuje od ostalih monopolnih položajev, kjer so padale kazni? Takle odgovor lahko spravi vsak srednješolec skupaj in, z besedami Draga Kosa "vsak tožilec in kriminalist bi imel s takim izgovorom največ 5 minut dela". :)

jan_g ::

Roser, to niso odgovori s strani googla, temveč nekega bloggerja.

Jaz še vedno čakam, da se razkrije podrobnosti tega blokiranja WP7 telefonov. Se pravi, tehnično gledano, kaj je Google delal oz. kako omejuje dostop.

RoSeR ::

@nekikr, pa o kakšnem monopolu ti bluziš ves čas??? Kje imaš tukaj monopol?

nekikr ::

Vidim, da si res počasne pameti, ni problema, ti bom še enkrat prilimal novico, mogoče ti bo pa zdaj kaj več jasno:

Ker ima Google v Evropi še večji tržni delež kot v ZDA - statistike pravijo, da okrog 95-odstotnega - jim ni ostalo drugega, kakor da vložijo formalno pritožbo. Microsoft priznava, da bo marsikdo v tem videl odseve ironije, saj je navsezadnje redmondski velikan preživel več kot desetletje na bojni nogi z ameriškimi in evropskimi varuhi konkurence, a da so se po temeljitem premisleku odločili, da prvič v zgodovini tudi sami vložijo tovrstno pritožbo.

Googlu očitajoonemogočanje polnega dostopa do YouTuba ostalim iskalnikom, tako da ne morejo vračati enako kakovostnih zadetkov pri iskanju videoposnetkov kot Google. Dodajajo, da je Google lani izključil popoln dostop do YouTuba prek Windows Phone (ne prenašajo se metapodatki), medtem ko Android in iOS normalno delujeta kot polni aplikaciji in ne le gola brskalnika.


Bi ti še pobarval s kakšno lepo rdečo barvo, pa ne morem. Ampak tudi bold je bolje kot nič :)

Če imaš 10% tržni delež lahko počneš kar hočeš. Ko imaš monopol pa veljajo povsem druga pravila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

RoSeR ::

@nekikr :) nisem nič počasne pameti, le ti se zaletavaš v zid in napisano novico. Kaj je ta 95% tržni delež? Da 95% Evropejcev uporablja Google search? Ok, recimo, da je tako. Torej so ostali "slabi". Kakšno vezo pa ima to z YouTube, razen v tem, da je isti lastnik? Ima mogoče z YouTubom 95% delež? Monopol kot vztrajaš? Verjetno nima. Pa tudi če bi ga imel, gre, pa se spet ponavljam, samo za spletno stran. Je to tako težko razumet, GRE ZA SPLETNO STRAN! In kaj ti ponujaš s spletno stranjo, je kot lastnik tvoja zadeva in ne od koga drugega! Pa če YouTube zaprejo dol, da imajo do njega z geslo dostop samo registrirani uporabniki Chroma, je to spet stvar YoutTuba in nikogar drugega! Nikjer ni ustavne pravice, da če si lastnik spletnega brskalnika, da imaš dostop do vseh dostopnih in vsebinskih točk na kakšni spletni strani. Še enkrat, 100-tič, gre za spletno stran! Očitno ste eni res počasni.

Poldi112 ::

>Zanimivo, kako nekateri še vedno enačijo spletno stran z ostalimi proizvodi, govorijo o monopolnem servisu (YouTubu)

Spletna stran nima veze, tu se gre za trg iskalnikov. In monopolni položaj ni pri Youtube, ampak pri Google iskalniku.

>Zanimivo je tudi, da zagovarjate to, da morajo imeti po defaultu vsi iskalniki možnost, da prečešejo neko spletno stran in njene podatke, kot da so spletne strani zaradi iskalnikov in ne obratno.

Kdo je zaradi koga je povsem irelevantno. Če imaš trg iskalnikov in na njem igralca, za katerega veljajo protimonopolni zakoni (ima prevladujoč tržni delež), potem ta igralec ne sme izkoriščati drugih izdelkov (youtube) za večanje monopola primarnega izdelka (google search).

>V bistvu pa :) je Google in spletna stran YoutTube na slabšem, če se ne najdejo zadetki na Bingu ali podobnim

To misliš ti. Če bi bilo to res, se Google verjetno ne bi posluževal zajebavanja konkurence, ne? Google-ov praktično edini produkt si ti, ki gledaš reklame. Da jih vidiš skrbi search. Vse ostalo so zgolj propomočki, da te motivirajo, da si pri njih. Ali pa morda misliš, da imajo gmail zaradi dobrega srca?
Pa tudi če bi res zadeva šla njim v škodo, tega še vedno ne smejo narediti, ker gre v škodo tudi drugim.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

RoSeR ::

@Poldi112
>Spletna stran nima veze, tu se gre za trg iskalnikov. In monopolni položaj ni pri Youtube, ampak pri Google iskalniku.

Evo, že tukaj si ga vsekal mimo oz. si potrdil, da gre za dve ločeni zadevi. Spletno stran in iskalnike. In če se sklicuješ na monopolne zakone glede konkurenčnosti pri iskalnikih, poglej še kakšen zakon, ki ti narekuje, kako mora delovat spletna stran :) Verjamem, da ti bo uspelo ga najd.

nekikr ::

Poglej takole, mogoče ti bo končno jasno:

Kdo je zaradi koga je povsem irelevantno. Če imaš trg operacijskih sistemov "iskalnikov" in na njem igralca, za katerega veljajo protimonopolni zakoni (ima prevladujoč tržni delež), potem ta igralec ne sme izkoriščati drugih izdelkov (IE "youtube") za večanje monopola primarnega izdelka (Windows "google search").

RoSeR ::

nekikr je izjavil:

Poglej takole, mogoče ti bo končno jasno:

Kdo je zaradi koga je povsem irelevantno. Če imaš trg operacijskih sistemov "iskalnikov" in na njem igralca, za katerega veljajo protimonopolni zakoni (ima prevladujoč tržni delež), potem ta igralec ne sme izkoriščati drugih izdelkov (IE "youtube") za večanje monopola primarnega izdelka (Windows "google search").


Hahaha :) Operacijskih sistem (Win) je imel noter svoj eksplorer (IE), ki si ga moral zagnat, da si prišel na internet. Ob uporabi operacijskega sistema si imel default IE, sedaj imaš na izbiro, da se sam odločiš. In ti to enačiš s neko spletno stranjo?
Na YouTube ti ni treba it, niti ti ni potrebno iskat noter zadeve, ostali brskalniki najdejo spletno stran YouTube, imajo zadetke, vendar ne vseh, kar je logično, saj ne morejo imeti dostop do vsega. Včasih smo tudi iskali hkrati na različnih iskalnikih določene zadeve, ker so bile različne. Zakaj bi sedaj moral nek iskalnik dat iste rezultate kot drugi? Potem je brezveze, da jih sploh imamo, ker bi bil dovolj le eden, univerzalni, ki bi ga vodila določena organizacija (ZN recimo :) ;) ), kot ena velika knjižnica podatkov. Meni je jasno, tebi pa še vedno ni, da je to le spletna stran :) in je eno veliko naključje ;), da je isti lastnik. Naj naredi MS boljši YouTube, pa bo imel polno zadetkov na svojem Bingu.

nekikr ::

Imel si default IE, ki je bil zastonj in si ga lahko uporabil samo, če si hotel. Lahko si uporabil katerikoli drug brskalnik (brez da bi IE sploh pognal). Isto velja za MP. Ne rečem, da je logično, je pa v skladu s protimonopolno zakonodajo, ki je ne razumeš.

Poldi112 ::

RoSeR je izjavil:

@Poldi112
>Spletna stran nima veze, tu se gre za trg iskalnikov. In monopolni položaj ni pri Youtube, ampak pri Google iskalniku.

Evo, že tukaj si ga vsekal mimo oz. si potrdil, da gre za dve ločeni zadevi. Spletno stran in iskalnike. In če se sklicuješ na monopolne zakone glede konkurenčnosti pri iskalnikih, poglej še kakšen zakon, ki ti narekuje, kako mora delovat spletna stran :) Verjamem, da ti bo uspelo ga najd.


Pa saj v tem je bistvo, da gre za 2 ločeni zadevi. In ker se ena (youtube) izkorišča za utrjevanje monopola pri drugi (search), kar ni ni dovoljeno, če ima druga prevladujoč tržni delež, pade pod protimonopolno zakonodajo.

Zakaj bi rabil še kakšen ločen zakon za spletne strani veš pa samo ti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

antonija ::

Roser ce imas enkrat vecinski delez na trgu (se ni monopol ampka ajde) potem zacnejo veljat druga pravila (tako kot veljajo za M$ z explorerjem in media playerjem in se cem). Pac ko si enkrat dovolj velik imas moznost (ne pa pravice) da v praksi zradiras vso konkurenco ce jim onemogocis nekaj osnovnih funkcij. In tega ne smes pocet dokler si monopolist. In to velja za produkte in storitve.

Ce je google res to pocel (namerno blokiral WP7 userje; ni mi jasno zakaj potem nebi blokiral Binga nasploh, pa zakaj bi od vseh storitev blokiral samo in edino youtube, etc.) potem ga naj kar lepo kaznujejo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

dela ::

Jaz vidim samo eno razliko glede na MS-ov primer: MS je z budlanjem k svojemu najbolj popularnemu izdelku (windows) forsiral svojo nekoliko manj popularno rešitev (IE), google pa naj bi potem s svojo manj popularno (YouTube - verjetno ima manjši delež od iskalnika google) forsiral iskalnik google (ki je itak že dominanten), če je ta razlika pomembna, ne vem. Na relaciji Youtube-android bi oviranje konkurence lahko držalo, a glede na to da kombinacija YT-iPhone očitno ni težavna, je lahko tudi MS kaj zayebal. Če jim uspe dokazat, pa je vsekakor prav, da se google kaznuje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dela ()
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Microsoft vlaga pritožbo zoper Google pri Evropski komisiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
7111882 (10418) dela
»

Google dodaja avtomatsko podnaslavljanje na YouTube

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
246183 (5220) techfreak :)
»

YouTube bo omogočil snemanje video posnetkov

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
146566 (5574) MrStein
»

YouTube bo prodajal iskalne termine

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
124697 (4050) aljazh
»

Google bo kupil YouTube

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
325577 (4018) LapD

Več podobnih tem