AT&T noče nevtralnosti interneta za vsako ceno

CNet - Nevtralnost interneta je plemenit cilj, a ponudniki dostopa do interneta (ISP-ji) se bodo zanj očitno zavzemali le, dokler jim bo prinašal pozitivno javno podobo in s tem dovolj denarja. AT&T je že en tak ISP, ki se ne strinja z obvezno nevtralnostjo za vsako ceno. V torek so namreč dejali, da bi bil kakršenkoli protokol nevtralnosti interneta, ki bi prepovedoval "plačano prioritizacijo" prometa, škodljiv.

V AT&T pojasnjujejo, da telekomunikacijski operaterji potrebujejo možnost postavljanja različnih cen za različne oblike internetne storitve, in dodajajo, da že imajo na stotine uporabnikov, ki plačujejo dodatno za storitve z višjo prioriteto. AT&T se seveda odziva na skupino Free Press, ki je ameriški Zvezni komisiji za komunikacije (FCC) poslala dve pismi, v katerih so označili prioritizacijo kot diskriminatorski koncept, ki bi koristil le nekaj gigantom z obilico vsebine, ki si lahko privoščijo dodatno plačilo.

Spomnimo, da je letošnjega aprila ameriško prizivno sodišče preglasovalo FCC in odločilo, da blokiranje torrentov, ki jih je izvajal ameriški ISP Comcast, ni sporno. Vse odtlej si različne liberalne skupine prizadevajo za zakonsko ureditev nevtralnosti interneta, ki je močno načeta. Svoj predlog sta pripravljala tudi Google in Verizon.

AT&T se izgovarja, da je prioritizacija internetnega prometa vgrajena že v samo zasnovo. Ko je Internet Engineering Task Force v 90. letih prenovil protokole in standarde, je omogočil dodelitev 64 različnih razredov prometa, kar efektivno pomeni prioritizacijo. Tudi RFC 2638 iz leta 1999 govori, da se pričakuje premijski internetni promet, kateremu bo dodeljen in zanj rezerviran manjši delež omrežja, a bo njegova cena veliko višja od navadnega prometa. Danes se implementacija imenuje DiffServ in omogoča velikim porabnikom interneta, da jim ISP-ji promet iz enega podjetja razvrstijo po pomembnosti (VoIP, finančne transakcije, elektronska pošta in nato ostalo). Sedaj želi AT&T tovrstno razvrščanje posplošiti med različne končne uporabnike, proti čemur je Free Press. To bi namreč pomenilo, da je promet uporabnika, ki poganja odjemalca za BitTorrent, manj vreden od prometa drugega uporabnika, ki se pogovarja po Skypu.