Bo 2010 končno leto Linuxa?

dela je 8. jun 2010 ob 19:53 izjavil:

Če človek zna nastaviti linux tako, da je z njim zadovoljen, windowsa pa ne, je pa morda linux le bolj user-friendly za administrirat. Človek ima nekaj težav z windows, pa ga takoj zabijete, da ne zna. Takšni fanatiki spravljate windows na slab glas.

Zdaj pa zamenjaj še Linux in Windows med sabo, kar si napisal, pa boš res dobil dejansko stanje.

Malo pa tudi prečitaj po spletu, polno navodil najdeš kako izklopit UAC in ne uporabljat redno računa z admin pravicami, pa ravno to večina uporabnikov in kar je še najhuje, neki garažni geeki delajo in take PCje dajejo ven. Ker kao ko bo imel program za namestit, bo imel preveč dela.. pa je samo desni klik in "run as" Ista finta na linuxu je na veliko uporabljana, na Windows ne. Globoko zasidrana ideja pač.

Sicer za moje pojme imata oba svoje pluse in minuse, ampak z Linuxem sem nehal leta 1997, ko mi je kolega zatrjeval, da Linux je pa bomba, da se ne sesuje in dela kot urica. Pa so se začele seanse za PCjem.. konfiguriranje X windows, ROČNO??? vnašanje frekvenc monitorja, kompajlanje jedra, da je lahko delala zvočna kartica (če sem samo namestil gonilnik je škrtal zvok), analogni modem jasno ni delal, mrežna tudi ne. Da ne govorimo o tem, da po parih urah kompajlanja, se je stvar sesuvala. Parkrat celo tako, da ni bil definitivno in nerešljivo sesut. Res glup sistem za usposobit, da je treba gonilnike kompajlat, ker že pripravljen paket ni za tvojo distribucijo. Dokler ne bo enotnega sistema, je Linux propalo. In itak samo za geeke. Teh pa ni več kot 1%.

seveda velja v obeh primerih, sistema sta si zelo podobna.

damirj79 je 8. jun 2010 ob 20:16 izjavil:

Sicer za moje pojme imata oba svoje pluse in minuse, ampak z Linuxem sem nehal leta 1997

Dobra poteza, v računalništvu se itak v trinajstih letih skoraj nič ne spremeni.

damirj79 je 8. jun 2010 ob 20:16 izjavil:

Malo pa tudi prečitaj po spletu, polno navodil najdeš kako izklopit UAC in ne uporabljat redno računa z admin pravicami

UAC, omejevanje pravic? Windows tega nima, vsaj leta 1997, ko sem končal z njim, tega še ni bilo. Pa ročno nameščanje gonilnikov za vsak drek. Pih, do tega mi res ni, pa mi vsi zatrjujejo, da je bomba.

damirj79 je 8. jun 2010 ob 21:01 izjavil:

Dobro naštiman Win laufa enako dobro kot Linux, v dokaz temu je delež na poslovnem trgu.

Ne zdi se mi potrebno/vredno predstavljati svojih mnenj, a na tej točki, bi te vseeno opozoril na paradoks, ki ga sam ustvarjaš.

1. Trdiš, kako je widows superiornejši in do običajnega uporabnika prijaznejši hkrati pa govoriš, kako lahko windows, če je dobro naštiman (beri: profesionalno) konkurira linuxu, ki ga lahko očitno vsak "garažni" geek (Putr ?) (ki ni sposoben windows pravilno naštimat?) brez težav usposobi.

Ali gre tu za logiko na nekem višjem nivoju, ali pa lahko vsak sklepa, da je linux (glede na povedano) do uporabnika prijaznejši in ob manj dela enako varen.

2. Poslovni svet ni ravno dobro mesto za primerjavo, ker je takrat računalnik in operacijski sistem namenjen točno določenim nalogam, ki so ponavadi odvisne od aplikacij in konkretno varnost pogosto ni tako poudarjena.
Zato lahko pride do zanimivih/smešnih podatkov.
Primer: Google, podjetje, kjer je vzorec zaposlenih in prisotnost ter uspeh na trgu velik. Velika večina, 99+% zaposlenih uporablja distribucijo linuxa.

Primer: Google, podjetje, kjer je vzorec zaposlenih in prisotnost ter uspeh na trgu velik. Velika večina, 99+% zaposlenih uporablja distribucijo linuxa.

Vendar ne zaradi linuxa samega.

Poldi112 je 8. jun 2010 ob 22:47 izjavil:

Ja in? A kdo Win uporablja zaradi win samih?

nuben

damirj79 je 8. jun 2010 ob 21:01 izjavil:

V linuxu se pač res ni veliko spremenilo do pred nekaj let nazaj. Klofanje po konzoli, in ne samo to, tudi ročno urejanje conf datotek ni še tako zelo daljna preteklost. Da ne govorimo o kompajlanju jedra ipd šara. Zakaj se ti zdi, da to zmore vsaka nona? Še geeki ne naredijo vedno prav..

Ne vem, zakaj se nekaterim zdi, da bi morala vsaka nona znati nameščati in nastavljati linux, če pa tega tudi z windows niti približno ne zna početi. Očitno se windows pri nonah magično namesti in nastavi sam, zayebava pa samo garažne geeke.

damirj79 je 8. jun 2010 ob 20:16 izjavil:

Sicer za moje pojme imata oba svoje pluse in minuse, ampak z Linuxem sem nehal leta 1997, ko mi je kolega zatrjeval, da Linux je pa bomba, da se ne sesuje in dela kot urica. Pa so se začele seanse za PCjem..

Prosim, da se izkljucis iz debate ali pa se najprej poucis o predmetu debate. Tvoje 13 let staro znanje je zastarelo in neuporabno.

A v debati o prevoznih sredstvih bos tudi sodeloval z naprednim znanjem o Fordovem modelu T?

@psihoxxx pozabljaš pa da Linux ni Windos ali Mac, zatorej morajo spremeniti mišljenje tudi uporabniki. Da je namesto win znaka npr ubuntu znak zgoraj za osnovni meni pa se menda lahko nauči vsak.

Besedilo pa lahko napišeš isto v OO v Win ali Linuxu enako, isto lahko uporabljaš enako FF ali Chrome v Win in Linuxu (primerjamo lahko produkte, ki so narejeni za primerjalne OS-e).

Če pa neki manj vešč uporabnik ne zna inštalirati programov ali nastaviti sistema, mu je pa vseeno ali plača podporo za Win ali Linux. Je tako?

hja ni nujno... folk joka ker ima Moj računalnik pri vista in w7 malo drugačno sliko računalnika kot pri XP ... folku se zdi pomembno pisat v navodila take zadeve: "Sporočilo pošljete s klikom na Pošlji.".

Verjemi da jim že drugačen izgeld ikon v Linux dela probleme kaj šele drugačni meniji ali pa drug izgled celotnega program čeprav je v osnovi isti (open office)...

problem OO pa je poleg tega tudi v tem, da ga v šolah, službah ... ni - sam format pa ni dovolj združljiv (manjši vizualni glitchi, kazalo iz enega ne dela v drugem ipd...)

edit: to da je meni zgoraj pa je že povsem nepojmljiva novost ;)

edit: typo - se moram navadit tipkat :)

@psihoxxx ja to govorim, uporabniki poznajo samo MS produkte in nato nastane problem, če ni ikona ista oz. je že konec sveta če je na drugem mestu.
Drugače pa poznam zadevo, smo v podjetju prešli na OO (ne vsi). Problem OO in MS Office pa je poznan in mislim da ni problem v OO standardih.

Jaz čisto vem, da ni treba več klofat po conf datotekah, ampak to je leto 2010. Še kake 4-5 let nazaj je bilo še treba (če nisi imel neko kompatibilno grafično kartico). Pravi linuxaš seveda ne bo nikoli priznal tega in jasno je njemu klofanje po conf datoteka čisto uporabniku prijazno opravilo. In ja, leta 97 je bilo tako, bil sem redni uporabnik, napredka pa v nekaj naslednjih letih ni bilo NIČ! Zato sem zapustil linux. Tudi napredek zdaj ni zelo izrazit.
Škoda truda prepričevati ljudi, naj se prilagodijo linuxu. Ima premajhen tržni delež, da si to lahko privošči. Še MSz 80% tržnim deležem to ne uspeva najbolje z Visto in Win7.

opeter je 9. jun 2010 ob 11:26 izjavil:

No Can Do je 9. jun 2010 ob 09:34 izjavil:

@psihoxxx pozabljaš pa da Linux ni Windos ali Mac, zatorej morajo spremeniti mišljenje tudi uporabniki. Da je namesto win znaka npr ubuntu znak zgoraj za osnovni meni pa se menda lahko nauči vsak.

Čakaj, zakaj naj uporabniki spremenijo mišljenje? Naj se Linux v celoti prilagodi slehernemu - povprečnemu - uporabniku računalnika. Ubuntu je na dobri poti.

Se pravi da se stremi k popolnemu enakem izgledu vseh OS istim načinom instalacije in nastavitev? Pa naj nam bo Windows 95 osnova, a ne?

Hotel sem le napisati, da morajo tudi uporabniki spremeniti mišljenje, da sedaj Linux ni le konzolna vrstica (črn ekran pa tekst notr pa to) ampak uporaben desktop OS in lahko konkurira ostalim OS-om.

offtopic: uporabljam pa ubuntu, win xp in win7

preem je 9. jun 2010 ob 10:47 izjavil:

psiho... OO narobe kaže LE dokumente ki so kreirani v DOCu in potem odprti v OOju. A zna Word odpret ODF in MAGARI NAROBE pokazati vsebino?

Iskanje: filetype:odt in filetype:ods
Dokumenti:
http://www.dijaski.net/get/slo_dob_balz...
http://web.bf.uni-lj.si/jbozic/CIS/RICP...

Prikaz v MS Office: http://file.si/public/view/full/46534

Ne govori o nečem kar ne poznaš.

@techfreak :)
Jest že kakšno leto nisem videl MS Offica... kaj zdej office odpre odt datoteke? Waw so pa pridni... kaj to pomeni da nam v OO ni več treba shranjevat kot .doc :D
Ker to je pa pol res velik korak naprej za Oo!

Jaz mislim da bo čas za Linux ko boš lahko v openoffice normalno odpiral .docx, .pptx, .xlsx in v microsoft office .odt, .odp in .ods.

V Windows 7 Media Center sem pred kratkim posnel eno oddajo in jo hotel na prošnjo prijatelja zapečti na optični disk ... ne gre, čeprav funkcija v MCE za to obstaja! No, presedljal sem na mythbuntu (za VDR napravo - video disk recorder) in potem takih težav z novoposnetimi oddajami nisem imel.

Drugače pa že nekaj časa uporabljam Linux na namizju (Ubuntu), za pisarniške programe pa mi je še vedno ljubši Microsoft. In s Crossover Officeom deluje tudi Office 2007 brez problema pod Linuxom. Kot tudi Photoshop.

Za nekaj programov pa še vedno poganjam XP-je pod VirtualBoxom.

Leto 2010 bo leto Linuxa na telefonih (Android, MeeGo), namenskih napravah (STB, DVR, TV, ...) ter netbookih (ChromeOS). Tu uporabniki sploh ne bodo čutili prehoda, ker tudi Windows na teh segmentih še ni postal standard.

techfreak :) je 9. jun 2010 ob 13:38 izjavil:

Nevem točno kaj Linuxaši počnejo, ampak če primerjajo OO iz 2010 z MSO iz 2003 potem je nekaj hudo narobe.

Vsi priznavamo da je MSO boljši od Oo, pravimo samo da je Oo že dovolj dober.

In če ga kombiniraš z njegovo zastonskostjo je lahko Oo bolj primeren za povprečnega slovenca z 600-800€ plače.

damirj79 je 9. jun 2010 ob 11:29 izjavil:

Jaz čisto vem, da ni treba več klofat po conf datotekah, ampak to je leto 2010. Še kake 4-5 let nazaj je bilo še treba (če nisi imel neko kompatibilno grafično kartico). Pravi linuxaš seveda ne bo nikoli priznal tega in jasno je njemu klofanje po conf datoteka čisto uporabniku prijazno opravilo.

vse kar je treba priznati tukaj, da si ti neizobrazen na podrocju operacijskih sistemov in da je tvoje znanje precej zastarelo, da bi lahko kompetentno sodeloval v debati.

Pojdi in uporabljal kako Linux distribucijo danes in preizkusi stvari, potem pa pridi nazaj z argumenti. Ker tole kar pocnes ti, je udrihanje po slamnatem mozu, ki se ga ocitno precej bojis.

damirj79 je 9. jun 2010 ob 11:29 izjavil:

In ja, leta 97 je bilo tako, bil sem redni uporabnik, napredka pa v nekaj naslednjih letih ni bilo NIČ! Zato sem zapustil linux. Tudi napredek zdaj ni zelo izrazit.

To si se gladko izmislil ali pa potrebujes kaksno drugacno pomoc.





A poiscem se slike installerjev?

Nehaj trollat, ce nimas kaj bolj pametnega povedati

techfreak :) je 9. jun 2010 ob 13:38 izjavil:

Nevem točno kaj Linuxaši počnejo, ampak če primerjajo OO iz 2010 z MSO iz 2003 potem je nekaj hudo narobe.

Nihce (verjetno nekdo res to pocne) nicesar ne primerja. Pravimo samo, da je OpenOffice dovolj dober za povprecnega uporabnika. Se za tiste, ki so samo malo bolj napredni je OOo povsem zadosti.

Da bi pa bil nekdo blazno bolj produktiven z MSO je pa predvsem nepreizkusen in neizmerjen mit.

BigWhale je 9. jun 2010 ob 16:10 izjavil:

Ce je tvoje znanje staro 13 let, potem se NE mores udelezevati debate o tem ali je neka stvar danes primerna za uporabo. Kadar gre za operacijske sisteme in podobno hitro spreminjajoco tehnologijo se ne mores pogovarjati brez predznanja, ki ni zastarelo.

13 let je res dost, ampak čisto vsako leto preiskušat isto bedarijo, se pa tudi nikomur ne da. Sploh če ti vsako leto trobijo, da tokrat je pa to res to. Čeprav je blo verjetno pred 10 leti to bolj to, kot je danes. Če si zdaj naložim gor 10 let staro distribucijo je skoraj ne bi ločil od najnovejše. Razen po podpori stvari, ki jih takrat še ni blo.
Najbolj hecni tu ste tisti, ki kujete linux v zvezde, slej ko prej pa priznate, da imate nekje naložen tudi windows, morda celo na istem računalniku. Poslušte, če že moram v vsakem primeru imet windows, si pod nobenim pogojem ne mislim nakapat še linuxa, niti nobenga drugega OS-a. Eden je dovolj. Ne vem zakaj bi si kompliciral življenje. Če slučajno rabiš dva, jih rabiš zaradi posla (pa še ta posel bi moral bit strašno specifičen, da bi rabil oba), ali si pa kreten. Sej ko se tako malo igraš, je čist kul, tudi jaz sem imel kdaj oboje gor, ampak to pomeni samo da sem imel preveč časa. Ljudje pa časa nimajo preveč. Razen otrok.

Furbo, pojdi okulistu pa poglej koliko se je spremenili windowsi v 12 letih.








//hamax: Popravil sliko.

BigWhale je 9. jun 2010 ob 16:18 izjavil:

damirj79 je 9. jun 2010 ob 11:29 izjavil:

Jaz čisto vem, da ni treba več klofat po conf datotekah, ampak to je leto 2010. Še kake 4-5 let nazaj je bilo še treba (če nisi imel neko kompatibilno grafično kartico). Pravi linuxaš seveda ne bo nikoli priznal tega in jasno je njemu klofanje po conf datoteka čisto uporabniku prijazno opravilo.

vse kar je treba priznati tukaj, da si ti neizobrazen na podrocju operacijskih sistemov in da je tvoje znanje precej zastarelo, da bi lahko kompetentno sodeloval v debati.

Pojdi in uporabljal kako Linux distribucijo danes in preizkusi stvari, potem pa pridi nazaj z argumenti. Ker tole kar pocnes ti, je udrihanje po slamnatem mozu, ki se ga ocitno precej bojis.

damirj79 je 9. jun 2010 ob 11:29 izjavil:

In ja, leta 97 je bilo tako, bil sem redni uporabnik, napredka pa v nekaj naslednjih letih ni bilo NIČ! Zato sem zapustil linux. Tudi napredek zdaj ni zelo izrazit.

To si se gladko izmislil ali pa potrebujes kaksno drugacno pomoc.

KDE 1.0 Leta 1998

KDE 2.0 Leta 2000

KDE 3.0 Leta 2002

A poiscem se slike installerjev?

Nehaj trollat, ce nimas kaj bolj pametnega povedati

techfreak :) je 9. jun 2010 ob 13:38 izjavil:

Nevem točno kaj Linuxaši počnejo, ampak če primerjajo OO iz 2010 z MSO iz 2003 potem je nekaj hudo narobe.

Nihce (verjetno nekdo res to pocne) nicesar ne primerja. Pravimo samo, da je OpenOffice dovolj dober za povprecnega uporabnika. Se za tiste, ki so samo malo bolj napredni je OOo povsem zadosti.

Da bi pa bil nekdo blazno bolj produktiven z MSO je pa predvsem nepreizkusen in neizmerjen mit.

Ampak ti si še bolj čuden, kot ostali! Kaj mi kažeš slike razvoja KDE-ja ker to ni bil problem!!! Ti nimaš pojma o op. sistemih. Op. sistem ni samo neko grafično okolje, pač pa vsa ostala šara okoli njega, ki sploh omogoča, da to grafično okolje poženeš. Zdaj pa pojdi, pa preberi vse znova, sedi ena! Če pa si že limal slike, ja KDE iz leta 98 je točno tak. Bil. Pomagal ti bom, problem vsega je, da si to tega ekrana sploh prišel, je mučna trnova pot bila. In je še do pred kratkim bila. Konc, ker ne razumete. Tipično linuxaško nabijate v tri dni brezveze. Sicer pa živi v svoje prepričanju, da imaš raketoplan od op. sistema. Jaz za razliko od tebe, ki trdiš da linux je zakon, vem, da Windowsi niso OK in isto mi linux ni nič boljši.

dela je 9. jun 2010 ob 02:13 izjavil:

damirj79 je 8. jun 2010 ob 21:01 izjavil:

V linuxu se pač res ni veliko spremenilo do pred nekaj let nazaj. Klofanje po konzoli, in ne samo to, tudi ročno urejanje conf datotek ni še tako zelo daljna preteklost. Da ne govorimo o kompajlanju jedra ipd šara. Zakaj se ti zdi, da to zmore vsaka nona? Še geeki ne naredijo vedno prav..

Ne vem, zakaj se nekaterim zdi, da bi morala vsaka nona znati nameščati in nastavljati linux, če pa tega tudi z windows niti približno ne zna početi. Očitno se windows pri nonah magično namesti in nastavi sam, zayebava pa samo garažne geeke.

Narobe si razumel, jaz nisem nikjer trdil, da Windowse zna vsaka nona namestit. To trdite vi za linux. Zdaj pa pejdi to dokazat. Ko boš, se javi.

Utk je 9. jun 2010 ob 19:28 izjavil:

13 let je res dost, ampak čisto vsako leto preiskušat isto bedarijo, se pa tudi nikomur ne da. Sploh če ti vsako leto trobijo, da tokrat je pa to res to.

Tega ni nikjer nihce trdil, da bi moral poceti. Lahko pa citiras koga, ce sem se slucajno prenaglil z mojim ugibanjem. :)

Utk je 9. jun 2010 ob 19:28 izjavil:

Če si zdaj naložim gor 10 let staro distribucijo je skoraj ne bi ločil od najnovejše. Razen po podpori stvari, ki jih takrat še ni blo.

Oh joj, a res moram?



Aja, pardon, enajst let je minilo ... Resnicno, ni treba, da se delas neumnega. Vrzi kak argument na mizo, da je Linux se vedno isti kot je bil deset let nazaj.

Utk je 9. jun 2010 ob 19:28 izjavil:

Najbolj hecni tu ste tisti, ki kujete linux v zvezde, slej ko prej pa priznate, da imate nekje naložen tudi windows, morda celo na istem računalniku.

Huh? A to je potrebno priznati? Jaz imam Windows za igranje igric. Ne recem mu zastonj GamingOS. Celo na istem racunalniku! Za igranje igric imam tudi tri konzole. Pa kaj pol?

Utk je 9. jun 2010 ob 19:28 izjavil:

Poslušte, če že moram v vsakem primeru imet windows, si pod nobenim pogojem ne mislim nakapat še linuxa, niti nobenga drugega OS-a. Eden je dovolj. Ne vem zakaj bi si kompliciral življenje. Če slučajno rabiš dva, jih rabiš zaradi posla (pa še ta posel bi moral bit strašno specifičen, da bi rabil oba), ali si pa kreten.

Ce je tebi Windows dovolj, to se ne pomeni, da je nam vsem. Windows pogrne pri window managementu, pri multiple monitor managementu in pri virtualnih namizjih. Stvari, ki meni bistveno zvisujejo produktivnost. Prav tako pogrne pri spodobni lupini (psh je zacel to sicer popravljati, a je v primerjavi z bashem se vedno storast, prejsnjega sem bolj navajen, tako pac je, ce nimas spodobnega shella 20 let ...) in pri naboru orodij za razvoj. Vse od spletnega razvoja, do razvoja 'thick' aplikacij. Visual Studio je mogoce uporabno orodje za nekoga, ki ze celo zivljenje dela z njim. Zame je pa zal precej okorna zadeva, pa ceprav sem ga uporabljal v sluzbi kar nekaj let, nekaj let nazaj. :)

Z zmerjanjem in zaljenjem drugih ljudi si pa zal, ze veckrat, pokazal svojo sposobnost debatiranja na nekem nivoju.

Utk je 9. jun 2010 ob 19:28 izjavil:

Ljudje pa časa nimajo preveč. Razen otrok.

Jasno, zato ker je Linux otrocje lahka zadeva za uporabo! A se ne ves tega?

In kaj se vidi na tistih slikah? Drugačna slika za ozadje in drugačne ikone. Pa slika itak ni bistvena. Cel GUI je še zmeraj enako lesen. Dejstvo je, da je linux takrat v marsičem prekašal win98, čeprav je bil kje tudi bolj neroden. Če takrat ni pridobil več kot 2 procenta domačih uporabnikov, jih ne bo nikdar. V času XP-jev je tudi imel lepo priložnost. Leta 2006 je bil XP star 6 let. Še zdej imajo XP-ji ogromno uporabnikov, lepa priložnost za linux, da jih prepriča. Pa mu ne uspe.
Za tista tvoja orodja sem lepo napisal, če se gre za posel, kar imej linux. Domači uporabnik tega ne rabi. Še manj rabi probleme z dvemi OS-i.
Pol strani si nakracal, pa čisto nič novega povedal,...tolk o tvoji sposobnosti debatiranja.
Aja, o več monitorjih in linuxu se bi pa dalo debatirat.

A ti ločiš med uporabljanjem nečesa in preizkušanjem???
Moraš priznat, da ravno neke revolucije ni bilo. Ker je niti ne more bit.

za 1% je leto linuxa vsako leto, za 99% pa pač ne. Večina zmaga.