Cene, slike novih GeForcov

PhysX, v igrah oziroma v efektih realnega igranja, je čisto neuporabno. Tam gor imamo v enem filmu kako valov preplavijo obalo, haloo, če to vidiš v fimu bi rekli tretje razredni efekti. Vedno se v filmih in igrah dejansko pretirava do te mere, da zgleda kao realno. Na realne efekte nihče ne trza, ker jih vidi vsak dan, torej v fikciji(igra, filme) jih dejansko ne potrebuješ, oziroma morajo biti pretirani. PhysX, je nekaj, kar v igre ne sodi, saj igre ne naredi boljše. Problem realnega igranja igre, pokaže že film metanja lutk v zid. Ne samo da ne vemo kakšen je zid, obnaša se dejansko zelo čudno, kot da je zunaj narezan kos lesa, notri pa so kamni. Zadeva dejansko ne zgleda realno, ker če je les spredaj in zadaj, je realno nekaj plastičnosti, oziroma vsak je že videl da se kos lesa upogne, v tisti simulaciji pa ali je zadnja stran kamen, sprednja pa les, vsaj po kosih ki letijo stran ?
Dejansko ko kaj takega spraviš v realno igračkarsko okolje, namečeš meglo, blndanje, dim, itd... In na koncu, za dosego lepeha efekta dobiš to, da bi lahko z predefiniranim efektom, dosegel boljši rezultat, ki bi ga igralec relano tudi prevzel za resničnega.
Nvidia ima velik problem, saj se zadeve v multimediji ne odvijajo kot si želi, oziroma ti. PhysX, nudi platformo za nekaj drugega, kot pa igranje iger, pa NV nima resoursev da bi razvijala dva ločena produkta, ter vsiljuje dodatno kartico, samo zato da bi imeli kao realno simulacijo fizike. Lahko je eno ali drugo, oboje ne gre, brez da bi trpelo ostalo. NE bo me nekdo prepričal, da v igri, ne vem raztreliš stolp, imaš 10000 delcev, z nalepljenimi teksturami, senčenjem, bump mapingom, pa se v FPS-jih konkretno ne bo poznalo. Na koncu pa vse skupaj zaviješ v dim, in se vidi 5% vseh kamenčkov, ....
Fizika v igrah ni usmerjena v pravo smer, ni recimo fizike računanja letenja projektila, ali pa oprijem vseh štirih gum, dinamike zračnih tokov preko avta, vpliv podlage, spremembe kako se avtomobil obnaša pri vožnji, ko je le ta poškodovan, ampak dejansko kaže, relano razpadanje avtomobila pri trku. Kao to mi nekdo posiljuje da je bitno. Modeli so bili in so bili dobri brez PhysX, naj te resourse raje v kaj drugega v igri usmerijo...

Fizikalnega modela, pa nikjer ne objavijo, oziroma nikjer ni objavljena koda, kjer bi se vidlo, kaj dejansko pogon igre uporablja PhysX, ker FPS-ji, recimo pri lutkah ki letijo v zid ravno ne morejo biti visoki, kaj šele da to preslikaš v realni igračarski pogon, da potem tako kot včasih SLI, da se kao bolje pordaja. Igrabilnost pa ni nič boljša, samo nekaj efektov je boljših, ki pa jih žal pri igranju igre ITAK ne opaziš, kot bi rekli NV mojstri, je vse bolj subjektivno.

Tako ali tako bodo vse grafične čez 3 leta kurile po 600 wattov in se bomo samo smejali današnjim 300 wattom porabe

Morda pri high-end modelih. V ostalih segmentih pa je poraba eden glavnih parametrov.

Izi je 21. mar 2010 ob 14:49 izjavil:

8800 GTX ima uradno porabo ob polni obremenitvi 145 wattov skupaj z ventilatorjem. Res je bila leta 2006 najbolj požrešna kartica na svetu ampak tudi najhitrejša. Cena leta 2006 je bila 650 EUR. Leta 2007 sem jo kupil za 530 EUR.
Takrat najbolj požrešna pošast je 4 lata kasneje s svojimi 145 watti pravi vzor varčnosti
Še vedno pa zadovoljivo hitro poganja vse najnovejše igre na 1920 x 1200 z vključenim PhysX-om. Edino nastavitve ne smejo biti več na maximum. Z lahkoto počakam še kakšno leto ali dve na novo kartico, dokler se ATI ne zjasni kaj misli narediti z PhysX podporo ali Nvidia ne izpili nove serije grafičnih kartic.

O glej, 8800GTX porabi pod obremenitvijo približno toliko, kot GTX260 (originalni, 65nm), v mirovanju pa kar 40W več. Res, pravi vzor varčnosti.

Za 1920x1200 pa 8800GTX že dolgo ni več dovolj v bolj zahtevnih igrah, razen z okleščenimi nastavitvami in brez GPU Physx. Še en ubogi Mirror's Edge je bil na njej v 1920x1080 s Physx neigralen (hitrost je glede na brez Physx padla skoraj za polovico); pa sodi med danes manj zahtevne igre, tako grafično kot fizikalno.

Z vklopljenim PhysX pade FPS za polovico pri igrah, ki močno uporabljajo fiziko. Če mi torej iz 60 FPS pade na 30 FPS, še vedno lepše igram kot z Radeonom 5850, kjer iz 100 FPS pade na 15 FPS.

Sem imel 5850 na preizkušnji za primerjavo pa je 5850 samo okoli 70% hitrejša.
Če sem imel z 5850 v določeni igri 100 FPS sem imel z 8800GTX 60 FPS (v igrah z CPU fiziko)
Še največja pomanjkljivost za današnje igre pri 8800GTX je samo 768 MB VRAMA, to jo malo bremza.

Izi, ma čudo ki ga bo ven dala NV, bo tako kot HD2900XT, puno štorma a nič efektov.
No pa povej mi, kaj ti igra da bolje pri ko se žrtvuješ za 30fps-jev. A to ko se vsedeš pa gledaš pingong odbijanje kock. Uauf, relano premikanje lista, uau

Fantje, odličen primer uporabnosti PhysXa, ki bi igro dejansko spremenil na bolje, je npr. simuliranje zvijanja šasije v simulaciji kartinga. GOkarti namreč nimajo vzmetenja in je velik del obnašanja avtomobila pogojen prav z zvijanjem. Drznil bi si reči, da današnji CPUji, vsaj dvojedrniki, tej nalogi še niso dorasli, vsaj ne da bi bila izvedba dobra.

$350 = 350€
Taka je definicija pretvarjanja po ameriško...

Ne samo EVE, tudi ostale nalinijske igre se počasi pripravljajo na PhysX.
Najbolj popularno bo kot kaže plapolanje ogrinjala

Izi je 21. mar 2010 ob 15:47 izjavil:

Zanimivo, da je bilo takrat oktobra leta 2006 tik pred izzidom 8800 GTX (8. november 2006), vzdušje povsem podobno današnjemu

Sorry, sm skrajšal, sm tuk da se vid na koga leti post
Pozabil si dodat fotke "referenčnih" "normalnih/serijskih" hladilnikov z priklopi za vodno hlajenje...

Na koncu je bila samo ena taka grafa z dodatnim vodnim.

Izi je 21. mar 2010 ob 15:47 izjavil:

Skoraj enako se dogaja danes.

Niti priblizno! Danes ima konkurenca odgovor (ze vnaprej + to, kar kuhajo v ozadju) - takrat ga ni imela.

Izi je 21. mar 2010 ob 16:11 izjavil:

Z vklopljenim PhysX pade FPS za polovico pri igrah, ki močno uporabljajo fiziko. Če mi torej iz 60 FPS pade na 30 FPS, še vedno lepše igram kot z Radeonom 5850, kjer iz 100 FPS pade na 15 FPS.

Sem imel 5850 na preizkušnji za primerjavo pa je 5850 samo okoli 70% hitrejša.
Če sem imel z 5850 v določeni igri 100 FPS sem imel z 8800GTX 60 FPS (v igrah z CPU fiziko)
Še največja pomanjkljivost za današnje igre pri 8800GTX je samo 768 MB VRAMA, to jo malo bremza.

Takele zgodbice pa ti pripoveduj 9 letnim mulcem, ki se sele srecujejo z racunalnistvom.
Nam pa ponudi konfiguracijo, teste in konkretne stevilke or STFU ;)

Ce bi razumel prebrano bi vedel, da bi te enaka kajla cakala tudi, ce bi s takimi bedarijami opeval rdece: toliko o moji pripadnosti.

Glede na to, da pa nisi navedel kakega pametnega vzroka, ki bi ovrgel moje trditve se torej strinjava, da stresas neumnosti. Ce se tega zavedas (in bo v prihodnje bolje), potem je moj namen dosezen.

Edini razlog zakaj sem lahko "jezen" na zelene je, da ne bodo splavili kartice, ki bi povrocila omembe vreden padec cen ... tu se pa tudi neha.

Se o vsebini mojih objav: objavimo lahko, kar se nam pac zahoce, dokler spostujemo pravila. Ni ti jasen pojem konstruktivne kritike, zato se pa pocutis uzaljenega namesto, da bi iz tega kaj potegnil. Aha, se glede fanaticnega pljuvanja; mas zgodovino mojih objav ... poglej VSE (ce te ze tako zanimam) pa potem govori.

1) Malo si preberi pravila glede lastnih referenc tipa "jaz" in "moj kolega" ;)

2) Ne vem, kaj ti ni jasno: a sem jaz opletal s stevilkami? Ne! Zakaj bi torej jaz tukaj gori limal cifre? Ti si se hvalil z nekimi testi.

3) ATi se je sparil z Intelom in njihovim Havok-om (res pa je, da okoli tega ne zganjajo takega pompa, kot to delajo zeleni s svojo stvaritvijo). Izdali so ze openCL gonilnike na nacin, da lahko havok pride v postev:
http://www.xbitlabs.com/news/video/disp...
Ker trdis, da zadevo spremljas ti to vedel, ane?
Hitro googlanje navrze kaj takega:
http://www.brightsideofnews.com/news/20...
Informacije so relativno stare, a tocne.

Za vec informacij pa pogooglaj ;)

Da imaš, imenuje se CPU.

Ce gre verjeti govoricam, potel le ne bo tako pozresna:
http://www.fudzilla.com/content/view/18...
zdaj ze res komaj cakam teste, da vidimo, kako je na stvari.

Spock83: glede PhysXa na ATi karticah je tako, da ATi na to ne bo pristal, ker ne more videt kode in kaj lahko bi se zgodilo, da bi bil PhysX za kartice iz zelenega tabora bolj optimiziran, kot za kartice iz rdecega tabora. To pa potem ne bi bilo fer. Saj je bila enkrat neka novica o tem (verjetno tudi ne edina), pa sem pozabil kje.

Se strinjam.

Senitel je 22. mar 2010 ob 12:02 izjavil:

Isto kot je AMD naredil za Havok (napisal nekaj funkcionalnosti v OpenCL), bi lahko naredil tudi za PhysX. S to razliko, da ce bi naredili za PhysX potem bi danes ze kaj od tega videli, ne pa cakali na Intelov zegen.

To pa ne bodo naredli - razlog sem napisal zgoraj (skoda, da se ne spomnim, kje sem to prebral).

To, da je ena stvar domena le enega tabora za potrosnika nikoli ni dobro. Vprasanje je tudi, kako dalec lahko nVidia prifura svojo stvaritev, v igracarskem svetu, ce bodo se naprej solirali.

Mr.B je 22. mar 2010 ob 11:52 izjavil:

Da imaš, imenuje se CPU.

No CPU bi lako kaj drugega računal oz. porabil mišice. Res pa je, da je danes še vedno premalo iger, ki bi vsa štiri jedral izkoriščal.

Sploh nevem kaj je fora novig geforcou, samo bedak in zagriženi privrženec Nvidie bo šeu kupovat te predrade grafične akrtice. Če govorice držijo bodo kartice vsaj za 100eur predrage, da bi se lahko kosale s konkurenco. Bedarija na kvadrat. Pa ne zagovarjam nobenega tabora. Sam komaj čakam da pridejo ven, da se s tvari malo pocenijo. Da si kupim 5850 za 200 eur ali pa če se zgodi čudež pa bodo 470ke za okol 230eur, 350+ pa ne milim dat za grafično ki je le za 5% boljša od grafične ki je vsaj 100eur cenejša. Nobene logike ni!

Jah tako pač ne gre, cena za hitrost vedno narašča eksponentno. Sicer bi bil Veyron manj kot 50 jurjev, saj je samo 2x hitrejši od običnega avtomobila, ki gre 200 in stane pod 15 jurjev.

Glej Izi tistih 6k ljudi pri 6 miljardah in nekaj, se bo pa le našlo. Realno to pomeni pred poletjem ne bo nič, jeseni pa lahko pričakujemo znižanje cen, zaradi volumna.

Maš prav po eni strani, samo grafične akrtice se kupuje glede price/performance, in trenutno je ta kartica 5850! Če bi jo malo pocenili bi bila pa še bolj :) Nikakor pa nemoremo trditi da je 470 price/performance kartica. In to dejstvo temelji na tem, da če hočemo igrati novejše igre na visokih ločljivostih in kolikortoliko visokih nastavitvah. Če ne igramo iger je itak vseeno.

Zelo dober p/p ima v SLI GTS250.

Ker potrebuješ drago plato s podporo SLI-ju.

Za AMD npr: ASUS M3N - HT DELUXE/HDMI nForce 780a SLI 116€
Za I7 lga1366 npr: ASUS P6T SE 190€
Za lga 1156 npr: EVGA P55 V - Intel P55/DDR3/SLI 107€
Za lga 775 npr: ASUS P5N-D - nForce 750i 90€

Sam performans med npr. SLI 250GTS in HD5850, sta kartici dokaj izenačeni oziroma je SLI celo večkrat v prednosti.

Okej, wiki pravi, da je TDP 150 W. To je sicer 25-50 W preveč, ampak vseeno v full load porabita več, kot en 5850. Kar je pa najpomembnejše, v idle ta cifra po vsej verjetnosti znaša več kot 50 ter verjetno tam nekje do 100 W razlike. Ni ravno 100 W, 70-80 je pa IMO popolnoma realno. Razen če sem pozabil na kak ultra power saving fičr v GTS 250. AMpak dovolj je že, da ena grafa porabi 45 W pa smo na 60 W razlike v idle.

Včasih je bil edin spodoben čipset za AMD nForce. Časi so se spremenili. nForce je za AMD trenutno okrog 4 leta star čip, če ne še več, z nekaj popravki.

FireSnake je 24. mar 2010 ob 11:04 izjavil:

http://www.semiaccurate.com/2010/03/23/...

Temule pa skorajda ze ni vec za verjet :-/

Žal tukaj gre malo preveč zaupanja v stran, kateri je naslov odličen izgovor špekulacije in pluvanje po korporacijah, ki jo ne spoznorirajo.

Geforce 480 je na papirju približno 2x GF 285, in SLI 285 je v povrečnih preformansah enaka 5970, ki je tudi dvojederna. Torej tudi če imajo slabo jedro mora dejanski preformance biti nekje tukaj (SLI CF scaling) ali višji. Mogoče bo price/preformance nižji in tudi watt/preformance ampak dvomim, da bo grafična kartica počasnejša.