Slashdot - Ukrajinski raziskovalci z Inštituta za fiziko in tehnologijo v Harkovu so objavili, da so posneli doslej najbolj podrobne slike atomov. Z elektronskimi mikroskopi atome zasledujemo in bolj ali manj uspešno slikamo že nekaj desetletij, a doslej še nikoli nismo uspeli posneti orbital. Nove slike kažejo motno modro obarvano področje, ki ustreza kvantomehanskim predpostavkam o obliki orbital. Orbitale so matematične funkcije, ki opisujejo verjetnost nahajanja elektronov v prostoru, pri grafični ponazoritvi pa običajno osenčimo prostor, kjer je verjetnost nahajanja elektronov večja od 95 odstotkov.
Ukrajinci so tokrat uporabili elektronski mikroskop na poljsko emisijo (FEEM). V vakuumu so sestavili verigo desetih ogljikovih atomov in jih izpostavili napetosti 425 V. Končni atom je emitiral elektrone na fosforni zaslon v okolici, kar je dalo slike elektronske gostote okrog jedra. Več o tem.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Em, tiste fotografije od Hubbla so "nerealne" bolj zaradi tega, ker na njih ni prikazan samo vidni spetker svetlobe, ampak tudi IR, UV, rentgenski žarki, ..., ki jih potem en umetnik pol lepo pobarva v "naše" barve
fotografije od Hubbla so "nerealne" bolj zaradi tega, ker na njih ni prikazan samo vidni spetker svetlobe, ampak tudi IR, UV, rentgenski žarki
Zakaj pa naj bi bilo to nerealno? Pravzaprav taka slika zajame se vec "realnosti" kot nase oko...kar ni realno je le pretvarjanje nam nevidnih val. dolzin v vidne. Nas vid je le delno realen.
Btw...vsecna slika "atoma"...makro in mikro are getting more and more similar.
Jah, seveda ni realna slika, saj ne more bit. Kako boš pa slikal elektronski oblak, saj gre v bistvu samo za koncept. Lahko samo poskusimo kolikor se da lepo ponazorit.
Če prav razumem, nam Thomas hoče povedati, da tako sliko ni mogoče posneti, saj je en del gibanja zamrznjen (stalna pozicija modrega metulja), toda toda modri metulj lahko nastane samo pri gibanju.
Če prav razumem, nam Thomas hoče povedati, da tako sliko ni mogoče posneti, saj je en del gibanja zamrznjen (stalna pozicija modrega metulja), toda toda modri metulj lahko nastane samo pri gibanju.
Se mogfoče motim?
Verjetno niso slikali s shutter speedom 1/250 s, a kaj :)
Problem je v bistvu samo ta, da elektrona pac ne mores slikati, tako kot lahko slikas celoten atom. In da vse kar 'slikas' je neka priblizna predstavitev.
V čem je problem? So pač slikali z dolgim "osvetlitvenim časom". Tako kot če recimo hočeš s fotko ponazoriti, kako se zvezde premikajo po nebu. Slika ni zato nič manj "realna".
In še v vidno svetlobo spremenili "nevidno", kot pri rentgenski ali IR fotografiji.
Mislim, da Thomas hoče povedati, da to ni fotografija, ampak risba. In da dejansko ni nečesa modrega v atomu ogljika. ... right?
No pa sem že enkrat nameraval napisat komentar danes tu, pa sem se ustavil, ker se mi je zdelo brazveze debatirat neumnosti (beri s tem mislim na odgovarjanje na neumne komentarje, ne pa da je znanost neumnost- no pa sem s tem izločil predmet bodoče spotike). No in zdej pa se kr moram vtaktit v "pogovor"- potrebno je bilo več kot 25 komentarjev da ste prišli do konsenza: "da to ni fotografija, ampak risba. In da dejansko ni nečesa modrega v atomu ogljika. "
Jaz sem bil vedno prerican, da je tezko 'izmeriti' en elektron, ker ga moras pri tem ustaviti in ker ne ves kej se nahaja. Zato je tale slika v bistvu risba.
Tale atomska pornografija je skoraj čisto sintetična. Bom povedal zakaj.
Ker je KONVENCIJA, da se orbitale rišejo tako, da pokažejo 90% nahajanja elektrona. Zdej so jih pa nenadoma tako konvencionalno tudi videli v curku elektronov. In so bile zraven še ves čas enako orientirane. Bulšit.
IIRC je nekdo razlagal, da je bil ogljik izbran tudi zaradi tega, ker so medatomske vezi efektivno "zaklenile" atom, tako da ni rotiral med skeniranjem in da tega ne morejo ponoviti za katerikoli element...
Tale atomska pornografija je skoraj čisto sintetična. Bom povedal zakaj.
Ker je KONVENCIJA, da se orbitale rišejo tako, da pokažejo 90% nahajanja elektrona. Zdej so jih pa nenadoma tako konvencionalno tudi videli v curku elektronov. In so bile zraven še ves čas enako orientirane. Bulšit.
Lepo da si to pogooglal - lepo opazit. Ne vem kaj ti tukaj ni jasno? Dejstva? Ja res je da so orbitale 90% verjetnost nahajanja elektronov. In tako so naredili te slike- 90% je to kaj je videti- ostalo odfiltrirali ali mogoče samo spremenili kontrast. Niso si izmislili teh slik, niso jih naredili na roke, niti dali v simulacijo- ampak so jih dobili eksperimentalno. Ne moreš vedeti za 1 elektron natančno kje je in kam gre, lahko pa dobiš kvalitetne informacije večje količine elektronov kje se nahajajo. Točno to so oni dobili. To kaže slika.
