» »

Linux je počasnejši od Windows

Pesimist ::

Normalno da je windows hitrejsi. To je ze znano od nekdaj. Ampak da je hitrejsi rabis tudi en predpogoj in to je spodoben racunalnik z mnogo rama. Ce gres ti na nekega predpotomskega davat gor Visto bo pa Linux seveda hitrejsi. Tak da ce mas dober racunalnik windows leti napram Linuxu.

WamPIRe- ::

Sam uporabljam java skripte pri browser igri (TribalWars) in velike razlike med FF tako na Linux (openSuse), XP in Visti nisem opazil..
V vsakem primeru se skripta izvaja nekje 15 sekund.

Popolnoma enaka skripta pa se recimo v brskalniku Google Chrome izvede v manj kot sekundi.

PS: Bom še Opero naložil pa da še tam poizkusim.
EDIT: Kot obljubljeno. Tudi v Operi se skripta izvede v manj kot sekundi...
Msi Z77 | Intel i7-3770K | Kingston HyperX DDR3 16GB
CM Silent Pro Gold 700W | Asus RTX 2080 | Samsung 850 EVO 250GB
Samsung 850 EVO 500GB | 2x Asus ROG PG279Q

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: WamPIRe- ()

techfreak :) ::

Sawyer>Ce gres ti na nekega predpotomskega davat gor Visto bo pa Linux seveda hitrejsi.
To vsekakor ni resnično. V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa. Če primerjaš Windows 2000 in DSL, boš ugotovil, da ti na W2k deluje hitreje (na starem pcju 200MHz, 64MB) poleg tega pa imaš še lepši vmesnik + velik nabor programske opreme.

Forstner ::

Ne bit hecni. Testiral so FF, zej pa vsi bluzite ker OS je hitrejši...

Google V8 Benchmark (Intel duo E4500@2.2)
Archlinux Firefox 3.0.5 Score: 86.4
Archlinux Midori 0.1.2 Score: 1481

pecorin ::

DejanL15:
To vsekakor ni resnično. V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa. Če primerjaš Windows 2000 in DSL, boš ugotovil, da ti na W2k deluje hitreje (na starem pcju 200MHz, 64MB) poleg tega pa imaš še lepši vmesnik + velik nabor programske opreme.


zakaj pa ne bi vzel en 10 let star linux, ce ze vzames 10 let star windows?

techfreak :) ::

DejanL15:
To vsekakor ni resnično. V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa. Če primerjaš Windows 2000 in DSL, boš ugotovil, da ti na W2k deluje hitreje (na starem pcju 200MHz, 64MB) poleg tega pa imaš še lepši vmesnik + velik nabor programske opreme.


zakaj pa ne bi vzel en 10 let star linux, ce ze vzames 10 let star windows?

Potem pa vzemi recimo Windows XP. In poleg tega DSL zgleda tudi tam nekje 10 let star.

Kakšen Ubuntu 8.10 pa na malo boljšem PCju (1.5GHz, 512MB) še Vista premaga.

Zgodovina sprememb…

pecorin ::

DejanL15:
Potem pa vzemi recimo Windows XP. In poleg tega DSL zgleda tudi tam nekje 10 let star.


se enkrat... zakaj vzeti nekaj 10(ali nekaj manj) let starega in nekaj novega?
vzemi potem npr. fedora core 1 in xp pa primerjaj hitrost.

kaj pa tebi zgleda staro pa je cisto nepomembno.

Boomer1911 ::

vse je v programski kodi 8-)
Intel P4 3.0E @ 3.86GHz | 1GB DDR400 | Asus N7600GS | 2x 500GB & 320GB HDD
ASUS K50IN series | Core 2 Duo 2.53GHz | 4GB DDR2 | GeForce G102M | 500GB HDD

jype ::

DejanL15> In poleg tega DSL zgleda tudi tam nekje 10 let star.

Ampak Linux distribucija ne ostane 10 let zadaj, tako kot Windows.

Namesti Slackware 3.0 (mislim da je objavljen nekje sredi leta 94), pa bo šibalo ko elija.

techfreak :) ::

DejanL15> In poleg tega DSL zgleda tudi tam nekje 10 let star.

Ampak Linux distribucija ne ostane 10 let zadaj, tako kot Windows.

Namesti Slackware 3.0 (mislim da je objavljen nekje sredi leta 94), pa bo šibalo ko elija.

Z Windows XP lahko delam isto, kot pa z Windows Visto.
Z Slackwareom 3.0 vsekakor ne morem delati isto kot z Ubuntu 8.10.

AmokRun ::

A pa bi recimo zadnja verzija FF delala na 10 let starem linuxu?
Na win bi.

R33D3M33R ::

V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa.


Številke ali pa bluziš...
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

jype ::

Ekron> A pa bi recimo zadnja verzija FF delala na 10 let starem linuxu?

Seveda, če jo prevedeš na način, na kakršnega so tipično prevedeni programi za Windows.

techfreak :) ::

V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa.


Številke ali pa bluziš...

Dokaži nasprotno ... ali pa bluziš.

terryww ::

http://fluxbuntu.org/
http://www.yoper.com/
http://www.archlinux.org/
http://www.gentoo.org/

Linux ni ne Ubuntu, ne DSL. To sta distribuciji. Od Linuxa je samo Torvaldsov kernel in podobne stvari, ki delajo s HW-jem. Zgoraj je seznam nekaterih hitrejših distribucij, ki so manj napihnjene kot Ubuntu/Kubuntu ipd., nekatere optimizirane za i686 in i686-64 arhitekturo.

Če se je kdo naveličal nekih srednješolskih debat, lahko pogleda par resnih testov:
JAVA
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a...

POGOSTE APLIKACIJE
http://mssaleh.wordpress.com/2008/05/19...

PORABA ELEKTRIKE
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a...

ATI DRIVERJI
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a...

NVIDIA DRIVERJI
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a...

IN TAKO DALJE
http://www.phoronix.com/scan.php?page=p...

neboben ::

Zgoraj je seznam nekaterih hitrejših distribucij, ki so manj napihnjene kot Ubuntu/Kubuntu ipd

Amm, khm torej do napihnjenosti pride zaradi:
KDE
GNOME

Men je to vse bolj jasno... na žalost

techfreak :) ::

> Zgoraj je seznam nekaterih hitrejših distribucij, ki so manj napihnjene kot Ubuntu/Kubuntu ipd.
Grd vmesnik ... kaj si naj s tem? Že na prvi pogled je slabo. Če bi hitrost primerjal ... bi verjetno tudi odkril, da je Windows hitrejši.

R33D3M33R ::

Dokaži nasprotno ... ali pa bluziš.


Ti trdiš, da je Windows veliko hitrejši od Linuxa, zato je na tebi, da dokažeš.
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

mtosev ::

V resnici je Windows veliko hitrejši od Linuxa.


Številke ali pa bluziš...

Dokaži nasprotno ... ali pa bluziš.

opazam da na s-tju ni mozno da bi bil okoli winz in linuxa normalen pogovor.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 3600mhz G.skill, CM H500M
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

terryww ::

> Zgoraj je seznam nekaterih hitrejših distribucij, ki so manj napihnjene kot Ubuntu/Kubuntu ipd.
Grd vmesnik ... kaj si naj s tem? Že na prvi pogled je slabo. Če bi hitrost primerjal ... bi verjetno tudi odkril, da je Windows hitrejši.


Brez komentarja. Tu maš link: če že google v tvoji vasi ne dela.

terryww ::

Hehehe, zdravilci in šarlatani, googlat bo treba.

techfreak :) ::

> Zgoraj je seznam nekaterih hitrejših distribucij, ki so manj napihnjene kot Ubuntu/Kubuntu ipd.
Grd vmesnik ... kaj si naj s tem? Že na prvi pogled je slabo. Če bi hitrost primerjal ... bi verjetno tudi odkril, da je Windows hitrejši.


Brez komentarja. Tu maš link: če že google v tvoji vasi ne dela.

In to je lepo? To je pomembno ...

In Windows XP je kaj počasnejši?

terryww ::

gOS je dovolj estetski za povprečnega uporabnika. Za zahtevne estetike je še vedno KDE. Recimo tud gOS uporablja e17 (al e16...). Desktop kot da gledaš Visto, laufa pa na starem prenosniku.

pecorin ::

ce je hiter, ni lep.(ampak xp je vseeno hitrejsi)
ce je lep, je pocasen.(ampak xp je vseeno lepsi)

ce gremo naprej v lepoti, pridemo do compiza. ampak tisto je pa absolutno prevec, sploh neuporabno. tisto kar ima vista je ravno prav in ne rabimo in nocemo nicesar vec. razen, ce microsoft da kaj vec v windows.

:)

Jernej L ::

Kriv je GCC, MSVC kompajler je še vedno svetlobna leta pred opensource kompajlerji.

Lp

Lawler_ ::

ce je hiter, ni lep.(ampak xp je vseeno hitrejsi)
ce je lep, je pocasen.(ampak xp je vseeno lepsi)

ce gremo naprej v lepoti, pridemo do compiza. ampak tisto je pa absolutno prevec, sploh neuporabno. tisto kar ima vista je ravno prav in ne rabimo in nocemo nicesar vec. razen, ce microsoft da kaj vec v windows.

:)


Stvar okusa. Jest pač ne prenašam kakšne špartanskosti, sploh pri trenutnih procesorjih in grafičnih.

Brane2 ::

Kriv je GCC, MSVC kompajler je še vedno svetlobna leta pred opensource kompajlerji.

Lp



Kakšen relevanten link v dokaz ?

Vse , kar sem našel jaz, je mešano, vendar v povprečju bolj v korist gccja...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Kar se hitrosti nalaganja programov tiče, je ta v glavnem posledica dela linkerja in določenih trade-offov. Glede na to, da gre za enkratno plačilo, who cares.

Kar se primerjave hitrosti FF-a tiče, je ta bil pisan za Winse in potem portan na Linux.

Težko je samo na osnovi tega sodit o kakovosti samega kernela, ki se meni osebno zdi super.

Napreduje s svetlobno hitrostjo in niti ni bloatan.

X-i in driverji zanje so rahlo druga stvar, vendar se tudi tu situacija hitro spreminja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

ABX ::

Iz mojega sosednjega posta:

Asus EEE 1000H
Windows XP / Firefox 3.0.6 : 57
Ubuntu 8.10 / Firefox 3.0.6 : 47
Ubuntu 8.10 / Wine / Firefox 3.0.6 : 57


Zanimivo a? :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

techfreak :) ::

ABX: Saj ponavadi ni kakšnih velikih razlik med Wine in dejanskim Windowsom. Občasno je pa malo hitreje ali počasneje.

Brane2 ::

Zanimivo a? :)


To samo kaže na slabo kodo FFa.

Wine ni nič druega kot adapter Lin-Win.

Jasno je, da je klic funkcije, ki preko Wine knjižnice konča v Linux okolju lahko samo počasnejši od native Linux dela.

Če imaš program, ki dela hitreje skozi tak vmesnik kot native, je ta program zelo slabo napisan.
On the journey of life, I chose the psycho path.

ABX ::

da

Linux je odrastel system. Zdaj programerji aplikacji si morejo zavihat rokave.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

MrStein ::

"Linux je počasnejši od Windows " trdi ... uh, ravno Matthai.
"FFfLin je počasnejš of FFfWin" trdi test.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

ABX ::

"Linux je počasnejši od Windows " trdi ... uh, ravno Matthai.
"FFfLin je počasnejš of FFfWin" trdi test.


no, no, na prvi pogled je tako. Šele ko se lotiš vidiš zakaj je do tega prišlo.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Matevžk ::

ABX, razloži. Velika večina splošnih knjižnic, grafični podsistem ali jedro ne pridejo v poštev glede na hitrost delovanja Fx pod Wineom.
lp, Matevžk

Utk ::

Sej to kaj Matthai trdi v zvezi s temi stvarmi ponavadi ni strašno relevantno. Tako da se linux ljubitelji ne rabijo preveč sekirat.

smihael ::

pač je linux port firefoxa totaln dizaster in požre ogromno rama.

je pač konqui in pa opera tok hitrej

velik si obtamo tudo od qt-firefoxa, ki ga razvija nokia

sicer pa se da firefox pohitrit na raven chroma :) .......... http://ubuntuforums.org/showthread.php?...

MasterBlaster ::

Problema sta dva. En je GCC, ki bi lahko bil boljši. Celo pod Linuxom ga prekaša Intelov c++ prevajalnik. Tukaj je ena sicer stara prierjava med GCC-jem in Intelovim prevajalnikom. Drugi problem so pa optimizacije. Distribucije ala Fedora in Ubuntu uporabljajo binarno distribucijo programov. Zradi tega so programi dostikrat prevedebi za i386 platformo in zato ne izkoriščajo vseh prednosti novejših procesorjev. Če bi cel sistem prevedli zmaksimalno optimizacijo za sistem, bi se precej poznalo na hitrosti.
Tk je pa pika .

Gekobla ::

Hej, a veste kaj je res smešno.
Predsednik Mozilla Europe ma Maca! Ne winsow ali kasne distribucije.
Menda na Appleu ful dobr dela!

http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/ob...
gekobla

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gekobla ()

Matevžk ::

@MasterBlaster: Če sem prav zasledil v članku, so tu uporabljali Fedora i686, kjer so programi prevedeni z vsemi sladkorčki.
Glede prevajalnika ... zanimivo bi bilo testirati še na procesorju drugega proizvajalca. Lahko, da je Windows port optimiziran za en procesor (npr. če je preveden z Intelovim prevajalnikom, na AMD procesorjih (kljub isti arhitekturi) ne bo deloval tako dobro).
lp, Matevžk

Brane2 ::

Problema sta dva. En je GCC, ki bi lahko bil boljši. Celo pod Linuxom ga prekaša Intelov c++ prevajalnik. Tukaj je ena sicer stara prierjava med GCC-jem in Intelovim prevajalnikom. Drugi problem so pa optimizacije. Distribucije ala Fedora in Ubuntu uporabljajo binarno distribucijo programov. Zradi tega so programi dostikrat prevedebi za i386 platformo in zato ne izkoriščajo vseh prednosti novejših procesorjev. Če bi cel sistem prevedli zmaksimalno optimizacijo za sistem, bi se precej poznalo na hitrosti.



1. tisti test je res star. Tam je še gcc v 3.2.1.

2. Hitrost gccja je za ta problem nerelevantna. Če bi bila, ne bi bil FF pod Wineom hitrejši kot native. To z gccjem nima veze.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Gekobla ::

gekobla

techfreak :) ::

Hej, a veste kaj je res smešno.
Predsednik Mozilla Europe ma Maca! Ne winsow ali kasne distribucije.
Menda na Appleu ful dobr dela!

http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/ob...

In poleg tega je Safari enkrat boljši od Firefoxa na Macu (Google V8 Benchmark).

MasterBlaster ::

Ok, pač diskutiramo o možnih vzrokih za slabše performance. Možen vzrok je lahko tudi optimizacija kernela, ki je spet binarna. Kako leto nazaj je bilo tudi veliko govora o linuxovem schedulerjem. Lahko je vzrok v GTK-ju? To so pač stvari, ki se razlikujejo med win in linuxom. Jaz sem sicer velik zagovornik Linux-a, samo se mi še vedno zdi, da se aplikacije pod linuxom odpirajo dalj časa kot v windowsih. Je mogoče problem tudi v X-ih?

Pred časaom sem v releas notes-ih od mislim da Fedore 8 (al je bila 9) zasledil, da so precej pohitrili bootanje sistema, ker so v zagonu xorg odstranili par klicev, ki so v bistvu samo čakali 1-2 sekunde na določene zadeve, ki sploh niso več relavantne. Fedora 10 se sedaj boot-a občutno hitreje, kot se je recimo kaka 5-ka ali starejše. Da sploh ne omenjam yum-a, ki je bil včasih nesramno počasen. Skratka prostora za izboljšave je še ogromno.
Tk je pa pika .

Matevžk ::

X (še) ni ravno biser (časovno ga malo ovira tudi to, da ni vgrajen v jedro kot pri Windowsih), za GTK ne vem, ampak oba uporablja tudi Wine. Če je res Wine verzija Fx-a hitrejša od "native" ... moramo iskati krivca v razlikah med tema dvema.

Da se aplikacije odpirajo pod Linuxom dlje časa, pa nimam ravno občutka. Ja, gedit se odpira dlje kot notepad, ker je neprimerno bolj zmogljiv (obstajajo bolj okleščeni urejevalniki, ki se odprejo v trenutku). Tudi terminal se na počasnem računalniku odpira kar nekaj časa (napram cmd-ju v windowsih), ampak tudi tu je Bash neprimerno bolj zmogljiv, gnome-terminal pa ... no, ta nima prav veliko funkcij.

Prostora za izboljšave? Vedno in povsod. :) Tudi pri omenjenih geditu in gnome-terminalu.
lp, Matevžk

Brane2 ::

Ne štekam, kaj misliš pod "binarno optimizacijo kernela".
Enako je s schedulerjem, Na voljo jih imaš več in si pač nastaviš kar bi rad. ne samo to, na izbiro imaš tudi tickless scheduler in možnost nastavitve upravljanja z resursi po grupah- "group scheduling" in to ne samo CPU časa, ampak tudi zasedbe pomnilnika itd.

In ne mešaj GNOME in ostalih zadev s kernelom. Folk pametuje, da omenjeni test kaže neko inherentno slabost samega Linuxa.
Kdorkoli je videl kernel od blizu, ve da to ni res. Edina stvar, kjer bi mu lahko kaj pripomnil, so driverji, ki so bili donedavnega zaprti in kjer odprta koda še ni uspela dati odgovor- grafikulje, Wifi etc.

Pa še tam se sedaj stvari naglo izboljšujejo. Sploh pa kernel driverji zanje niso performančno tako bistveni, ker recimo kernel driver za grafikuljo ne počne veliko drugega kot nastavitev registrov in pomnilniških področij v MMU in IOMMU enotah- kar je režijsko delo.

Kar se ostalih delov mozaika tiče, distrojev maš maljardo, vsak je v usmerjen v svojo publiko, od embedded sistemov, preko serverskih, masivno paralelnih do "light" izvedb in vsega vmes. Pa mnoge so še tweakabilne.

Choose and tweak.
On the journey of life, I chose the psycho path.

MasterBlaster ::

No glede nalaganja sem v mislih imel predvsem firefox.
Tk je pa pika .

Brane2 ::

X (še) ni ravno biser (časovno ga malo ovira tudi to, da ni vgrajen v jedro kot pri Windowsih), za GTK ne vem, ampak oba uporablja tudi Wine. Če je res Wine verzija Fx-a hitrejša od "native" ... moramo iskati krivca v razlikah med tema dvema.


Kje bi bila izboljšava ? X dela z grafikuljo preko memory dostopa direktno. Vse, kar je v kernelu, se tiče nastavitve registrov itd. Kaj bi pridobil s tem, če bi imel recimo X, skupaj s knjižnicami v kernelu ?

Kar pa se posodobitve X-a tiče, saj se dogaja. V verziji so vpeljali nov način trajbanja kartic, ki naj bi pospešil predvsem vdelane grafikulje s shareanim RAMom ( ob predelavi ustreznih driverjev) itd.
On the journey of life, I chose the psycho path.

MasterBlaster ::

Ne štekam, kaj misliš pod "binarno optimizacijo kernela".


Ja kdo še pa dandanes ročno prevaja kernel? Jaz ga že dolgo nisem, ker se mi pač ne da ubadati s tem ob vsaki nadgradnji. Se pač tudi kernel da zelo prikrojiti tvojemu hardwareu in s tem profitiraš v primerjavi z generic kernelom, ki je prirejen za maso.
Tk je pa pika .

Matevžk ::

@Brane2: Predvidevam, da bi bila komunikacija z aplikacijami hitrejša. (Torej ne med X in kartico ampak med X in uporabniškimi programi.) Ampak to samo predvidevam, ker nisem ravno nek strokovnjak na tem področju.
lp, Matevžk


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

E-Uprava

Oddelek: Omrežja in internet
213511 (1274) matobeli
»

Izšel Firefox 13 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
12330918 (24200) Icematxyz
»

Firefox pridobiva, IE izgublja

Oddelek: Novice / Brskalniki
367207 (6280) slitkx
»

Certifikat na USB ključ - problem

Oddelek: Omrežja in internet
51584 (1435) jan01
»

PROSIM POMOČ flash player se noce instalirat

Oddelek: Programiranje
81572 (1460) jan01

Več podobnih tem