» »

strani: 1 2 »

Jst ::

Hja, navijanje, kakršnega poznamo sedaj, ne bo več. Intel QuickPath Interconnect bo vključen v Nehalem and Tukwila, z namenom pokrpati trenutno quad arhitekturo: dva dual core = quad; kot vsi vemo. Zadeva bo zamenjala Intelov Quad Pumped FSB, vsak core bo imel svoj memory controler, tako, da bo core imel čimhitrejši dostop do ali skupnega cache-a ali rama. Zadeva, po intelovi predstavitvi, naj bi bila skoraj linearno skalabilna. Poleg hitrejšega komuniciranja jeder v enem procesorju, bodo tudi sami procesorji med sabo komunicirali hitreje.

Za vizualno razložitev si poglejte:
http://www.intel.com/technology/quickpa...
"View the demo (flash filmček)"


Tole je pa by wiki:

Performance numbers for QuickPath are reported to be 4.8 to 6.4 Gigatransfers per second (GT/s) per direction, and a link can be 5, 10 or 20 bits wide in each direction. Therefore the bandwidth provided by a full width link amounts to 12.0 to 16.0 GB/s per direction, or 24.0 to 32.0 GB/s per link.[6]

The initial Nehalem implementation uses a 20-bit wide 25.6 GB/s link (as reported in the Intel Nehalem Speech on IDF). This 25.6 GB/s link provides exactly double the amount of theoretical bandwidth as Intel's 1600 MHz FSB used in the X48 chipset.



This looks promising...



--

Kar se pa tiče prej omenjenih e4xxx-like low cost procesorjev, katere si komot iz 1.6 dal na 3.0, pa naslednje. Intel je naredil tolikšen korak pred AMDjem, da v bistvu niti ne smejo dajati hitrejše deklarirane procesorje ceneje, ker bi tako čisto dotolkli AMD, tega si pa ne želijo. Intel potrebuje AMD. Protimonopolni zakoni so resni v USA, v primerjavi z Slovenijo. :) Zato bi predlagal, da vsi držimo pesti, da AMD spravi skupaj nekaj fantastičnega, poceni, hladnega in invativnega. Niti ni nujno za AMD, da ima krono, le da se low in middle rang med sabo kresajo.


--

Socketi: Pri Intelu je že kar v navadi, vsaj če gledamo nazaj, da ko predstavi novo arhitekturo (večji korak, ne mislim revizije), obenem predstavi tudi nov socket za novi procesor. In njemu je tudi v navadi, da je strežniško okolje drugačno od desktop/workstation.
Proton decay is a tax on existence.

Jst ::

>Hja, navijanje, kakršnega poznamo sedaj, ne bo več.

Še tole. Verjemite, procesor se bo dalo naviti, spremenil se bo samo postopek. FSBja, kot takega, kakšnega poznamo sedaj, ne bo več, bo pa zagotovo enakovredna ali mogoče še boljša rešitev.
Proton decay is a tax on existence.

PIPI ::

Hja, navijanje, kakršnega poznamo sedaj, ne bo več. Intel QuickPath Interconnect bo vključen v Nehalem and Tukwila, z namenom pokrpati trenutno quad arhitekturo: dva dual core = quad; kot vsi vemo. Zadeva bo zamenjala Intelov Quad Pumped FSB, vsak core bo imel svoj memory controler, tako, da bo core imel čimhitrejši dostop do ali skupnega cache-a ali rama. Zadeva, po intelovi predstavitvi, naj bi bila skoraj linearno skalabilna. Poleg hitrejšega komuniciranja jeder v enem procesorju, bodo tudi sami procesorji med sabo komunicirali hitreje.

Za vizualno razložitev si poglejte:
http://www.intel.com/technology/quickpa...
"View the demo (flash filmček)"


Tole je pa by wiki:

Performance numbers for QuickPath are reported to be 4.8 to 6.4 Gigatransfers per second (GT/s) per direction, and a link can be 5, 10 or 20 bits wide in each direction. Therefore the bandwidth provided by a full width link amounts to 12.0 to 16.0 GB/s per direction, or 24.0 to 32.0 GB/s per link.[6]

The initial Nehalem implementation uses a 20-bit wide 25.6 GB/s link (as reported in the Intel Nehalem Speech on IDF). This 25.6 GB/s link provides exactly double the amount of theoretical bandwidth as Intel's 1600 MHz FSB used in the X48 chipset.



This looks promising...



--

Kar se pa tiče prej omenjenih e4xxx-like low cost procesorjev, katere si komot iz 1.6 dal na 3.0, pa naslednje. Intel je naredil tolikšen korak pred AMDjem, da v bistvu niti ne smejo dajati hitrejše deklarirane procesorje ceneje, ker bi tako čisto dotolkli AMD, tega si pa ne želijo. Intel potrebuje AMD. Protimonopolni zakoni so resni v USA, v primerjavi z Slovenijo. :) Zato bi predlagal, da vsi držimo pesti, da AMD spravi skupaj nekaj fantastičnega, poceni, hladnega in invativnega. Niti ni nujno za AMD, da ima krono, le da se low in middle rang med sabo kresajo.


--

Socketi: Pri Intelu je že kar v navadi, vsaj če gledamo nazaj, da ko predstavi novo arhitekturo (večji korak, ne mislim revizije), obenem predstavi tudi nov socket za novi procesor. In njemu je tudi v navadi, da je strežniško okolje drugačno od desktop/workstation.


In zakaj bi se navijanje popolnoma spremenilo? se je popolnoma spremenilo navijanje s939 procesorjev v primerjavi s Socket A procesorji? Se je, so bili novi catchi ampak zadeva se ni spremenila fundamentalno. Še vedno pač višaš frekvenco 'FSBja' (pri AMDju frekvenca HTja, QPI pa je enak HTju), zraven pa imaš še multi. Poleg CPUjevega še HT multi. En od catchev.

Glede socketov, C2D je ostal na istem, spremeniti je bilo treba le napajanje. Medtem pa so socket menjali kar dvakrat pri P4. S 423 na 478 in na s775. Serverji pa bodo prav tako zdaj uporabljali LGA 1360, konec 2009 pa pride nov socket s prek 1500 pini za četveroglave octal core serverje z 32 MB L3 cache-a. X58 je pravzaprav serverski čipset z OC zmožnostmi, zato bo uporabljen tudi na desktopu.

FireSnake ::

Ne da bo Intel s tem zaslužil, saj bi s prodajo nehalema več, bolj gre za to, da se bodo znebili stare zaloge.


Kake stare zaloge?

Kje si ti spal do danes? Intel par mesecev sploh ni uspel sproti stancat 45nm procov tako povprasevanje je bilo. Zdaj dohajajo, a delez prodaje 65nm stiklcov je se vedno vecji od 45nm-trskih. Res pa je, da se bo, v prihajajocih mesecih, prevesilo v prid 45nm procesorjem.

Kaka stara zaloga, ne se hecat!
" In The Sound Of Silence Time Is Standing Still" " You Have To Learn To Crawl Before You Learn To Walk"

Jst ::

P|P|:

Intelov Quad Pumped bus. Vsi vemo, da je Front Side Bus pomnoženo z multplyer procesorja, njegova hitrost. Kar bom povedal, ni čisto točno, ampak dovolj natančno, da bodo vsi razumeli. FSB, kot se že iz imena vidi, je frekvenca, s katero procesor dostopa do pomnilnika. Ker pa so hitrosti DDR2/3 mnogo večje, kot pa FSB procesorja, je Intel razvil inovativno rešitev. Tradicionalno - brez Quad Pumped Bus - je FSB na en procesorjev cikel lahko bral ali pisal po memoriji (z prihodom DDR, lahko piše in bere v istem cikli, kar pri SDR ni možno). Ko pa vzamemo v obzir Quad Pumped Bus, pa lahko na en procesorjev cikel (FSB), procesor dostopa štirikrat do memorije - zato tudi ime "Quad Pumped."

Zato pravim, da bo nova rešitev navijanja drugačna od obstoječe. Verjamem pa, da se bo navijanje seveda dalo. Dvomim, da bi se Intel kar tako odločil za takšen radikalni korak, glede na to, da so zadnjih nekaj letih sami izdali platforme za navijanje in extreme procesorje, ki so imeli odklenjen multiplyer.

Intelova trenutna arhitektura:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



Intelov QuickPath:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



QuickPath InterConnect hitrosti:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



Na zadnjih dveh slikah se tudi vidi, da bo nova arhitektura imela triple channel dostop do RAMA, v nasprotju z Dual Channel, ki se uoprablja sedaj.

Informacije, ki jih imamo na voljo, nam kažejo sliko, da bo nova arhitektura fajn hitrejša. Sicer ne sam procesor, ampak sistem CPU-Chipset-RAM. Sploh, če bo na matični počivalo več procesorjev. Komunikacija med procesorji bo hitrejša, manj overhead-a. Cache, ki bo v posameznem procesorju, in če bo drug procesor zahteval kaj iz njega, bo hitreje prišel na cilj - do procesorja, ki je zahteval podatke.

Še enkrat: če se pa osredotočimo samo na CPU, ne bo tako drastičnega pospeška. Razen v strežniških okolijih, kjer bo na osnovni plošči počivalo več procesorjev. Takrat se bo Point to point interconnect zelo izkazal.


ps: upam, da sem govoril dovolj v "laymans terms."
Proton decay is a tax on existence.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Mavrik ::

Ker pa so hitrosti DDR2/3 mnogo večje, kot pa FSB procesorja, je Intel razvil inovativno rešitev. Tradicionalno - brez Quad Pumped Bus - je FSB na en procesorjev cikel lahko bral ali pisal po memoriji (z prihodom DDR, lahko piše in bere v istem cikli, kar pri SDR ni možno). Ko pa vzamemo v obzir Quad Pumped Bus, pa lahko na en procesorjev cikel (FSB), procesor dostopa štirikrat do memorije - zato tudi ime "Quad Pumped."


Okej, tole je pa tako mimo, da ne morem verjet.

Fora DDRa je v dveh dejstvih:
1) Za pošiljanje podatkov se uporablja tako naraščajoča, kot padajoča fronta ure, kar je pomenilo dva prenosa na urino periodo.

2) DDR pomnilnik je mel za vsako bitno ravnino še enobiten pre-fetch register, v katerega se je prebral pri normalnem branju še sosednji bit od zahtevanega. V kolikor je naslednji dostop bil do glih tega sosednjega bita, ni bilo treba odpirati vrstice in iti skoz celo sekvenco tajmingov, ampak se je preprosto že prebran podatek poslal. To je bil eden glavnih razlogov za povečano hitrost delovanja teh ramov. Enako tudi pri prehodu na DDR2... povečane frekvence niso prinesle toliko pospešitve v praksi, kot je prineslo povečanje prefetch registra na dva bita. DDR3 bo mel ta register še dodatno povečan.
Pri tem pisanje/branje nima veze, saj itak ne moreš opravljati obe operaciji naenkrat.

Kaj je pa Quad-pumped bus?
Ko so se povečevale hitrosti prenosov s pomnilnika se se začele vedno bolj poznati posledice zamika ure zaradi potovanja po podatkovnih vodilih (čas za pošiljanje podatka v periodi z RAMa je bil enak urini periodi - 2*zamik), zato so vsi začeli uporabljati t.i. izvorno-sinhronski način, kjer ram sam pošlje svojo uro v odgovor. Pri tem so pogruntali še eno pogruntavščino: po enem vodilu lahko pošljejo poleg še eno uro s podatki, zamaknjeno za 90 stopinj... dobili smo 4 prenose (2x 2 fronti) na eno periodo ure FSBja.

Seveda je FSB postajal vedno bolj samo še neka "refernčna" ura, saj že pri A64kah več tehnično to vodilo ni obstajalo (FSB bi naj bil vodilo procesor -- MCH, ki je pri A64 vgrajen kar v procesor).

Aja, pa en procesorjev cikel in FSB nikakor ni isto. Procesor ma svojo interno uro, ki se pri zagonu nastavi na FSB pomnožen z določenim faktorjem.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Jst ::

Če bi narisal Sinus in na sliki napisal kaj se dogaja pri tradicionalnem FSB ter pri Quad Pumped Busu, dvomim, da bi kdo razumel. Razložil sem tako, da bo jasno vsakomur zakaj Quad Pumped Bus.


--

DDR uporablja "double pumping." Pomeni, da pošilja ali sprejema tako na "vrhu," kot na "dnu" sinusa (ki bi jo lahko narisal). DDR1 ima prefetch buffer 2 bita, DDR2 4 bite in DDR3 8 bitov. Nekakšen tradeoff za višje latence, če bi primerjali DDR1 z DDR2 (ali DDR3) pri isti frekvenci.
Proton decay is a tax on existence.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

PIPI ::

P|P|:

Intelov Quad Pumped bus. Vsi vemo, da je Front Side Bus pomnoženo z multplyer procesorja, njegova hitrost. Kar bom povedal, ni čisto točno, ampak dovolj natančno, da bodo vsi razumeli. FSB, kot se že iz imena vidi, je frekvenca, s katero procesor dostopa do pomnilnika. Ker pa so hitrosti DDR2/3 mnogo večje, kot pa FSB procesorja, je Intel razvil inovativno rešitev. Tradicionalno - brez Quad Pumped Bus - je FSB na en procesorjev cikel lahko bral ali pisal po memoriji (z prihodom DDR, lahko piše in bere v istem cikli, kar pri SDR ni možno). Ko pa vzamemo v obzir Quad Pumped Bus, pa lahko na en procesorjev cikel (FSB), procesor dostopa štirikrat do memorije - zato tudi ime "Quad Pumped."

Zato pravim, da bo nova rešitev navijanja drugačna od obstoječe. Verjamem pa, da se bo navijanje seveda dalo. Dvomim, da bi se Intel kar tako odločil za takšen radikalni korak, glede na to, da so zadnjih nekaj letih sami izdali platforme za navijanje in extreme procesorje, ki so imeli odklenjen multiplyer.

Intelova trenutna arhitektura:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



Intelov QuickPath:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



QuickPath InterConnect hitrosti:
 Vir: Intel Flash Movie

Vir: Intel Flash Movie



Na zadnjih dveh slikah se tudi vidi, da bo nova arhitektura imela triple channel dostop do RAMA, v nasprotju z Dual Channel, ki se uoprablja sedaj.

Informacije, ki jih imamo na voljo, nam kažejo sliko, da bo nova arhitektura fajn hitrejša. Sicer ne sam procesor, ampak sistem CPU-Chipset-RAM. Sploh, če bo na matični počivalo več procesorjev. Komunikacija med procesorji bo hitrejša, manj overhead-a. Cache, ki bo v posameznem procesorju, in če bo drug procesor zahteval kaj iz njega, bo hitreje prišel na cilj - do procesorja, ki je zahteval podatke.

Še enkrat: če se pa osredotočimo samo na CPU, ne bo tako drastičnega pospeška. Razen v strežniških okolijih, kjer bo na osnovni plošči počivalo več procesorjev. Takrat se bo Point to point interconnect zelo izkazal.


ps: upam, da sem govoril dovolj v "laymans terms."


čak, dejansko ti meni razlagaš razliko med FSB in QPIjem? Približno oz. dovolj dobro vem kaj je osnovna razlika, QPI je iak intelova implementacija HyperTransporta. In dobro vem, da se prek QPI en procesor direktno poveže z drugim, z RAMom in z NBjem, prej je pa šlo VSE prek NBja (oz. prek FSBja). jaz samo govorim, da se v končni fazi navijanje ne bo spremenilo nič, medtem ko ti rpaviš da se bo spremenilo fundamentalno. Ne, se ne bo. pri AMDju se ni. Vse kar je drugače je,d a upoštevaš HT multi, da HT frekvenca ostane v bližini 1 GHz. Če gre veliko čez, postane zadeva nestabilna. Pri FSBju tega problema pač ni bilo. še vedno pa dvigaš '''''FSB'''' (upam da si opazil narekovaje :P) oz. multi, če proc le to dopušča (FX serija ter Black Edition procesorji). Ampak tukaj to ni FSB temveč frekvenca HT linka in procesorja, končna frekvenca je pa določena z multiplierjem. V primerjavi z zdaj (razen ene nastavitve) nobene spremembe.

Mr.B ::

V glavnem, testi so na netu, konkurenca intel, AMD sploh ne pade v isto kategorijo...
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

PIPI ::

YUp, zadeva več ali manj trga gate. Tako v performancu kot v porabi. Le cena...

Jst ::

Mr.B in P|P|, lepo bi bilo, da bi podala linke, katere sa gledala.

--

ps: TO je oddelek "Novice" in menim, da tukaj ni dobro uporabljati izraze, katere nas razume nekaj geekov.

Glede navijanja: Včasih si "samo" višal FSB (ob zaklenjenem multiplyerju) in imel OC-an proc. Sedaj, ko FSBja več ne bo, se bo navijalo drugače: tako, kot si že sam razložil. Dobil sem namreč občutek neke jeze, kot da koga napadam, a vse kar sem hotel, je obrazložitev razlike med Quad Pumped tehnologijo in QuickPath Interconnect, in laymans terms. (Da bi vsako razumel. Že ko sem omenil double pumping pri DDRju, se je odstotek ljudi, ki razume, občutno znižal, pa čeprav je to *tech* forum.)
Proton decay is a tax on existence.

rgv45vg4t335 ::

Tule so zadevo kar dobro pretestirali: http://www.overclockersclub.com/reviews...

Kljub temu, da hvalijo i7 bi jaz dodal, da blesti predvsem na benchmark-ih. V real-life aplikacijah je prednost pred Core 2 cca 20%, pri špilih prednosti sploh ni. Tekma z Denebom se meni sploh ne zdi v naprej odločena.
MSI K9A2 Platinum@260MHz, Athlon X2 4850e@3GHz, 4GB RAM@1000MHz
Radeon HD 4850

Mr.B ::

pri resoluciji 1090p+ je GPU faktor, in ne CPU.
http://www.tomshardware.com/reviews/Int...
The performance comparison with long-time rival AMD’s offerings is nothing short of painful. The fastest Core i7, the 965 Extreme, is more than 2.6 times as fast as AMD’s current flagship CPU, the Phenom X4 9950 BE. Across our benchmark suite, the AMD processors never placed better than towards the lower middle of the field, tending instead to fill the lower spots.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/in...
The Core i7's general purpose performance is solid, you're looking at a 5 - 10% increase in general application performance at the same clock speeds as Penryn. Where Nehalem really succeeds however is in anything involving video encoding or 3D rendering, the performance gains there are easily in the 20 - 40% range. Part of the performance boost here is due to Hyper Threading, but the on-die memory controller and architectural tweaks are just as responsible for driving Intel's performance through the roof.
*
*
*
*
http://www.tweaktown.com/reviews/1642/i...
*
http://enthusiast.hardocp.com/article.h...
*


PA seveda je potrebno primerjati Ghz, ne samo oznako
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Dr_M ::

Guru3D Core i7
Guru3D multiGpu on i7

Podnožje SOCKET 1366 CORE I7 QUAD prihaja v novembru
CORE I7- 920, 2.660 GHz 8MB, LGA1366 BOX
336,00
CORE I7- 940, 2.930 GHz 8MB, LGA1366 BOX
655,00
CORE I7- 965, 3.200 GHz 8MB, LGA1366 BOX
1.165,00
I offended you?
How does it feel like to be so weak that mere words hurt you?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dr_M ()

rgv45vg4t335 ::

Guru3D Core i7
Guru3D multiGpu on i7

Podnožje SOCKET 1366 CORE I7 QUAD prihaja v novembru
CORE I7- 920, 2.660 GHz 8MB, LGA1366 BOX
336,00
CORE I7- 940, 2.930 GHz 8MB, LGA1366 BOX
655,00
CORE I7- 965, 3.200 GHz 8MB, LGA1366 BOX
1.165,00


Eh, primerjati npr. multi-GPU na X58 z dve leti starim Nvidia chipset-om nima posebnega smisla. Zame je zdajle edini fer test i7 na X58 proti Core2Duo na X48 z istim ali čim bolj podobnim (in enako dragim) RAM-om. Naslednja smiselna tekma bo, ko bomo ob bok postavili še Deneba na AM3/DDR3 plati. Primerjati CPU-je kjer je eden na trikrat cenejši plati s štirikrat cenejšim RAM-om se mi nikakor ne zdi objektivno.
MSI K9A2 Platinum@260MHz, Athlon X2 4850e@3GHz, 4GB RAM@1000MHz
Radeon HD 4850

PIPI ::

Zakaj je nesmiselno? A če je staro (a še vedno aktualno) je nesmiselno primerjati? Bedarija. Če ni novega izdelka je pač star dovolj dober in to je to. Seveda je primerjava popolnoma okej.

rgv45vg4t335 ::

Po tem je treba vsaki konfiguraciji priložiti ceno CPU+plata+RAM. In po tem prideš do tega, da A stane 2000€, B pa 500€. Ja, zadevi lahko primerjaš, ampak ne moreš pričakovati rezultatov na istem nivoju.
MSI K9A2 Platinum@260MHz, Athlon X2 4850e@3GHz, 4GB RAM@1000MHz
Radeon HD 4850
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Šestjedrni Nehalem še letos (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
533890 (2325) PIPI
»

Prihaja Core i9, Core 2 odhaja

Oddelek: Novice / Procesorji
233759 (2589) SavoKovac
»

Intel z drugačnim poimenovanjem izdelkov

Oddelek: Novice / Procesorji
51622 (1242) BoBr
»

Intel Core i7-960

Oddelek: Novice / Procesorji
172182 (1855) PIPI
»

Prvi test Core i5 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
565792 (3177) PNG

Več podobnih tem