Intel Core i7

Hja, navijanje, kakršnega poznamo sedaj, ne bo več. Intel QuickPath Interconnect bo vključen v Nehalem and Tukwila, z namenom pokrpati trenutno quad arhitekturo: dva dual core = quad; kot vsi vemo. Zadeva bo zamenjala Intelov Quad Pumped FSB, vsak core bo imel svoj memory controler, tako, da bo core imel čimhitrejši dostop do ali skupnega cache-a ali rama. Zadeva, po intelovi predstavitvi, naj bi bila skoraj linearno skalabilna. Poleg hitrejšega komuniciranja jeder v enem procesorju, bodo tudi sami procesorji med sabo komunicirali hitreje.

Za vizualno razložitev si poglejte:
http://www.intel.com/technology/quickpa...

"View the demo (flash filmček)"

Tole je pa by wiki:

Performance numbers for QuickPath are reported to be 4.8 to 6.4 Gigatransfers per second (GT/s) per direction, and a link can be 5, 10 or 20 bits wide in each direction. Therefore the bandwidth provided by a full width link amounts to 12.0 to 16.0 GB/s per direction, or 24.0 to 32.0 GB/s per link.[6]

The initial Nehalem implementation uses a 20-bit wide 25.6 GB/s link (as reported in the Intel Nehalem Speech on IDF). This 25.6 GB/s link provides exactly double the amount of theoretical bandwidth as Intel's 1600 MHz FSB used in the X48 chipset.

This looks promising...



--

Kar se pa tiče prej omenjenih e4xxx-like low cost procesorjev, katere si komot iz 1.6 dal na 3.0, pa naslednje. Intel je naredil tolikšen korak pred AMDjem, da v bistvu niti ne smejo dajati hitrejše deklarirane procesorje ceneje, ker bi tako čisto dotolkli AMD, tega si pa ne želijo. Intel potrebuje AMD. Protimonopolni zakoni so resni v USA, v primerjavi z Slovenijo. :) Zato bi predlagal, da vsi držimo pesti, da AMD spravi skupaj nekaj fantastičnega, poceni, hladnega in invativnega. Niti ni nujno za AMD, da ima krono, le da se low in middle rang med sabo kresajo.


--

Socketi: Pri Intelu je že kar v navadi, vsaj če gledamo nazaj, da ko predstavi novo arhitekturo (večji korak, ne mislim revizije), obenem predstavi tudi nov socket za novi procesor. In njemu je tudi v navadi, da je strežniško okolje drugačno od desktop/workstation.

Hja, navijanje, kakršnega poznamo sedaj, ne bo več. Intel QuickPath Interconnect bo vključen v Nehalem and Tukwila, z namenom pokrpati trenutno quad arhitekturo: dva dual core = quad; kot vsi vemo. Zadeva bo zamenjala Intelov Quad Pumped FSB, vsak core bo imel svoj memory controler, tako, da bo core imel čimhitrejši dostop do ali skupnega cache-a ali rama. Zadeva, po intelovi predstavitvi, naj bi bila skoraj linearno skalabilna. Poleg hitrejšega komuniciranja jeder v enem procesorju, bodo tudi sami procesorji med sabo komunicirali hitreje.

Za vizualno razložitev si poglejte:
http://www.intel.com/technology/quickpa...

"View the demo (flash filmček)"

Tole je pa by wiki:

Performance numbers for QuickPath are reported to be 4.8 to 6.4 Gigatransfers per second (GT/s) per direction, and a link can be 5, 10 or 20 bits wide in each direction. Therefore the bandwidth provided by a full width link amounts to 12.0 to 16.0 GB/s per direction, or 24.0 to 32.0 GB/s per link.[6]

The initial Nehalem implementation uses a 20-bit wide 25.6 GB/s link (as reported in the Intel Nehalem Speech on IDF). This 25.6 GB/s link provides exactly double the amount of theoretical bandwidth as Intel's 1600 MHz FSB used in the X48 chipset.

This looks promising...



--

Kar se pa tiče prej omenjenih e4xxx-like low cost procesorjev, katere si komot iz 1.6 dal na 3.0, pa naslednje. Intel je naredil tolikšen korak pred AMDjem, da v bistvu niti ne smejo dajati hitrejše deklarirane procesorje ceneje, ker bi tako čisto dotolkli AMD, tega si pa ne želijo. Intel potrebuje AMD. Protimonopolni zakoni so resni v USA, v primerjavi z Slovenijo. :) Zato bi predlagal, da vsi držimo pesti, da AMD spravi skupaj nekaj fantastičnega, poceni, hladnega in invativnega. Niti ni nujno za AMD, da ima krono, le da se low in middle rang med sabo kresajo.


--

Socketi: Pri Intelu je že kar v navadi, vsaj če gledamo nazaj, da ko predstavi novo arhitekturo (večji korak, ne mislim revizije), obenem predstavi tudi nov socket za novi procesor. In njemu je tudi v navadi, da je strežniško okolje drugačno od desktop/workstation.

In zakaj bi se navijanje popolnoma spremenilo? se je popolnoma spremenilo navijanje s939 procesorjev v primerjavi s Socket A procesorji? Se je, so bili novi catchi ampak zadeva se ni spremenila fundamentalno. Še vedno pač višaš frekvenco 'FSBja' (pri AMDju frekvenca HTja, QPI pa je enak HTju), zraven pa imaš še multi. Poleg CPUjevega še HT multi. En od catchev.

Glede socketov, C2D je ostal na istem, spremeniti je bilo treba le napajanje. Medtem pa so socket menjali kar dvakrat pri P4. S 423 na 478 in na s775. Serverji pa bodo prav tako zdaj uporabljali LGA 1360, konec 2009 pa pride nov socket s prek 1500 pini za četveroglave octal core serverje z 32 MB L3 cache-a. X58 je pravzaprav serverski čipset z OC zmožnostmi, zato bo uporabljen tudi na desktopu.

P|P|:

Intelov Quad Pumped bus. Vsi vemo, da je Front Side Bus pomnoženo z multplyer procesorja, njegova hitrost. Kar bom povedal, ni čisto točno, ampak dovolj natančno, da bodo vsi razumeli. FSB, kot se že iz imena vidi, je frekvenca, s katero procesor dostopa do pomnilnika. Ker pa so hitrosti DDR2/3 mnogo večje, kot pa FSB procesorja, je Intel razvil inovativno rešitev. Tradicionalno - brez Quad Pumped Bus - je FSB na en procesorjev cikel lahko bral ali pisal po memoriji (z prihodom DDR, lahko piše in bere v istem cikli, kar pri SDR ni možno). Ko pa vzamemo v obzir Quad Pumped Bus, pa lahko na en procesorjev cikel (FSB), procesor dostopa štirikrat do memorije - zato tudi ime "Quad Pumped."

Zato pravim, da bo nova rešitev navijanja drugačna od obstoječe. Verjamem pa, da se bo navijanje seveda dalo. Dvomim, da bi se Intel kar tako odločil za takšen radikalni korak, glede na to, da so zadnjih nekaj letih sami izdali platforme za navijanje in extreme procesorje, ki so imeli odklenjen multiplyer.

Intelova trenutna arhitektura:


Intelov QuickPath:


QuickPath InterConnect hitrosti:


Na zadnjih dveh slikah se tudi vidi, da bo nova arhitektura imela triple channel dostop do RAMA, v nasprotju z Dual Channel, ki se uoprablja sedaj.

Informacije, ki jih imamo na voljo, nam kažejo sliko, da bo nova arhitektura fajn hitrejša. Sicer ne sam procesor, ampak sistem CPU-Chipset-RAM. Sploh, če bo na matični počivalo več procesorjev. Komunikacija med procesorji bo hitrejša, manj overhead-a. Cache, ki bo v posameznem procesorju, in če bo drug procesor zahteval kaj iz njega, bo hitreje prišel na cilj - do procesorja, ki je zahteval podatke.

Še enkrat: če se pa osredotočimo samo na CPU, ne bo tako drastičnega pospeška. Razen v strežniških okolijih, kjer bo na osnovni plošči počivalo več procesorjev. Takrat se bo Point to point interconnect zelo izkazal.


ps: upam, da sem govoril dovolj v "laymans terms."

Če bi narisal Sinus in na sliki napisal kaj se dogaja pri tradicionalnem FSB ter pri Quad Pumped Busu, dvomim, da bi kdo razumel. Razložil sem tako, da bo jasno vsakomur zakaj Quad Pumped Bus.


--

DDR uporablja "double pumping." Pomeni, da pošilja ali sprejema tako na "vrhu," kot na "dnu" sinusa (ki bi jo lahko narisal). DDR1 ima prefetch buffer 2 bita, DDR2 4 bite in DDR3 8 bitov. Nekakšen tradeoff za višje latence, če bi primerjali DDR1 z DDR2 (ali DDR3) pri isti frekvenci.

V glavnem, testi so na netu, konkurenca intel, AMD sploh ne pade v isto kategorijo...

Mr.B in P|P|, lepo bi bilo, da bi podala linke, katere sa gledala.

--

ps: TO je oddelek "Novice" in menim, da tukaj ni dobro uporabljati izraze, katere nas razume nekaj geekov.

Glede navijanja: Včasih si "samo" višal FSB (ob zaklenjenem multiplyerju) in imel OC-an proc. Sedaj, ko FSBja več ne bo, se bo navijalo drugače: tako, kot si že sam razložil. Dobil sem namreč občutek neke jeze, kot da koga napadam, a vse kar sem hotel, je obrazložitev razlike med Quad Pumped tehnologijo in QuickPath Interconnect, in laymans terms. (Da bi vsako razumel. Že ko sem omenil double pumping pri DDRju, se je odstotek ljudi, ki razume, občutno znižal, pa čeprav je to *tech* forum.)

pri resoluciji 1090p+ je GPU faktor, in ne CPU.
http://www.tomshardware.com/reviews/Int...
The performance comparison with long-time rival AMD’s offerings is nothing short of painful. The fastest Core i7, the 965 Extreme, is more than 2.6 times as fast as AMD’s current flagship CPU, the Phenom X4 9950 BE. Across our benchmark suite, the AMD processors never placed better than towards the lower middle of the field, tending instead to fill the lower spots.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/in...
The Core i7's general purpose performance is solid, you're looking at a 5 - 10% increase in general application performance at the same clock speeds as Penryn. Where Nehalem really succeeds however is in anything involving video encoding or 3D rendering, the performance gains there are easily in the 20 - 40% range. Part of the performance boost here is due to Hyper Threading, but the on-die memory controller and architectural tweaks are just as responsible for driving Intel's performance through the roof.
*
*
*
*
http://www.tweaktown.com/reviews/1642/i...
*
http://enthusiast.hardocp.com/article.h...
*


PA seveda je potrebno primerjati Ghz, ne samo oznako

Guru3D Core i7
Guru3D multiGpu on i7

Podnožje SOCKET 1366 CORE I7 QUAD prihaja v novembru
CORE I7- 920, 2.660 GHz 8MB, LGA1366 BOX
336,00
CORE I7- 940, 2.930 GHz 8MB, LGA1366 BOX
655,00
CORE I7- 965, 3.200 GHz 8MB, LGA1366 BOX
1.165,00

Eh, primerjati npr. multi-GPU na X58 z dve leti starim Nvidia chipset-om nima posebnega smisla. Zame je zdajle edini fer test i7 na X58 proti Core2Duo na X48 z istim ali čim bolj podobnim (in enako dragim) RAM-om. Naslednja smiselna tekma bo, ko bomo ob bok postavili še Deneba na AM3/DDR3 plati. Primerjati CPU-je kjer je eden na trikrat cenejši plati s štirikrat cenejšim RAM-om se mi nikakor ne zdi objektivno.

Po tem je treba vsaki konfiguraciji priložiti ceno CPU+plata+RAM. In po tem prideš do tega, da A stane 2000€, B pa 500€. Ja, zadevi lahko primerjaš, ampak ne moreš pričakovati rezultatov na istem nivoju.