UseIt - Jakob Nielsen objavlja že od leta 1996 seznam desetih najpogostejših in najhujših napak, ki se pojavljajo pri oblikovanju spletnih strani. Tokrat so se med drugimi na črni listi znašle PDF datoteke, slabo zasnovano iskanje in, zanimivo, reklame.
bi se kar strinjal z "zmagovalcem", to je slabim iskanjem. velikokrat se mi je ze zgodilo, da sem vpisal npr. tovarnisko stevilko ali oznako neke stvari, in mi proizvajalceva web stran ne najde nic o tem... mislim, wtf? seveda so podatki dostopni na strani, vendar komaj po 15 minutah klikanja
Ja, a kaj, ko 'navadni' uporabniki še niso slišali zanj, v brskalnike še ni vgrajen (izjema je Opera, ki jo uporablja manj kot odstotek obiskovalcev).
Je pa res, da so reklame vedno bolj nadležne, ko gre človek npr na 24ur ali najdi.si, ga tam maltretirajo z reklamami in raznim flash sranjem. Od kod jim ideja, da je moj monitor brezplačni reklamni pano, kamor vsak lepi, kar mu paše?!
Use a liquid layout that lets users adjust the homepage size
Hja, v idealnem svetu. IE (v7 je še eksotika, manj kot 3% uporabnikov) ne podpira max-width parametra, brez tega pa se taka stran grdo razleze čez celo širino in vsebina postane težko berljiva, windows userji imajo namreč običajno maximiziran browser čez cel zaslon, celo na wide monitorjih. Nielsenova stran je lep primer takega dizajna - kar pomeni, da se možakar požvižga na ogromno uporabnikov (>70%), ki še vedno gonijo IE6.
BTW, sicer se z nekim nestandardnim css tweak-om da zadevo za silo porihtati, da dela tudi v IE6 (tega Nielsen očitno še ne ve), še lažje pa je nastavit fiksno širino, imaš precej manj problemov.
Mislim, res jake. Odkril je toplo vodo al kaj?... V bistvu clanek, ki ni tič ne miš.
Ta njegov clanek ima kar nekaj napak, tako da naj kar pri sebi najprej pometejo:
1. prelom bralnih vrstic: na 21" moras glavo premikat levo desno in cela postavitev je v k...... Resitev: dolocis sirino pri kateri se lomijo vrstice. To je osnovna finta ce zelis doseci ciljano fokusiranje. 2. nekonsinstetnost razmerij: Primer: ce oce poje vec kot sin, se ne pomeni, da mora jesti z lopato .... Velikosti naslovov so pretirane in premastne v razmerju teksta. Tudi za clanke, kjer se pricakuje veliko branja se uporabijo serifni fonti. 3. odmiki/zamiki: tekst v obrobi mora "dihat" in ne biti na crti (padding..)
mene moti samo ena zadeva flash drugo se da vse potrpet (ali pa odstranit) ampak od tega me pa glava boli še posebej me pa motijo kaki popupi ali pa meniji ki se pojavijo ko greš mimo ali pa reklamne pasice ki se razvijejo uf to je pa višek
Možakar res ne izumlja tople vode, ampak vseeno je potrebno vsake toliko časa opozorit na te zadeve, sploh zdaj, ko smo priča boomu spletnih strani brez vsebine oz. z plitvo vsebino, njihov edini namen pa je, da nam pod nos molijo reklame. Pa ne obiskuj takih strani porečete? Kako naj se jim izognem ko pa so prišli tako visoko v iskalnikih. Te strani oz. izdelovalci se mi zdijo kot "bad guy-i" v resničnem svetu, nimajo nikakršne kvalitete ali znanja, ampak ko pa pride do poznavanja sistema jim pa ni para.
Pa še neki o pdf. Ne vem kako je lahko to on vrgel sem noter. A ni pdf samo download? Kako neumen je potem šele .doc dokument?
Tudi za clanke, kjer se pricakuje veliko branja se uporabijo serifni fonti.
lahko utemeljis, zakaj?
kar se samega clanka tice... IMHO v osnovi vse skupaj drzi. ampak morda pri par tockah manjka se negativna stran le-te, oziroma v katerih primerih je alternativa boljsa.
Meni se zdi da zadnje leto ali dve je vse več surferju prijaznih spletnih strani, še posebej z razpasom web 2.0.
Se pa zgodovina tudi ponavlja na osebnih straneh tipa MySpace. Še dobro da imamo XHTML+CSS čiste strani, bloge, wikpedia, rss, google adwords/adsense, YouTube, googlevideo, flashVideo...
Matevzk: dokazano da se laze berejo na papirju. na ekranu ne. sem se pred kratkim poglabljal v te zadeve in ugotovil da nihce ni dokazal ne za serifne, ne za sans-serif fonte da bi bili na ekranu bolje/lazje berljivi.
Morda zato, ker je dokazano, da se serifni fonti lažje berejo (in je zato njihova uporaba v tisku praktično obvezna)?
Na računalniških monitorjih definitivno ne. Vsaj (na večini) trenutnih. Se pa s tehnologijami kot je ClearType (font subpixel smoothing) in vse večjimi resolucijami (dpi-ji) stvari spreminjajo. V prihodnosti bomo imeli bolj podrobno "printan" tekst na zaslonih kot pa v knjigah.
Ko imaš pa omejeno količino pikslov s katerimi želiš prikazat znak so tisti serifi bolečina v riti.
Offtopic sicer, ampak LPP ima tudi html vozne rede in praktično nemogoče jih je spregledati, saj so v isti tabeli. Kar je napredek (pred cca pol leta bilo xml in pdf).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
here's a question. zakaj majo ti "tezaki" vedno strani,ki zgledajo kot da so ble narjene leta 1990 kot je bil se navigator pa internet explorer 4 zuni? krsitev standardov je ena stvar ampak met leta 2007 stran,ki zgleda lynx friendly je pa kriminal. to je doma broadbanda in vsaj kksn css pa tud ce bo 3kb velk ki bo mal leps zgledu bi si lahko omislu. osebno lazji prezvecim medijsko prebogato stran, kot pa eno ki pljuva po takih straneh sama pa zgleda tko kot da vsebuje LINUX HOWTO-je po moznosti navodila zato kako usposobit xwinse in da predvideva da sm user v lynxu,ki nori ker mu ne delajo.... folk,ki krsi standarde pa vcasih clo pogleda ce stran vseeno deluje pod vsemi 3mi glavnimi browserji.pa jih mam se zmer rajs kot tele kekce. tale dobi verjetn 10ko za upostevanje standardov,0 za stil,0 za trud,0 za uporabnost in to samo zato ker je zastarel page.Izbira fontov je tud ogabna. Naj si slo-tech pogleda pa poprav svoj page in pol pametuje =)
Ja glih v tem je stos. PDF je za download, eni pa ga uporabljajo kot del strani.
Gres gledat katalog izdelkov, hoces pogledat ceno, pa ni cene, razen v nekem PDF fajlu. Tak kot ce bi v trgovini moral iti na tajnistvo, da izves ceno razstavljenega izdelka.
--
Uf spet eni kekci, ki ocenjujejo knjigo po ovitku...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
IMO vsi tisti ki komentirate da je nielsenova stran grda še nikoli niste prebrali kakšne resne knjige na temo web usabilitya in human computer interaction. Ste kdaj pomislili, da je njegova stran namenjena temu da _IZVEŠ_ informacije in ne da jo gledaš, uuuu lej kako lep meni ima.
Nielsen se že spozna in če bi folk dejansko malo bolj sledil njegovim guiedlinom, bi danes dejansko imeli več uporabnih sajtov.
o samem izgledu njegove strani se nebi tolko bunil... me pa zmoti to kar je že zgoraj bilo omenjeno.. njegova stran se raztegne čez celotno širino... tole ni niti najmanj userfriendly :) očke ti venomer skačejo sem in tja.. zato pa imajo časopisi po več stolpcev. (sem lani imel hci kot izpit)
Okeeej ... zakaj za vraga moraš imeti browser stalno čez cel zaslon? To je stara navada iz majhnih zaslonov. Zdaj so zasloni dovolj veliki, da omogočajo multitasking. Na sodobnem zaslonu so le redki programi mišljeni, da se uporabljajo maksimirano (kakšen Eclipse ali Visual Studio že morda, ker imata ogromno podoken).
Meni se tudi njegova stran zdi prav funkcionalna. Glede na namen. Res je, da nima kakšne zapletene navigaijske strukture; vse strani ne morejo biti tako 'uncluttered'.
zato ker je to moja preferenca, uporabnik pa je bog, zato mora developer se uporabniku prilagodit in gledat da bo stran dobro vvidna pri onih z 1920X1280 tako kot pri onih z 640x480, ki gledajo internet na tvju iz aminota.
sam imam pa osebno maksimiranega zaradi hkrati odprtih 30 ali več tabov...
Jaz nimam nikoli pomanjšan browser.Raztegnjenega imam čez celotno širino monitorja.To pa samo zato,ker jep otem vse skupaj veliko bolj pregledno in lahko veliko informacij izveš brez,da bi premaknil glavo ali karkoli drugega.
Slo-tech ima samo razeovanje čez celotno širino okna zelo dobro narejeno.Ampak,ko sam kaj delam na internetu vedno raje dam max width 800px kot pa naj se raztegne čez vse skupaj.Ker tako stran gledat na wide monitorju bi rekel,da bi bilo obupno.Tudi zaradi takih malenkosti ne maram wide monitorjev.
Kar pa se .pdf-jev tiče: Čimprej stran z njimi! Recimo za download je dobro ampak naj bo vedno na voljo tudi .html verzija.Sem preklel slo-tech pri temle "kupovanju računalnika.." do konca,ker imajo konfiguracije napisane v .pdf formatu.Zato jih sploh nisem pogledal.Veliko bolje bi bilo,če je stvar skenirana stvar dati v .jpg format kot pa v .pdf.
Ampak,ko sam kaj delam na internetu vedno raje dam max width 800px kot pa naj se raztegne čez vse skupaj
Ja, pol pa imaš na levi in desni strani en debel prazen pas, po možnosti še kake kmečko oblikovane menije/bedarije na levi in desni in na koncu ostane 200 pikslov širine za dejansko vsebino, kjer se vsak stavek razbije na 5 vrstic. Zelo uporabniku prijazno , not !
Če je stran preširoka, bom zmanjšal okno, hvala lepa. (in mogoče zagnjavil avtorju brskalnika, naj omogoči zožitev za vsak tab posebej). Poseben bonus je seveda, ko zožiš okno, vse kar se zgodi pa je, da se pojavi horizontalni skroler in je zadeva samo še slabša. Been there...
Webmojstri, nehajte ugibat o idealni širini web strani. Ni potrebe. Idealna širina je znana. Namreč širina okna, kot si jo nastavi uporabnik.
MrStein, zdaj ta pa ne razumem... ti je všeč spletna stran ki se dinamično raztegne, ali pa ne? Primer, ki si ga dal (www.evropotrosnik.si) je fiksne širine...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
eni se toliko bentite nad PDF datotekami. uradne dokumente (predračuni) je po moje kar prav, da so v PDFju, ker ne uporabljamo vsi Worda, Windowsov itd itd kdor je tudi prenašal doc datoteke iz računalnika na računalnik tudi ve, da so rezultati rega prenosa lahko kaj klavrni, če drugi računalnik nima nameščene kakšne pisave ali ustrezne različice MS/Open Offica.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
@zee: Worda nismo omenili, ker je samoumevno, da je za objavo dokumentov še slabša izbira kot PDF. Ko enkrat na spletni trgovini priklikaš do (pred)računa, ki si ga moraš sam natisniti, je pa vsekakor PDF za to. Tudi za daljše dokumente (recimo študije) je dostikrat PDF v redu, ker iz raznih razlogov take stvari ljudje natisnemo in beremo na papirju (vsaj trenutno je namreč za branje 'na terenu' to še vedno najboljše). Če pa je za nek izdelek podan prospekt v PDF in funkcionalnosti izdelka nikakor ne moreš razbrati že v HTMLju, recimo, potem je pa to zgrešeno, sploh če je zamišljeno, da boš pregledal nekaj 10 različnih izdelkov in se za enega odločil ...
morda pa bi se morali ljudje nauciti izdelovati in uporabljati spletne strani, ki se lahko natisnejo v normalni obliki (torej brez menijev in podobnega srota) :)
MrStein, zdaj ta pa ne razumem... ti je všeč spletna stran ki se dinamično raztegne, ali pa ne? Primer, ki si ga dal (www.evropotrosnik.si) je fiksne širine...
Jaz pa tebe ne Vedno se trdil, da je slabo, če ima stran neko fiksno "idealno" velikost, prav pa je, če se prilagodi željam uporabnika.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
