Yahoo News - ITunes ne diši Francozom, ki so sodno že poskusili prepovedati monopolno povezavo med iTunes in iPod-i, z "DRM izgovorom". Tudi Dancem je pod vplivom Francozov zavrelo.
Pred tednom dni so zganili še pri zvezi za varstvo potrošnikov Norveške, in sicer pravijo, da: - je nerazumno, da mora potrošnik dati soglasje k pogodbi, za katero se uporablja angleško pravo; - je nerazumno, da nosi potrošnik vso škodo, ki bi izvirala iz uporabe programske opreme - ITunes; - je nerazumno, da se lahko pravice do uporabe avtorskih del naknadno spremenijo, potem ko so že prenesene.
Norvežanom so se sedaj pridružili še Američani in organizirali hkraten protestni pohod pred Applovimi trgovinami po državi.
Skupaj so stopile tudi različne organizacije in mediji: Electronic Frontier Foundation, Free Culture, Boingboing, Maximm PC in drugi.
OK, malce offtopic... zveze za varstvo potrošnikov bi se lahko zganile tudi glede pravic igralcev MMOjev, kjer lahko po tvojem kliku na Yes v EULA (in ToU) s tvojim virtualnim jazom počnejo karkoli se jim zahoče...
Z-lot: po kliku na "Yes" v MS EULA-i lahko MS s TVOJIM računalom počne kar hoče. Tako, da je tvoj virtualni jaz povsem nepomemben. Zakaj se noben ne vtika v to? Aja... točno... MS je človekoljubna firma (v nasprotju z Applom?) in uporabniku nikoli ne bi škodila? Ali pa... noben lolek te EULA-e še ni prebral... Get real.
Get real in spredvidi, da te VSAKA firma hoče čim bolj nategnt, bolj k gre na suho, bolj je za njih, Appleu pač uspeva, nič slabše kot MSju, ki je sicer na tem področju nesporni prvak :)
striccom: v bistvu ne gre za kupovanje ipodov ali itunesov, temveč za režim copyrighta ... čisto razumno bi bilo, da imaš kot kupec pravico prenosa med napravami. in iz tega potem sledi prepoved dajanja določenih klavzul v EULA, ki bi ti onemogočale nekaj kar ti omogoča zakon...
v sloveniji je ZASP tak čuden napisan da v bistvu noben ne ve kaj se zgodi ko od prodajalca zahtevaš umik zaščite, zato da bi lahko izvajal svojo pravico do treh zasebnih kopij. številka člena nekaj okoli 16x, problem pa je, da ga še nihče ni zares stestiral v praksi...
Darko: Le eden od mnogih člankov na temo MS EULA. Če se prav spomnim je bila celo na ST enkrat novca o tem, da lahko MS (če se jim zahoče) preprosto pobriše MP3 zbirko na tvojem računalu. Lahko pa da se motim.
IMHO bi morala država oz. za to pristojne organizacije vzeti vsako EULA-o vzeti pod drobnogled. In če je za uporabnika škodljiva, kar v premnogih je, ustrezno ukrepati (zahtevati spremembo).
pithil: res je tudi da eula ni zakon in bi verjetno najbolj sporni členi eula v primeru da jih nekdo želi uveljavljat hitro bili pod vprašajem ali so nični zaradi neskladja z zakonodajo posamezne države...
ali je kaznivo dejanje, če avtor dotičnega programja, OS-a, glasbe ipd zbriše moje sladbe MP3 brez predhodnega obvestila? Pač ker on smatra, da "nelegalno uporabljam" na njegovem OS-u zbirko MP3-jev? Kako je kaj z varovanjem osebnosti (v tem primeru uporabnika)? Ne glede na to, kaj je v EULA-i napisano. Ali lahko on brez predhodnega obvestila odstrani tvoje podatke, če ima dostop do tvojega sistema?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Minmax: Idealno sicer res. Ampak je recimo RIAA, pa tudi MPAA, že dokazala da se jim bolj splača tožit vse po vrsti, ker je sodni postopek dražji za posameznika, kot pa lepo plačat pavšalno kazen. Naj spomnim na 8letne deklice, babice brez računalnikov ter celo mrtve osebe.
Ne pravim, da bo vsako podjetje z dvomljivo EULA-o to tudi počelo. Pravim le da se na neke lokalne zakone ne moremo zanašati. Sploh ne proti multinacionalkam z ogromno denarja. Kako že gre un pregovor? Preventiva je boljša od kurative? Preneseno v naš primer: Bolje je sestavit pogodbo, ki je za obe strani primerna, kot da se stranka zanaša na to, da jo bo v primeru miljonske tožbe branil nek zakon. Trenutno so pač EULA-e spisane tako, da s strinjanjem z njihovimi pogoji, omogočajo avtorjem (oz. lastnikom) čimveč svoboščin, uporabnikom pa čim manj. Seveda pa vam nihče ne vsiljuje tega. Lahko se z EULA-o ne strinjate. Vendar v tem primeru tudi niste upravičeni do storitev.
Za lastnike je to "win-win" situacija, za uporabnike pa velja nasprotno.
Pri spreminjanju novice je "ušla" glavna povezava na Yahoo News, ki govori o tem, da se nameravajo Norveškemu tipu pritožbe pridružili še Švedi. Tako skupaj pritiskajo Danci, Norveži (originalni Vikingi), ter sosednji Švedi. Od skandinavcev manjkajo le še Finci..
Če koga pasti EULA-e malo bolj zanimajo (spet... nihče ne trdi da nekdo dejansko preganja kršitve določil - lahko pa bi jih) se lahko odklika sem(angleščina).
Kdo prav da nujno morš iTunes uproabljat? Za winamp je že kar neaj različnih plug-inov za povezavo z iPodom (sicer jih nisem preizkusil ker mi manjka kritičen del kombinacije - iPod).
meni je ipod in walkmani vse to brez veze ker moraš imeti slušalke in te bolijo ušesa
seveda. rajsi kupis eno ornk ozvocenje da se cela bajta trese. pol te bolijo vsi notranji organi, ne samo usesa
Pozabil si še na prenosno sobo. No ja, sej razni boom box-i so tud "prenosni".
Pipi: problem ni v pluginih in kaj jaz vem čem. Niti v iPod-u. Niti v iTunes. Problem tiči v EULA-i. Sicer te njihove EULA-e še nisem bral (bom pa takoj ko najdem čas in voljo) ampak domnevam, da se ti s sprejemom EULA-e strinjaš, da ne boš uporabljal ničesar drugega kot le iTunes v navezi z iPod-om.
You agree that at any time, and at the request of “content providers” Microsoft may disable certain features on your computer, such as the ability to play your music or movie files.
Microsoft assures you that Windows XP Home will work correctly for the first 90 days. They do not assure you that Windows XP Home or any “service packs” or “hot fixes” will work correctly after this time.
Microsoft is not liable even if they break the terms of this agreement.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.
Ne, to je brezveze. Komisija bi morala zahtevat minimum royalty free tehnicnih specifikacij, s katerimi se lahko naredi kompatibilne izdelke. Tako bi lahko z iPodi delali tudi drugi jukebox programi, na iPode bi lahko nalozili podporo ogg vorbisu in muziko bi lahko tudi iz drugih programov streamal v Airport Express. Ce bi kdo to sprogramiral, se razume. Ampak trenutno so moznosti nikakve, potem bi bile pa realne.
v sloveniji je ZASP tak čuden napisan da v bistvu noben ne ve kaj se zgodi ko od prodajalca zahtevaš umik zaščite, zato da bi lahko izvajal svojo pravico do treh zasebnih kopij. številka člena nekaj okoli 16x, problem pa je, da ga še nihče ni zares stestiral v praksi... Meni so na Uradu za intelektualno lastnino rekli, da lahko poiskusim, da pa bom verjetno moral (na lastne stroške) tožiti. Kar je hecna situacija - če piratiziram JAZ, se z mano ukvarja država (inšpekcija) na državne stroške. Ko me omejuje korporacija, moram pa SAM sprožit postopek.
Zakaj potem nekdo od tistih, ki se udejstvujete na tem področju, ne sproži takšnega postopka? Če mi najdeš par mesecev prostega časa in pomagaš kriti pol stroškov za odvetnike in pravna mnenja sem vsekakor pripravljen an tak poiskus...
Ja, seveda je, saj mojega iPoda je tudi ze poganjal Linux, ampak za to je moral nekdo vloziti precej dela v reverse engineering. Obstajati bi morala zakonodaja, ki doloca, kaksen je minimalni nivo javno dostopne tehnicne dokumentacije (brez NDA in takih sranj) ki se omogoca izdelavo kompatibilnih resitev in seveda zahteva, da za dovoljenje za prodajo taka dokumentacija mora biti na voljo. Tako kot mora pisati 100-240V 50-60Hz bi moralo pisati USB 1.0 - 2.0, usb-storage, taki in taki ukazi za dostop do dodatne funkcionalnosti. Ce se jim ne ljubi imet APIja, potem naj povejo kako dela CPU.
Se strinjam s tabo - samo kot sva ugotovila je pri iPodu reverse engineering že narejen, zato se neki kurčiti okoli tega nima smisla.
Čeprav - če mene vprašaš, je nepošteno od proizvajalca določene rešitve zahtevat da zraven naprave priloži specifikacijo kako napravo heknit (torej naložit drug firmware etc...). Koneckoncev lahko gledaš na napravo z softwareom kot na zaključeno rešitev. Edino kar se mi zdi utemeljeno zahtevat je preprečevanje lockdowna na svoj format (torej razvijalcem dati možnost da na napravo naložijo svoj kodek) ker bi to pomenilo nefer prednost in zahtevat objavo specifikacije za povezljivost z drugimi napravami - tako da lahko drugi proizvajalci delajo kompatibilno opremo.
Saj ni treba povedat, kako jo hacknit. Samo tolk dokumentirat, da se lahko naredi interoperabilne rešitve.
Zarad mene lahko odprejo svoje kodeke al pa svojo platformo. Dokler nečesa od tega ne naredijo si pa locked down in ne moreš integrirano uporabljat različnih rešitev, kar je zate kot potrošnika samo slabo.
No, saj tisto drugo kar si razložil je to kar sem jaz mislil. Ampak nekateri nočejo razvijat javnih APIjev (ker je to drago). Če nočejo, potem pač lahko dokumentirajo hardware in bodo ljudje napisali svoje APIje.
Čeprav po drugi strani je Linksys dokaz, da je opensource firmware lahko zelo uspešen. Dejansko so "dodatki" spisani iz strani communitya tisto, kar poganja prodajo njihovih routerjev.
Z-lot: po kliku na "Yes" v MS EULA-i lahko MS s TVOJIM računalom počne kar hoče.
Ma ne spet ta FUD no....
Dajmo vsi skupaj: EULA ni zakon (v pravnem smislu).
EULA je dogovor, mogoče pogodba (pa še to neoverovljena, če dobro pomisliš, ne?) Dogovore se da kršiti - in to celo niti ni samo po sebi (avtomatično) kaznjivo. Ok, avtor te sicer lahko toži na več fint in tvoja kršitev dogovora mu definitivno daje res veliko prednost v morebitni tožbi (beri: jo verjetno izgubiš), samo to je pa bolj kot ne to.
Pa še nekaj, pogodbe in dogovori TUDI če so pravno zavezujoči nikoli ne morejo iti čez višje zakone (v državi kjer veljajo). Primer: privatna lastnina je zakonsko zaščitena v praktično vseh državah sveta. Zdaj, ti lahko v EULI daš pravico neki korporaciji do tvojega računalnika, psa in žene, pa nič ne pomaga - ni učinka.
Tako da, malo manj strahospoštovanja do korporativnega drobnega tiska, prosim ;)
ravno danes sem gledal za kolega kateri router kupit - in ker DD-WRT najbolje podpira ravno Linksysove routerje -> WRT54_GS it is. :)
BTW: recimo openWRT, ki je bil v začetku narejen zgolj za Linksysove routerje so sportali na prav neverjeten seznam routerjev. In isto velja za DD-WRT.
Če greš prebrat MS-ovo EULA-o boš ugotovil (med drugim) da:
te MS lahko toži če govoriš slabo o njem ti MS-a ne moreš tožit če ti pobriše hard disk
pravno gledano...
Pa da ne bo kdo rekel da je to spet anti MS kampanija. Veliko podjetij ima zelo podoble klavzule v svojih EULA-ah, Nekatera še celo bolj restriktivna. In preden me Matako spet po nepotrebnem napade... firme LAHKO enforcajo spoštovanje določil in tožijo ob epoštovanju le teh. Večina jih pa tega ne počne (še). Ampak kot je BigWhale rekel... "zaradi naših otrok". Mulci na ST seveda tega ne štekajo. Kar je razumljivo.
Tudi ce v EULI pise, da lahko Microsoft z buldozerjem podre celo tvojo sosesko, ce se ti predolgo obiras z aktivacijo, je tak clen neveljaven. Enako velja za vse ostale clene, ki so v nasprotju z zakonodajo, recimo tisti, da Microsofta ne mores tozit, ce ti pobrise hard disk. Seveda ga lahko tozis, celo dobre moznosti so za tozbo dobit, ce seveda sodiscu dokazes, da je Microsoft namenoma pobrisal podatke s tvojega diska.
Sej škoda besed, ampak... Zakon sam po sebi ne bo nikogar branil. Branil te bo odvetnik. Oz. horda odvetnikov.
EULA je pa obvezujoča ravno tako kot vsak drug pisni dogovor. Prodajalec ti postavi pogoje, ti jih sprejmeš - torej sta jih oba dolžna spoštovati. Seveda dokler ti pogoji izrecno ne kršijo zakona (ponavadi ga ne - to da se ti strinjaš z brisanjem diska je popolnoma legalno, sploh če MS presodi da je to zate varneje.) oz. človekovih temeljnih pravic. EULA je ponavadi napisana v okviru zakonskih določil - se sicer od države do države spreminja ampak v splošnem ne kršijo zakonov. Vsaj ne EULA-e velikih podjetij (MS, Apple, Adobe...).
Problim pri vas, dragi fantje, je ta, da se slepo zanašate na to, da vas bo vedno nekdo iz dreka (v katerega sami lezete) vlekel.
P.S. Ko kupiš CD/DVD/knjigo/karkoli ne podpišeš ničesar, a si vseeno kazensko odgovoren če stvari kopiraš oz. razbijaš zaščito. Aja... fair use... beri par postov višje o 8letnih deklicah. NIHČE ne bo nikogar branil pred lastno neodgovornostjo, Niti EFF.EULA JE obvezujoča, kar je bilo tudi že na sodiščih dokazano. Na naših sicer še ne, bi p rad videl junaka ki bi to stestiral...
GPL nima kakšne hude svinjarije notr, dokler se ne odločm trdit, da je en kos GPLane kode pa čisto moj in bi ga rad (brez soglasja vseh ostalih) zaprl in prodajal?
EULA je pač prilagojena ameriški zakonodaji. Imam občutek, da se velikim korporacijam za eno majhno državo, katere proračun znaša manj kot pol njihovega letnega dobička, preprosto j***.
EULA je pa obvezujoča ravno tako kot vsak drug pisni dogovor. Prodajalec ti postavi pogoje, ti jih sprejmeš - torej sta jih oba dolžna spoštovati.
Ne. Ne.
Ni pisni dogovor. Dogovor je , če se dva dogovorita. EULA ja spesnil en, Microsoft.
Re "ki jih sprejmeš": Prodajalec ti nobenih pogojev ne postavi (vsaj ne onih iz EULA). In nič ne sprejmeš, saj jih še videl nisi, dokler doma nisi razpakiral in instaliral.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Mislim, da EULA ni zavezujoča kot VSAK pisni dogovor - pa saj to je logično samo po sebi. Recimo pri nas so overovljene pogodbe bistveno bolj zavezujočem kot recimo pisni deal, ki ga narediš z brokersko hišo v Nigeriji. No MS EULA ja pa tam nekje vmes ;)
Aja pa še mislena vaja za pravnike. Legalno kupiš recimo MS Windows, nakar jih inštaliraš mimo installerja.Z drugimi besedami, nisi se strinjal z EULA. Ali sedaj omejitve iz EULA veljajo? Kao (hipotetično) shekaš installer, da se ti ni treba strinjati z EULA. Paradoksalno je to "prepovedano" samo, če si se prej strinjal z EULA! Skratka izvedeš kao catch 22. Čisto resno vprašanje, čeprav čisto hipotetično! En kolega, pravnik se je na koncu predal in rekel: "ne vem, verjetno ne, samo nisem ziher".
A pa si ziher da na skatli od winsov ne pise da obvezno preberi vsa prilozena navodila (tud tista na CDju) al pa kaj podobnega... Glede na moc kapitala bi pa v primeru da bi MS tozil posameznika na podlagi EULA-e, le-ta veljala vec kot ustava...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
"A pa si ziher da na skatli od winsov ne pise da obvezno preberi vsa prilozena navodila "
A si ziher, da na moji majci ne piše "Sem car vesolja!" ? Se strinjaš s tem ? Če ti pokažem majco čist pred oči, da jasno vidiš. A sem potem car vesolja ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Na skatli pise da "preden odpres preberi navodilo in se strinjaj z njim, drugace ne odpiraj skatle sploh". Na pogodbi pise da ima MS vse in ti nic. Na tvoji majci pise da si ti car.
Zdej pa prides na sodisce kjer se obravnava zaplet v zvezi z MSjem in skodo zaradi izgube podatkov: MS: "Mi imamo vse dokumente" MS pokaze EULA-o in skatlo z vsemi pripadajocimi pairji "ki dokazujejo da nismo nic krivi". MrStein: "Na moji majci pise da sem jaz car, zato je MS vsega kriv" Sodnik: "WTF??!?" MrStein: "Kaj? Jaz da sem kriv?" MS: "Jup." Sodnik: "Jup." prijatelj od MrStein-a: "pa sej pise da je car......"
Al kva ze?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ne zastopim tega, res... kako lahko nekateri dejansko verjamejo, da je EULA pri nas nična.
Naj spomnim, recimo, na slončka in suprnova.org. Res da nima neke grozne veze s temo ampak... pri nas je bilo njegovo početje legalno, oz. vsaj nekako legalno. Če bi šel na sodišče bi verjetno, mogoče, no... verjetno ne... zmagal. Zakaj že ni? Aja, točno... zakon sam po sebi še ni garancija da imaš ti prav...
Zakone pišejo korporacije. Pravila igre pišejo korporacije.
Glede na to da s SW podjetji težko sklepaš pogodbe, ki so v dejanski, fizični, papirnati obliki... Je njena elektronska (EULA) oblika ravno toliko obvezujoča.
MrStein: ti lahko na svojo majico napišeš karkoli. In jo nosiš okoli. Ne pomeni pa to da se kdorkoli s tem strinja. Če pa recimo jaz pridem do tebe z majico, na kateri piše "Strnjam se da lahko MrStein to majico raztrga na koščke" potem pa imaš ti (ampak samo ti) vso pravico do tega. (sam je treba prebrat drobni tisk "... če mi potem odstopi svoje računalo.")
Prosim, ne zdej v ekstreme hodit. Ampak ja, v določenih razumnih okvirih ja. Pravim to.
Še vedno čakam junaka ki bi šel to dejansko na sodišče izpodbijat.
P.S. Domneva pa, da tudi če imaš zakonsko podlago za spreminjanje programa, obstajajo druga zakonska določila, ki to precej omilijo ("lahko, a potem ne smeš tega, pa tega, pa onega..."), s tem da te lastnik prograja še vedno lahko toži,
Madona ste prodorni. Bo še do kakšne reforme ustavnega prava prišlo na slotechu.
EULA je dogovor. In ima določene posledice. Je pa podrejen zakonodaji. Vsi dogovori (še pogodba v notarskem zapisu) so. Toliko o cvetkah o nadrejenosti EULE pravnemu redu. EULA je t.i. formularni dogovor. Torej ga ena (močnejša) stranka ponudi, druga pa nima možnosti vpliva nanj - lahko ga le sprejme ali zavrne v ponujeni obliki. Poleg tega gre za končni dogovor z fizično osebo - potrošnikom. Posledično so (poleg podrejenosti ostalim normam) vsi EULA dogovori podrejeni tudi posebnim določbam, ki veljajo za formularne dogovore in pravu o varstvu potrošnikov (če ima kdo dvome iz kolizijskega vidika je po mednarodnem zasebnem pravu pri takih pogodbah vedno uporabno pravo in pristojno sodišče, kjer ima potrošnik sedež - torej v konkretnem primeru slovensko, ne ameriško).
Tako, da ima EULA določene omejitve in če je res, da posamezni dogovori vsebujejo nekatere cvetke, ki ste jih navedli tu (sam še v življenju nisem prebral EULA dogovora ), te niso iztožljive s strani ponudnika SW, oziroma tega v Sloveniji ne ščitijo pred zahtevki potrošnika.
Še informacija iz nemčije : Potrošnik ima pogodbo z osebo, kateri je dal denar. To je Franc X. oziroma njegov zaposljitelj, na primer Rolan d.o.o.. (torej od koga si kupil paket Microsoft Windows xyz).
Z Microsoftom nimaš nič. Vse odgovornosti in pravice imaš s prodajalcem.
To je napisal odvetnik kot odgovor bralcu renomirane računalniške revije c't. (Lahko poiščem številko.)
Da bi bila blazna razlika med nemško in slovensko zakonodajo na tem prodročju, pa močno dvomim.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Jaz da sem kriv?
"
"
), te niso iztožljive s strani ponudnika SW, oziroma tega v Sloveniji ne ščitijo pred zahtevki potrošnika.