Slo-Tech - Matej Kovačič se je v novem članku dotaknil problematike, ki bi jo moral poznati vsak državljan, ne samo bralec Slo-Techa ali podobnega računalniško-tehnološkega čtiva. Gre namreč za problem nadzora nad državljani, ki je po terorističnih napadih septembra 2001 postal dokaj vsakdanji in ponekod pretiran. V članku, ki je pred vami, pa vam predstavljamo nadzor nad državo, ki je na nek način omogočen vsakemu državljanu. Klik!
SEJ PRAVIM DA JE TREBA V TEJ DRŽAVI ŠE ZMERAJ DRŽAT GLAVO DOL, KOT POD KOMUNIZMOM, PA ŠE TO NI ZIHER DA NE ZGINEŠ za zmerej! HIC. mmm. hk, mja, kdo kje... še enga šefe...
Sicer pa lep in dodelan spis. Bo koga ta pravega kaj prijel? Ker je 99% ljudem nerazumljiv. Sem sicer doumel tukaj osnovem problem, ampak en odstavek povzetka tu ne bi škodil.
bistvo je, da se naše žendarje drži v položaju, ko se zavedajo, da niso samo oni tisti, ki nadzorujejo, ampak da ima javnost tudi njih neprestano pod drobnogledom
to je star problem 'kdo nadzoruje nadzornike'... no ja... v pričakovanju nadaljevanja :)
Ura je okoli treh zjutraj....sem dokaj vinjen....ampak ze naslov clanka je tako zanimiv, da sem ga prebral od A do Z ..... ne vem kaj naj recem drugega kot vsaka cast, Matej !! Odlicen clanek!
In ko sem si takole skuhal jutranjo kavico, se usedel za ekran in malce pobrskal po STju sem opazil ta zanimiv članek. Kaj naj rečem. Svaka čast.
Mogoče vprašanje, ali je da članek oziroma podoben bil že kje v cajtingih (delo, večer, dnevnik, nedeljc, ...) Če ni potem vemo zakaj ne... (berite članek in vse bo jasno)
Maria: jaz osebno poznam kar tri soimenjake, za še dva pa vem, da obstajata. Za strankarsko in podobno politiko se aktivno ne zanimam (ne samo, da se ne zanimam - nič nočem slišati o tem), torej nisem v nobeni stranki in nobenem forumu.
Marjan: v bistvu dejansko pišem doktorat o teh stvareh . Kar je tudi eden od razlogov, zakaj rabim te podatke...
Vi pa ste idealisti . Precitajte si 2 in 5 . člen zakona o tajnih podatkih , zaradi katerih lahko dolocena stvar ali informacija postane pomembna zaradi drzavne varnosti pa smo koncali. Po tem izgovorom se v praksi lahko izgubijo tudi doloceni ljudje ne pa da ne bi dali dolocenih informacij. (JFK,Kramberger...) . V cisto vsaki drzavi so tudi specialni oddelki ki so dosti nad kako Sovo , vendar zaradi narave njihovega dela to niso uradne institucije in za njih ve samo pescica ljudi. Bodite srecni da vse informacije (res pomembne) niso dostopne vsem , ker bi bil potem full kaos , ze tako je dovolj da imamo nesposobne politike . Da nam lahko vse prisluskujejo in prestrezajo ze dolgo vemo (in tudi delajo) , samo ce nisi kaki kriminalec in ce nimas kaj skrivat potem nimas problemov. Kdor pa je iz teh meljejev pa tako ne chata, emaila,SMS, in se meni po GSM . Recimo teroristi (a.-ka..) si preko normalne poste ali pa v bifeju izmenjajo nacrte in potem (booom) in kaj ti tukaj pomaga prestrezanje ???
Pomirite se, iz svojega bunkerja, kjer nadziram vse telekomunikacije, imam vse pod kontrolo. Lahko vam zagotovim, da trenutno nihce nicesar ne zlorablja.
If you're not paranoid it doesn't mean they are not after you.
Nekateri kriminalci pac niso paranoicni in brez predsodkov uporabljajo razpolozljiva komunikacijska sredstva. So pac totalni amaterji na svojem podrocju. Profesionalci se prestrezanja komunikacij sigurno zavedajo in se mu izogibajo za svoje podvige.
Očitno je odgovor na konkretno vprašanje pretežko. Ker Matej Kovačič, ki je bil na otvoritvenem srečanju Foruma za levico in se je v vezi s tem forumom pojavljal na TV, ni nujno bil ali je član tega foruma. Moje vprašanje ostaja: je Matthai=Matjaž Kovačič ista oseba kot Matjaž Kovačič, ki se je na TV pojavljal v vezi s Forumom za levico.
Zakaj to vprašanje?
Preprosto: g. N. Toš tudi do nedavnega ni bil član (v Sloveniji od leta 1991) nobenega foruma ali stranke in smo preprosti ljudje od njega prejemali verodostojne informacije v vezi s strankarsko/civilno klimo v Sloveniji. Ni bilo razloga, da mu ne bi verjeli, še posebej, ker dolgo ni bilo ekvivalentne referenčne ustanove, ki bi njegove ugotovitve potrdile ali ovrgle. In pred nekaj meseci ugotovimo, da je g. N. Toš postal član določenega foruma, ki bi imel tudi določene politične interese, če bi bilo to potrebno.
Kako naj razumemo njegovo delo v vezi z javnim mnenjem danes in kako v preteklosti. Je neodvisen, je povsem strokoven, ...?
Glede na novo dejstvo je takšen zaključek težko postaviti. Je mogoče, da je z informiranjem o politični sliki v Sloveniji in ostali klimi prebivalstva hkrati prinašal še skrite/polskrite politično motivirane in usmerjene sugestije javnostim, katerim je bilo sporočilo namenjeno? Je glede na njegovo sedanjo opredelitev takšen dvom utemeljen?
Torej, če se mi pri komerkoli drugemu pojavi podoben dvom, si želim ta dvom razjasniti, ker je vprašanje, zakaj je od leta 1995 dalje dostopnost do podatkov o policijskem in drugem kontroliranju državljanov bitveno omejena povsem legitimno, pa se od tedaj do danes o tem nismo spraševali, hkrati pa se zelo intenzivno pričnemo spraševati, kako bo v naprej? Ena od opcij v razmisleku se pojavi predlagan podnaslov: zakaj se o tem sprašujemo tik pred volitvami 2004? Se morda kdo česa boji za naslednja 4 leta?
Odgovor na to lahko poda tudi odgovor na moje vprašanje. Jasno pa je, da je logika dve/tri muhi na en mah najbolj koristna.
Maria
p.s. Če je kaj zelo problematično v Sloveniji, je to civilna družba, ki to ni.
Očitno je odgovor na konkretno vprašanje pretežko. Ker Matej Kovačič, ki je bil na otvoritvenem srečanju Foruma za levico in se je v vezi s tem forumom pojavljal na TV, ni nujno bil ali je član tega foruma. Moje vprašanje ostaja: je Matthai=Matjaž Kovačič ista oseba kot Matjaž Kovačič, ki se je na TV pojavljal v vezi s Forumom za levico.
Zanimivo, bom še tretjič jasno in glasno zapisal: nisem bil nikoli član nobene stranke in nobenega foruma, nisem bil nikoli na kakšnem srečanju stranke ali foruma, nisem na nobeni mailing listi kakšne stranke ali kakšnega foruma. Je jasno, ali moram še enkrat napisati?
In ja, ni mi ime Matjaž, pač pa Matej.
Zakaj ti podatki od leta 1995 niso več javni je nekaj malega povedal Goran v Odmevih (link je v članku). Na vprašanje je deloma odgovoril tudi namestnih direktorja policije Anžič v Omizju. V bistvu sta vse povedala. Kdo je bil leta 1995 direktor policije je pa tudi znano.
Mislim, da je iz članka razvidno tudi zakaj sem se o tem začel spraševati sedaj. V bistvu me je to zanimalo že prej, s temi zadevami se ukvarjam že vsaj 5 let, lansko leto je celo izšla moja knjiga, kjer obravnavam nadzor (interneta). Skratka o teh stvareh se vsaj jaz že kar nekaj časa intenzivno sprašujem. Ampak ZDIJZ je bil sprejet šele pred kratkim, vse skupaj pa se je začelo, ko sem pisal poročilo za EPIC, kar je v članku tudi lepo opisano.
Glede tega kako bo v naprej (po volitvah), je pa stvar taka, da se je vedno prisluškovalo in se vedno bo. Ene volitve ne bodo prinesle nobene razlike - kdor to misli, je hudo naiven. Karkoli pričakovati od politike, sploh pa karkoli pozitivnega je naivno. Itak, da se ne bo nič spremenilo. Samo ljudje - sistem pa ostaja isti.
Naj te pa spomnim samo na dejstvo, da je nek politik v svojih knjigi celo objavil (nezakonite?) prisluhe. Kdo je bil v vladi, ko se je zgodil primer Ranc je pa tudi jasno - skratka, kar se tega tiče so oboji enaki.
Razmislite pa še o eni možnosti: politika sploh nima takega vpliva na tajne službe in policijo, kot se vam zdi.
He,he, he..mislim da bo Sova začela zelo pazljivo brat članke na Slo-Techu
. Cool, da tudi STjevci malo širše pogledajo/mo.
