Slo-Tech - Apple je po pričakovanjih vložil pritožbo na razsodbo sodišča Kaliforniji, ki je ugotovilo tudi, da Apple krši namenoma predhodne odredbe sodišča (contempt), hkrati pa zahtevalo večjo odprtost App Stora. Danes so na prizivno sodišče v San Franciscu vložili pritožbo, s čimer izpodbijajo odločitev, ki jo je sodišče na prvi stopnji sprejelo v sredo.

Sodnica Gonzalez Rogers na prvi stopnji je bila do Appla izredno kritična. Ni namreč le razsodila, da mora Apple odpreti App Store na način, da bodo lahko avtorji aplikacij vanje vključevali povezave do zunanjih plačilnih sistemov, temveč je Apple obtožila namernega zavajanja in nespoštovanja sodišča. Tožilstvu je zato predlagala celo kazenski pregon. "Apple je milijardne prihodke želel obdržati s kljubovanjem sodni odredbi", je dejala.

V Cupertinu so povsem drugačnega mnenja. Trdijo, da prvotne sodbe niso nikoli kršili. To kanijo tudi dokazati, so dejali. Hkrati pa je Apple že v petek zadela kolektivna tožba avtorjev več aplikacij. Ti

Slo-Tech - V sporu med Applom in Epic Games je okrožna sodnica v severni Kaliforniji Yvonne Gonzalez Rogers pritrdila slednjemu. Apple ne sme pobirati provizij od nakupov, ki jih uporabniki od avtorjev aplikacij opravijo izven App Stora. Prav tako Apple ne sme omejevati avtorjev aplikacij ali jim kako drugače preprečevati, da bi uporabnike seznanili z možnostjo nakupa naročnin in drugih storitev mimo App Stora.

Nekaj podobnega je sodišče odločilo že leta 2021, ko je ugotovilo izkoriščanje prevladujočega položaja na trgu, a dejalo, da Apple ni monopolist. Tedaj je Applu ista sodnica Applu izrecno odredila, da ukine pravila, ki prepovedujejo seznanitev uporabnikov o možnosti nakupov po drugih kanalih. V tistem primeru je šlo izključno za plačila v mobilnih igrah, ne pa za širši problem nakupov aplikacij. Apple je obveljal za zmagovalca procesa, saj jo je dobil le po prstih in izgubil v eni izmed desetih točk. A pritožila sta se oba - Apple in Epic.

Applu je sedaj ta odločitev močno škodovala....

Slo-Tech - Apple je moral tik pred božičem najprej s spleta in nekaj dni pozneje še iz fizičnih prodajaln v ZDA umakniti pametni uri Apple Watch Series 9 in Apple Watch Ultra 2. Že oktobra je Zvezna komisija za mednarodno trgovino (ITC) izrekla prepoved prodaje omenjenih izdelkov, ker kršijo patente podjetja Masimo, ki opisujejo merjenje saturacije krvi. Prepoved začne veljati 60 dni po izreku, če vmes ne poseže Bela hiša, kar se je nazadnje zgodilo leta 2013, prav tako zaradi Applovega izdelka. To pot pa Bela hiša ni intervenirala, zato je 26. decembra prepoved postala pravnomočna. Apple skuša pridobiti sodno odredbo, ki bi mu dovolila prodajo, dokler ne bo odločeno o spremembi, za katero trdi, da je zadostna.

Apple je v torek na sodišče vložil zahtevo za izdajo začasne odredbe, ki bi mu dovolila nadaljevanje prodaje omenjenih ur. Trenutno namreč poteka postopek, kjer Apple dokazuje, da je spremenjeni dizajn ure dovolj drugačen, da patentov ne krši. Odločitev pričakujejo 10. januarja,...

The Verge - Vrsta organizacij in ameriških zveznih držav je s pismi podpore stopila v bran Epic Games v pritožbi na lansko razsodbo v sporu z Applom glede domnevnega monopolističnega obnašanja Cupertina na App Storu.

Lanskega septembra smo dobili razsodbo v odmevnem sodnem procesu, kjer sta si nasproti stala Epic Games in Apple. Igričarski založnik je velikana iz Cupertina tožil z očitkom, da na svoji nalinijski trgovini App Store preveč omejuje možnosti za plačila, ki lahko potekajo zgolj skozi Applove kanale, pri čemer ta zase zahteva zajeten "davek" v višini 30 odstotkov. Zato v Epicu pravijo, da je Applovo postopanje monopolistično. S trditvijo se je sodnica Yvonne Gonzalez Rogers strinjala le v manjši meri: po tej razsodbi nižjega sodišča Apple razvijalcem aplikacij za App Store res ne sme več omejevati oglaševanja in usmerjanja na zunanje plačilne kanale, toda v preostalih devetih od desetih točk obtožnice je Epic potegnil kratko; na primer pri višini dajatve ali pravici do lastne...

The Verge - V Applu so vložili pritožbo na nedavno sodbo v procesu, kjer so jih tožili Epic Games. To je na prvi pogled presenetljivo, saj so Cupertinu večji del obveljali za zmagovalce procesa.

V začetku septembra se je s sodbo končal odmeven proces v sporu med Applom in Epic Games. Pričel se je lansko poletje, ko je Epic iz protesta proti visoki, 30-odstotni marži na transakcije na App Storu, v Fortnitu obšel Applov plačilni servis, nakar so v Cupertinu igro zabrisali s tržnice, Epic pa je odgovoril s tožbo. Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je v devetih od desetih točk obtožnice pritrdila Applu, zaradi česar je ta v splošnem obveljal za akterja, ki je iz procesa odnesel precej več. V Epicu takrat vsekakor niso bili zadovoljni in so nemudoma vložili pritožbo, saj razsodba med drugim nasprotniku dovoljuje, da Fortnitu še dolgo ne pusti nazaj na App Store, če sploh. V Cupertinu so se takrat tudi sami razglasili za zmagovalce in omenili, da bodo o morebitni pritožbi dobro razmislili. Očitno pa...

Reuters - Končala se je dolgotrajna sodna bitka med Applom in založnikom Epic Games, v kateri ni enoznačnega zmagovalca. Sodišče je razsodilo, da Apple ne sme preprečevati uporabe drugih načinov plačevanja poleg Applovega sistema (in-app purchasing), a je povedalo tudi, da Apple ni monopolist.

Apple od vseh nakupov v App Storu in prek uradnega kanala za nakupe v aplikacijah pobira 15- do 30-odstotno provizijo. Hkrati podjetjem, ki aplikacije tržijo prek App Stora, prepoveduje ponujanje alternativnih plačilnih kanalov v aplikacijah. To v praksi pomeni, da če v brezplačni aplikaciji naročnino sklenete neposredno iz aplikacije, bo Apple dobil 30-odstotni delež, če pa naročnino sklenete ločene na internetni strani, Apple tega deleža ne bo dobil. Cena pa bo v obeh primerih enaka, ker Apple to zahteva od založnika. Ko je Epic v Fortnite uvedel mikroplačila mimo App Stora, je Apple aplikacijo izbrisal, Epic Games pa vložil tožbo.

Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je odločila, da je Applovo...