☰

» »

Zakon za bogate

Zakon za bogate

Temo vidijo: vsi
1
2
3

Utk ::

In kako bomo spet na boljšem od Hrvatov? Tako da poslušamo Mesca, Štruklja, Asto, Niko, ali Brodnjaka? Če tu nimamo jasnega odgovora, potem smo doomed.

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Noben davek ne bo pa zmanjšal cen, to naredi večja ponudba.

Saj davek lahko povzroči, da se zviša ponudba. Če postane strošek lastništva nepremičnine previsok, moraš nekaj naredit. Če pa s tem ni praktično nobenega stroška (ok, recimo 75EUR letno NUSZ, kar je drobiž), potem pa pač tudi lahko imaš nepremičnino kot zlato palico da stoji, in pridobiva letno 10%. Pri nepremičninah je še problem, da centralna banka z OM ne more resno ukrepati, saj na Finskem in še kje cene nepremičnin celo padajo, tako da je 2,5% OM visoka za njih, pri nas pa 10 let rastejo po 10% letno, kar je pa 2,5% visoko negativna OM, torej zelo stimulativna OM za nakupe nepremičnin. Tako nedostopne so postale stanovanjske nepremičnine tudi zato, ker države niso ukrepale in se je vsem zdelo fino, da postajajo zaradi lastništva nepremičnin lastniki na papirju bogataši. Ampak to je fino samo do takrat, dokler s tem nimaš stroška! Pravilno zastavljen davek na nepremičnine sem prepričan, da lahko vpliva tudi na ponudbo in dostopnost.


Ja, mislil sem z večjo gradnjo. Ali decentralizacijo prebivalstva. Kar pa za sabo potegne tudi ostalo infrastrukturo in službe. Vsekakor je davek enostavnejša rešitev.

Povečevanje vrednosti enemu, ki ima nepremičnino za bivanje, nič ne koristi. Tudi če se preseli, bo nova toliko dražja.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Ja, mislil sem z večjo gradnjo.

Če se ne splača pri teh cenah gradit, se ne bo izplačalo nikdar. Problem pa verjetno je najti gradbince, investitorje, primerna zemljišča, potem še dolgotrajni postopki itd. Poleg tega je v gradbeništvu vedno riziko, saj lahko samo ena bolj resna recesija sesuje ta trg. Skratka ideja o večji gradnji je sicer v redu, samo to je očitno zelo težko izvedljivo. Poleg tega mi smo v zadnjih 20 letih povečali število prebivalcev za 130.000 na račun priseljevanja, čemur se stanovanjska gradnja ni nič prilagodila, samo več je povpraševanja.

velikBrokoli ::

Alcarinnn je izjavil:

Utk je izjavil:

Sem že. Večkrat.

Če bi morali vsi bit v kapici, da bi bil zakon ok, potem kapice ne bi rabli.


ne govorim o vseh ljudeh in delavcih, govorim o tem kako so trdili da je razvojna kapica da ohrani in nagradi RAZVOJNE INŽENIRJE...

Niti enega razvojnika ne poznam ki ima 7,5k+ bruto... poznam pa vsaj nekaj menedžerjev ja... ampak oni nič ne razvijajo v SLO...


Ne poznaš jih, ker si luzer. Kolikokrat naj ti to še razložimo?

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ja, mislil sem z večjo gradnjo.

Če se ne splača pri teh cenah gradit, se ne bo izplačalo nikdar. Problem pa verjetno je najti gradbince, investitorje, primerna zemljišča, potem še dolgotrajni postopki itd. Poleg tega je v gradbeništvu vedno riziko, saj lahko samo ena bolj resna recesija sesuje ta trg. Skratka ideja o večji gradnji je sicer v redu, samo to je očitno zelo težko izvedljivo. Poleg tega mi smo v zadnjih 20 letih povečali število prebivalcev za 130.000 na račun priseljevanja, čemur se stanovanjska gradnja ni nič prilagodila, samo več je povpraševanja.


Graditi se splača, samo gradbenih parcel je premalo tam kjer hočejo graditi. Pa vsi bi neka luksuzna stanovanja gradili, hkrati ti pa občina z OPN pogojuje, da je spodaj poslovni prostor potem pa še delež stanovanj neprofitnih.

feryz ::

Vsa Slovenija to ve, edino creme de la creme Slovenije, pametnjakoviči na sloteku ne.
Vsak zakon, ki se spremeni ali doda, se zaradi tega, da bo elitam boljše in amorfnim gmotam slabše. Kdor tega ne ve, ali se dela, da ne ve, je navaden idiot.

Utk ::

Zato bo pa ta zakon padel, sej to je jasno.

Kljukec_doo ::

Strah fikusov je neizmeren. No ja, vsaj dohodnina na odpravnino bo malo manjša.

Alcarinnn ::

Utk je izjavil:

Če bo vsak gledal samo na svoj žep prvi mesec po zakonu, ne pa dolgoročno kaj prinese, bomo nazadnje tam kot Nemci zdaj. V pizdi.
A tudi privat tako delate? Jaz gledam dolgoročno, zato se bi pri 45ih lahko upokojil, čeprav je imel marsikdo ves ta čas večji dohodek, pa ni niti do svojega stanovanja prišel...


Ni problem to... problem je ker bodo ogromno dobili tisti ki že dobivajo ogromno... tisti ki pa dobivajo skoraj nič ali malo pa bodo dobili praktično nič... oziroma je vse nezagarantirano (nižji davek najemnin in hrane ne pomeni 100% nižjih cen)

Utk ::

Tisti nič ne dobijo, samo malenkost manj jim bojo vzeli. Na tisto kar bojo prišparali pri prispevkih, bojo še zmeraj plačali 50% dohodnine.

Tisti, ki kao nič ne dobijo, dobijo vsak mesec subvencioniran vrtec, doklade in brezplačno zdravstvo, kar se iz njihovih bednih plač ne bi nikoli pokrilo. Zakaj bi ti spet morali dobit še več?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Tisti nič ne dobijo, samo malenkost manj jim bojo vzeli. Na tisto kar bojo prišparali pri prispevkih, bojo še zmeraj plačali 50% dohodnine.

Tisti, ki kao nič ne dobijo, dobijo vsak mesec subvencioniran vrtec, doklade in brezplačno zdravstvo, kar se iz njihovih bednih plač ne bi nikoli pokrilo. Zakaj bi ti spet morali dobit še več?


Ce bi namesto socialne kapice dali dohodninsko olajsavo na 12.000€ bi vsi dobili sorazmerno vec...

In noben ne bi mogel temu nasprotovat ne da izpade debil

Zdaj bo pa zakon pac padel
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Si pa res naiven. Glih tako bi nasprotovali, isti kot zdaj.

Itak pa to ne bi reševalo istega problema kot ta zakon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

D3m ::

Utk je izjavil:

Zato bo pa ta zakon padel, sej to je jasno.


No fino.

Bom pa spet zahteval keš na roke.

Ne bo prvič. :)
|HP EliteBook|R7 8840U|

dronyx ::

Ta zakon ključnega problema, kar je pri nas visoka obdavčitev dela (izraz je sicer napačen, saj tu notri so tudi obvezno zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, ne samo davek!) za veliko večino redno zaposlenih čisto nič ne rešuje! Kot vidim nekateri tako zavajanje širijo po socialnih omrežjih. Tudi za samozaposlene, ki delajo na črno, se kaj dosti po moje ne spremeni oziroma to bi morali v tej državi začet resno preganjat, ne pa da si vsi zatiskajo oči. In tako večino bremena "socialne države" pade na samo en del zaposlenih, ki tudi ne morejo skrivati prihodkov pred državo. In kot sem enkrat že napisal, tako široko in bogato zastavljena sociala (sem štejem tudi številne tuje študente, ki na račun slovenskega davkoplačevalca tu študirajo zastonj!) pomeni na spodnjem koncu kompresijo, saj postane vseeno, ali si socialni problem in ti pripadajo vse te ugodnosti, ali si nižji srednji sloj in za vse plačaš polno ceno in še sofinanciraš to socialo. Standard je skoraj enak na koncu, ko vse sešteješ. Za rajo so pa dali notri samo nižji DDV za osnovna živila, kar pa raja sploh ne bo občutila! Seveda da bo ta zakon padel. Jaz nisem pristaš levice, prej nasprotno. Samo tole je pa vsaj zame veliko razočaranje. In za socialno kapico mi je vseeno. To zaradi mene lahko uvedejo jutri, ker konec koncev ne gre tu za stotine milijonov izpada prihodkov iz proračuna. Glavni problemi so drugje.

Tole sem skopiral iz Twitterja in Grok pravi, da drži za povprečne in nižje plače.

Namen porabe Od 100 € stroška dela:

Zdravstvo 7,81 €
Izobraževanje 5,36 €
Pokojnine in socialna zaščita 16,64 €
Policija, sodstvo, obramba, uprava, infrastruktura in drugo 15,49 €
Skupaj država 45,30 €
Neto zaposlenemu 54,70 €

To niso samo neki davki, kot se skuša sedaj javnosti prikazati. Iz tega dela plače zaposlenih se med drugim financira javno zdravstvo, javno šolstvo in pokojninska državna ponzi shema. Tudi če bi recimo dobili na TRR 90% bruto plače, bi moral potem vsak sam sklepati zdravstveno zavarovanje, vlagati za pokojnino, plačevati šolnino za otroke itd. Da se to spremeni, je potrebno najprej demontirati obstoječo "socialno državo", ki ima tradicijo v komunizmu. Obljubljati ljudem, da se "socialna država ne spremeni", samo več denarja dobijo na TRR je zavajanje in laž. Preprosto to ne gre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

Seveda gre če imaš gospodarsko rast. Če pa izgubljaš dobro plačane pozicije, pobereš manj davka, in to pomeni da ga moraš vsem drugim pobrat več ali pa krčit. In TA problem rešuje ta zakon. Ne rešuje vseh problemov, ampak tega.
Se pa strinjam da so se neumno tega lotili. Morali bi vložit vsaj dva zakona, enga davčnega o katerem ne moreš imet referenduma in ostalo. Zdaj bo zakon padel v glavnem zarad davčnega dela, o katerem ne bi smelo bit refernduma.

D3m ::

To se pa zahvali levim ustavnim sodnikom.

Saj pravim, če hočejo ta levi, da plačam manj davka ga pa bom.

Nategovanje države je slovenska kultura že od samega nastanka.
|HP EliteBook|R7 8840U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

dronyx ::

Utk je izjavil:

Seveda gre če imaš gospodarsko rast. Če pa izgubljaš dobro plačane pozicije, pobereš manj davka, in to pomeni da ga moraš vsem drugim pobrat več ali pa krčit. In TA problem rešuje ta zakon.

Ali so bili kje narejeni kakšni izračuni, kako naj bi to vplivalo na gospodarsko rast? Se da to kje videti? Ali gre samo za želje - torej vržemo nekaj v steno in da vidimo, ali se prime.

Utk ::

So bli. Ampak to so še zmeraj pač ocene, ne moreš vedet. Tako kot je ocena da če boš vlagal 100 evrov na mesec v sp500, boš čez 10 let imel več kot če ne boš. Kolk več pa ne veš.

Utk ::

V eni temi se čudiš da nas Hrvati prehitevajo, v drugi praviš bog ne daj naredit kar so oni, gremo raje v še bolj kontra svojo smer.

Res ne razumem.

dronyx ::

Povprečna gospodarska rast v Slovenije je bila zadnjih 10 let 3% letno. To je za razvito ekonomijo lepa rast. Ne morete pričakovati rasti po 7% letno in več. Za primerjavo, Nemčija ima povprečje 0,8% rasti zadnjih 10 let, Italija 1,1%, Avstrija 1,2%. Je pa Hrvaška rastla nekoliko hitreje od nas - 3,5%.

bm1973 ::

Zanimivo je, da nihče, ne levi, ne desni, NE govorijo o zmanjšanju izdatkov države, njeni optimizaciji.

Grem stavit, da tu leži največji prihranek...
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.

Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.

delavec44 ::

Saj govorijo, samo naredijo (zaenkrat) bolj malo.

https://vecer.com/slovenija/javni-sekto...
https://www.rtvslo.si/slovenija/jansa-z...

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

bm1973 je izjavil:

Zanimivo je, da nihče, ne levi, ne desni, NE govorijo o zmanjšanju izdatkov države, njeni optimizaciji.

Plus stran metanje denarja v zdravstvu, korupcija, preplačana zdravila, medicinska oprema...zakaj pokojninska blagajna še vedno izplačuje borčevske pokojnine toliko let po koncu vojne, čemu pokojnine za zaslužne itd. Tega se očitno nihče noče dotaknit. Edino kar preigravajo je, katere davke zmanjšat, katere pa povečat. Če jaz dobim 200€ neto več in mi to potem poberejo z DDV, kaj konkretno pridobim? Ljudi imajo za budale. Oboji!

deepsick ::

dronyx je izjavil:

Ljudi imajo za budale. Oboji!

Samo prilagajajo se volilcem, ljudem...

kanarin ::

dronyx je izjavil:

Povprečna gospodarska rast v Slovenije je bila zadnjih 10 let 3% letno. To je za razvito ekonomijo lepa rast. Ne morete pričakovati rasti po 7% letno in več. Za primerjavo, Nemčija ima povprečje 0,8% rasti zadnjih 10 let, Italija 1,1%, Avstrija 1,2%. Je pa Hrvaška rastla nekoliko hitreje od nas - 3,5%.


Povprečna gospodarska rast je samo ena plat medalje. Ljudi bolj zanima koliko konkretno jim kapne v njihove žepe pa tudi subjektiven občutek kako so zadovoljni s kvaliteto življenja v Sloveniji.

Zmeraj slišim samo primerjave s Hrvaško - če gre njim dobro zadnja leta, super za njih, ne vem zakaj bi bili zavistni. Poglejmo pa recimo na drugo stran - k nekdaj bogati in za nas nedosegljivi Italiji. Še 10 let nazaj je bila Italija v veliki prednosti po povprečni bruto plači (36.138 € vs 29.039 €), 2023 pa smo jih že pustili za sabo in zdaj smo mi občutno v prednosti (za leto 2025 so podatki 37.569 € vs 34.733 €). A si je kdo predstavljal da bomo vsaj po tej plati kdaj prehiteli Italijo ? Južno od Rima so Italijani dandanes v bistvu reveži v priemrjavi z nami. Ampak vseeno bodo nekateri pri nas jokali in stokali kako nam je hudo in kako zaostajamo za ostalimi.

Vem, zdaj bodo dežurni nergači zdaj pametovali, da pa v neto prejemkih so Italijani še vedno v prednosti (zaradi nizkih obdavčitev plač) - ampak hej, na oblasti je zdaj desnica , ki na splošno zagovarja nižje davke in obdavčitev - sam po pol leta še vedno čakam da kaj naredijo na to temo (da znižajo obdavčitve za vse plače, ne samo za 1% najbogatejših) !

kanarin ::

In še nekaj - višje bruto plače seveda pomenijo, da lahko posledično lahko damo več denarja za javno zdravstvo, šolstvo, za socialno državo, pokojnine, za razne investicije. Tu je pač govor o kvaliteti življenja (skandinavski model) - vsa vse državljanje, ne samo za elito. Pa tudi če na ta račun kapne vsakemu zaposlenemu malo manj v žep. To je pač ključna razlika v pogledih med levico in desnico (slednji bi radi vse sprivatizirali).

bm1973 ::

Pa saj bi tudi pri nas znižali obdavčitev plač preko povišane splošne olajšave...

Smo že imeli...

Pa so levičarji to ukinili...
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.

Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.

dronyx ::

Italija praktično ni primerljiva z nami. Recimo samo nepremičnine. Pri nas so cene zrastle v zadnjih 10 letih v povprečju za več kot 110% (!), v Italiji za 15-20%. Temu seveda podobno sledijo najemnine itd. In JJ bi ta nepremičninski balon še dodatno polnil z denarjem davkoplačevalcev, namesto ukrepov, da se ta rast zaustavi! Slovenija postaja res Švica, samo po cenah, medtem ko plače temu ne sledijo oz. se verjetno kupna moč morda celo zmanjšuje, kljub gospodarski rasti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

bm1973 ::

Ko bi vedel koliko davka tam plačaš letno za nepremičnino, in kako močno finančno policijo imajo, ki ima skoraj neskončna pooblastila, bi razumel...
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.

Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.

dronyx ::

bm1973 je izjavil:

Ko bi vedel koliko davka tam plačaš letno za nepremičnino, in kako močno finančno policijo imajo, ki ima skoraj neskončna pooblastila, bi razumel...

Vem, saj zato pa trdim, da država lahko in bi po moje morala vplivati na cene stanovanjskih nepremičnin. Če to prepustiš kar prostemu trgu prideš v situacijo, kot jo imajo marsikje po Evropi. Potem pa ideje, da z denarjem davkoplačevalcev država plačuje pologe, plačilo obresti za stanovanjske kredite itd. To je slabše od socializma.

tikitoki ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ja, mislil sem z večjo gradnjo.

Če se ne splača pri teh cenah gradit, se ne bo izplačalo nikdar. Problem pa verjetno je najti gradbince, investitorje, primerna zemljišča, potem še dolgotrajni postopki itd. Poleg tega je v gradbeništvu vedno riziko, saj lahko samo ena bolj resna recesija sesuje ta trg. Skratka ideja o večji gradnji je sicer v redu, samo to je očitno zelo težko izvedljivo. Poleg tega mi smo v zadnjih 20 letih povečali število prebivalcev za 130.000 na račun priseljevanja, čemur se stanovanjska gradnja ni nič prilagodila, samo več je povpraševanja.


Jah, ce bedaki dovolijo zidanje parnadstropnih blokov v srediscu ljubljane, na povrsinah, ki bi bile primerne za visje stanovanjske objekte. Tako bi na isti povprsini zagotovil prebivalisce vecjemu stevilu ljudi, ker so povrsine omejene, in ko so pozidane, se veliko tezje sprostijo za nov projekt.

Se strinjam, da so cene tako visoke, da sem preprican, da bi s pravo politiko bilo enostavno izpeljati stvari. Ker zidajo v vukojebinah, ker so cene 10x nizje, tu pa menda ne gre.

kanarin ::

@dronyx Glede rasti cen nepremičnim imaš povsem prav. Ampak treba je najprej razumeti prave razloge za tako stanje - od Jazbinškovega zakona naprej. In spet obstajata tu dve strani medalje (in s tem povezani interesi) - lastniki in investitorji v nepremičnine so seveda z tako rastjo cen zadovoljni, saj jim to povečuje njihov dobiček in premoženje. Na drugi strani pa je večina tistih, ki rabi oz kupuje stanovanje za bivat v njem - to pa so seveda s takimi absirdnimi cenami nasankali.

Zdaj pa mi iskreno povejte ali bodo desničarji na oblasti delali rajši za kapitaliste in bogate (tisti prvi) ali za rajo ki dejansko rabi stanovanja. Vse kar naredijo desničarji je, da kvečjemu znižajo obdavčitev za oddajo stanovanj - in to v praksi ziher pomeni samo še večji zaslužek lastnikov stanovanj !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kanarin ()

dronyx ::

Kar se tiče znižanja davka na oddajo zame ni dvoma, da to ne pomeni nič nižjih najemnin ampak višje zaslužke z oddajo, kar posledično lahko pomeni še večji pritisk na nakupe investicijskih stanovanj. Če je povpraševanje tako visoko po najemu, kot je pri nas, ni razloga, da bi kdorkoli znižal najemnino.

Pri nas 80% ljudi živi v lastniških stanovanjih oz. hišah, tako da problem visokih cen in najemnin ni tako izrazit kot recimo kje v Nemčiji, kjer je takih samo 50%. Zato pri nas ni nihče skočil pokonci, ko so se nepremičnine v 10 letih podražile za 110%, kar je mnogo več od inflacije. Da lastniki dragih nepremičnin ne skočijo pokonci pa je razlog v temu, da draga nepremičnina ne pomeni tudi temu primernega stroška. Na obali imaš lahko skoraj milijon vredno nepremičnino, plačaš pa za to NUSZ koliko? Verjetno manj kot 100€. To ni nič. Davčna politika je eden od mehanizmov s katerim lahko država vpliva na trg stanovanjskih nepremičnin in to preverjeno deluje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Alcarinnn ::

Utk je izjavil:

Si pa res naiven. Glih tako bi nasprotovali, isti kot zdaj.

Itak pa to ne bi reševalo istega problema kot ta zakon.


Ne bi, kerp ri dohodninski olajšavi dobijo vsi zaposleni... pač eni manj drugi več, jasno ej da kdor da manj ne more dobit enako kot nekdo ki da mnogo več...

Ampak tu pa govorimo o tem da eni ne dobijo pri plači 0 več drugi pa ogromno, in to tisti ki že brez tega dobijo ogromno...

Squirrel ::

D3m je izjavil:

Utk je izjavil:

Zato bo pa ta zakon padel, sej to je jasno.


No fino.

Bom pa spet zahteval keš na roke.

Ne bo prvič. :)

Itak, da ne bo. Ampak če kradeš zdaj, boš kradel še naprej. Pretvarjati, da se boš zaradi zakona odrekel nakradenemu ekstra profitu s katerim si postežeš zdaj je čista neumnost.

D3m ::

Če bi Golob pustil popoldance/normirance pri miru bi se trudil in služil kakor je bila predvidena letna kvota.

Služiti svoj denar se ne reče kraja.
|HP EliteBook|R7 8840U|

Squirrel ::

Namerno utajevati davek je kraja. Osebne definicije, ki si jih izmisliš za racionalizacijo kraje, lopov, me ne zanimajo.
Hkrati ti pa tudi ne verjamem, da si lopov postal šele štiri leta nazaj in da je to vezano na Golobovo vlado. Pa da bi te sprejetje interventnega zakona nenadoma spreobrnilo. Te pravljice pripoveduj komu drugemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Squirrel ()

dronyx ::

Američani se na Twitterju smejijo kako revni so Evropejci. V Španiji menda 83% zaposlenih na mesec zasluži manj kot 3.000€ bruto. V času fuzbalskega svetovnega prvenstva so se menda številni Evropejci čudili, kako bogati so v ZDA, ko so videli hiše, ceste, vozni park. No, v ZDA po ponekod za 600.000 USD vredno hišo v kateri živijo plačajo letno po 10.000 USD nepremičninskega davka. Pri nas kot rečeno za milijon vredno bajto na obali plačaš 100€, česar Američani ne morejo razumeti. Stvari niso črno bele.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

D3m ::

Squirrel je izjavil:

Namerno utajevati davek je kraja. Osebne definicije, ki si jih izmisliš za racionalizacijo kraje, lopov, me ne zanimajo.
Hkrati ti pa tudi ne verjamem, da si lopov postal šele štiri leta nazaj in da je to vezano na Golobovo vlado. Pa da bi te sprejetje interventnega zakona nenadoma spreobrnilo. Te pravljice pripoveduj komu drugemu.


Saj davek še zmeraj dobijo....temu primerno seveda. :)
|HP EliteBook|R7 8840U|

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

Kar se tiče znižanja davka na oddajo zame ni dvoma, da to ne pomeni nič nižjih najemnin ampak višje zaslužke z oddajo, kar posledično lahko pomeni še večji pritisk na nakupe investicijskih stanovanj. Če je povpraševanje tako visoko po najemu, kot je pri nas, ni razloga, da bi kdorkoli znižal najemnino.

Pri nas 80% ljudi živi v lastniških stanovanjih oz. hišah, tako da problem visokih cen in najemnin ni tako izrazit kot recimo kje v Nemčiji, kjer je takih samo 50%. Zato pri nas ni nihče skočil pokonci, ko so se nepremičnine v 10 letih podražile za 110%, kar je mnogo več od inflacije. Da lastniki dragih nepremičnin ne skočijo pokonci pa je razlog v temu, da draga nepremičnina ne pomeni tudi temu primernega stroška. Na obali imaš lahko skoraj milijon vredno nepremičnino, plačaš pa za to NUSZ koliko? Verjetno manj kot 100EUR. To ni nič. Davčna politika je eden od mehanizmov s katerim lahko država vpliva na trg stanovanjskih nepremičnin in to preverjeno deluje.


Ne moreš imeti 80% ljudi v lastnih stanovanjih in hkrati visoko povpraševanje po najemu. Potem je večina prostih kje, na BnB?

Na obali za mio vredno bajto je 300EUR NUSZ (niti ni važno koliko je vredna, ker pri NUSZ se gledajo kvadrati, infrastruktura, lokacija...). Potem pa še davek na premoženje, če je hiša prevelika. Pa spet, zakaj bi obdavčeval lastnino na katero so bili plačani že vsi davki?

dronyx je izjavil:


Davčna politika je eden od mehanizmov s katerim lahko država vpliva na trg stanovanjskih nepremičnin in to preverjeno deluje.


Lahko deluje tudi tako, da se cene še povišajo. Smo videli na Dunaju recimo.

Zgodovina sprememb…

Squirrel ::

D3m je izjavil:

Squirrel je izjavil:

Namerno utajevati davek je kraja. Osebne definicije, ki si jih izmisliš za racionalizacijo kraje, lopov, me ne zanimajo.
Hkrati ti pa tudi ne verjamem, da si lopov postal šele štiri leta nazaj in da je to vezano na Golobovo vlado. Pa da bi te sprejetje interventnega zakona nenadoma spreobrnilo. Te pravljice pripoveduj komu drugemu.


Saj davek še zmeraj dobijo....temu primerno seveda. :)


Plačilo na roke brez računa, kot ga omenjaš predstavlja davčni prekršek oziroma ob izpolnjenih zakonskih pogojih kaznivo dejanje davčne zatajitve po 249. členu KZ-1. To je kraja. Kradeš.
Če nekdo redno opravlja storitve, prejema gotovino, namenoma prikriva prihodke in se izogiba davčnim obveznostim, kot to počneš ti, so lahko podani tudi znaki drugih kršitev, poleg davčne zatajitve.
Kao zdaj pa če sprejmejo interventi zakon pa ne boš več lopov, se boš odrekel utaji dobička. Pripoveduj te pravljice komu drugemu. Tako da samo fuck off, hipokrit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Squirrel ()

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Ne moreš imeti 80% ljudi v lastnih stanovanjih in hkrati visoko povpraševanje po najemu. Potem je večina prostih kje, na BnB?

20% je še vedno več kot 400.000 ljudi. V 20 letih se je pri nas število prebivalcev povečalo za 130.000 (neto povečanje) in vsi ti nekje očitno živijo. Plus da niti ne štejem tiste, ki so tu na črno ali niso zajeti v statistike.

delavec44 je izjavil:

Pa spet, zakaj bi obdavčeval lastnino na katero so bili plačani že vsi davki?

To povej vsem tistim, kjer poznajo resen davek na nepremičnine. Tudi tam bi lahko trdil isto. Da niti ne omenjam poskusov, kjer želijo obdavčiti celo nerealizirane dobičke na borzi, kar je pa res absurdno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

delavec44 ::

Saj trdim. Pa spet zakaj bi se primerjali s tisto polovico? Primerjajmo se raje z drugo. ;)

Omenjaš USA. Mislim da imajo generalno zelo slabši sistem kot pri nas. Ne moremo gledati le ene točke davčne politike, potrebno je celoto.

dronyx je izjavil:

Da niti ne omenjam poskusov, kjer želijo obdavčiti celo nerealizirane dobičke na borzi, kar je pa res absurdno.


Je res. S tem, da ima večina teh poskusov v praksi nek prag olajšave in kar plačaš sproti se ti potem odšteje ob dejanski prodaji. Nima pa noben od teh regresivne lestvice kjer bi bil davek na dobiček po nekaj letih 0%.

Samo pri nepremičnini tudi nimaš dobička. Zakaj je ta davek manj absurden?

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

ZDA so primer države, kjer ljudje v povprečju napram EU zaslužijo veliko, samo so pa tudi življenjski stroški brutalni. Zadnjič sem gledal na YT primer para z dvema otrokoma. Najemnina za hišo 2.500 USD mesečno, naslednjih 2.500 USD za vrtec za otroka na mesec, račun za elektriko 150 USD, potem še vsa zavarovanja, kredit za avto itd. Ti stroški se tam kar kopičijo. Z recimo 80.000 USD letno komaj preživiš.

delavec44 ::

S tem da zdravstva nisi niti omenil še. Tam lahko bankrotiraš.

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Samo pri nepremičnini tudi nimaš dobička. Zakaj je ta davek manj absurden?

Pri nepremičnini sicer nimaš dobička, ti ni pa potrebno plačevati najema, torej uživaš neko korist od nje, kot če bi recimo pri delnicah dobil dividendo. Za dividende plačaš davek, mar ne?

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Samo pri nepremičnini tudi nimaš dobička. Zakaj je ta davek manj absurden?

Pri nepremičnini sicer nimaš dobička, ti ni pa potrebno plačevati najema, torej uživaš neko korist od nje, kot če bi recimo pri delnicah dobil dividendo. Za dividende plačaš davek, mar ne?


Sam izberem raje accumulating ETF. Pa niti nisem prepričan, da ta primerjava pije vodo, ker dividenda je dobiček. Moram razmislit :))

Zgodovina sprememb…

mirator ::

dronyx je izjavil:

Pri nepremičnini sicer nimaš dobička, ti ni pa potrebno plačevati najema, torej uživaš neko korist od nje, kot če bi recimo pri delnicah dobil dividendo. Za dividende plačaš davek, mar ne?
No, tole pa nekoliko pretiravaš. Sploh primerjava z dividendo ni primerna. Za katerokoli nepremičnino plačuješ nadomestilo za stavbno zemljišče. Kaj pa je to drugega kot davek, čeprav je v proračunu definiran drugače. Torej bi bil davek na nepremičnine, davek na material iz katerega je nepremičnina? Zakaj ne bi potem plačevali davek tudi na premičnine, avto, televizor, hladilnik itd?
Kakor koli gledaš je interventni zakon zelo slab zato ga jaz ne bi sprejel. Bi ga pa podprl, če bi ne bil interventni in bi bil usklajen s širšo obravnavo po rednem postopku in pa seveda ne v obliki omnibusa.

Mogoče še tole. Ko kupiš stanovanje plačaš tudi davek in sicer tudi davek na davek, saj je investitor pri gradnji že odvajal DDV. Tudi, če stanovanje prodaš v določenem roku, plačaš davek. Bi pa res zaradi špekulacij precej dvignil davek na prodajo recimo v roku 10 let od nakupa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mirator ()

Alcarinnn ::

To povej vsem tistim, kjer poznajo resen davek na nepremičnine. Tudi tam bi lahko trdil isto. Da niti ne omenjam poskusov, kjer želijo obdavčiti celo nerealizirane dobičke na borzi, kar je pa res absurdno.


Še enkrat dronyx... zakaj je eno absurdno drugo pa ne?

dronyx je izjavil:

ZDA so primer države, kjer ljudje v povprečju napram EU zaslužijo veliko, samo so pa tudi življenjski stroški brutalni. Zadnjič sem gledal na YT primer para z dvema otrokoma. Najemnina za hišo 2.500 USD mesečno, naslednjih 2.500 USD za vrtec za otroka na mesec, račun za elektriko 150 USD, potem še vsa zavarovanja, kredit za avto itd. Ti stroški se tam kar kopičijo. Z recimo 80.000 USD letno komaj preživiš.


Ja ampak zato ker zaslužiš veliko in so storški visoki lahko z asketskim lajfom veliko prihraniš.

V Sloveniji recimo to ni mogoče...

Moj kolega gamerski z USA... je 5 let živel v tovornjaku in je prihranil toliko da se je pri 29tih semi upokojil... Vozil je neke malo bolj slabe ture in je dobil mesečno cca 6.000USD po davkih... od teh 6.000 USD je 4.500 USD vložil v ETFje pred 10 leti... Torej od 24-29 je fural truck... prej je par let delal na PC servisu... pol pa od 29 do zdaj to je že 6 let... dela samo še part time... in ima najeto enosobno stanovanje sicer nekje v vukojebini (še vedno sicer mestece z 40.000 ljudmi) dela pa 15-18h na teden v nekem lokalnem tehničnem shopu... sicer dobi samo nekje 1.400 na mesec od tega po davkih ampak je happy, to mu pokrije vse stroške z najemnino + hrano/obleke ostalo pa pač ma od ETFjev...

Mislim da ma nekje za 1 mil ETFjev S&P500... pač rekel je da je 7 mestno cifro prebilo... Je rekel da vsako leto dvigne cca 25k in mu še vedno raste...

Edini minus v njegovi zgodbi je to da pač je zdr zavarovan MINORNO... torej če bo mel raka bo najebal to drži, to je pa tudi vse.

Ampak tip je praktično SEMI RETIRED pri 35tih...

To v SLO na tak način pač ni mogoče kajne?

dronyx ::

Saj ideja nepremičninskega davka je bila v tem, da se združi NUSZ in davek na premoženje v enoten davek, kakor jaz razumem. Ne da vse to ostane, plus nepremičninski davek. Razumem pa, da na tem področju kakršnakoli sprememba takoj povzroči, da ljudje skočijo pokonci in je politični samomor. Če ti pa DDV zvišajo iz 22% na 27% pa nihče ne zajamra. Ampak če bi naredil kdo resen izračun se izkaže, da ti poberejo pri povprečni porabi zaradi tega več na leto, kot bi plačal več zaradi nekega davka na nepremičnine. Zame recimo je povprečni DDV povsem dovolj. Ne mi se tega dotikat. Oziroma če se prav spomnim naj bi bil sedanji DDV celo posledica krize in zvišanja leta 2013! Sedaj imamo DDV 22% in znižana stopnja 9,5%, pred 2013 pa je bil DDV 20% in znižana 8,5%. Torej 2013 so začasno zvišali DDV in to je ostalo kar trajno. Sedaj bi Brodnjak še zvišal DDV. Kam? 25%? Zakaj ne Madžarskih 27% ali rekordnih 30%, da bo lažje za računat? Budale, samo to lahko rečem. Bodo pa ljudje še več hodili po nakupih čez mejo. že sedaj hodijo po hrano v Italijo. Kaj je tu razvojnega? Strel v koleno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		23142578 (13349) Mr.B
»

Obdavčitev plače v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16833135 (25730) tony1
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7420906 (19392) Furbo

Več podobnih tem