Forum » Loža » Predlog zakona o SKOK-u
Predlog zakona o SKOK-u
bbbbbb2024 ::
Ja in Logar naj bi čakal na mnenja take "stroke". Potem še 20 let ne bi imeli nič.
Itak da Oni ne bojo rekli da je Skok potreben, ker iz tega izhaja da do zdaj niso opravljali svojega dela. Niti ne moreš od njih pričakovat kakih resnih predlogov, ker v resnici ne veš kakšen interes imajo.
+1
Podpišem! Varuh človekovih pravic jamra proti novemu zakonu za boj proti korupciji??? Wat?
Ta zakon samo dela bližnjico za pregon korupcije v javnem sektorju. In očitno nekomu to ne paše.
Squirrel ::
bbbbbb2024 je izjavil:
Ja in Logar naj bi čakal na mnenja take "stroke". Potem še 20 let ne bi imeli nič.
Itak da Oni ne bojo rekli da je Skok potreben, ker iz tega izhaja da do zdaj niso opravljali svojega dela. Niti ne moreš od njih pričakovat kakih resnih predlogov, ker v resnici ne veš kakšen interes imajo.
+1
Podpišem! Varuh človekovih pravic jamra proti novemu zakonu za boj proti korupciji??? Wat?
Ta zakon samo dela bližnjico za pregon korupcije v javnem sektorju. In očitno nekomu to ne paše.
Vajino razumevanje napisanega sodi v okvir funkcionalne nepismenosti povprečnega neizobraženega slo-techarja. Varuh človekovih pravic seveda ne nasprotuje zakonu, temveč opozarja na način, kako pomembni zakoni, ki jih nekdo spaca nekje v kleti, pridejo skozi brez javne razprave.
Najglasnejši ste vedno tisti, ki so vam tuji že najbolj osnovni koncepti razumevanja prebranega.
Varuhinja človekovih pravic Simona Drenik Bavdek, predsednica Računskega sodišča RS Jana Ahčin, Katarina Bervar Sternad s Komisije za preprečevanje korupcije, informacijska pooblaščenka Jelena Virant Burnik in zagovornik načela enakosti Miha Lobnik so izpostavili predvsem neustreznost vodenja zakonodajnega postopka v primeru predloga zakona o Skoku.
Ena najizrazitejših točk spora je diskrecijska pravica ministra pri imenovanju tožilcev. Tacer Perlinova izpostavlja, da gre za vdor politike v občutljive kazenske postopke brez predhodnega posvetovanja z neodvisnimi institucijami. "Jaz vidim širitev pristojnosti ministra za pravosodje pri postopku imenovanja tožilcev," je opozorila poslanka. Po njenem mnenju je sporna tudi odsotnost pravosodnega ministra v javnih razpravah o tako pomembnem projektu, saj bi moral on prvi braniti predlagano zakonodajo in odgovarjati na kritike pravne stroke, ki opozarja na ogrožanje avtonomije.
Torej vladajoča politika (ena ali druga) bo nastavljala svoje tožilce, ki bodo raziskovali njih same? To lahko po načelu navijaštva zagovarja samo en zelo zelo butast človek. A sta butasta?
Nič ni narobe, če gre zakon, sploh če nam je pomemben, skozi javno razpravo. Tam se pretresejo plusi, minusi in potencialno nastane izboljšana različica zakona. Zgoraj sem ti dal samo en primer.
Zdaj vama je vse v redu. Ko bodo pa na osnovi te ureditve čez štiri leta "levaki" postavili svojega človeka na čelo NPUja in dajali na mizo svojim tožilcem primere, ki ustrezajo njim, pa ne bo več. Ampak za to sta kriva vidva, ker sta v svojem navijaštvu tako zelo butasta, da ne razumeta, da je prav, da se stvari uredijo tako, da niso vedno znova odvisne od dnevne politike.
To ni stvar levih ali desnih, ampak se tiče vseh nas. Jaz, kot verjetno tudi vidva, si želim zakon, ki bi počistil s korupcijo v naši državi, vendar si želim, da je ta zakon "bulletproof" kolikor je le mogoče - ne glede na dnevno politiko, strankarsko pripadnost in podobno. Iz tega razloga vidim prej plus kot minus, če bi se posamezne podrobnosti pretresle skozi javno razpravo.
A res mislita, da se kakšnih stvari skozi javno razpravo, pa tudi s pomočjo kritik stroke, ne da narediti boljše in učinkovitejše? Nekritično sprejemati in zagovarjati vse, kar izpljunejo "naši" ali "vaši", samo zato, ker je na pravi strani, je skrajno neumno.
In takšna sta tudi ti dve zgornji objavi, ki ju komentiram. Tu se ponovno dela ista napaka kot pri vsem, kar je povezano z dnevno politiko. Vaši bodo s prstom kazali na naše, potem se bodo stvari obrnile in naši bodo s prstom kazali na vaše ... spremenilo pa se bo bore malo. Ker gre še vedno zgolj za populizem in slepo navijaštvo.
Če se motim, bom prvi priznal, da sem se prenaglil. Zaenkrat pa mi ne deluje tako. Če se bo dejansko začelo pometati s korupcijo ne glede na strankarsko pripadnost, bom to z veseljem priznal. Ampak po mojem se nisem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Squirrel ()
Utk ::
Predlog je na mizi, do jeseni ko bo v parlamentu lahko kdorkoli predlaga karkoli, ne bo pa ta čas stalo zarad nikogar.
Squirrel ::
Sprašujem zato, ker kolikor berem, primere, ki jih bo obravnaval SKOK, na mizo prinese NPU. Izjemoma jih lahko na podlagi pisne zahteve zahteva tudi vodja SKOK-a.
Kje to bereš? Skok bo usmerjal NPU kaj mora policija raziskat, ne obratno.
Berem v prav vseh medijih. Ti pa izgleda, da nikjer.
Predlog v nadaljevanju določa, da NPU vedno začne ali prevzame preiskavo kaznivih dejanj iz kataloga kaznivih dejanj, za obravnavo katerih je pristojen SKOK. NPU preiskavo začne ali prevzame tudi na podlagi pisne zahteve vodje SKOK-a.
https://www.rtvslo.si/slovenija/zakon-o...
Torej, popravi me, če se motim.
Izbirali bodo primere, ki jih bo predložil NPU, katerega vodjo je ali bo nastavila trenutna politika. Poleg tega bo kakšen primer lahko pisno dodal tudi vodja SKOK-a, ki ga bo prav tako nastavila trenutna politika.
Jaz podpiram ustanovitev SKOK-a. Ampak samo takšnega, ki ne bo podrejen trenutni politiki, ne glede na to, ali je ta desna ali leva. Vse ostalo je samo še en fail, namenjen metanju peska v oči volivcem in obračunavanju s političnimi nasprotniki.
Škoda, da se ne moremo strinjati vsaj okoli ene tako jasne reči...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Squirrel ()
mirator ::
Sem gledal včeraj pri 24.ur razlago Logarja. V bistvu ni povedal nič novega, kot ne med kampanjo, niti po kampanj. Veliko gestikuliranja z nekakšnim kalimerotovim nasmeškom in s stališčem, da je v prejšnji vladi bilo vse narobe. Ne, ni bilo vse narobe, bo pa izgleda vse narobe, če bo ta zakon sprejet.
Kakor koli se g. Logar hoče prikazati kot neodvisen predsednik novo ustanovljene stranke, pa je v bistvu, kar se je že prej vedelo, samo trojanski konj SDS.
Kakor koli se g. Logar hoče prikazati kot neodvisen predsednik novo ustanovljene stranke, pa je v bistvu, kar se je že prej vedelo, samo trojanski konj SDS.
FireSnake ::
Nekaj je stvar postaviti na papir, nekaj v prakso. Če se bo pokazalo, da je treba kaj popraviti, bomo popravili. Sicer pa predvsem pričakujemo, da bodo tisti, ki so zdaj zaščiteni, tudi kaznovan
To (in nič manj od tega) pričakujemo tudi mi!
To (in nič manj od tega) pričakujemo tudi mi!
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
bbbbbb2024 ::
bbbbbb2024 je izjavil:
Ja in Logar naj bi čakal na mnenja take "stroke". Potem še 20 let ne bi imeli nič.
Itak da Oni ne bojo rekli da je Skok potreben, ker iz tega izhaja da do zdaj niso opravljali svojega dela. Niti ne moreš od njih pričakovat kakih resnih predlogov, ker v resnici ne veš kakšen interes imajo.
+1
Podpišem! Varuh človekovih pravic jamra proti novemu zakonu za boj proti korupciji??? Wat?
Ta zakon samo dela bližnjico za pregon korupcije v javnem sektorju. In očitno nekomu to ne paše.
Vajino razumevanje napisanega sodi v okvir funkcionalne nepismenosti povprečnega neizobraženega slo-techarja. Varuh človekovih pravic seveda ne nasprotuje zakonu, temveč opozarja na način, kako pomembni zakoni, ki jih nekdo spaca nekje v kleti, pridejo skozi brez javne razprave.
Najglasnejši ste vedno tisti, ki so vam tuji že najbolj osnovni koncepti razumevanja prebranega.
Nenadoma so zakoni, s katerimi nekdo poskuša zamejiti korupcijo - spacani. Tile zdaj pa so zelo super. Verjetno je namen, da se poskuša maksimalno razvodeneti poskus.
Squirrel ::
Ne, argumentiral sem in ovrgel tvoje bedarije, ki nimajo nobene veze z realnostjo. Ti pa razen praznega navijaštva nisi povedal ničesar.
Z veseljem bi debatiral s kom o tem, tudi če se ne strinjava, pa mi od vas prav nihče ni ponudil niti enega pametnega argumenta.
Vse, kar dobim v odgovor, je prazno navijaštvo o nečem, kar ste le bežno slišali, neke prazne navijaške parole, ki se vsebinskem delu izognejo na daleč.
Dajva še enkrat vsebinsko, glede na to da spamaš temo z nekimi iz rite potegnjenimi parolami, ki samo po sebi nimajo nobene bralne vrednosti.
S čim od spodaj napisanega se ne strinjaš? Zakaj ne? Argumentirano? Je morda kaj, s čimer se pa strinjaš?
Vajino razumevanje napisanega sodi v okvir funkcionalne nepismenosti povprečnega neizobraženega slo-techarja. Varuh človekovih pravic seveda ne nasprotuje zakonu, temveč opozarja na način, kako pomembni zakoni, ki jih nekdo spaca nekje v kleti, pridejo skozi brez javne razprave.
Najglasnejši ste vedno tisti, ki so vam tuji že najbolj osnovni koncepti razumevanja prebranega.
Varuhinja človekovih pravic Simona Drenik Bavdek, predsednica Računskega sodišča RS Jana Ahčin, Katarina Bervar Sternad s Komisije za preprečevanje korupcije, informacijska pooblaščenka Jelena Virant Burnik in zagovornik načela enakosti Miha Lobnik so izpostavili predvsem neustreznost vodenja zakonodajnega postopka v primeru predloga zakona o Skoku.
Ena najizrazitejših točk spora je diskrecijska pravica ministra pri imenovanju tožilcev. Tacer Perlinova izpostavlja, da gre za vdor politike v občutljive kazenske postopke brez predhodnega posvetovanja z neodvisnimi institucijami. "Jaz vidim širitev pristojnosti ministra za pravosodje pri postopku imenovanja tožilcev," je opozorila poslanka. Po njenem mnenju je sporna tudi odsotnost pravosodnega ministra v javnih razpravah o tako pomembnem projektu, saj bi moral on prvi braniti predlagano zakonodajo in odgovarjati na kritike pravne stroke, ki opozarja na ogrožanje avtonomije.
Torej vladajoča politika (ena ali druga) bo nastavljala svoje tožilce, ki bodo raziskovali njih same? To lahko po načelu navijaštva zagovarja samo en zelo zelo butast človek. A sta butasta?
Nič ni narobe, če gre zakon, sploh če nam je pomemben, skozi javno razpravo. Tam se pretresejo plusi, minusi in potencialno nastane izboljšana različica zakona. Zgoraj sem ti dal samo en primer.
Zdaj vama je vse v redu. Ko bodo pa na osnovi te ureditve čez štiri leta "levaki" postavili svojega človeka na čelo NPUja in dajali na mizo svojim tožilcem primere, ki ustrezajo njim, pa ne bo več. Ampak za to sta kriva vidva, ker sta v svojem navijaštvu tako zelo butasta, da ne razumeta, da je prav, da se stvari uredijo tako, da niso vedno znova odvisne od dnevne politike.
To ni stvar levih ali desnih, ampak se tiče vseh nas. Jaz, kot verjetno tudi vidva, si želim zakon, ki bi počistil s korupcijo v naši državi, vendar si želim, da je ta zakon "bulletproof" kolikor je le mogoče - ne glede na dnevno politiko, strankarsko pripadnost in podobno. Iz tega razloga vidim prej plus kot minus, če bi se posamezne podrobnosti pretresle skozi javno razpravo.
A res mislita, da se kakšnih stvari skozi javno razpravo, pa tudi s pomočjo kritik stroke, ne da narediti boljše in učinkovitejše? Nekritično sprejemati in zagovarjati vse, kar izpljunejo "naši" ali "vaši", samo zato, ker je na pravi strani, je skrajno neumno.
In takšna sta tudi ti dve zgornji objavi, ki ju komentiram. Tu se ponovno dela ista napaka kot pri vsem, kar je povezano z dnevno politiko. Vaši bodo s prstom kazali na naše, potem se bodo stvari obrnile in naši bodo s prstom kazali na vaše ... spremenilo pa se bo bore malo. Ker gre še vedno zgolj za populizem in slepo navijaštvo.
Če se motim, bom prvi priznal, da sem se prenaglil. Zaenkrat pa mi ne deluje tako. Če se bo dejansko začelo pometati s korupcijo ne glede na strankarsko pripadnost, bom to z veseljem priznal. Ampak po mojem se nisem.
Z veseljem bi debatiral s kom o tem, tudi če se ne strinjava, pa mi od vas prav nihče ni ponudil niti enega pametnega argumenta.
Vse, kar dobim v odgovor, je prazno navijaštvo o nečem, kar ste le bežno slišali, neke prazne navijaške parole, ki se vsebinskem delu izognejo na daleč.
Dajva še enkrat vsebinsko, glede na to da spamaš temo z nekimi iz rite potegnjenimi parolami, ki samo po sebi nimajo nobene bralne vrednosti.
S čim od spodaj napisanega se ne strinjaš? Zakaj ne? Argumentirano? Je morda kaj, s čimer se pa strinjaš?
bbbbbb2024 je izjavil:
Ja in Logar naj bi čakal na mnenja take "stroke". Potem še 20 let ne bi imeli nič.
Itak da Oni ne bojo rekli da je Skok potreben, ker iz tega izhaja da do zdaj niso opravljali svojega dela. Niti ne moreš od njih pričakovat kakih resnih predlogov, ker v resnici ne veš kakšen interes imajo.
+1
Podpišem! Varuh človekovih pravic jamra proti novemu zakonu za boj proti korupciji??? Wat?
Ta zakon samo dela bližnjico za pregon korupcije v javnem sektorju. In očitno nekomu to ne paše.
Vajino razumevanje napisanega sodi v okvir funkcionalne nepismenosti povprečnega neizobraženega slo-techarja. Varuh človekovih pravic seveda ne nasprotuje zakonu, temveč opozarja na način, kako pomembni zakoni, ki jih nekdo spaca nekje v kleti, pridejo skozi brez javne razprave.
Najglasnejši ste vedno tisti, ki so vam tuji že najbolj osnovni koncepti razumevanja prebranega.
Varuhinja človekovih pravic Simona Drenik Bavdek, predsednica Računskega sodišča RS Jana Ahčin, Katarina Bervar Sternad s Komisije za preprečevanje korupcije, informacijska pooblaščenka Jelena Virant Burnik in zagovornik načela enakosti Miha Lobnik so izpostavili predvsem neustreznost vodenja zakonodajnega postopka v primeru predloga zakona o Skoku.
Ena najizrazitejših točk spora je diskrecijska pravica ministra pri imenovanju tožilcev. Tacer Perlinova izpostavlja, da gre za vdor politike v občutljive kazenske postopke brez predhodnega posvetovanja z neodvisnimi institucijami. "Jaz vidim širitev pristojnosti ministra za pravosodje pri postopku imenovanja tožilcev," je opozorila poslanka. Po njenem mnenju je sporna tudi odsotnost pravosodnega ministra v javnih razpravah o tako pomembnem projektu, saj bi moral on prvi braniti predlagano zakonodajo in odgovarjati na kritike pravne stroke, ki opozarja na ogrožanje avtonomije.
Torej vladajoča politika (ena ali druga) bo nastavljala svoje tožilce, ki bodo raziskovali njih same? To lahko po načelu navijaštva zagovarja samo en zelo zelo butast človek. A sta butasta?
Nič ni narobe, če gre zakon, sploh če nam je pomemben, skozi javno razpravo. Tam se pretresejo plusi, minusi in potencialno nastane izboljšana različica zakona. Zgoraj sem ti dal samo en primer.
Zdaj vama je vse v redu. Ko bodo pa na osnovi te ureditve čez štiri leta "levaki" postavili svojega človeka na čelo NPUja in dajali na mizo svojim tožilcem primere, ki ustrezajo njim, pa ne bo več. Ampak za to sta kriva vidva, ker sta v svojem navijaštvu tako zelo butasta, da ne razumeta, da je prav, da se stvari uredijo tako, da niso vedno znova odvisne od dnevne politike.
To ni stvar levih ali desnih, ampak se tiče vseh nas. Jaz, kot verjetno tudi vidva, si želim zakon, ki bi počistil s korupcijo v naši državi, vendar si želim, da je ta zakon "bulletproof" kolikor je le mogoče - ne glede na dnevno politiko, strankarsko pripadnost in podobno. Iz tega razloga vidim prej plus kot minus, če bi se posamezne podrobnosti pretresle skozi javno razpravo.
A res mislita, da se kakšnih stvari skozi javno razpravo, pa tudi s pomočjo kritik stroke, ne da narediti boljše in učinkovitejše? Nekritično sprejemati in zagovarjati vse, kar izpljunejo "naši" ali "vaši", samo zato, ker je na pravi strani, je skrajno neumno.
In takšna sta tudi ti dve zgornji objavi, ki ju komentiram. Tu se ponovno dela ista napaka kot pri vsem, kar je povezano z dnevno politiko. Vaši bodo s prstom kazali na naše, potem se bodo stvari obrnile in naši bodo s prstom kazali na vaše ... spremenilo pa se bo bore malo. Ker gre še vedno zgolj za populizem in slepo navijaštvo.
Če se motim, bom prvi priznal, da sem se prenaglil. Zaenkrat pa mi ne deluje tako. Če se bo dejansko začelo pometati s korupcijo ne glede na strankarsko pripadnost, bom to z veseljem priznal. Ampak po mojem se nisem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Squirrel ()
bbbbbb2024 ::
A res mislita, da se kakšnih stvari skozi javno razpravo, pa tudi s pomočjo kritik stroke, ne da narediti boljše in učinkovitejše? Nekritično sprejemati in zagovarjati vse, kar izpljunejo "naši" ali "vaši", samo zato, ker je na pravi strani, je skrajno neumno.
In takšna sta tudi ti dve zgornji objavi, ki ju komentiram. Tu se ponovno dela ista napaka kot pri vsem, kar je povezano z dnevno politiko. Vaši bodo s prstom kazali na naše, potem se bodo stvari obrnile in naši bodo s prstom kazali na vaše ... spremenilo pa se bo bore malo. Ker gre še vedno zgolj za populizem in slepo navijaštvo.
Če se motim, bom prvi priznal, da sem se prenaglil. Zaenkrat pa mi ne deluje tako. Če se bo dejansko začelo pometati s korupcijo ne glede na strankarsko pripadnost, bom to z veseljem priznal. Ampak po mojem se nisem.
Moje mnenje je, da je bil zakon narejen v tajnosti zato, da predvsem "leva" provenienca nima časa tuhtati, kako zakon vreči iz tečajev. Logar se zaveda, da ima "leva" stran možnosti zadrževanja veljavnosti zakona, od referenduma, do pritoževanja ustavnemu sodišču.
Že dejstvo, da se npr. zakon o RTV še vedno valja na ustavnem sodišču (oziroma pritožba o njem), oziroma odločanje o tem, je jasno, da je potrebno nasprotnika presenetiti. Saj se razumemo, ker Slovenija tone glede korupcije, to pomeni in Jankovića in Goloba in vse tiste, ki so jih prisluhi omenjali.
Že dejstvo, da se je v prisluhih omenjalo, kako Janković pobira šticungo, pa NIHČE tega ne preiskuje, je povedno. Zato je potrebno sprejeti zakon na šus in takoj začeti preiskovati vse tiste mistre "10%" in vse ostale.
Se pravi, sprejem zakona na šus je feature, ne bug.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2024 ()
Squirrel ::
Ja, bomo videli. Jaz se bojim, zaradi razlogov, ki jih navajam zgoraj, da bo v tej obliki postal samo še en brezzobi tiger v rokah dnevne politike. Pa zdaj niti ni pomembno, ali bo šlo za desne ali pa čez štiri leta leve.
Utk ima sicer neke romantične predstave, da je vseeno v redu, če jih zdaj pol počistijo desni, drugo polovico pa potem levi, ampak saj vemo, da v resnici zadeve v politiki ne delujejo tako.
SKOK, kjer ti primere za obravnavo meče na mizo politično nastavljen vodja NPU-ja in jih sprejema ravno tako politično nastavljen vodja SKOK-a (vsaj za slednje upam, da ne bo povsem tako, ampak kritike tožilcev na to temo so precej argumentirane), postane samo še eno populistično orodje za mešanje megle in obračunavanje z opozicijo. Upal sem na več. Bomo videli.
Utk ima sicer neke romantične predstave, da je vseeno v redu, če jih zdaj pol počistijo desni, drugo polovico pa potem levi, ampak saj vemo, da v resnici zadeve v politiki ne delujejo tako.
SKOK, kjer ti primere za obravnavo meče na mizo politično nastavljen vodja NPU-ja in jih sprejema ravno tako politično nastavljen vodja SKOK-a (vsaj za slednje upam, da ne bo povsem tako, ampak kritike tožilcev na to temo so precej argumentirane), postane samo še eno populistično orodje za mešanje megle in obračunavanje z opozicijo. Upal sem na več. Bomo videli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Squirrel ()
3p ::
Utk ::
SKOK, kjer ti primere za obravnavo meče na mizo politično nastavljen vodja NPU-ja in jih sprejema ravno tako politično nastavljen vodja SKOK-a (vsaj za slednje upam, da ne bo povsem tako, ampak kritike tožilcev na to temo so precej argumentirane), postane samo še eno populistično orodje za mešanje megle in obračunavanje z opozicijo. Upal sem na več. Bomo videli.
Ne, obratno je. Skok bo govoril kaj mora preiskovat NPU, NPU pa normalno da lahko pošilja primere ali na SKOK ali pa na navadno tožilstvo.
Razlika je da zdaj ne bo izgovorov da se ne preganja Jankovića, ker so vsi tožilci in sodniki strašno zaposleni s krajo kokoši v Črnučah.
Squirrel ::
SKOK, kjer ti primere za obravnavo meče na mizo politično nastavljen vodja NPU-ja in jih sprejema ravno tako politično nastavljen vodja SKOK-a (vsaj za slednje upam, da ne bo povsem tako, ampak kritike tožilcev na to temo so precej argumentirane), postane samo še eno populistično orodje za mešanje megle in obračunavanje z opozicijo. Upal sem na več. Bomo videli.
Ne, obratno je. Skok bo govoril kaj mora preiskovat NPU, NPU pa normalno da lahko pošilja primere ali na SKOK ali pa na navadno tožilstvo.
Razlika je da zdaj ne bo izgovorov da se ne preganja Jankovića, ker so vsi tožilci in sodniki strašno zaposleni s krajo kokoši v Črnučah.
Imaš kakšen vir? Glede na poročanje se mi zdi, da se motiš.
Jaz sem ti dal vir predloga, kjer navajajo, da bo primere za obravnavo iz kataloga kaznivih dejanj izbiral NPU, medtem ko ima vodja SKOKA opcijo, da tudi sam pisno zahteva, da se preiskuje kakšen primer.
Še enkrat: Predlog v nadaljevanju določa, da NPU vedno začne ali prevzame preiskavo kaznivih dejanj iz kataloga kaznivih dejanj, za obravnavo katerih je pristojen SKOK. NPU preiskavo začne ali prevzame tudi na podlagi pisne zahteve vodje SKOK-a.
Začelo se je.
Zdaj pa spiliti do konca.
Če bodo politiki poslušali še vedno lahko naredijo kakšne lepotne popravke, da bo zadeva bolje špilala.
Kaj to zdaj pomeni, da bojo lažnivi resni.čarji šli pred jesenjo klavir igrat?
Ni to delo SKOK-a. Ti prevaranti in lažnivci so nam lahko še tako antipatični, ampak SKOK naj bi se ukvarjal predvsem s sistemsko korupcijo, ne pa malimi fičfiriči, ki jim je nekako uspelo priti v parlament.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Squirrel ()
bbbbbb2024 ::
Link na StKoK
To! Končno! Končno zakon, ki ima v svoji argumentaciji zapisano, da se zgleduje po nekaterih drugih EU državah.
Ker ko smo dobili zakon o štempljanju, je moje prvo vprašanje, kdo še ima (tako butasto) rešitev, da se vsi štempljajo, razn politikov? Odgovor: nihče v EU tega nima.
Buggy ::
bbbbbb2024 je izjavil:
Link na StKoK
To! Končno! Končno zakon, ki ima v svoji argumentaciji zapisano, da se zgleduje po nekaterih drugih EU državah.
Ker ko smo dobili zakon o štempljanju, je moje prvo vprašanje, kdo še ima (tako butasto) rešitev, da se vsi štempljajo, razn politikov? Odgovor: nihče v EU tega nima.
Ker ste vi vrli podjetniki z Mijicem na celu tako lepo izigravali delavce in drzavo je bilo potrebno barabe nekako zajezit pri izkoriscanju. Ste pa seveda "postenjaki" vedno korak pred zakonodajo, zdej boste lahko celo lomastili na polno in delavce izkoriscali se bolj, kot sicer. Ce bi se vsi drzali pravil, tudi steplanj nebi bilo, ker pa ste domoljubni podjetniki pokvarjene izkoriscevalske prasice, je bilo treba delavce nekako zascititi, najebali smo pa zaradi njih vsi ostali. Pa niti to ne tako, kot govorijo, mate pa zato razlog da skacete v luft. Postenjaki
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Buggy ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | 16. vlada Republike Slovenije, Janez Janša (od 4. 6. 2026) (strani: 1 2 3 4 … 15 16 17 18 )Oddelek: Loža | 34803 (112) | kodiak |
| » | Operativci poslavljajoče kamarile kupovali poslance? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 6912 (661) | Stane2 |
| ⊘ | 16 Slovenska vlada 2026-2030 (strani: 1 2 3 4 … 76 77 78 79 )Oddelek: Problemi človeštva | 186622 (57402) | harmonkar9 |
| » | Kronologija SDSove vlade in Logar (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22258 (4812) | anoq |
| ⊘ | Komisija za preprečevanje korupcije je ravnala protipravno (strani: 1 2 3 4 … 16 17 18 19 )Oddelek: Problemi človeštva | 208479 (165666) | Mavrik |