Slo-Tech - Ameriški predsednik je na svojem družbenem omrežju nenadoma objavil, da mora Netflix odsloviti članico upravnega odbora Susan Rice, sicer bo občutil posledice. Netflix je v položaju, ko je res močno odvisen od kapric ameriške administracije, saj si prizadeva prevzeti Warner Bros. Pri tem mu kaže precej bolje kot nesojenemu snubcu Paramountu, a še vedno potrebuje soglasje ameriškega ministrstva za pravosodje.
Da je Trump nenadoma udaril po Susan Rice, je presenetljivo zgolj na prvi pogled. Povsem mogoče je, da še pred tednom dni ni vedel, kdo je Susan Rice, čeprav je ta opravljala precej političnih funkcij pred kariero v Netflixu. Bila je svetovalka za nacionalno varnost ameriškemu predstavniku v Združenih narodih med Obamovo administracijo ter članica sveta za notranjo politiko v Bidenovi administraciji. V letih 2018-2020 in nato po letu 2023 pa je bila članica upravnega odbora v Netflixu.
A Trumpa je razjezilo nekaj povsem današnjega. Rice je gostovala v podkastu Stay Tuned For Preet, ki ga vodi nekdanji newyorški tožilec Preet Bharara. V pogovoru je dejala, da bodo podjetja, ki se uklanjajo Trumpovim zahtevam, odpuščajo, kršijo zakonodajo in teptajo načela za to tudi odgovarjala, ko se bo politična klima zamenjala. Podjetja ne morejo pričakovati, da bodo demokrati po vrnitvi na oblast zgolj skomignili z rameni in podjetjem oprostili vse navedeno, ne da bi ta odgovarjala za kršitve zakonodaje.
Nato so se dogodki odvijali po znanih tirnicah. Nad podkastom so se najprej zgražali manj vplivni republikanski komentatorji, nato pa je ogorčenje počasi lezlo navzgor po lestvici. Ko se je o tem izrekla pomembna vplivnica Laura Loomer, je bilo le še vprašanje časa, kdaj bo sledil odziv iz Bele hiše. Nekaj ur pozneje je Trump na svojem družbenem omrežju že zahteval, da Susan Rice odide, sicer bo Netflix utrpel posledice.
Itak, stranka ki tradicionalno zagovarja vitko vlado sedaj mikromanagira javno trgovana podjetja po vzoru Kitajske, ker jim ni všeč kaj govorijo. Če bi to naredila prejšnja vlada preko Twitterja bi že jamrali da so v komunizmu.
Hm, kaj pa pravica do svobode govora, za katero si Trump oz. ameriška vlada tako prizadeva, a to velja samo za njegove zagovornike? Nasprotniki morajo pa biti tiho, sicer bodo ostali brez službe? Pa nam, evropejcem očitajo, da omejujemo svobodo govora...
Hm, kaj pa pravica do svobode govora, za katero si Trump oz. ameriška vlada tako prizadeva, a to velja samo za njegove zagovornike? Nasprotniki morajo pa biti tiho, sicer bodo ostali brez službe? Pa nam, evropejcem očitajo, da omejujemo svobodo govora...
Meni je tu bolj zanimivo kako je Susan Rice sploh dobila taksno sluzbo, ceprav je povsem nekvalificirana. Najeli so jo zaradi politicnih povezav po svetu. Tako deluje svet, ok. Ampak da tocite krokodilje solze - smesno.
Je sporno. Ampak nisi razumel. Lastniki privatnega podjetja niso kadrirali "zgreseno", ampak pametno (kupili so politicne povezave). Me cudi, da to (v tem primeru) nobenega ne moti.
Ampak ta dva sta itak kow-IQ level komentatorja. Vsak, ki je diht, ve, da človek s politično kariero lahko služi v board of directors vsaj tako dobro kot nekdo, ki je bil prej npr. v Microsoftu. Kako je pa nekdo, ki je bil prej ambasador pri UN, postane popolnoma nekvalificiran predstavljati delničarje neke korporacije, bo pa kow (ne)pojasnil.
Količina zabitosti na tem forumu je neverjetna in ni tega AI kateri bo pomagal. Večina pojma nima niti kako se imenujejo ljudje v nadzorne oodbore, niti kaj nadzorni odbori sploh delajo, niti kako je pomembno NE uplitanje države v delovanje samih firm razen če si Kitajska in podobne države, niti da to kaj rumenoglavi počne v vseh notranjih zadevah je na meji diktatorstva.... pomembno je samo gdo je levi in kdo desni! (hint: med politiki ni desnih in levih to je samo med nami)
Kako je pa nekdo, ki je bil prej ambasador pri UN, postane popolnoma nekvalificiran predstavljati delničarje neke korporacije, bo pa kow (ne)pojasnil.
Problem je, da je bolj kvalificiranih v ZDA verjetno nekaj 100k. Trdis, da jo je Netflix izbral zaradi izkusenj v korporativnem upravljanju oz. nadzoru? Rice je seveda povsem sposobna. Ampak, da pri skoraj 60ih letih kar naenkrat postanes strucko za "predstavljanje delnicarjev neke korporacije". Lepo te prosim.
Pa saj smo videli pri Theranosu, kako dobro so politiki in generali zastopali delnicarje ;)
Velike firme zaposlijo bivše politike in vojake zaradi vez, privilegijev ali kot podkupnino za milijardne posle.
Saj upravni odbori niso nori...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Problem je, da je bolj kvalificiranih v ZDA verjetno nekaj 100k. Trdis, da jo je Netflix izbral zaradi izkusenj v korporativnem upravljanju oz. nadzoru?
Mogoče. Vsekakor se jih 99,999% ni nikoli potegovala za nadzorni svet Netflixa, niti ljudje, ki predstavljajo kapital v Netlixu niso še nikoli in tudi ne bodo slišali za njih. V ZDA je vsaj 200mio ljudi, ki je bolj inteligentnih in bolj sposobnih biti predsednik ZDA od Trumpa. Ampak ni pravi problem v tem, da nihče od njih ni predsednik ZDA. Problem je v tem, da Trump ni kvalificiran za službo.
Vprašanje je, ali ima kapital pravico odločati o nadzoru ljudi, ki upravljajo z njihovim kapitalom ali pa ima to pravico država. V kapitalizmu je odgovor na to vprašanje jasen, v komunizmu tudi.
(kr noro, da "salonski levičar" to razlaga "žlahtnemu konzervativcu")
Zopet imas privide in mi podtikas imaginarne izjave. Rekel sem, da je Rice nastavljena zaradi politicnih zvez in nic vec. Vse ostalo si si namislil sam.
Kvalificirana je za imeti politicne zveze, da (kar Netflix ocitno zeli imeti). Nekvalificirana pa je za imeti visoko pozicijo v korporativnem odboru, ki dejansko nadzoruje delovanje korporacije. Pa saj lahko pogledas zivljenjepise ostalih v odboru.
Preberi korporativne zivljenjepise ostalih clanov. Prakticno vsi so imeli dolgoletne izkusnje v korporacijah.
Zato je lahko toliko bolj koristna. Razmerje top diplomatov/politikov proti korporacijskim srajcam je ena proti par tisoč. Je razlog, da tisoče korporacij nimajo Obame, Clintona ali pa ubogega Busha v nadzornih svetih.
Poleg tega, sicer ni pravilo, ampak veliko korporacij ima vsaj enega takega "civila" v nadzornih svetih. Znanstvenika, okoljevarstvenika, filantropa, bivšega politika... To ne pomeni, da so nekvalificirani. Sicer si še vedno dolžan domačo nalogo in se pozanimati kakšne so potrebne kvalifikacije in kdaj je kdo popolnoma nekvalificiran.
Tako. Kar potrdi, da ni "nakljucen profesionalec" v firmi, ampak je sedaj targetirana zaradi politicnih izjav. Trump se sicer razburja, ampak realno je Riceova v dobrem polozaju.
O primernosti ali neprimernosti Riceove res ne bi, moti me to, da se državni vrh, v tem primeru kar sam predsednik vtika v kadrovsko politiko zasebne družbe. Od trenutka, ko je zaprisegel bi moral biti predsednik vseh Američanov, ne samo ene opcije, skratka moral bi biti apolitičen (ali se vsaj pretvarjati da je). No, saj pri nas nismo nič boljši, se še spominjamo golobovega vtikanja v kadriranje vrha policije. V prejšnji vladi pa tudi ni bilo nič boljše. Sam sem že zdavnaj izgubil vero v integriteto politikov, tako leve kot desne opcije.
