Forum » Problemi človeštva » Evropska unija: uspehi, padci, prihodnost
Evropska unija: uspehi, padci, prihodnost
Scaramouche3 ::
Ne kolega, rusi niso angelčki, kar pa ne spremeni dejstva, da večina sveta zahod dojema kot največjo grožnjo miru. In to več kot upravičeno.
Tako da če bi dejansko želeli več suverenih držav, bi začeli pri sebi. Kdaj torej lahko pričakujemo sankcije na američane ter kdaj bomo poslali kak tank še v Venezuelo?
Če je pa cilj nadaljevanje svetovne dominance, se nas pa usmilite in prenehajte s tem sranjem, da jih bombardiramo v njihovo dobro.
Kdo je mi? Amerika jih in EU se s tem ne strinja.
Če pa vi prorusi hočete uničenje EU in zahoda, pa Slovenija sama zase, bomo kmalu plen Rusov,ki se bodo,kot so se že v preteklosti Evrope, sprehodili tam kjer želijo. Očitno so bili tukaj v vojni z Evropo velikokrat več kot Ameri,ki jih bolj zanima Arabija,Azija in J Amerika...
Poldi112 ::
Kako se EU ne strinja, če sodelujemo pri praktično vseh sankcijah, ki nam jih zapovedo, občasno moramo sodelovati pa še pri invaziji. No, mogoče se ne strinjamo, imamo pa definitivno krvave roke.
> Če pa vi prorusi
A če smo proti brutaliziranju suverenih držav, smo kar avtomatično za ruse? To je približno tako retardirano, kot če bi rekel, da so bili nemci, ki so bili proti nacijem, ki so želeli vojno z rusi, za ruse.
> ki se bodo,kot so se že v preteklosti Evrope, sprehodili tam kjer želijo
In kaj jim je omogočilo, da so se sprehodili na zahod? Da ni bila to morda vojna, ki jo je naša NATO zaveznica vodila proti njim, dokler ni cela Evropa gorela in s tem to omogočila?
Vidiš morda kakšne vzporednice z današnjo politiko?
> Če pa vi prorusi
A če smo proti brutaliziranju suverenih držav, smo kar avtomatično za ruse? To je približno tako retardirano, kot če bi rekel, da so bili nemci, ki so bili proti nacijem, ki so želeli vojno z rusi, za ruse.
> ki se bodo,kot so se že v preteklosti Evrope, sprehodili tam kjer želijo
In kaj jim je omogočilo, da so se sprehodili na zahod? Da ni bila to morda vojna, ki jo je naša NATO zaveznica vodila proti njim, dokler ni cela Evropa gorela in s tem to omogočila?
Vidiš morda kakšne vzporednice z današnjo politiko?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Goran10 ::
Kolega, ponovno podtikate. Jaz zagovarjam diplomacijo ter nevtralno Ukrajino. Vi ste tisti, ki zagovarjate politiko, ki neizbežno vodi v uničenje Ukrajine.
Če pa ne želite ponoviti scenarija po 2. sv vojni, ne ponavljajte napak, ki so privedle do 2. sv. vojne.
Scaramouche3 je izjavil:
Zdaj pa primerjaj to z zahodnimi intervencijami, pa ti bo mogoče jasno, kaj sem napisal.
Tebi ni jasno,da tudi če je zahod 5x bolj invaziven po svetu, ne pomeni ,da Rusija tega ne bo naredila! Ker očitno ima sploh pri nas v Evropi, proti Ameriki veliko pogostejšo agresivno vojno zgodovino!
Če bi te dejansko skrbele male države, bi delal na tem, da se odpravi njihova glavna grožnja. Tako da je na mestu vprašanje - ali so male države zgolj in samo priročen izgovor za nadaljevanje brutalizacije malih držav z naše strani.
In ne, če zahod razpusti imperij in začne dejansko spoštovati suverenost, rusi pač ne bodo kar magično zavzeli sveta.
nevtralna ukrajina v praksi pomeni da ima ruska vojska možnost vstopa v panonsko nižino iz kjer lahko spet vojaško rešuje svoje interese. s tako politiko bi se ti lahko zgodilo da boš kmalu zagovarjal diplomacijo in nevtralno Slovenijo seveda nevtralnost pod taktirko Moskve če ne bodo padale nukice.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Goran10 ()
Goran10 ::
drugač pa glede na to kakšen je odziv vzhodne eu na ukrajinsko vojno si pač mi ne zaslužimo nivo suverensoti ki jo zdaj uživamo ampak Moskovsko taktirko. Poldi je pa krasen primer tega. Predstavlajte si da zahodna evropa povzame Poldijevo razmišljanje za celotno vzhodno evropo. Naši vojaški proračuni bi poleteli v nebo Poldi bi pa bežal na zlobni Zahod.
Scaramouche3 ::
Kako se EU ne strinja, če sodelujemo pri praktično vseh sankcijah, ki nam jih zapovedo, občasno moramo sodelovati pa še pri invaziji. No, mogoče se ne strinjamo, imamo pa definitivno krvave roke.
To se je in bo nehalo.
Kmalu bo konec pro ameriške politike, pro ruska je pa očitno v Sloveniji še dovolj močna!
A če smo proti brutaliziranju suverenih držav, smo kar avtomatično za ruse? To je približno tako retardirano, kot če bi rekel, da so bili nemci, ki so bili proti nacijem, ki so želeli vojno z rusi, za ruse.
Če rečete da ima Rusija pravico v Ukrajino ker brani interes Rusije ste prorus!
Poldi112 ::
nevtralna ukrajina v praksi pomeni da ima ruska vojska možnost vstopa v panonsko nižino iz kjer lahko spet vojaško rešuje svoje interese.
Po kakšni čudni logiki pa to?
Sicer pa ne vem če si opazil, ampak vojaško reševanje je drago in rusi se ga gredo izključno, ker je zahodna diplomacija pogrnila na celi črti.
s tako politiko bi se ti lahko zgodilo da boš kmalu zagovarjal diplomacijo in nevtralno Slovenijo seveda nevtralnost pod taktirko Moskve če ne bodo padale nukice.
Ne vem kako si predstavljaš, da bi se to lahko zgodilo, ker z realnostjo to nima nobene veze.
Scaramouche3 je izjavil:
Kako se EU ne strinja, če sodelujemo pri praktično vseh sankcijah, ki nam jih zapovedo, občasno moramo sodelovati pa še pri invaziji. No, mogoče se ne strinjamo, imamo pa definitivno krvave roke.
To se je in bo nehalo.
Kmalu bo konec pro ameriške politike, pro ruska je pa očitno v Sloveniji še dovolj močna!
Še kar podtikate? To ni pro ruska politika, ampak pro evropska.
Scaramouche3 je izjavil:
Če rečete da ima Rusija pravico v Ukrajino ker brani interes Rusije ste prorus!
Kaj pa, če rečemo samo, da razumemo zakaj so tam, ter da do tega ne bi prišlo, če bi v EU imeli diplomate namesto rusofobe, ki še niso preboleli poraza v ww2?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Scaramouche3 ::
Kaj pa, če rečemo samo, da razumemo zakaj so tam, ter da do tega ne bi prišlo, če bi v EU imeli diplomate namesto rusofobe, ki še niso preboleli poraza v ww2?
Za forsiranje NATO širitve so bili Ameri,ne Nemci!
Se pa poraja vprašanje, ali ima Rusija pravico po tvoje zasesti tudi zdaj ne EU države,ker bi lahko postale NATO! Ali pa zdaj EU vojska...
Torej Srbijo,Bosno,Črno Goro itd...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche3 ()
Goran10 ::
nevtralna ukrajina v praksi pomeni da ima ruska vojska možnost vstopa v panonsko nižino iz kjer lahko spet vojaško rešuje svoje interese.
Po kakšni čudni logiki pa to?
Sicer pa ne vem če si opazil, ampak vojaško reševanje je drago in rusi se ga gredo izključno, ker je zahodna diplomacija pogrnila na celi črti.
s tako politiko bi se ti lahko zgodilo da boš kmalu zagovarjal diplomacijo in nevtralno Slovenijo seveda nevtralnost pod taktirko Moskve če ne bodo padale nukice.
Ne vem kako si predstavljaš, da bi se to lahko zgodilo, ker z realnostjo to nima nobene veze.
Scaramouche3 je izjavil:
Kako se EU ne strinja, če sodelujemo pri praktično vseh sankcijah, ki nam jih zapovedo, občasno moramo sodelovati pa še pri invaziji. No, mogoče se ne strinjamo, imamo pa definitivno krvave roke.
To se je in bo nehalo.
Kmalu bo konec pro ameriške politike, pro ruska je pa očitno v Sloveniji še dovolj močna!
Še kar podtikate? To ni pro ruska politika, ampak pro evropska.
Scaramouche3 je izjavil:
Če rečete da ima Rusija pravico v Ukrajino ker brani interes Rusije ste prorus!
Kaj pa, če rečemo samo, da razumemo zakaj so tam, ter da do tega ne bi prišlo, če bi v EU imeli diplomate namesto rusofobe, ki še niso preboleli poraza v ww2?
to da realnost od Slovenije ne zahteva ruske takirke je ravno posledica tega da podpiramo Ukrajino kjer Rusi ostajajo lepo za Dnjepram in Karpati.
Poldi112 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Za forsiranje NATO širitve so bili Ameri,ne Nemci!
Nekoč, danes so pa tudi nemci. Še Merklova je priznala, da so ruse vlekli za nos z Minsk...
Scaramouche3 je izjavil:
Se pa poraja vprašanje, ali ima Rusija pravico po tvoje zasesti tudi zdaj ne EU države,ker bi lahko postale NATO! Ali pa zdaj EU vojska...
Pravice sicer nima, a to vprašanje je povsem nesmiselno, ker svet ne deluje na podlagi pravic, ampak interesov.
Pravilno vprašanje bi bilo, kakšno politiko voditi, da do vojne ne pride. Ker konfrontacijska politika, kjer se počitijo dovolj ogrožene, da ocenijo, da jim je vojna v varnostnem interesu, več kot očitno ne deluje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Scaramouche3 ::
Pravice sicer nima, a to vprašanje je povsem nesmiselno, ker svet ne deluje na podlagi pravic, ampak interesov.
Pravilno vprašanje bi bilo, kakšno politiko voditi, da do vojne ne pride. Ker konfrontacijska politika, kjer se počitijo dovolj ogrožene, da ocenijo, da jim je vojna v varnostnem interesu, več kot očitno ne deluje.
Vem,samo spet govoriš kaj naj mi naredimo,da Rusije ne užalimo. Moramo se postaviti v njihovo kožo.
Po tej logiki se celo države, ki hočejo v EU ne smejo pridružiti,da jih ne užalijo?
Goran10 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Za forsiranje NATO širitve so bili Ameri,ne Nemci!
Nekoč, danes so pa tudi nemci. Še Merklova je priznala, da so ruse vlekli za nos z Minsk...
Scaramouche3 je izjavil:
Se pa poraja vprašanje, ali ima Rusija pravico po tvoje zasesti tudi zdaj ne EU države,ker bi lahko postale NATO! Ali pa zdaj EU vojska...
Pravice sicer nima, a to vprašanje je povsem nesmiselno, ker svet ne deluje na podlagi pravic, ampak interesov.
Pravilno vprašanje bi bilo, kakšno politiko voditi, da do vojne ne pride. Ker konfrontacijska politika, kjer se počitijo dovolj ogrožene, da ocenijo, da jim je vojna v varnostnem interesu, več kot očitno ne deluje.
zakaj bi se morali vživeti v njihovo kožo ? kdaj se bodo pa rusi v našo?
hawkwood ::
Jaz na EU gledam kot na eno državo, na njene članice pa kot na pokrajine ali regije
Ti mogoče, ne pa EU poslanci in še manj EU komisija. Vsaka država ima lastne interese in Trump to dober izkorišča.
Glasni razvajeni najstnici in mobiranju levičarjev so dovolili, da nam še pospešijo uničenje industrije. Pa kdo resno misli, da smo zmožni dovolj enotnosti za Trumpa? Prodali so nam enostranske +15% carine in trilijon $ obveznosti do ZDA kot zmago in plačilo za stabilnost. No, stabilnost je trajala pol leta, ZDA so dober pokasirale, sedaj pa nova runda. In EU politiki nas bodo spet prodali, nimam dvoma v to. Še kar sanjajo o zavezništvu, ko pa smo v najboljšem primeru vazali, v resnici pa idioti, ki financiramo ZDA.
Scaramouche3 ::
Jaz na EU gledam kot na eno državo, na njene članice pa kot na pokrajine ali regije
Ti mogoče, ne pa EU poslanci in še manj EU komisija. Vsaka država ima lastne interese in Trump to dober izkorišča.
Glasni razvajeni najstnici in mobiranju levičarjev so dovolili, da nam še pospešijo uničenje industrije. Pa kdo resno misli, da smo zmožni dovolj enotnosti za Trumpa? Prodali so nam enostranske +15% carine in trilijon $ obveznosti do ZDA kot zmago in plačilo za stabilnost. No, stabilnost je trajala pol leta, ZDA so dober pokasirale, sedaj pa nova runda. In EU politiki nas bodo spet prodali, nimam dvoma v to. Še kar sanjajo o zavezništvu, ko pa smo v najboljšem primeru vazali, v resnici pa idioti, ki financiramo ZDA.
Žalostno ampak se strinjam.
Ni enotnosti.
Na eni strani pro Rusi, na drugi pomehkuženi in poženščeni narodi.
Eu nima pro EU mentalitete, težko jo je imeti, ko se narodi ne marajo, zamere in ekonomsko tekmovanje kdo bo koga...
Ko pride resna vojna je vsak zase.
hawkwood ::
Scaramouche3 je izjavil:
Eu nima pro EU mentalitete, težko jo je imeti, ko se narodi ne marajo, zamere in ekonomsko tekmovanje kdo bo koga...
Notranje tekmnovanje in tudi zamere niso nujno slaba stvar. Samo potrebuješ močno vodstvo, ki vidi preko tega. Ne moreš pa brezglavo ugajat Nemški avto industriji, Francoskim kmetom... ki imajo predvsem kratkoročne cilje in kvote. Vodstvo mora izpogajat pravičen trg za celotno EU, tudi če to pomeni da tvegamo izgubo trgovanja. Ker na dolgi rok, bomo plačali prekleto več za enostranske carine in obveznosti, kot je vredna kratkoročna stabilnost.
Scaramouche3 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Eu nima pro EU mentalitete, težko jo je imeti, ko se narodi ne marajo, zamere in ekonomsko tekmovanje kdo bo koga...
Notranje tekmnovanje in tudi zamere niso nujno slaba stvar. Samo potrebuješ močno vodstvo, ki vidi preko tega. Ne moreš pa brezglavo ugajat Nemški avto industriji, Francoskim kmetom... ki imajo predvsem kratkoročne cilje in kvote. Vodstvo mora izpogajat pravičen trg za celotno EU, tudi če to pomeni da tvegamo izgubo trgovanja. Ker na dolgi rok, bomo plačali prekleto več za enostranske carine in obveznosti, kot je vredna kratkoročna stabilnost.
Problem je da če bo recimo Amerika uvedla manjši ali pa veliki državi kradljive carine, bi se bojkotu ameriških sredstev morali pridružiti vsi!
Za tako žaljivo potezo bi morali prepovedati nakup ameriške opreme, narediti nove programe, pa so se Nemci in Francozi že skregali in prekinili vojaški projekt.
Kako do skupne EU?
Poldi112 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Pravice sicer nima, a to vprašanje je povsem nesmiselno, ker svet ne deluje na podlagi pravic, ampak interesov.
Pravilno vprašanje bi bilo, kakšno politiko voditi, da do vojne ne pride. Ker konfrontacijska politika, kjer se počitijo dovolj ogrožene, da ocenijo, da jim je vojna v varnostnem interesu, več kot očitno ne deluje.
Vem,samo spet govoriš kaj naj mi naredimo,da Rusije ne užalimo. Moramo se postaviti v njihovo kožo.
Po tej logiki se celo države, ki hočejo v EU ne smejo pridružiti,da jih ne užalijo?
Seveda se moramo postaviti v njihovo kožo - ne moreš kar ignorirati velesil in pričakovati, da bodo mirno gledale, kako sesuvamo njihive vitalne interese. Ustvarjanje antiruske koalicije je pričakovano in neizbežno vodilo v konflikt. Absolutno nobenega racionalnega razloga ni, da z rusi ne bi sodelovali. Rusom bi to definitivno bilo v interesu. Ampak nočemo, in zato smo tam, kjer smo.
Rešitev je v konceptu izredno enostavna - Ruse v EU in NATO (ter USA ven). Če dejansko želimo mir, je to edini način. Izziv pri tem so pa leta indoktrinacije v rusofobijo ter politične elite, ki služijo interesom USA, namesto nam.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
fikus_ ::
EU špitzenkandidat politika se gre neko agendo po svoji volji, ko pa kdo napiše kaj proti, sledijo politične sankcije, spodaj primer:
https://x.com/PLottaz/status/2012164244...
Ne vidim problema, če nekdo dela kaj kar je z zakonodajo sporno, da se ga obtoži na sodišču in mu dokaže (kje je že tista floskula, dokler nisi spoznan za krivega, si nedolžen), ne pa da se politično določi in izreče sankcije.
Da bi pa ta postopek bil še bolj sporen, človek nima pravnih možnosti, da bi izvedel, zakaj ga sankcionirajo (točno zaradi katerih stvari) in da bi na sodišču lahko uveljavljal pravno varstvo ali ovrgel razloge za sankcije, ker mu te niso bile izrečene preko sodišča, ampak politično, zato sodišče v neki državi ni pristojno, prav tako ne more iti na Evropsko sodišče, ker v svoji državi ni izkoristil vseh pravnih sredstev, ki pa mu dejansko niso omogočena.
Zgoraj navedeni primer ni edini, pred kratkim je bil tako sankcioniran upokojeni švicarski vojaški analitik (ne spomnim se priimka).
Tako da EU gre v diktaturo s cenzuro. Proti temu se moramo v EU boriti.
https://x.com/PLottaz/status/2012164244...
Ne vidim problema, če nekdo dela kaj kar je z zakonodajo sporno, da se ga obtoži na sodišču in mu dokaže (kje je že tista floskula, dokler nisi spoznan za krivega, si nedolžen), ne pa da se politično določi in izreče sankcije.
Da bi pa ta postopek bil še bolj sporen, človek nima pravnih možnosti, da bi izvedel, zakaj ga sankcionirajo (točno zaradi katerih stvari) in da bi na sodišču lahko uveljavljal pravno varstvo ali ovrgel razloge za sankcije, ker mu te niso bile izrečene preko sodišča, ampak politično, zato sodišče v neki državi ni pristojno, prav tako ne more iti na Evropsko sodišče, ker v svoji državi ni izkoristil vseh pravnih sredstev, ki pa mu dejansko niso omogočena.
Zgoraj navedeni primer ni edini, pred kratkim je bil tako sankcioniran upokojeni švicarski vojaški analitik (ne spomnim se priimka).
Tako da EU gre v diktaturo s cenzuro. Proti temu se moramo v EU boriti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
SuperJet ::
Seveda se moramo postaviti v njihovo kožo - ne moreš kar ignorirati velesil in pričakovati, da bodo mirno gledale, kako sesuvamo njihive vitalne interese. Ustvarjanje antiruske koalicije je pričakovano in neizbežno vodilo v konflikt. Absolutno nobenega racionalnega razloga ni, da z rusi ne bi sodelovali. Rusom bi to definitivno bilo v interesu. Ampak nočemo, in zato smo tam, kjer smo.
Rešitev je v konceptu izredno enostavna - Ruse v EU in NATO (ter USA ven). Če dejansko želimo mir, je to edini način. Izziv pri tem so pa leta indoktrinacije v rusofobijo ter politične elite, ki služijo interesom USA, namesto nam.
Ni potrebe po menjavi enega hegemona za drugega.
EU ne potrebuje ne Rusov ne Američanov za zaščito. Ugodno bi bilo le, če bi Britanci požrli svoj ponos in se nazaj priključili v EU. NATO pa nadomestiti z lastno EU združeno vojsko.
Tako Francozi kot Angleži so jedrske vojaške sile, ki nam lahko garantirajo preživetje.
Z rusi in američani pa potem ostane klasična diplomacija, tako kot z ostalimi. Daš, dam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SuperJet ()
Poldi112 ::
Ni potrebe po menjavi enega hegemona za drugega.
Seveda ne. Samo rusi pač niso po moči ekvivalent američanov, da bi sploh imeli možnost, da se podobno obnašajo. Pa tudi če bi se, je v bistvu na nas, da prenehamo slepo slediti američanom.
EU ne potrebuje ne Rusov ne Američanov za zaščito.
Drži. A z rinjenjem NATO na vzhod in hkratnim izključevanjem rusov iz varnstnih organizacij povsem po nepotrebnem ustvarjamo trenja, ki vodijo v konflikt.
Ugodno bi bilo le, če bi Britanci požrli svoj ponos in se nazaj priključili v EU. NATO pa nadomestiti z lastno EU združeno vojsko.
Tako Francozi kot Angleži so jedrske vojaške sile, ki nam lahko garantirajo preživetje.
Z rusi in američani pa potem ostane klasična diplomacija, tako kot z ostalimi. Daš, dam.
Zakaj skupna vojska in ne zgolj skupna obrambna politika? Skupna vojska neizbežno pomeni tudi zmanjšanje suverenosti ter varnosti.
Ter zakaj ne bi imeli še rusov v NATO/EU? To bi močno povišalo našo moč, hkrati pa rešilo probleme, ki izhajajo iz tega, da se rusi počutijo ogrožene.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Seveda se moramo postaviti v njihovo kožo - ne moreš kar ignorirati velesil in pričakovati, da bodo mirno gledale, kako sesuvamo njihive vitalne interese. Ustvarjanje antiruske koalicije je pričakovano in neizbežno vodilo v konflikt. Absolutno nobenega racionalnega razloga ni, da z rusi ne bi sodelovali. Rusom bi to definitivno bilo v interesu. Ampak nočemo, in zato smo tam, kjer smo.
Rešitev je v konceptu izredno enostavna - Ruse v EU in NATO (ter USA ven). Če dejansko želimo mir, je to edini način. Izziv pri tem so pa leta indoktrinacije v rusofobijo ter politične elite, ki služijo interesom USA, namesto nam.
Ni potrebe po menjavi enega hegemona za drugega.
EU ne potrebuje ne Rusov ne Američanov za zaščito. Ugodno bi bilo le, če bi Britanci požrli svoj ponos in se nazaj priključili v EU. NATO pa nadomestiti z lastno EU združeno vojsko.
Tako Francozi kot Angleži so jedrske vojaške sile, ki nam lahko garantirajo preživetje.
Z rusi in američani pa potem ostane klasična diplomacija, tako kot z ostalimi. Daš, dam.
To ne gre prek noči, eden od razlogov, da se eu ne gre eskalcije je ravno to, da trenutno zda še vedno potrebujemo zaradi ukrajine in to tam dobro vedo.
Poldi112 ::
Ukrajina je zadnja stvar, zaradi katere bi potrebovali USA. Oni so zakuhali to sranje, oni naj ga rešujejo.
Nam je v interesu sodelovanje z rusi, ne pa nadaljevanje te nesmiselne konfrontacijske politike.
Nam je v interesu sodelovanje z rusi, ne pa nadaljevanje te nesmiselne konfrontacijske politike.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Ukrajina je zadnja stvar, zaradi katere bi potrebovali USA. Oni so zakuhali to sranje, oni naj ga rešujejo.
Nam je v interesu sodelovanje z rusi, ne pa nadaljevanje te nesmiselne konfrontacijske politike.
Sranje so zakuhali rusi, ker žalijo kontrolirat svoje sosede, bilo je samo vprašanje časa že vse od propada sz.
Edini, ki zavračajo mir so zopet rusi, eu ne zda in ne ukrjine niso želeli te vojne in je ne želijo.
Poldi112 ::
Ne kolega, njihove sosede želijo kontrolirati američani - Rusija je bila povsem zadovoljna z nevtralnostjo.
Je pa res, da svobodni mediji o tem ne poročajo preveč radi, kjer je njihova funkcija indoktrinacija. Zato pa se je Ukrajina za svobodne medije čez noč spremenila iz korupcijske greznice v mlado demokracijo, za katero se je vredno boriti.
Plus da je že Arestovych lepo povedal, da bodo morali za NATO zmagati par rund vojne z rusi, tako da nekako ni mogoče trditi, da je niso hoteli. Ker so naredili vse, da do nje pride. Vedeli so, da je NATO za ruse rdeča črta, in so ga dali v ustavo, Biden je pa tudi na ultimat rusov vztrajal pri sveti pravici Ukrajine, da gre v NATO. Po invaziji so pa še aktivno sabotirali pogajanja.
Neoconi se pač za ohranitev svetovne dominanco pripravljajo na vojno s Kitajci, in ker nočejo 2 vojn naekrat so se najprej spravili na manjšega (ruse). Plus da z vojno ohromijo prizadevanja rusov po integraciji z Evropo.
Tako da pravljice, da niso želeli vojne, lahko prodajaš komu drugemu.
Je pa res, da svobodni mediji o tem ne poročajo preveč radi, kjer je njihova funkcija indoktrinacija. Zato pa se je Ukrajina za svobodne medije čez noč spremenila iz korupcijske greznice v mlado demokracijo, za katero se je vredno boriti.
Plus da je že Arestovych lepo povedal, da bodo morali za NATO zmagati par rund vojne z rusi, tako da nekako ni mogoče trditi, da je niso hoteli. Ker so naredili vse, da do nje pride. Vedeli so, da je NATO za ruse rdeča črta, in so ga dali v ustavo, Biden je pa tudi na ultimat rusov vztrajal pri sveti pravici Ukrajine, da gre v NATO. Po invaziji so pa še aktivno sabotirali pogajanja.
Neoconi se pač za ohranitev svetovne dominanco pripravljajo na vojno s Kitajci, in ker nočejo 2 vojn naekrat so se najprej spravili na manjšega (ruse). Plus da z vojno ohromijo prizadevanja rusov po integraciji z Evropo.
Tako da pravljice, da niso želeli vojne, lahko prodajaš komu drugemu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Nevtralnost po ruski je belorusija oz. finska med hladno vojno. Ukrjina ni v natu in nikoli ne bi bila in verjetno ne bo, tako da pravljice o natu so samo ruski izgovori in opravičila za vojno.
Ukrajino s epodpira, ker obstaja velika verjetnost da so polsja in baltske držćave naslednje.
Nato niti danes ni v vojni z rusi, kaj rusi blodijo je druga stvar. Dejansko se putin ni želel pogovarjati, imaš zvočne zapise pogovorov, ki so jih objavili francozi.
Vojno je začela rusija, če je putin neocon tudi prav. Med tem se je obama ravno zato, ker je dela obrat na pacifik, šel russian reset Russian reset @ Wikipedia, definitivno dejanje nekoga, ki hoče vojno.
Rusi si nikoli niso želeli integracije z evropo, čeprav si je slednja zato prizadevala, drugače ne bi začeli vojne samo zato, ker si je ukrjina želele tesnejših odnoov z eu.
Torej evropa si je po 30 lethi razoroževanja želele vojno, med tem ko so to želele zda v času fokusa na drug konec sveta, logično kako da ne
Ukrajino s epodpira, ker obstaja velika verjetnost da so polsja in baltske držćave naslednje.
Nato niti danes ni v vojni z rusi, kaj rusi blodijo je druga stvar. Dejansko se putin ni želel pogovarjati, imaš zvočne zapise pogovorov, ki so jih objavili francozi.
Vojno je začela rusija, če je putin neocon tudi prav. Med tem se je obama ravno zato, ker je dela obrat na pacifik, šel russian reset Russian reset @ Wikipedia, definitivno dejanje nekoga, ki hoče vojno.
Rusi si nikoli niso želeli integracije z evropo, čeprav si je slednja zato prizadevala, drugače ne bi začeli vojne samo zato, ker si je ukrjina želele tesnejših odnoov z eu.
Torej evropa si je po 30 lethi razoroževanja želele vojno, med tem ko so to želele zda v času fokusa na drug konec sveta, logično kako da ne
Mato989 ::
Problem EUja za mene je ker ne skrbijo za EU ampak za tujce kar Ukriji so... to je defakto... če bi ves denar ki smo ga namenili neposredno in posredno Ukrajincem dali državljanom EU bi ti veliko rajei meli EU in bi se prej bili pripravljeni boriti zanjo če pride do pizdarije... tako pa dajemo denar Ukrajincem, ki niso niti v EU, prisilno seveda, ker referenduma ni bilo... hkrati pa mamo poln k te EU ki razmetava naš denar medtem ko je nam slabše in dvigamo upokojitvene starosti itd...
tu je napaka... jaz želim EU ki reče jebite se ostali jaz gledam kako bo najbolje državljanom članicam EU...
tu je napaka... jaz želim EU ki reče jebite se ostali jaz gledam kako bo najbolje državljanom članicam EU...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Poldi112 ::
Nevtralnost po ruski je belorusija oz. finska med hladno vojno.
Nevtralnost po finskem vzoru je za Ukrajino čista zmaga.
Ukrjina ni v natu in nikoli ne bi bila in verjetno ne bo, tako da pravljice o natu so samo ruski izgovori in opravičila za vojno.
Zakaj potem vztrajamo pri njeni neizpodbitni pravici, da gre v NATO?
Tale wikileaks depeša pa tvoje trditve, ki jih tako zelo nekritično povzemaš po MSM, postavljajo na laž:
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MO...
Ukrajino s epodpira, ker obstaja velika verjetnost da so polsja in baltske držćave naslednje.
Neumnost epskih razsežnost. Kako bodo rusi, ki so se zataknili na V. Ukrajine, ogrožali Poljsko? Ter kako točno si predstavljaš, da bi šli nad NATO z velikostjo svojega gospodarstva in prebivalstva?
Dejansko se putin ni želel pogovarjati, imaš zvočne zapise pogovorov, ki so jih objavili francozi.
Link?
Vojno je začela rusija,
Po tistem, ko je zahod prekršil vse obljube Gorbačovu ter prestopil še zadnjo rdečo črto.
Za konflikt sta vedno potrebna 2, in zahod je naredil vse, da jih zmotivira v konflikt. Izredno malo diplomacije bi bilo potrebno, da bi vojno preprečili, a nam to ni bilo v interesu. Kaj ti to pove?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Seveda, rusija ti pove kaj smeš, kako smeš,..če jim je določen politk po godu,.. čista zmaga.
Kje to, pred rusko agresijo še sami ukrajinci niso hoteli v nato, kaj šele da je bila podpora na zahodu.
Ker klonstantno grozijo in ker to počnejo že stoletja, verjetno se vsi tam priparvljajo ker jim je dolgčas ali pa ker so jim msm mediji povedali.
Saj ne da so si politiki kar podajali kljuke v kremlju, tu je že en,..ostale poišči sam
Še gorbačov je to zanikal, putin zahteva vrnitev nata na meje iz l.97 in spreminjanje varnostnega režima v evropi v korist rusije, kar bi neposredno ogrozilo ravno vzhod evrope.
Kje to, pred rusko agresijo še sami ukrajinci niso hoteli v nato, kaj šele da je bila podpora na zahodu.
Ker klonstantno grozijo in ker to počnejo že stoletja, verjetno se vsi tam priparvljajo ker jim je dolgčas ali pa ker so jim msm mediji povedali.
Saj ne da so si politiki kar podajali kljuke v kremlju, tu je že en,..ostale poišči sam
Še gorbačov je to zanikal, putin zahteva vrnitev nata na meje iz l.97 in spreminjanje varnostnega režima v evropi v korist rusije, kar bi neposredno ogrozilo ravno vzhod evrope.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gozdar1 ()
Goran10 ::
Poldi je licemer. Kao diplomacija kot da diplomacije ni bilo več kot dovolj. Vsakmu je jasno da Rusija hoče Ua pod svoj okrilje. Amapak po Poldijevo se Rusom nihče ne sme upirat. Recimo lahko se pa upiraš Američanom pa seveda Izraelu.
Seveda ne bi bilo vojno če bi Rusiji vse ugodili.
Seveda ne bi bilo vojno če bi Rusiji vse ugodili.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Goran10 ()
Poldi112 ::
Seveda, rusija ti pove kaj smeš, kako smeš,..če jim je določen politk po godu,.. čista zmaga.
Kdaj so fincem govorili, kaj smejo in kaj ne smejo? Ali avstrijcem?
Kje to, pred rusko agresijo še sami ukrajinci niso hoteli v nato, kaj šele da je bila podpora na zahodu.
Irelevantno - dali so članstvo v NATO v ustavo, in Biden je vztrajal pri tem, da se to rusov nič ne tiče.
Še gorbačov je to zanikal, putin zahteva vrnitev nata na meje iz l.97 in spreminjanje varnostnega režima v evropi v korist rusije, kar bi neposredno ogrozilo ravno vzhod evrope.
In kaj bi bilo narobe z vrnitvijo NATA na meje iz l. 97? Rusi so razpustili Varšavski pakt, v zahvalo pa dobili NATO na meje, v nasprotju z zagotovili "Not one inch eastward". Edino pravilno bi bilo, da popravimo to zgodovinsko natego ter najdemo skupno varnostno rešitev, ki bo vključevala tudi Rusijo. Ne moreš pričakovati, da se ne bodo počutili ogrožene, če rusofobna Kaja Kallas razlaga, kako bi bilo dobro Rusijo razkosati, NATO pa redno izvaja vojaške vaje v Ukrajini.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Seveda, rusija ti pove kaj smeš, kako smeš,..če jim je določen politk po godu,.. čista zmaga.
Kdaj so fincem govorili, kaj smejo in kaj ne smejo? Ali avstrijcem?
Kje to, pred rusko agresijo še sami ukrajinci niso hoteli v nato, kaj šele da je bila podpora na zahodu.
Irelevantno - dali so članstvo v NATO v ustavo, in Biden je vztrajal pri tem, da se to rusov nič ne tiče.
Še gorbačov je to zanikal, putin zahteva vrnitev nata na meje iz l.97 in spreminjanje varnostnega režima v evropi v korist rusije, kar bi neposredno ogrozilo ravno vzhod evrope.
In kaj bi bilo narobe z vrnitvijo NATA na meje iz l. 97? Rusi so razpustili Varšavski pakt, v zahvalo pa dobili NATO na meje, v nasprotju z zagotovili "Not one inch eastward". Edino pravilno bi bilo, da popravimo to zgodovinsko natego ter najdemo skupno varnostno rešitev, ki bo vključevala tudi Rusijo. Ne moreš pričakovati, da se ne bodo počutili ogrožene, če rusofobna Kaja Kallas razlaga, kako bi bilo dobro Rusijo razkosati, NATO pa redno izvaja vojaške vaje v Ukrajini.
Poglej si pojem findlandizacija in zakaj finci nočejo več nazaj.
Članstvo v nato so dali tja potem ko jih je rtusja napadla in ne prej, torej imaš napačno časovnico. Rusi so ponovili invazijo l.2022 samo zato, ker jim je l.2014 spodletelo in ker so bili prepričani v to da imajo veliko podporo v ukrjini.
To, da bi s tem prepustili vzhod evrope ruski agresiji, kar je dejanko razlog da so vse te države želele v nato.Rusija je razpustila vršavaki pakt, ker je bankrotirala in ne iz alturizma. Rusija na države tam okrog ne gleda kot na enakovredne, zato je sodelovanje težko, trenutno grozijo celo ostalim post sovjetskim republikam in bi jih najraje spravili nazaj pod rusko nadvlado.
Goran10 ::
Glede na to da sta Trump in Putin v mad king mode-u je čas da še Eu preklopi vanj in da pod jedrski ščit še Ukrajino. Rzaglasi frontno črto za nove meje in postavi rdečo črto za Rusijo potem naj pa v Moskvi in Washingtomu kalkulirajo če se jim splača nadaljevati vojno.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | EU že prosjači, da američani ne umaknejo vojakov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 12842 (9460) | Hec |
| ⊘ | Amerika bi lahko bila utopija (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 39915 (33395) | Zimonem |