Forum » Loža » Radar 2.0 Maribor - Saša "Kangler II." Arsenovič
Radar 2.0 Maribor - Saša "Kangler II." Arsenovič
Temo vidijo: vsi
njyngs ::
Ko prideš na prehod kot kolesar/pešec imaš pred avtomobilom prednost (razen, če je vpleteno semaforizirano križišče in imaš kot ranljiva skupina rdečo luč). Kamikaza verjetno narobe razume, in misli, da so pešči in kolesarji masovno izsiljevali prednost pred vozili na prehodih, namesto obratno. Težava pri njem je v logiki in pismenosti, kar se neposredno kaže tudi s konstantnim nabijanjem čez omejitve. To je pač tako, ko s popravnimi izpiti zleseš skozi šolski sistem, za nagrado pa pri 18 komaj narediš izpit za avto in misliš, da si glavni na selu.
Ker sem rezident MB lahko na dnevni potrdim, da je s strani vozil ogromno izsiljevanja prednosti na prehodih - ne glede ali si pešec ali kolesar. No, velik odstotek voznikov avtov tudi zija v ekran, tako da tako ali tako ne vidijo kaj se dogaja na cesti... da ne omenjam lovljenja zelene luči (skozi oranžno), kjer se voznikom hitrosti tudi podvojijo z omejitvijo. Pač, retardi.
Ker sem rezident MB lahko na dnevni potrdim, da je s strani vozil ogromno izsiljevanja prednosti na prehodih - ne glede ali si pešec ali kolesar. No, velik odstotek voznikov avtov tudi zija v ekran, tako da tako ali tako ne vidijo kaj se dogaja na cesti... da ne omenjam lovljenja zelene luči (skozi oranžno), kjer se voznikom hitrosti tudi podvojijo z omejitvijo. Pač, retardi.
KHM https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
Zgodovina sprememb…
- spremenil: njyngs ()
kamiKaZaA ::
Ko prideš na prehod kot kolesar/pešec imaš pred avtomobilom prednost (razen, če je vpleteno semaforizirano križišče in imaš kot ranljiva skupina rdečo luč). Kamikaza verjetno narobe razume, in misli, da so pešči in kolesarji masovno izsiljevali prednost pred vozili na prehodih, namesto obratno. Težava pri njem je v logiki in pismenosti, kar se neposredno kaže tudi s konstantnim nabijanjem čez omejitve.
Še en funkcionalno nepismen, kateri ne loči med prehodom za pešce in izven prehoda za pešce. Za takšne retardirance je to eno in isto:
Še iz študije za pešce in kolesarje v MOM:
Izmed prometnih nesreč, ki so se zgodile v naselju, se je največ prometnih nesreč v letu 2022 zgodilo
izven prehoda za pešce (88 %)
njyngs ::
Si pa pozabil na kolesarske poti, ki so ali narisane na robu pasu ali pa sharrow (skupna pot kjer lahko kolesar zasede cel pas). Si a ne? Ker ravno na takem sharrowu so me hoteli že 5x _namerno_ povozit (in me s tem namerno izrinit/izsilit)
Verjamem, da je 88% takih debilov kot si ti, ki ne razumejo sharrowa (ki tako kot omenjaš ni "prehod za pešce").
Ego vas jebe, prometnih pravil ne razumete, potem pa jokate po forumih kako so vsi drugi zabiti :D
Verjamem, da je 88% takih debilov kot si ti, ki ne razumejo sharrowa (ki tako kot omenjaš ni "prehod za pešce").
Ego vas jebe, prometnih pravil ne razumete, potem pa jokate po forumih kako so vsi drugi zabiti :D
KHM https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
Zgodovina sprememb…
- spremenil: njyngs ()
c23po ::
KamiKaZaA: So fuck'n what? Namen je zmanjšati posledice. Zdravilo je nižja hitrost.
Kdo sploh pravi, da je prčkanje ceste izven prehoda prepovedano in kaj imajo kolesarji s prehodi za pešce?
Nabijanje zaradi nabijanja.
njyngs: "sharrow" je v študiji izločen iz statistike.
Kdo sploh pravi, da je prčkanje ceste izven prehoda prepovedano in kaj imajo kolesarji s prehodi za pešce?
Nabijanje zaradi nabijanja.
njyngs: "sharrow" je v študiji izločen iz statistike.
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
kamiKaZaA ::
Tudi tvoja osebna izkušnja le sodi v statistiko "izsiljevanje prednosti". Nikjer ne piše kdo nad kom. Ker do tega prihaja, je zmanjševanje hitrosti ukrep, ki zmanjša posledice. Ker ljudstvo ukrepa ne upošteva, je naslednji ukrep radar in kazen za neupoštevanje ukrepa. Logično?
Cilj je 0 mrtvih, 0 težje poškodovanih in to lahko dosežeš samo, če daš omejitev 0 km/h, ker vse ostalo odpade. In če znižaš hitrost iz 50 km/h na 40 km/h še bodo vedno nesreče. Potem znižaš na 30. Še vedno so nesreče. Znižaš na 20. Spet isto. In potem po tej logiki imamo leta 2050 0 km/h omejitve in se ti strokovnjaki tolčejo po prsih kako so z zniževanjem hitrosti dosegli "0 mrtvih in 0 težje poškodovanih". Logično? In kam bomo prišli, če bomo samo zniževali hitrost? Na koncu bomo vsi peš hodili. Je to cilj, da se nikamor ne pride v doglednem času? Če ja, potem pa gremo lepo počasi iz cone 30 na cono 20. Pa potem iz cone 20 na... Super!
Legon ::
Spet lazes, ker praksa jasno kaze da se da ze z omejitvami 30 in 40 km/h bistveno zmanjsat posledice pri cemer je vpliv na vozinke zanemarljiv. (No razen za ego debilov, ki niso sposobni razumet, da se svet ne vrti okrog njih)
kamiKaZaA ::
Si pa pozabil na kolesarske poti, ki so ali narisane na robu pasu ali pa sharrow (skupna pot kjer lahko kolesar zasede cel pas). Si a ne? Ker ravno na takem sharrowu so me hoteli že 5x _namerno_ povozit (in me s tem namerno izrinit/izsilit)
Verjamem, da je 88% takih debilov kot si ti, ki ne razumejo sharrowa (ki tako kot omenjaš ni "prehod za pešce").
Ego vas jebe, prometnih pravil ne razumete, potem pa jokate po forumih kako so vsi drugi zabiti :D
Nisem pozabil in sem tudi to zajel v enem svojem komentarju a kot kaže si funkcionalno nepismen ali polpismen z bralnim razumevanjem na nivoju vrtca:
Lahko pa tudi avto kolesarja pri prehitevanju zbije in je seveda avto kriv. Če pa pešec/kolesar preseka pot avtomobilu izven prehoda, pa je krivda na pešcu/kolesarju/skiroju... Imaš mnogo opcij.
njyngs ::
Tudi tvoja osebna izkušnja le sodi v statistiko "izsiljevanje prednosti". Nikjer ne piše kdo nad kom. Ker do tega prihaja, je zmanjševanje hitrosti ukrep, ki zmanjša posledice. Ker ljudstvo ukrepa ne upošteva, je naslednji ukrep radar in kazen za neupoštevanje ukrepa. Logično?
Cilj je 0 mrtvih, 0 težje poškodovanih in to lahko dosežeš samo, če daš omejitev 0 km/h, ker vse ostalo odpade. In če znižaš hitrost iz 50 km/h na 40 km/h še bodo vedno nesreče. Potem znižaš na 30. Še vedno so nesreče. Znižaš na 20. Spet isto. In potem po tej logiki imamo leta 2050 0 km/h omejitve in se ti strokovnjaki tolčejo po prsih kako so z zniževanjem hitrosti dosegli "0 mrtvih in 0 težje poškodovanih". Logično? In kam bomo prišli, če bomo samo zniževali hitrost? Na koncu bomo vsi peš hodili. Je to cilj, da se nikamor ne pride v doglednem času? Če ja, potem pa gremo lepo počasi iz cone 30 na cono 20. Pa potem iz cone 20 na... Super!
Priporočam da vrneš izpit, ker očigledno nisi razumel CPP, niti nisi pripravljen spoštovat drugih in jih namerno ogrožaš. Upam da nimaš otrok, ker se jim bo ob kopici takih kot si ti slabo pisalo na pločniku/cesti.
KHM https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
Zgodovina sprememb…
- spremenil: njyngs ()
c23po ::
... Cilj je 0 mrtvih, 0 težje poškodovanih in to lahko dosežeš samo, če daš omejitev 0 km/h, ker vse ostalo odpade ...
Ne drži.
Prvič, v dokazovanju uporabljaš tako logično zmoto slamnatega strašila, kot zmoto spolzke strmine. S tem, da tukaj ne gre za zmoto, ampak za namerno zavajanje ali kar laž, kot to pravi Legon.
Drugič, je dosegljivo. Vir je tukaj.
Računalniki nimajo spominov.
socialec ::
Razumem različne vidike in na eni strani pravilno (četudi deluje puristično!) interpretiranje CPP, na drugi strani pa nepopolno argumentiranje...
Bi bilo mogoče uporabiti vseeno kakšen drug izraz kot 'laganje', ki deluje kot nekakšna forumsko/trolovski 'manever', zdaleč ne prvi in ne najslabši na slo-tech.com
Bi bilo mogoče uporabiti vseeno kakšen drug izraz kot 'laganje', ki deluje kot nekakšna forumsko/trolovski 'manever', zdaleč ne prvi in ne najslabši na slo-tech.com
Legon ::
Ce nekdo namerno navaja neresnice in si izmisljuje stvari, kaj tocno drugega kot laganje je to?
starfotr ::
Štajerska je blizu Gradca. Tam že desetletja velja 30 km/h na zelo velikem delu cest. Ampak tega primera ne bo izpostavil, ker ni v skladu z njegovo agendo.
c23po ::
... in temu se reče namerno zavajanje ali pa, po fran.si: "zavestno neresnična izjava z namenom zavajati v zmoto", kar je definicija tistega, kar pravi Legon. Težke besede gor ali dol.
Računalniki nimajo spominov.
kamiKaZaA ::
... Cilj je 0 mrtvih, 0 težje poškodovanih in to lahko dosežeš samo, če daš omejitev 0 km/h, ker vse ostalo odpade ...
Ne drži.
Prvič, v dokazovanju uporabljaš tako logično zmoto slamnatega strašila, kot zmoto spolzke strmine. S tem, da tukaj ne gre za zmoto, ampak za namerno zavajanje ali kar laž, kot to pravi Legon.
Drugič, je dosegljivo. Vir je tukaj.
Seveda drži!!!
Spet mlatiš prazno slamo kot "študija". V tej "študiji" je cilj 0 mrtvih in 0 težje poškodovanih. In jaz sem zapisal, da je to možno doseči samo, če damo hitrost 0 km/h (moje mnenje, saj pa te debatiramo na forumu ali pa ne smem zapisati svojega mnenja?).
Citati iz študije:
- Ta pristop temelji na viziji »brez smrtnih žrtev in hudih poškodb v prometu« (»Vision Zero«)
- Ta ukrep sledi viziji "0 smrtnih žrtev" in zmanjšanju hudih poškodb v prometnih nesrečah. Hitrost je namreč ključni dejavnik tveganja za prometne nesreče. Izkušnje kažejo, da prisotnost radarjev vpliva na zmanjšanje prekoračitev hitrosti in izboljšanje varnosti na cestah.
c23po ::
In je cilj dosegljiv. Vir imaš naveden 4 poste gor. Torej ni mlatenje prazne slame.
Računalniki nimajo spominov.
socialec ::
... in temu se reče namerno zavajanje ali pa, po fran.si: "zavestno neresnična izjava z namenom zavajati v zmoto", kar je definicija tistega, kar pravi Legon. Težke besede gor ali dol.
Ja, razumem, mogoče ni namerno ampak nerodno argumentiranje.
Pri staremfotru se ne moreš zanesti, da ne uporablja zaslepljevalnega manevra s tistim 'velikim delom cest', po katerih ni neprepoznaven. Kar sem se vozil jaz po Avstriji 5-20 let nazaj, so pričakovane omejitve, v same centre navadno nisem vozil, bolj ciljno :D Priznam, da sem plačal enkrat kazen, manj kot sem pričakoval za prekoračitev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: socialec ()
kamiKaZaA ::
In je cilj dosegljiv. Vir imaš naveden 4 poste gor. Torej ni mlatenje prazne slame.
Napisal sem svoje mnenje, da je to možno doseči z 0 km/h:
Ta pristop temelji na viziji »brez smrtnih žrtev in hudih poškodb v prometu« (»Vision Zero«)
Zdaj, če ti šteješ 1 leto v Helsinkih in da bo to večno trajalo ti lahko samo povem, da živiš v zmoti. Se bomo o Helsinkih pogovarjali leta 2040, če so resnično dosegli: »brez smrtnih žrtev in hudih poškodb v prometu« (»Vision Zero«) zadnjih 15 let.
Si že slišal za pregovor: Ena lastovka še ne prinese pomladi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kamiKaZaA ()
c23po ::
Torej, sedaj smo se zapičili v nek slogan. Ker tega na bomo dosegli, potem je popolnoma brez zveze se s tem sploh ukvarjati. Bolje bo, da vseskupaj opustimo, saj se "itak ne izplača".
Ne! Tudi če ne bodo v Helsinkih dosegli 0, bo v Mariboru bolje, kot je sedaj.
Dodatek:
In ti boš pridkano ubogal, ali pa boš plačeval.
Ne! Tudi če ne bodo v Helsinkih dosegli 0, bo v Mariboru bolje, kot je sedaj.
Dodatek:
In ti boš pridkano ubogal, ali pa boš plačeval.
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
kamiKaZaA ::
Ker tega na bomo dosegli, potem je popolnoma brez zveze se s tem sploh ukvarjati. Bolje bo, da vseskupaj opustimo, saj se "itak ne izplača".
Seveda bomo dosegli. Sem tudi zapisal pod kakimi pogoji bomo dosegli. 0 smrtnih žrtev bo leta in leta, stoletja in stoletja, ko bo tudi omejitev 0 km/h. Moje mnenje, da se ne bo spet @Legon vpičil (razpočil) za Vir.
c23po ::
Važno je, da sva sklepčna, kako bo v Mariboru glede posledic nesreč bolje, kot je sedaj.
Računalniki nimajo spominov.
kamiKaZaA ::
Dodatek:
In ti boš pridkano ubogal, ali pa boš plačeval.
Nikoli ni samo belo ali črno. Obstaja tudi sivo (da ne bo več radarjev, če bo slučajno spet prišlo do ponovne vstaje?).
Sicer so možnosti za ponovne proteste 1:1.000.000.000.000.000. Zelo male možnosti torej, a brez tega bodo radarji ostali za vse večne čase in prišli bodo novi kot tudi (nove omejitve) cone 20 z radarji vred. Prvo je potrebno ljudi navaditi, ker žabo se kuha počasi, potem pa sledijo novi radarji in nova znižanja omejitev.
kamiKaZaA ::
Važno je, da sva sklepčna, kako bo v Mariboru glede posledic nesreč bolje, kot je sedaj.
Res me zanima koliko manj prometnih nesreč bo na Čufarjevi ulici s pešci/kolesarji v obdobju 2026-2035? Statistika za obdobje 10 let kaže 13 prometnih nesreč in 0 smrtnih izidov. To je v povprečju 1 nesreča letno in vsako 3. leto 2 prometni letno z pešci/kolesarji. Če je to merilo za radar (vzrok), potem lahko tak al tak po celi Sloveniji v vsako ulico postavijo radar.
starfotr ::
Saj bi ga komot postavili v vsaki ulici. Ampak tebi še novih radarjev za prste ene roke za mesto (ne ulico, mesto) ne uspejo prodat.
predi ::
Vizija nič je drugače globalna strategija, ki jo že vsaj desetletje izvaja tudi Slovenija. Zato ni čudno, da je okoli tega tudi čedalje več jamranja določene skupine ljudi. In jamranje se bo samo intenziviralo.
mirator ::
Ampak res, ta frdamana Čufarjeva cesta v Mariboru. Dolga kar 860 m in ima 8 prehodov za pešce in ca 12000 dnevnega prometa vozil (tako piše v študiji). In zakaj radar pri omejitvi hitrosti na 50km/h? In ravno na tisti lokaciji? Po moje preprost odgovor, ker se drugače voznikov tipa kamiKaZaA ne da disciplinirati. Kdor pa se vozi skladno s CPP, za radar še ve ne.
Ampak s čim vse se ljudje obremenjujejo in še to na povsem napačnih mestih.
@kamiKaZaA, zberi podpise somišljenikov in daj argumentirano pritožbo na ustrezno inštitucijo v Mariborski občini. Če to ne bo zaleglo imaš možnost pritožbe na Ministrstvo za infrastrukturo RS in, če še to ne zaleže, pritožba v Bruselj na več inštitucij.
Ampak s čim vse se ljudje obremenjujejo in še to na povsem napačnih mestih.
@kamiKaZaA, zberi podpise somišljenikov in daj argumentirano pritožbo na ustrezno inštitucijo v Mariborski občini. Če to ne bo zaleglo imaš možnost pritožbe na Ministrstvo za infrastrukturo RS in, če še to ne zaleže, pritožba v Bruselj na več inštitucij.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mirator ()
kamiKaZaA ::
Ampak res, ta frdamana Čufarjeva cesta v Mariboru. Dolga kar 860 m in ima 8 prehodov za pešce in ca 12000 dnevnega prometa vozil (tako piše v študiji). In zakaj radar pri omejitvi hitrosti na 50km/h? In ravno na tisti lokaciji? Po moje preprost odgovor, ker se drugače voznikov tipa kamiKaZaA ne da disciplinirati. Kdor pa se vozi skladno s CPP, za radar še ve ne.
Ampak s čim vse se ljudje obremenjujejo in še to na povsem napačnih mestih.
@kamiKaZaA, zberi podpise somišljenikov in daj argumentirano pritožbo na ustrezno inštitucijo v Mariborski občini. Če to ne bo zaleglo imaš možnost pritožbe na Ministrstvo za infrastrukturo RS in, če še to ne zaleže, pritožba v Bruselj na več inštitucij.
Ni problem redar in omejitev 50 km/h, niti radar in omejitev 70 km/h. Na Čufarjevi pa je na več kot polovici poti omejitev 50 km/h, tam ko je pa radar je omejitev 40 km/h. Na enem prehodu za pešce (pred DSO) je ležeči policaj in omejitev 30 km/h za čez ležečega (nič narobe, podpiram). Ne podpiram pa radarja, ker so znižali omejitev na 40 km/h. Če bi pustili omejitev 50 km/h, lahko zaradi mene dajo radar kjerkoli, ko je omejitev 50 km/h znotraj Maribora.
RedDrake ::
Ta "vizija 0" je realno mogoča samo pri avtomobilskih prometnih nesrečah.
Motoristi/kolesarji/gasserji se bodo čisto normalno samoodstranjevali iz tega sveta dalje - ne glede na omejitve.
Motoristi/kolesarji/gasserji se bodo čisto normalno samoodstranjevali iz tega sveta dalje - ne glede na omejitve.
sealcradle ::
V napačno smer grejo te rešitve. Dva načina prevoza, ki ne pašeta skupaj tlačijo še bližje, namesto da bi delali na tem, da sta čim bolj ločena. Tako pa delajo na tem, da se vsi jezijo drug na druge, ker so pač... vse bližje drug drugemu dokler si niso v napoti by design (sharrow in podobne neumnosti).
Zdej, vsak bo sproduciral eno raziskavico, da bo dokazal to kar želi. Če hoče sharrow, bo ena analiza že pokazala, da je sharrow najboljša stvar.
Omejitve se pa zaradi tega seveda morajo nižati, če se mora avto vmes še umikati kolesarjem, ki lahko zavzamejo cel pas, ker zakaj ne.
Ampak radarji so pa samo enforcement, to je logično, da obstaja.
Zdej, vsak bo sproduciral eno raziskavico, da bo dokazal to kar želi. Če hoče sharrow, bo ena analiza že pokazala, da je sharrow najboljša stvar.
Omejitve se pa zaradi tega seveda morajo nižati, če se mora avto vmes še umikati kolesarjem, ki lahko zavzamejo cel pas, ker zakaj ne.
Ampak radarji so pa samo enforcement, to je logično, da obstaja.
CiClon ::
Omejitve v mestih se nižajo in radarji se postavljajo zato, da bo prometa (avtomobilskega) čim manj. To pa bo, med drugimi koristmi, privedlo tudi do tega, da bo žrtev/poškodovanih manj.
Pa upam da je vsem jasno, da če je cilj oz. vizija 0, to ne pomeni, da bomo tudi kdaj res prišli do te 0? Ampak cilj oz vizija je, da bi se temu čim bolj približali.
Pa upam da je vsem jasno, da če je cilj oz. vizija 0, to ne pomeni, da bomo tudi kdaj res prišli do te 0? Ampak cilj oz vizija je, da bi se temu čim bolj približali.
Legon ::
sealcradle je izjavil:
V napačno smer grejo te rešitve. Dva načina prevoza, ki ne pašeta skupaj tlačijo še bližje, namesto da bi delali na tem, da sta čim bolj ločena. Tako pa delajo na tem, da se vsi jezijo drug na druge, ker so pač... vse bližje drug drugemu dokler si niso v napoti by design (sharrow in podobne neumnosti).
Zdej, vsak bo sproduciral eno raziskavico, da bo dokazal to kar želi. Če hoče sharrow, bo ena analiza že pokazala, da je sharrow najboljša stvar.
Omejitve se pa zaradi tega seveda morajo nižati, če se mora avto vmes še umikati kolesarjem, ki lahko zavzamejo cel pas, ker zakaj ne.
Ampak radarji so pa samo enforcement, to je logično, da obstaja.
Ta rant drzi samo dokler izhajas iz stalisca, da je voznik avtomobila sveta krava in se morajo vsi ostali udelezenci prilagajat njemu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Legon ()
solatko ::
bili_39a - Bi mi lahko pokazal, kje je znak cona 30, ki naj bi veljal za to področje. Od UKC se pripelješ po cesti z omejitvijo 50, tako, da nihče, ki ni iz MB ne more vedeti, da je bil pred leti znak cona 30 na koncu klančka podhoda in na cesti oznaka cona 30, ta v precej bledi obliki še obstoja?
Delo krepa človeka
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Omejitev 40 km/h v naseljih? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Na cesti | 14032 (3806) | D3m |
| » | Pojav cone 30km/h v LJ in MB (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Na cesti | 56875 (51495) | BlueRunner |
| ⊘ | Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 89420 (82120) | Gandalfar |