Slo-Tech - Pred natanko 40 leti je v kinematografe prispel film, za katerega je bil prvi osnutek scenarija napisan že štiri leta pred tem, nato pa je doživel 44 zavrnitev producentov in studiev. Tema je bila po mnenju založnikov izrabljena, humor v filmu je bil preblag, a hkrati posamezne teme preveč izzivalne, da bi scenarij prevzel Disney. Scenarij sta bila napisala Bob Gale in Robert Zemeckis in ko sta uspela prepričati Amblin Entertainment, da bi film vendarle posneli, je nastal hit desetletja. Na današnji dan smo si lahko prvikrat ogledali film Nazaj v prihodnost. Film, ki je znanstvena fantastika o potovanju skozi čas le ob prvem površnem ogledu, sicer pa gre za film mnogoterih leitmotivov. Komedija in pustolovščina, pravljica, zgodba o ljubezni in odraščanju.
Zemeckis je dobil zeleno luč šele zatem, ko je uspešno režiral Lov za zelenim diamantom, ki je bil finančna uspešnica, saj je iz 10 milijonov dolarjev ustvaril 115 milijonov dolarjev. Steven Spielberg, ki ga je zgodba zanimala že prej, je dal svoj blagoslov, zato je Universal financiral film. Z nekaj vsebinskimi spremembami je nastal film, v katerem je Doc Brown na zahtevo direktorja studia, prav tako ima glavni junak psa in ne opice. Želel je spremeniti tudi naslov, a je bil Spielberg neomajen. V prvih osnutkih ni bilo niti avtomobila, kaj šele da bi bil slavni delorean. In to taisti delorean, ki sploh ni zmogel 88 milj na uro, kolikor je treba za potovanje skozi čas.
Nazaj v prihodnost je film, ki je hkrati brezčasen, saj je enako gledljiv danes kot pred štirimi desetletji, a obenem vidno produkt svojega časa - navsezadnje so v njem libijski teroristi. Hkrati je med 50. in 80. leti res opazna razlika, medtem ko bi današnje potovanje 30 let v preteklost z izjemo interneta in telefonov predstavljalo manjši šok. Bob Gale pravi, da se je takrat vse sestavilo, medtem ko danes filma zaradi celega kupa razlogov najverjetneje sploh ne bi smeli posneti, začenši z odnosom med Martyjem in Docom Brownom. Gale in Zemeckis sta dolgo časa želela posneti film o potovanju skozi čas, a nista našla primerne zgodbe. Nato pa je Gale listal skozi almanah iz srednje šole svojega očeta in se domislil: kaj če bi glavni junak srečal svojega očeta v srednji šoli! Na to ogrodje se je naložil scenarij filma. Tega Martyja je sprva igral Eric Stoltz, a so ga morali po polovici filma odsloviti, ker je bil preprosto preresen. Zamenjal ga je Michael J Fox, ki je bil prva izbira scenaristov že od začetka, a ju je vmes preglasoval studio. Lea Thomspon in Michael J Fox sta odlično odigrala burleskno kombinacijo matere in sina ter srednješolskih simpatij.
Film je dobil dve nadaljevanji, ki skupaj tvorijo zaokroženo trilogijo. Nazaj v prihodnost je postal kanon popularne kulture in film, ki je na novo definiral potovanje skozi čas. In veseli smo lahko, da nikoli ni dobil remejka, dasiravno ne manjka izpeljank v obliki mjuzikalov, animiranih serij in videoiger.
"Nazaj v prihodnost je film, ki je hkrati brezčasen, saj je enako gledljiv danes kot pred štirimi desetletji, a obenem vidno produkt svojega časa - navsezadnje so v njem libijski teroristi."
Lol. Nenaden Husev ideoloski vlozek sredi opisa filma.
danes filma zaradi celega kupa razlogov najverjetneje sploh ne bi smeli posneti, začenši z odnosom med Martyjem in Docom Brownom
Tole mi ni bilo jasno, zato sem vprašal umetno inteligenco:
Back to the Future is widely regarded as a classic, but some critics and commentators argue that the film could not be made today, in part due to the unusual relationship between Marty McFly, a teenager, and Doc Brown, an eccentric older scientist. Here's why this dynamic is viewed as problematic in a modern context:
1. Unexplained, Close Friendship Across Generations The film never provides a clear or detailed explanation for why a high school student and a much older, reclusive scientist are such close friends. This lack of context can seem odd or suspicious to contemporary audiences, who are more sensitive to potential red flags in adult-teen relationships. In the 1980s, this was often accepted as a quirky plot device. Today, however, audiences and studios are more likely to question the appropriateness of such a friendship, especially when there is a significant age and power gap.
2. Modern Sensitivities to Power Dynamics Current social standards are more attuned to the risks of exploitation or inappropriate influence in relationships with large age differences, particularly when one party is a minor. While the film does not depict anything overtly inappropriate, the mere setup of a teenager spending so much time with an unrelated, much older man would likely raise concerns today.
The relationship is not framed as mentorship, family, or school-based, which are more commonly accepted contexts for intergenerational friendships in modern films.
3. Studio and Audience Perception Studios today are more cautious about how relationships are portrayed, especially in family-oriented films. The ambiguous nature of Marty and Doc's friendship could be seen as a liability, making it difficult to market the film or avoid controversy. The original creators have acknowledged that the film's premise--featuring a reclusive scientist and a teenage boy as best friends--was considered odd even at the time, and would be even more scrutinized now.
4. Cultural Shifts in Storytelling Modern audiences expect more backstory and justification for unusual relationships, especially those that cross generational lines. The lack of explanation in Back to the Future would likely be seen as a narrative flaw or even a red flag today. There is a heightened awareness of "grooming" and inappropriate adult-minor relationships in media, leading to greater scrutiny of any such dynamic, even if it is entirely innocent within the story.
danes filma zaradi celega kupa razlogov najverjetneje sploh ne bi smeli posneti, začenši z odnosom med Martyjem in Docom Brownom
Tole mi ni bilo jasno, zato sem vprašal umetno inteligenco:
Back to the Future is widely regarded as a classic, but some critics and commentators argue that the film could not be made today, in part due to the unusual relationship between Marty McFly, a teenager, and Doc Brown, an eccentric older scientist. Here's why this dynamic is viewed as problematic in a modern context:
1. Unexplained, Close Friendship Across Generations The film never provides a clear or detailed explanation for why a high school student and a much older, reclusive scientist are such close friends. This lack of context can seem odd or suspicious to contemporary audiences, who are more sensitive to potential red flags in adult-teen relationships. In the 1980s, this was often accepted as a quirky plot device. Today, however, audiences and studios are more likely to question the appropriateness of such a friendship, especially when there is a significant age and power gap.
2. Modern Sensitivities to Power Dynamics Current social standards are more attuned to the risks of exploitation or inappropriate influence in relationships with large age differences, particularly when one party is a minor. While the film does not depict anything overtly inappropriate, the mere setup of a teenager spending so much time with an unrelated, much older man would likely raise concerns today.
The relationship is not framed as mentorship, family, or school-based, which are more commonly accepted contexts for intergenerational friendships in modern films.
3. Studio and Audience Perception Studios today are more cautious about how relationships are portrayed, especially in family-oriented films. The ambiguous nature of Marty and Doc's friendship could be seen as a liability, making it difficult to market the film or avoid controversy. The original creators have acknowledged that the film's premise--featuring a reclusive scientist and a teenage boy as best friends--was considered odd even at the time, and would be even more scrutinized now.
4. Cultural Shifts in Storytelling Modern audiences expect more backstory and justification for unusual relationships, especially those that cross generational lines. The lack of explanation in Back to the Future would likely be seen as a narrative flaw or even a red flag today. There is a heightened awareness of "grooming" and inappropriate adult-minor relationships in media, leading to greater scrutiny of any such dynamic, even if it is entirely innocent within the story.
No, to razloži, zakaj so moderni filmi zanič.
To je samo ogledalo nove resničnosti. Studioti pač delajo filme po tem kar ljudje gledamo.
Sicer pa konec koncev, sej nobenega ne obsojam da je resničnost sploh taka. 30 let nazaj je bilo normalno, da si šel kot otrok k sosedu (starosti tvojega fotra ali še starejši), si kaj pomagal, se tudi podružil z njegovo družino ipd.
Danes bi bil to zame že red flag. Ni variante da bi jaz svojega otroka spuščal k sosedu, sploh pa ne v hišo samega.
Ravno nekaj dni nazaj sem (nepresenečeno) bral da je nek starejši sosed slačil svojo 9 letno sosedo, mami pa se je zdelo ok da se druži z njim, zgledal oz. deloval je normalen človek.
Sicer obstaja velika možnost da so se take in podobne packarije, dogajale (v enaki oz. vsaj ne veliko manjši meri) včasih (ex. 30-40 let nazaj), ampak se pač tega ni toliko vedelo, lahko ker ni bilo prijav na policijo, bodisi ni prišlo v medije , interneta (hitre komunikacije) tudi ni bilo.
Ampak na koncu ,zakaj je publika postala tako "zahtevna", je zagotovo zaradi takih in podobnih dogodkov.
"Spaceman From Pluto"? The movie almost had a different title. The president of Universal Pictures, Sid Sheinberg, did not like the name "Back to the Future." In a memo to Zemeckis and Gale, he asked them to change the title to "Spaceman From Pluto." But producer Steven Spielberg stepped in and replied to Sheinberg's memo with one of his own: "Sid, thanks for your most humorous memo. We all got a big kick out of it. Thanks, Steven."
In to taisti delorean, ki sploh ni zmogel 88 milj na uro,
Delorean je kar lepo zmogel 88 mph... top speed je imel pri 110 mph, res pa je, da je imel na "števcu" merjenje hitrosti do 85 mph...
Šlo je za zahtevo regulatorja, ki je zahteval tudi, da igla števca kaže v plus.
(Najbrž je nek aparatčik ali misli, da več na števcu nihče ne rabi (glej: 640K bo dovolj za vsakogar) ali pa, da se bo nadobudni dirkač usral, ko bo šel števec do konca...? )
Takrat je v Am. še veljala Nixonova zvezna omejitev AC hitrosti na 55 mph, in kršitve te omejitve so še čisto resno sankcionirali.
Studioti pač delajo filme po tem kar ljudje gledamo.
Ko bi vsaj. Moje dojemanje je ravno obratno, filmske studije in studije video iger so na zahodu prevzeli woke aktivisti, ki delajo filme zase in za svojo agendo, čeprav takih filmov/iger nihče noče in imajo ti studiji sedaj probleme, filmi neuspešni, gaming industrija trenutno odpušča in ukinja razvoj iger, ki so že nekaj let v delu.
Sicer pa konec koncev, sej nobenega ne obsojam da je resničnost sploh taka. 30 let nazaj je bilo normalno, da si šel kot otrok k sosedu (starosti tvojega fotra ali še starejši), si kaj pomagal, se tudi podružil z njegovo družino ipd.
Danes bi bil to zame že red flag. Ni variante da bi jaz svojega otroka spuščal k sosedu, sploh pa ne v hišo samega.
Ravno nekaj dni nazaj sem (nepresenečeno) bral da je nek starejši sosed slačil svojo 9 letno sosedo, mami pa se je zdelo ok da se druži z njim, zgledal oz. deloval je normalen človek.
Sicer obstaja velika možnost da so se take in podobne packarije, dogajale (v enaki oz. vsaj ne veliko manjši meri) včasih (ex. 30-40 let nazaj), ampak se pač tega ni toliko vedelo, lahko ker ni bilo prijav na policijo, bodisi ni prišlo v medije , interneta (hitre komunikacije) tudi ni bilo.
Ampak na koncu ,zakaj je publika postala tako "zahtevna", je zagotovo zaradi takih in podobnih dogodkov.
Prvič, koliko je takih zlorab v primerjavi z vsemi primeri? Jaz menim, da malo in zaradi tega ni potrebe po paniki. Drugič, zgodba filma bi morala določati, ali bo šlo za zlorabo ali za noro dogodivščino in ne naš pesimizem. Nenavadni pari in njihova zgodba je morda bistven del dobrega filma. Spodkopavanje naših pričakovanj je morda glavna poanta dobrega filma. Morda si mislimo, da je čudno, a v filmu ni, gre pač za noro dogodivščino. Studiji danes si enostavno ne upajo v strahu pred kritikami in možnostjo, da bodo v kinematografih ukinjeni zaradi bojkota. Po drugih stani preveč varen film ni dober film in so dejansko ukinjeni zaradi nezainteresiranosti javnosti.
Ta film je eden redkih, ki so mi vzbudili zanimanje za družbeno dinamiko različnih generacij.
Razlike v obnašanju med Martyjem iz prihodnosti in ostalimi v preteklosti (čeprav zaigrano), so me spodbudile, da sem postal bolj pozoren na razlike med obnašanjem moje generacije in starejših ter mlajših generacij (in tudi bolj strpen).
"Nazaj v prihodnost je film, ki je hkrati brezčasen, saj je enako gledljiv danes kot pred štirimi desetletji, a obenem vidno produkt svojega časa - navsezadnje so v njem libijski teroristi."
Lol. Nenaden Husev ideoloski vlozek sredi opisa filma.
Kaj je tukaj ideološkega?
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-5080 GAMING|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
"Nazaj v prihodnost je film, ki je hkrati brezčasen, saj je enako gledljiv danes kot pred štirimi desetletji, a obenem vidno produkt svojega časa - navsezadnje so v njem libijski teroristi."
Lol. Nenaden Husev ideoloski vlozek sredi opisa filma.
Kaj je tukaj ideološkega?
Libijski teroristi.
V današnjih filmih se Arabcev oz. muslimanov ne sme predstvaljati v negativno. Če bi danes posneli Back to the Future, bi v filmu namesto Libijskih teroristov nastopali beli supremacisti.
Ideolosko je to, da omenjas nepomemben del filma. Oziroma ze to, da imas potrebo omenjati, da je film "vidno produkt svojega časa". Kateri pa ni? V bistvu je tudi komicno, da nekoga zmoti prikazovanje libijskih teroristov. Ker takrat je bil libijski terorizem dejansko aktualen.
Upajmo, da tako tudi ostane. Sicer pa nikoli ne veš.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ideolosko je to, da omenjas nepomemben del filma. Oziroma ze to, da imas potrebo omenjati, da je film "vidno produkt svojega časa". Kateri pa ni? V bistvu je tudi komicno, da nekoga zmoti prikazovanje libijskih teroristov. Ker takrat je bil libijski terorizem dejansko aktualen.
Men se zdi, da ga ni zmotil, ampak mu je bil fun fact oz. mu je to ostalo v spominu, ko je kot mladi Huš to gledal. Ok whatever. :D
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-5080 GAMING|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Ideolosko je to, da omenjas nepomemben del filma. Oziroma ze to, da imas potrebo omenjati, da je film "vidno produkt svojega časa". Kateri pa ni? V bistvu je tudi komicno, da nekoga zmoti prikazovanje libijskih teroristov. Ker takrat je bil libijski terorizem dejansko aktualen.
Libijski teroristi. Malo je to hecno gledati, sploh z očesi nekdanjega Jugoslovanskega državljana. Kar nekaj jugoslovanskih podjetij je odlično sodelovali z Libijo, vse do 1990-ih let. Oziroma Srbija še dlje.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Gadafi je v 80tih kar lepo sponzoriral različne teroristične napade na zahod. V filmih in serijah okoli v 2000tih si tud imel polno Srbskih in Muslimanskih teroristov.
Legendarnem film oz. trilogija, katerih danes ne delajo več. Mi pa ni jasno zakaj je ta woke agenda tako močna oz. kdo za tem stoji? Množice zagotovo ne. Saj vendar vidijo, da filmi ne grejo v promet in da delajo z njimi izgube pa še vseeno vztrajajo pri tej politiki, kako je to možno?! A nima danes nihče jajc, da naredi nekaj politično nekorektnega pa da bi bilo hkrati uspešno? Če je to mnenje Hollywooda, naj kar propadejo.
Takoimenovana "woke" agenda je rezultat tega, da se projekte ocenjuje (tudi) na podlagi le-te. In tako banka/studio med drugim tudi pogledata koliko kljukic je na DEI področju. In potem jasno financirajo tiste ki imajo skupno več točk. Tako komot dobiš bolj škart produkcijo, ki je bolj DEI "bogata". Saj eventuelno bodo prisiljeni v nek "middle ground", ker bo izgub preveč. Pa tudi, ni vse DEI, ljudje so počasi že siti N-tega dela franšiz in remakov, ipd ... Naj kdo kaj novega posname, ne pa samo reciklaža.
Tole mi je dalo mislt. Zakaj bi blo it 30let nazaj šok? Men je blo takat vse isto. Mel sm PC z Windows 95, na katerem sem mel Excel in Doom. Isto kot zdej, samo OS je drug. Avto je tehnološko skor isti, kot je bil L1995. Fotkat na film sem nehal pred kratkim. Telefon mam za klicat. Zdej, super je, ker ni na kablu, toj res. Kolo pa itak vozim isti že 30let. Ne isti tip, ampak isti kolo. /// Še najbolj bi pogrešal indukcijsko ploščo. :)))
Tole mi je dalo mislt. Zakaj bi blo it 30let nazaj šok?
Bi rad bil šokiran? Najprej se vsedi, ker lahko omedliš:
Na SURS smo izračunali, da je v letu 1991 povprečna mesečna neto plača znašala 43 EUR (neto 10.322 SIT), leta 2020 pa 1.209 EUR (2.706 odstotkov več).
Dalje:
Dostop do interneta je imela v letu 2004 manj kot polovica slovenskih gospodinjstev (47 odstotkov), v letu 2020 pa 90 odstotkov (671.113 gospodinjstev). Leta 2004 ga je uporabljalo dnevno 22 odstotkov 16–74-letnikov, v letu 2020 pa 76 odstotkov
Na SURS smo izračunali, da je v letu 1991 povprečna mesečna neto plača znašala 43 EUR (neto 10.322 SIT), leta 2020 pa 1.209 EUR (2.706 odstotkov več).
Kako so potem banke dajale stanovanjska posojila za stanovanja vredna 120.000 DEM in več z maksimalno tretjinsko obremenitvijo plače? Odplačilna doba 700 let? Slabo so izračunali.
Gledat v EUR, brez realne revalorizacije, je brezveze in nerealno. Za plačo takrat si sicer dobil manj, tudi manj je bilo na voljo, ni pa razlika "2706%".
Jz bi bil čist za da naredijo nadaljevanje filma ( ne pa na novo naredijo stare dele ). Če se je dal dobr film naredit 30 let nazaj se ga tud zdej da sam če je volja. Rabš seveda talentirano ekipo ki ima smisel in jo tud pošteno plačat. Ampak govort da se v današnjih časih ne da dobrga filma naredit je pa neumnost.
Razumem da veliko studiev naredi na novo spaca star film samo za profit ampak to je to; to je izmozganje gledalcev, to ni niti bilo mišljeno kot nek umetnosti presežek. Ampak to je izbira to ni nuja!
30 let nazaj večina ni vedela za internet. Če se današnji 30 letniki in mlajši nenadoma znajdejo v letu 1995, se jim zmeša.
Internet, ki ga poznamo danes je prišel v javnost šele 30. aprila 1993. Če bi mladino danes poslali v leto 1995 so nemočni, ker še WIndowse ne bi znali zagnati skozi DOS. Kaj šele, da bi jih poslali v 80 eta ali kaj podobnega jim porinili pod nos Spectrume, C64 ali kaj podobnega. :).
Za mladino bil napor že uporaba Walkmana, Videorekoderja in iskanje signala na katodni televiziji :P
Jz bi bil čist za da naredijo nadaljevanje filma ( ne pa na novo naredijo stare dele ). Če se je dal dobr film naredit 30 let nazaj se ga tud zdej da sam če je volja. Rabš seveda talentirano ekipo ki ima smisel in jo tud pošteno plačat. Ampak govort da se v današnjih časih ne da dobrga filma naredit je pa neumnost.
Razumem da veliko studiev naredi na novo spaca star film samo za profit ampak to je to; to je izmozganje gledalcev, to ni niti bilo mišljeno kot nek umetnosti presežek. Ampak to je izbira to ni nuja!
Drugi časi, druge navade.. Zakaj filmi iz 80 in ne delujejo v danšanjem času? Ker tudi, če želiš poustvarit 80eta je to nemogoče, ker živimo v popolnoma drugem obdobju.
Filme danes obvladujejo Wokisti, kar pa večini ne ugaja in tega ne gledamo, posledično sami sebe za...jo. Rešitev bi bil seveda reset, manjšine ponovno postavit tja kjer so bili nekoč, pa bi se začelo ponovno filme gledat. To, da ti homoseksualci in feministke v glavni vlogi.. Kdo je tu nor, da bi to gledal.
še animirane filme so zasmradili, zdaj pa se PIxar studijo joče, da ni več keša pa ni gledalcev. Go woke Go broke!
Če se v novejši seriji vsaj dva tipa ne zalizujeta ali onegavita, jo Netflix ne bo uvrstil na spored. To je šlo že tako daleč, da je iz vesolja vidno, da to početje ne paše nikamor, je popolnoma iz konteksta in na ekranu samo zato, ker šefi pravijo da mora biti.
Ideolosko je to, da omenjas nepomemben del filma. Oziroma ze to, da imas potrebo omenjati, da je film "vidno produkt svojega časa". Kateri pa ni? V bistvu je tudi komicno, da nekoga zmoti prikazovanje libijskih teroristov. Ker takrat je bil libijski terorizem dejansko aktualen.
Z drugimi besedami: libijski terorizem je bil produkt tistega časa in se je kot tak znašel v filmih tistega časa, ne pa toliko prej in kasneje. Huš ni napisal, da ga karkoli glede tega moti.
Če tako obupano iščeš prolibijsko proteroristično zaroto v Huševem pisanju, potem te bo res težko kdo prepričal v nasprotno, verjetno tudi psihiatru ne bi ratalo, tako da kar nadaljuj, ker si zabaven.
)
