Forum » Loža » Dober odvetnik za odškodnino
Dober odvetnik za odškodnino
Sinaloa ::
Pozdravljeni,
Cca. par mesecev nazaj sem imel prometno nesrečo (ni bila moja krivda). Avto totalka ocenjen, sam sem bil pa odpeljan z reševalnim vozilom. Zlomov itd. ni bilo, samo opeklina po levem licu zaradi airbaga, bolečine v vratu. Sem še na bolniški preko ZZZS, imam pa še vedno vsakodnevne boleče glavobole in strah pred vožnjo, dr. mi pa samo piše močne protibolečinske tablete Doreta, Nalgesin itd.. Ta mesec imam še pregled na Travmi. Želim pa čim hitreje začeti z delom saj imam kar konktreteno izgubo dohodka (osnova + varibilni del in dodatki).
Zanima me kater je dober odvetnik za odškodninsko pravo nekje okolica LJ in da ne vzame še od odškodnine svoj del (nekateri vzamejo 10-20% od odškodnine ki jo dobiš). Ter če je možno zahtevati tudi izgubo dohodka zaradi bolniške odsotnosti.
Hvala in lp
Sinaloa.
Cca. par mesecev nazaj sem imel prometno nesrečo (ni bila moja krivda). Avto totalka ocenjen, sam sem bil pa odpeljan z reševalnim vozilom. Zlomov itd. ni bilo, samo opeklina po levem licu zaradi airbaga, bolečine v vratu. Sem še na bolniški preko ZZZS, imam pa še vedno vsakodnevne boleče glavobole in strah pred vožnjo, dr. mi pa samo piše močne protibolečinske tablete Doreta, Nalgesin itd.. Ta mesec imam še pregled na Travmi. Želim pa čim hitreje začeti z delom saj imam kar konktreteno izgubo dohodka (osnova + varibilni del in dodatki).
Zanima me kater je dober odvetnik za odškodninsko pravo nekje okolica LJ in da ne vzame še od odškodnine svoj del (nekateri vzamejo 10-20% od odškodnine ki jo dobiš). Ter če je možno zahtevati tudi izgubo dohodka zaradi bolniške odsotnosti.
Hvala in lp
Sinaloa.
Andrej0212 ::
Koga pa bi rad tožil? Povzročitelja, zavarovalnico? Kakšno zavarovanje si imel, samo kasko?
Če ni skrivnost, lahko malo bolj opišeš situacijo, kaj se je zgodilo?
Glede izpada prihodka bo v Slo težko, žal ni to ZDA, kjer je to standardna postavka. Glede same nesreče pa je spet odvisno, ali je šlo za malomarnost povzročitelja ali samo za manjšo "napako".
Če je šlo za manjšo napako (trezen voznik, hitrost po omejitvi ipd.) je to precej drugače kot voznik na heroinu, vožnja 95 v naselju, objestnost ipd.
V Sloveniji iztožit nekoga ni kar tako in hitro lahko imaš več stroškov kot koristi.
Po drugi strani pa, če je nekdo povzročil nesrečo zaradi hude malomarnosti, razumem, da hočeš vsaj nekaj iztržit za mesece zdravstvenih težav.
Si probal govorit z zavarovalnico, izpodbijat njihovo ponudbo in zahtevat več?
Glede odvetnikov pa, ne vem, če ti bo kdo na forumu lahko svetoval, je kar specifična tema.
Precej firm oglašuje, da pri tožbi vzamejo samo fiksni, vnaprej določen del. Ocenijo verjetnost, da zmagaš in če je ta dovolj velika, ti odvzamejo fiksne procente, četudi na koncu dobiš konkretno izplačilo.
Jaz ti svetujem, da greš do 2-3 odvetnikov, ki ti bodo realno povedali tvoje možnosti in tudi odškodnino, ki jo lahko dobiš.
Pazi se odvetnikov, ki ti obljubljajo bajne zneske, sami pa ti isti moment izstavijo bajne račune. Raje vzemi firmo, ki ti kasira fiksen, vnaprej znan procentualni delež. Taki namreč vzamejo samo "primere", kjer je zmaga precej verjetna. Res pa posledično njihovi procenti niso nizki. Sta pa navadno na koncu obe strani zadovoljni, ker je "ekstra keš", če na to tako pogledaš...
Če ni skrivnost, lahko malo bolj opišeš situacijo, kaj se je zgodilo?
Glede izpada prihodka bo v Slo težko, žal ni to ZDA, kjer je to standardna postavka. Glede same nesreče pa je spet odvisno, ali je šlo za malomarnost povzročitelja ali samo za manjšo "napako".
Če je šlo za manjšo napako (trezen voznik, hitrost po omejitvi ipd.) je to precej drugače kot voznik na heroinu, vožnja 95 v naselju, objestnost ipd.
V Sloveniji iztožit nekoga ni kar tako in hitro lahko imaš več stroškov kot koristi.
Po drugi strani pa, če je nekdo povzročil nesrečo zaradi hude malomarnosti, razumem, da hočeš vsaj nekaj iztržit za mesece zdravstvenih težav.
Si probal govorit z zavarovalnico, izpodbijat njihovo ponudbo in zahtevat več?
Glede odvetnikov pa, ne vem, če ti bo kdo na forumu lahko svetoval, je kar specifična tema.
Precej firm oglašuje, da pri tožbi vzamejo samo fiksni, vnaprej določen del. Ocenijo verjetnost, da zmagaš in če je ta dovolj velika, ti odvzamejo fiksne procente, četudi na koncu dobiš konkretno izplačilo.
Jaz ti svetujem, da greš do 2-3 odvetnikov, ki ti bodo realno povedali tvoje možnosti in tudi odškodnino, ki jo lahko dobiš.
Pazi se odvetnikov, ki ti obljubljajo bajne zneske, sami pa ti isti moment izstavijo bajne račune. Raje vzemi firmo, ki ti kasira fiksen, vnaprej znan procentualni delež. Taki namreč vzamejo samo "primere", kjer je zmaga precej verjetna. Res pa posledično njihovi procenti niso nizki. Sta pa navadno na koncu obe strani zadovoljni, ker je "ekstra keš", če na to tako pogledaš...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Andrej0212 ()
Sinaloa ::
Se opravičujem za pomankljiv post. Zahteval bi odškodnino od zav. Sava (kjer je imel povzročitelj avto zavarovan), jaz sem imel pa Allianz delni kasko. Prometna nesreča se je pripetila v naselju, kjer je mladi voznik pri nepreglednem ovinki trčil v mene. Policija je bila na mestu, kjer so tudi ocenili krivdo in njemu izdali plačilni nalog (nihče ni bil pod vplivom alkota), ter naredili policijsko poročilo, ter izpolnila sva EU poročilo, kjer je tudi krivda priznana iz strani povzročitelja. Zahtevka še nisem oddal saj sem še vedno bolniško odsoten. Bom povprašal par. odvetnikov, hvala za nasvet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Sinaloa ()
Andrej0212 ::
Razumem. Prvi korak je vseeno pritožba na zavarovalnico oz. izpodbijanje odškodnine.
Vsaj pri kasku je tako, da dostikrat deluje že to, da zavrneš poravnavo in zahtevaš več za razbit avto.
Sicer je druga ponudba malenkost višja, nekaj pa vseeno je. Če na to ne bodo trznili, je korakov več. Vprašat se je treba, kako daleč si pripravljen iti.
Včasih je že dopis odvetnika dovolj, da te vzamejo bolj resno, kot če samo groziš s tožbo preko mailov. Dostikrat pa je potrebno iti v dejansko tožbo.
Če prav razumem, so pri tebi zadeve še odprte, nisi še dobil ponudbe zavarovalnice. Mogoče bi za začetek, ko se bolniška zaključi, poslal na zavarovalnico dokumentacijo in videl, kaj ti odgovorijo. Probaj najprej to.
Je pa treba najprej vedet, koliko se v podobnih primerih izplačuje. Npr. 2 tedna bolniške pa nateg mišic je cca. jurja, torej drobiž.
Če boš pa šel na to, da ti je bilo travmatično, lahko zahtevaš še izplačilo za "primarni" in "sekundarni" strah, kot se temu reče v pravnem jeziku, torej da si se izjemno prestrašil in da posledice še vedno čutiš. Seveda je to treba dokazat, torej obisk osebnega zdravnika, predpis antidepresivov, obisk psihiatra ipd.
Iz primera sorodnice vem, da je treba prej vedet, koliko lahko maksimalno dobiš.
Odvetniki navadno računajo tarifo glede na višino odškodnine, še posebej pri izvensodnih poravnavah. Višja kot je vložena tožba in višja kot je odškodnina, višja je tarifa odvetnika. Že samo za vložit tožbo moraš plačat par sto eur sodne takse in odvetnik ti tudi računa za sestavo tožbe, zastopanje ipd. Nato šele pride izplačilo in še dodatni bonus za to.. Zato je fajn prej vedet, koliko lahko dobiš. Če je to 3-4 jurje pozabi na vse skupaj, ker boš imel več stroškov kot koristi, ko plačaš odvetnika. Če je znesek 10 jurjev ali več, je pa to druga zgodba.
Po mojem mnenju pa je ključno, da imaš poštenega in realnega odvetnika, ki ti že v štartu pove, kaj lahko realno pričakuješ in ali se ti splača.
Eni samo kasirajo, ampak na primeru sorodnice pa so recimo odsvetovali tožbo, ker bi dobila 2-3 jurje, kar bi realno šlo za sodno takso, stroške odvetnika ipd.
Vsaj pri kasku je tako, da dostikrat deluje že to, da zavrneš poravnavo in zahtevaš več za razbit avto.
Sicer je druga ponudba malenkost višja, nekaj pa vseeno je. Če na to ne bodo trznili, je korakov več. Vprašat se je treba, kako daleč si pripravljen iti.
Včasih je že dopis odvetnika dovolj, da te vzamejo bolj resno, kot če samo groziš s tožbo preko mailov. Dostikrat pa je potrebno iti v dejansko tožbo.
Če prav razumem, so pri tebi zadeve še odprte, nisi še dobil ponudbe zavarovalnice. Mogoče bi za začetek, ko se bolniška zaključi, poslal na zavarovalnico dokumentacijo in videl, kaj ti odgovorijo. Probaj najprej to.
Je pa treba najprej vedet, koliko se v podobnih primerih izplačuje. Npr. 2 tedna bolniške pa nateg mišic je cca. jurja, torej drobiž.
Če boš pa šel na to, da ti je bilo travmatično, lahko zahtevaš še izplačilo za "primarni" in "sekundarni" strah, kot se temu reče v pravnem jeziku, torej da si se izjemno prestrašil in da posledice še vedno čutiš. Seveda je to treba dokazat, torej obisk osebnega zdravnika, predpis antidepresivov, obisk psihiatra ipd.
Iz primera sorodnice vem, da je treba prej vedet, koliko lahko maksimalno dobiš.
Odvetniki navadno računajo tarifo glede na višino odškodnine, še posebej pri izvensodnih poravnavah. Višja kot je vložena tožba in višja kot je odškodnina, višja je tarifa odvetnika. Že samo za vložit tožbo moraš plačat par sto eur sodne takse in odvetnik ti tudi računa za sestavo tožbe, zastopanje ipd. Nato šele pride izplačilo in še dodatni bonus za to.. Zato je fajn prej vedet, koliko lahko dobiš. Če je to 3-4 jurje pozabi na vse skupaj, ker boš imel več stroškov kot koristi, ko plačaš odvetnika. Če je znesek 10 jurjev ali več, je pa to druga zgodba.
Po mojem mnenju pa je ključno, da imaš poštenega in realnega odvetnika, ki ti že v štartu pove, kaj lahko realno pričakuješ in ali se ti splača.
Eni samo kasirajo, ampak na primeru sorodnice pa so recimo odsvetovali tožbo, ker bi dobila 2-3 jurje, kar bi realno šlo za sodno takso, stroške odvetnika ipd.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Andrej0212 ()
Ales ::
Andrej0212 je izjavil:
...
Eni samo kasirajo, ampak na primeru sorodnice pa so recimo odsvetovali tožbo, ker bi dobila 2-3 jurje, kar bi realno šlo za sodno takso, stroške odvetnika ipd.
Čakaj, saj bi sodne stroške v primeru uspešne tožbe dobila nazaj. Razen če bi ji odvetniki vzeli toliko preko priznane tarife, da povračilo stroškov tega ne bi pokrilo.
Okapi ::
in da ne vzame še od odškodnine svoj del (nekateri vzamejo 10-20% od odškodnine ki jo dobiš)
A takih pa ni pri nas, ki bi jim samo %% plačal? Se pravi, če tožba ne uspe, ne plačaš nič, če uspe, pa recimo 30%.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Pat_MaGroin ::
Ja, ker v primeru da pusis, nima odvetnik s tabo nobenega dela, ce pa zmagas, ma pa ful dela.
Noben, razen ce je debil, odvetnik ne dela tako.
Noben, razen ce je debil, odvetnik ne dela tako.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pat_MaGroin ()
c3p0 ::
Andrej0212 je izjavil:
...
Eni samo kasirajo, ampak na primeru sorodnice pa so recimo odsvetovali tožbo, ker bi dobila 2-3 jurje, kar bi realno šlo za sodno takso, stroške odvetnika ipd.
Čakaj, saj bi sodne stroške v primeru uspešne tožbe dobila nazaj. Razen če bi ji odvetniki vzeli toliko preko priznane tarife, da povračilo stroškov tega ne bi pokrilo.
Da dobiš nazaj vse svoje stroške, je čista utopija. Zahtevaš že lahko, kar ti priznajo, je pa drugo. Kaj šele, če imaš kakega svojega izvedenca, kar je v takih prmerih pogosto potrebno.
Okapi ::
Pat_MaGroin je izjavil:
Ja, ker v primeru da pusis, nima odvetnik s tabo nobenega dela, ce pa zmagas, ma pa ful dela.Če je verjetnost za odškodnino dovolj velika, je v odvetnikovem interesu, da te dobi kot stranko. Svoj odstotek od odškodnine pa seveda nastavijo tako, da pokrijejo tudi tistih nekaj primerov, ko pravda ne uspe.
Noben, razen ce je debil, odvetnik ne dela tako.
Na poravnava.si piše:
Do izplačila odškodnine je pravno voden postopek za vas brezplačen!
Lonsarg ::
Jaz sicer ne razumem od kje pravna podlaga da bi zavarovalnica povzrocitelja morala placat odskodnino za zdravljenje, niso zavarovalnice povzrocitelja odgovorne le za skodo na vozilu? Za poskodbe udelezencev bi jaz smatral da pade pod AO+, za kar moras terjat lastno zavarovalnico in ne tisto od povzrocitelja (ce imas ta AO+ sklenjen)?
Ampak AO+ imajo zelo malo stvari kritih, pozabit na kake izpade dohodkov.
Za direktno odskodninsko tozbo povzrocitelja pa rabis dokazovat malomarnost, da torej ni slo le za navadno nesreco (voznja pod vplivom substanc je dovoljsen razlog).
Ampak AO+ imajo zelo malo stvari kritih, pozabit na kake izpade dohodkov.
Za direktno odskodninsko tozbo povzrocitelja pa rabis dokazovat malomarnost, da torej ni slo le za navadno nesreco (voznja pod vplivom substanc je dovoljsen razlog).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
fikus_ ::
Pri zavarovanju avta AO zavaruješ svojo odgovornost do drugih udeležencev v prometu.
Tukaj citirano
"Zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO)
Zavarovanje avtomobilske odgovornosti je obvezno in z zakonom predpisano zavarovanje, ki ga moramo skleniti za vsak avtomobil v prometu. S tem zavarovanjem zavarovalnica krije nastalo škodo, ki jo voznik avtomobila nenamerno povzroči drugim oškodovancem."
vir:
https://www.zav-sava.si/zavarovanja-in-...
Tukaj citirano
"Zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO)
Zavarovanje avtomobilske odgovornosti je obvezno in z zakonom predpisano zavarovanje, ki ga moramo skleniti za vsak avtomobil v prometu. S tem zavarovanjem zavarovalnica krije nastalo škodo, ki jo voznik avtomobila nenamerno povzroči drugim oškodovancem."
vir:
https://www.zav-sava.si/zavarovanja-in-...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
Kalibri ::
Jaz sicer ne razumem od kje pravna podlaga da bi zavarovalnica povzrocitelja morala placat odskodnino za zdravljenje, niso zavarovalnice povzrocitelja odgovorne le za skodo na vozilu? Za poskodbe udelezencev bi jaz smatral da pade pod AO+, za kar moras terjat lastno zavarovalnico in ne tisto od povzrocitelja (ce imas ta AO+ sklenjen)?
Ampak AO+ imajo zelo malo stvari kritih, pozabit na kake izpade dohodkov.
Za direktno odskodninsko tozbo povzrocitelja pa rabis dokazovat malomarnost, da torej ni slo le za navadno nesreco (voznja pod vplivom substanc je dovoljsen razlog).
Ker ne razumeš pojma odškodnine v smislu povračila škode. In mešaš odškodnino, zavarovalnino, obvezno, kasko, A0+ in še kaj... pa je mineštra.
MisterM ::
Meni je primer terjanja odškodnine iz povzročiteljevega AO+ vodil mag. Primož Krapenc iz "Krapenc in odvetniki". Nimam kaj reči, je bilo rešeno in izplačano pet mesecev po sami nesreči, njegov račun je bil dodan mojemu zahtevku, tako da nisem rabil plačati ničesar. Rezultat pa je bil nekje pozitivna ničla.
Utk ::
Za poskodbe udelezencev bi jaz smatral da pade pod AO+, za kar moras terjat lastno zavarovalnico in ne tisto od povzrocitelja (ce imas ta AO+ sklenjen)?
Ti lahko smatraš, ampak ni tako. Iz AO+ gre odškodnina za poškodbe povzročitelja nesreče, ne za "žrtev". Za žrtev gre iz AO (povzročitelja).
Jaz sicer ne razumem od kje pravna podlaga da bi zavarovalnica povzrocitelja morala placat odskodnino za zdravljenje, niso zavarovalnice povzrocitelja odgovorne le za skodo na vozilu?
Pa ja da. Vso škodo plača povzročitelj oziroma njegovo zavarovanje. To škodo, ki se jo da dokazat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prometna nesreča in odškodninaOddelek: Na cesti | 5444 (539) | MisterM |
| » | popravilo škoda na avtu, izdan račun s strani kleparske delavnice postavka odbitna fr (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 4323 (2713) | delavec44 |
| » | odškodnina za vrat (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 11743 (4255) | Slopek |
| » | Zavarovalnica noče v celoti kriti stroškov popravila nesreče. (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 18837 (13700) | voznik007 |
| » | Odgovornost iz obveznega zavarovanja in civilna tožbaOddelek: Na cesti | 5135 (4263) | MrStein |