Forum » Na cesti » E-vinjeta - napačna registrska
E-vinjeta - napačna registrska
Ales ::
Tema je "E-vinjeta - napačna registrska".
A bejš? Človek bi pomislil, da je o disleksiji in gibanju možganskih valov v prostoru.
Če bil eden, osamljen primer vnosa napačne registrske, teme ne bi bilo.
Si zih, da se prav ta eden ne bi pritožil tu na forumu? Kaj pa če bi bila dva ali morda deset, sto? Koliko bi jih smelo biti največ, po tvojem mnenju, da se taka tema ne bi zgodila?
Kolikšen odstotek napak pa se zgodi pri e-vinjetah?
Si kdaj delal kak projekt naročanja česa z velikim številom uporabnikov in če si, kolikšen odstotek napak oz. težav pri uporabi ste dosegali?
Če bi bila normalna "kazen" za tak napačen vnos, zadeva ne bi prišla na sodišče in tudi te teme ne bi bilo.
Po čem sklepaš, da ne bi bilo te oz. podobne teme, če bi bile sankcije drugače zastavljene? Kako bi jih pa zastavil oz. kako bi spremenil sistem naročanja?
Zadeva ne bi prišla na sodiče brez upoštevanja "Če rabim odvetnika ga pokličem." (@starfoter); osebi z linearnim pogledom preprosto to ni jasno.
Marsikomu v tej temi marsikaj ni jasno, ampak to še nič ne pove o kvaliteti sistema naročanja e-vinjet. Ne vem kako bi ti označil lastno razmišljanje, lateralno, eliptično, krožno, difuzno, heliocentrično, spiralno?? In kako prednost to prinaša v primerjavi z drugače v vesolju potujočimi soforumaši? Se bo ta udejanila še v praksi, s kakim predlogom za korenito spremembo sistema e-vinjet, ki bi rešila vse potencialne težave za vse kategorije mislecev?
Odločba sodišča bi bila drugačna, če bi imela pritožba trhle temelje.
Morda. To je pa tudi edina meni razumljiva stvar, ki si jo do zdaj povedal v teh parih zadnjih postih...
starfotr ::
Sodišče se lahko tudi zmoti. Šele ko pridemo do ustavnega sodišča je zgodba končana, ni nujno da ne prava. Oziroma lahko se gre kdo pritoževat tudi na evropsko sodišče.
Ni vsaka sodba dokončna in prava sodba. Je pa sodba. In lahko gre za povsem subjektivno zadevo. Ker imaš 100 pravnikov in 200 mnenj. Še ustavni sodniki so kdaj v precepu.
Skratka nič ni zdravo za gotovo.
Še v te temi bi pač eni zagovarjali nesposobne ljudi, drugi jih pa pač ne.
Sistemu niso idealni. Prilagodljiva živa bitja se prilagodijo, neprilagodljiva pa nekaj časa šč...jejo proti vetru, nato pa Darwin poskrbi za ustrezne zadeve.
Ni vsaka sodba dokončna in prava sodba. Je pa sodba. In lahko gre za povsem subjektivno zadevo. Ker imaš 100 pravnikov in 200 mnenj. Še ustavni sodniki so kdaj v precepu.
Skratka nič ni zdravo za gotovo.
Še v te temi bi pač eni zagovarjali nesposobne ljudi, drugi jih pa pač ne.
Sistemu niso idealni. Prilagodljiva živa bitja se prilagodijo, neprilagodljiva pa nekaj časa šč...jejo proti vetru, nato pa Darwin poskrbi za ustrezne zadeve.
Legon ::
Ustavno sodisce? Kaj ko bi si najprej razcistil pojme kaj kaksno sodisce dejansko preosja preden take neumnosti klatis.
starfotr ::
Pač želel sem povedat, da imamo več sodišč in da gre mnogokrat tudi na višja sodišča na odločanje, kot se je prvotno začelo.
In da zadeve niso črne ali bele, če je eno sodišče nekaj odločilo.
In da zadeve niso črne ali bele, če je eno sodišče nekaj odločilo.
jernejl ::
Seveda je to upošteval, zato pa je treba številko vpisati dvakrat, pa potem se jo še preveri pred zaključkom nakupa.Sistem je bil narejen. Samo se je pokvaril. Ni upošteval. Zakaj ni upošteval pri spremebi, čeprav bi lahko in bi moral?
Kaj ni upošteval, disleksije?
Torej bi se moral nekdo dvakrat popolnoma enako zmotiti ali zatipkati, potem v naslednjem koraku, ko bi preverjal napačno vpisano številko in tisto pravo v prometnem dovoljenju, pa bi se moral še tretjič zmotiti in obe različni številki videti kot nesporno enaki.
Zdaj, če je to za nekoga tako velik problem, kako zelo velik problem mora biti šele prebiranje prikazovalnika hitrosti v avtu, ali pa prometnih znakov za omejitev hitrosti, pa ostalih prometnih znakov, na katerih so kakšne črke ali številke, saj tudi tam lahko vse zameša in vozi v nasprotju s pravili.
Poleg tega, če je za koga vnos teh nekaj znakov prevelik zalogaj, ker zamenjuje vrstni red, si lahko znake s prstom/papirjem zakrije in vnaša enega po enega, ali pa prosi koga drugega, da mu jih vnese, ali pa gre vinjeto kupit na prodajno mesto.
darkolord ::
solatjek ::
Očitno smo korak pred tem, da bo človeštvo postalo nezmotljivo. Kdor se bo pa zmotil, pa je itak idiot, dislektik, nesposobnež, treba ga je javno osramotiti, linčati, kazen mora biti vzgojna.
Predlagam, da se v vseh drugih sistemih, ki že imajo varovalke, le-te ukinejo. Očitno je človeštvo, razen par nesrečnikov, postalo nezmotljivo.
Praksa seveda kaže drugače, napačnih nakupov vinjet je kar nekaj. Na črpalki živčen trgovec, kjer ima polno štacuno ljudi pred kaso na hitro vnese, kar mu gospod 60+ pove, gospod prav tako živčen, zaupa in podpiše, očal pa itak nima s sabo. Povsem realna situacija.
Neglede na vaša mnenja se mi zdi nedopustno, da v primeru vinjete lahko kupiš vinjeto za vozilo, ki ne obstaja. Kupil si nekaj, česar ni! In DARS ti to brez slabe vesti proda z razlago - tvoj problem. In ko daš zahtevek za ukinitev napačne vinjete, ti zaračunajo stroške postopka (ok ajde) in pazi - odbijejo obdobje, ko si vinjeto uporabljal! Plačaš kazen, ker je nimaš, hkrati pa ti vrnejo le sorazmerni del, ker si ostalo koristil. Če je komu to normalno, pa naj bo!
Predlagam, da se v vseh drugih sistemih, ki že imajo varovalke, le-te ukinejo. Očitno je človeštvo, razen par nesrečnikov, postalo nezmotljivo.
Praksa seveda kaže drugače, napačnih nakupov vinjet je kar nekaj. Na črpalki živčen trgovec, kjer ima polno štacuno ljudi pred kaso na hitro vnese, kar mu gospod 60+ pove, gospod prav tako živčen, zaupa in podpiše, očal pa itak nima s sabo. Povsem realna situacija.
Neglede na vaša mnenja se mi zdi nedopustno, da v primeru vinjete lahko kupiš vinjeto za vozilo, ki ne obstaja. Kupil si nekaj, česar ni! In DARS ti to brez slabe vesti proda z razlago - tvoj problem. In ko daš zahtevek za ukinitev napačne vinjete, ti zaračunajo stroške postopka (ok ajde) in pazi - odbijejo obdobje, ko si vinjeto uporabljal! Plačaš kazen, ker je nimaš, hkrati pa ti vrnejo le sorazmerni del, ker si ostalo koristil. Če je komu to normalno, pa naj bo!
Utk ::
Normalno. Kupiš napačno vinjeto in se voziš. Če te ustavijo, ups, imam jo, ampak napačno, ni kazni. Če te ne ustavijo, konec leta rečeš kupil sem napačno, prosim denar nazaj. Ne gre to tako. Eno ali drugo bo pa treba požret.
starfotr ::
solatjek, dobiš točno to kar naročiš in se s tem strinjaš. Če se ne strinjaš, ni treba podpisat in plačat. To je lepota polnoletnosti, da si odgovoren za svoja dejanja.
Ni dolžnost upravljalca avtocest, da skrbi za to. Na koncu niti ne more in ne sme, saj nima dostopa do vseh baz in sistemov. Če bi to lahko potencialno imel za Slovence (dokler se informacijska ne bi pritožila), pa tega nima za tujce iz EU, še manj pa za tujce izven EU.
Ni dolžnost upravljalca avtocest, da skrbi za to. Na koncu niti ne more in ne sme, saj nima dostopa do vseh baz in sistemov. Če bi to lahko potencialno imel za Slovence (dokler se informacijska ne bi pritožila), pa tega nima za tujce iz EU, še manj pa za tujce izven EU.
solatjek ::
Normalno. Kupiš napačno vinjeto in se voziš. Če te ustavijo, ups, imam jo, ampak napačno, ni kazni. Če te ne ustavijo, konec leta rečeš kupil sem napačno, prosim denar nazaj. Ne gre to tako. Eno ali drugo bo pa treba požret.
Ne, ne mislim tako, v smislu ups, imam jo, ampak napačno. Še vedno zagovarjam, da bi že v štartu morala biti varovalka, da se vsaj možnost nakupa napačne zmanjša na minimum in s tem do tega "ups, imam jo" sploh ne bi prišlo.
solatjek, dobiš točno to kar naročiš in se s tem strinjaš. Če se ne strinjaš, ni treba podpisat in plačat. To je lepota polnoletnosti, da si odgovoren za svoja dejanja.
Ni dolžnost upravljalca avtocest, da skrbi za to. Na koncu niti ne more in ne sme, saj nima dostopa do vseh baz in sistemov. Če bi to lahko potencialno imel za Slovence (dokler se informacijska ne bi pritožila), pa tega nima za tujce iz EU, še manj pa za tujce izven EU.
Ko kupuješ, nima dostopa do baz in sistemov, ko ti pa kazen nabije, pa vse tvoje podatke pridobi iz baz in sistemov. Kaj zdaj, ima ali nima?
Čar polnoletnosti je res odgovornost, ne pomeni pa nezmotljivosti, kar ni enako načrtnemu ravnanju proti predpisom.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: solatjek ()
starfotr ::
A če ti spregledaš znak za omejitev hitrosti in te dobijo na radar, bi morala biti kazen nižja ali 0, kot če načrtno greš hitreje od omejitve? Grow up.
Glede na to, da večini (99 %) uspe normalno kupit vinjeto in da je % ljudi, ki se vozi brez približno res samo 1 %, jaz ne bi polagal blaznih naporov v to problematiko.
Pridobijo podatke samo za kršitelje in ne za vse. Sorazmernost ali kako že imenujejo to.
Glede na to, da večini (99 %) uspe normalno kupit vinjeto in da je % ljudi, ki se vozi brez približno res samo 1 %, jaz ne bi polagal blaznih naporov v to problematiko.
Pridobijo podatke samo za kršitelje in ne za vse. Sorazmernost ali kako že imenujejo to.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: starfotr ()
Utk ::
Ne, ne mislim tako, v smislu ups, imam jo, ampak napačno. Še vedno zagovarjam, da bi že v štartu morala biti varovalka, da se vsaj možnost nakupa napačne zmanjša na minimum in s tem do tega "ups, imam jo" sploh ne bi prišlo.
In kaj potem ko bi bila možnost na minimumu, bi dobil kazen tudi če jo bi imel, samo še zmeraj napačno, in/ali denar nazaj če bi vrnil napačno?
Ko kupuješ, nima dostopa do baz in sistemov, ko ti pa kazen nabije, pa vse tvoje podatke pridobi iz baz in sistemov. Kaj zdaj, ima ali nima?
Prodajalec na črpalki pač nima dostopa do vseh baz in sistemov, tist, ki ugotavlja prekršek, pa ima dostop. Kaj je tu čudnega? Tudi če bi to delovalo za Slovence, pravila morajo bit približno enaka tudi za tujce. Ne moreš njih kaznovat zarad napačne vinjete, Slovencev pa ne, ali obratno.
Pa ni treba nič kaj dost komplicirat. Potrudiš se vnest pravo registrsko, če ti uspelo in dobiš kazen, dokažeš, da imaš napačno in če je taka registrska vnesena, ki sigurno niti teoretično ne bi mogla obstajat na cesti, ne plačaš kazni. To bi moral smiselno ugotovit že DARS, če ne, ti ostane tožba, ki je bi sigurno dobil (če res taka registrska ne bi mogla obstajat).
Če pa obstaja ali bi lahko obstajala, potem pa jebiga, si pač kupil vinjeto napačnemu avtu...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
mirator ::
Normalno. Kupiš napačno vinjeto in se voziš. Če te ustavijo, ups, imam jo, ampak napačno, ni kazni. Če te ne ustavijo, konec leta rečeš kupil sem napačno, prosim denar nazaj. Ne gre to tako. Eno ali drugo bo pa treba požret.
Seveda se voziš, saj si vinjeto kupil. Čeprav se ne sklada z registrsko številko, si plačal pravico voziti se po AC. Gre pa za to, da imaš možnost dokazati, da je prišlo do pomote. Lahko bi sicer dobil kazen (kot npr. vsaka šola nekaj stane), nove vinjete ti pa ne bi bilo treba kupiti. DARS bi napačno preprosto preklical in izdal novo.
Seveda bi se vedno našli "brihtneži", ki bi to poskušali zlorabljati, vendar ne bi mogli dokazati pomote.
starfotr ::
Sistemi kaznovanja nikoli niso narejeni za poštene ljudi. Ampak za nepoštene. Če ga pošteni nasankajo, je to samo kolateralna škoda, ki jo nato popravi sodišče.
PunkDude ::
Kaj pa, ko so na Avto Krka meni v prometno dovoljenje napačno prepisali VIN številko. Ni bil pa nihče oglobljen. Jaz bi bil edino lahko, če ne bi ugotovil pravočasno.
Invictus ::
Pač želel sem povedat, da imamo več sodišč in da gre mnogokrat tudi na višja sodišča na odločanje, kot se je prvotno začelo.
In da zadeve niso črne ali bele, če je eno sodišče nekaj odločilo.
Večino zadev, ki jih stranka, ki izgubi tožbo, da na višje sodišče, je zavrnjenih...
Sam toliko v info...
Seveda so pa na višjem sodišču toliko pizde, da dajo zadevo nazaj v obravnavo na nižje sodišče, da se ponovno odloči...
Jebeni evropski (avstroogrski - črkobralski) sodni sistem, ki je bistveno manj učinkovit od anglosaškega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
starfotr ::
Kaj pa, ko so na Avto Krka meni v prometno dovoljenje napačno prepisali VIN številko. Ni bil pa nihče oglobljen. Jaz bi bil edino lahko, če ne bi ugotovil pravočasno.
Pri vinjeti je isto. Ti si kriv, če je vpis napačen in te pri tem dobijo. Ne odgovarja prodajalec vinjete ampak ti, uporabnik vozila.
Tako, kot gospa na šlaterju tehničnih pregledov ne bo dobila kazni.
darkolord ::
Ampak gospa na šalterju je na prometno pritisnila štempelj Republike Slovenije in se zraven še podpisala, da potrjuje pravilnost podatkov.
Zakaj dvojni standard?
Zakaj dvojni standard?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
starfotr ::
Glej, preštudiraj predpise in zakone, da boš vedel zakaj.
In napiši na predlagam vladi predlog, če meniš da je sistem ne pravičen.
In napiši na predlagam vladi predlog, če meniš da je sistem ne pravičen.
darkolord ::
Tvoje stališče je torej samo trdno zagovarjanje trenutne situacije, kakršnakoli že je?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
starfotr ::
Meni se zdi trenuten sistem povsem ustrezen. Tebi se ne zdi. Zato predlagaj drugače, da bo po tvoje bolj pravično/lažje.
primoz4p ::
Tema je "E-vinjeta - napačna registrska".
A bejš? Človek bi pomislil, da je o disleksiji in gibanju možganskih valov v prostoru.
Če bil eden, osamljen primer vnosa napačne registrske, teme ne bi bilo.
Si zih, da se prav ta eden ne bi pritožil tu na forumu? Kaj pa če bi bila dva ali morda deset, sto? Koliko bi jih smelo biti največ, po tvojem mnenju, da se taka tema ne bi zgodila?
Kolikšen odstotek napak pa se zgodi pri e-vinjetah?
Si kdaj delal kak projekt naročanja česa z velikim številom uporabnikov in če si, kolikšen odstotek napak oz. težav pri uporabi ste dosegali?
Če bi bila normalna "kazen" za tak napačen vnos, zadeva ne bi prišla na sodišče in tudi te teme ne bi bilo.
Po čem sklepaš, da ne bi bilo te oz. podobne teme, če bi bile sankcije drugače zastavljene? Kako bi jih pa zastavil oz. kako bi spremenil sistem naročanja?
Zadeva ne bi prišla na sodiče brez upoštevanja "Če rabim odvetnika ga pokličem." (@starfoter); osebi z linearnim pogledom preprosto to ni jasno.
Marsikomu v tej temi marsikaj ni jasno, ampak to še nič ne pove o kvaliteti sistema naročanja e-vinjet. Ne vem kako bi ti označil lastno razmišljanje, lateralno, eliptično, krožno, difuzno, heliocentrično, spiralno?? In kako prednost to prinaša v primerjavi z drugače v vesolju potujočimi soforumaši? Se bo ta udejanila še v praksi, s kakim predlogom za korenito spremembo sistema e-vinjet, ki bi rešila vse potencialne težave za vse kategorije mislecev?
Odločba sodišča bi bila drugačna, če bi imela pritožba trhle temelje.
Morda. To je pa tudi edina meni razumljiva stvar, ki si jo do zdaj povedal v teh parih zadnjih postih...
Poglej, če bi prebral uvodni zapis teme (pa še opozoril sem na to), mi ne bi postavljal neumnih vprašanj. Vem, težko je, zato citiram prve tri OP-jeve zapise.
Naletel sem na več primerov, kjer uporabniki e-vinjete pišejo, da se je pri zapisu registrske ob nakupu zgodila napaka, nato pa so prejeli kazen 300€. Niti približno se ljudi, ki so kupovali, ne sme obsojati, da niso v redu pogledali, kajti npr. zapis GO ali G0 sta tako zelo podobna, seveda so tudi primeri, ko se je vneslo registrsko npr. z napačne prometne (od partnerja) ali pa št. prve registracije... zelo hitro, predvsem v neki časovni stiski gre lahko kaj narobe. Konec koncev sistem omogoča nakup vinjete za povsem izmišljeno registrsko, ki sploh ne obstaja.
Ker je teh primerov ogromno, me čudi, da nakup nima nekakšne varovalke, kjer bi se ob vnosu registrske preveril še kakšen podatek. Ko sam ali trgovec vnese registrsko, bi npr. moral izbrati iz spustnega seznama še znamko avtomobila in model ali pa izbrati rojstne podatke lastnika, pač nekaj, kar dodatno preveri vnos - če se ne bi ujemalo, se tako takoj ugotovi napaka pred nakupom.
Je to varovalko tako težko implementirati, ali se raje povzroča nejevolja in povečuje birokratizacija v raznih pritožbenih postopkih?
Vaša mnenja!
Nisem iskal namenske teme. Lahko zaklenete!
Vsega tega ne bi bilo, če bi obstajala ene vrste 2FA. Zgolj to je bilo moje vprašanje, zakaj torej temu ni tako!
Sicer pa ne, nisem kupil vinjete z napačno registrsko.
Podobno se ti lahko zgodi tudi na easy park in podobnih zadevah, torej zakaj ni dodatne varovalke pri nakupu, glede na to, da si ob napaki lahko kaznovan.
Poglejmo še moj prvi zapis.
Jaz sem prepričan da gre tu za starejše(70+) šoferje in šoferke kateri se pač zmotijo. Ker je stvar narejena tako da se zelo težko zmotiš.
Dva stavka. Niti ena vejica, čeprav jih kar nekaj manjka. Nekončana OŠ ali kaj drugega?
Povprečeni uporabniki (družina) imajo en avto, pa še tisti z generično oznako registerske tablice. Kupi vinjeto in jo pošteno plača, pri tem se pa zatipka pri enem znaku. Na cesti ga dobi darsov nadzornik in ga tretira, kot najhujšega prevaranta.
Na drugi strani imamo RTV. Odločijo se nekodirano oddajati program na spletu. Odločijo in razširijo obveznike plačevanja tudi na imetnike pametnih telefonov. Družina brez TV sprejemnika, lastnik in plačnik elektropriključka brez pametnega telefona. Imajo ga pa polnoletni otroci, partnerka, starši, ipd. Lastnik na teh pametnih telefonih seveda ne more spremljati RTV programa, ker gre za osebno last (osebno E-bančništvo, kodiran, geslo, ...), ki je ne more in ne sme prepovedati (odvzeti); ni to stari stacionarni vrvični telefon. RTV nadzornik pa trka na vrata ...
S temi E-zadevami ne bi smeli pristati na slabše, kot pred njihovo uvedbo.
Še enkrat povdarjam: "S temi E-zadevami ne bi smeli pristati na slabše, kot pred njihovo uvedbo."
Sedaj pa k odgovorm:
Kolikšen odstotek napak pa se zgodi pri e-vinjetah?
Dars ima te podatke. Lahko naredi tudi statistiko po posameznem znaku, ... Skratka, analizira in odpravi vzrok.
Si kdaj delal kak projekt naročanja česa z velikim številom uporabnikov in če si, kolikšen odstotek napak oz. težav pri uporabi ste dosegali?
Kdo plača za napake in koliko, je bistveno vprašanje. In pa: "S temi E-zadevami ne bi smeli pristati na slabše, kot pred njihovo uvedbo."
Poglejmo naslednji zapis na Slovenskih
https://www.slovenskenovice.si/bralci/b...
Pri nakupu vinjete se je 'opekla' tudi bralka Mateja, ki jo je kupila na bencinski črpalki. Kot trdi, je uslužbenka napačno zapisala enega od znakov na registrski tablici, sama pa napake ob nakupu (ko je bil še čas za reklamacijo) ni opazila – in je podpisala potrdilo, da je vse v redu. Kar pa je Matejo potem stalo celo premoženje. Vinjeta za 110 evrov ni bila veljavna, zato jo je pri nadzoru prometa doletela še kazen v vrednosti 300 evrov, dodaten znesek tedenske vinjete za 15 evrov in še nova vinjeta s pravilnim zapisom dodatnih 110 evrov.
»Če v osmih dneh plačamo, je kazen 300 evrov sicer polovična, ampak nas mika pritožba, ker gre vse skupaj predaleč. A če pritožbi ne ugodijo, smo zaradi slabega sistema e-vinjet primorani odšteti že več kot 500 evrov. Naše razočaranje nad nepravičnostjo Petrola in slabim sistemom Darsa je veliko,« nam je zapisala bralka Mateja.
in pa višino minimalne plače
https://www.zsss.si/minimalna-placa-za-...
Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti je danes objavilo informacijo, da bo minimalna plača za leto 2024 znašala 1.253,90eur bruto oziroma 902,07 eur neto.
Marsikomu v tej temi marsikaj ni jasno, ampak to še nič ne pove o kvaliteti sistema naročanja e-vinjet.
O kvaliteti mnogo pove, kdo plača za napake (novega) sistema in pa število ter statistična obdelava/analiza napak.
Ne vem kako bi ti označil lastno razmišljanje, lateralno, eliptično, krožno, difuzno, heliocentrično, spiralno?? In kako prednost to prinaša v primerjavi z drugače v vesolju potujočimi soforumaši? Se bo ta udejanila še v praksi, s kakim predlogom za korenito spremembo sistema e-vinjet, ki bi rešila vse potencialne težave za vse kategorije mislecev?
Kaj je "linearno mišlenje" sem pred uporabo tega izraza pojasnil. Tak način, najprej definicija potem uporaba, je linearen. Večinoma ni narobe s tem.
Ponovim definicijo:
https://www.institutzadisleksijo.si/kaj...
Osebe z disleksijo svet dojemajo kompleksno, ne pa korak za korakom, v zaporedju, kot zahtevajo v šolah. Branje in pisanje sta dve zelo izraziti linearni dejavnosti. Celotno šolanje še zmeraj temelji na linearnem mišljenju, torej korak za korakom, v zaporedju, po predvidenih poteh, po zahtevnostnih stopnjah, medtem ko je mišljenje oseb z disleksijo celostno (udarijo žebljico na glavico), razpršeno (ob glavni misli teče še niz drugih), ustvarjalno.
Včasih pa se oseba, ki uporablja samo "linearno mišlenje" izgubi.
Naprimer razkorak med trenutnim dejanskim stanjem in tem, kar misli @starfoter
Meni se zdi trenuten sistem povsem ustrezen. Tebi se ne zdi. Zato predlagaj drugače, da bo po tvoje bolj pravično/lažje.
Sodba: e-vinjeta z zatipkano registrsko oznako je veljavna
Se bo ta udejanila še v praksi, s kakim predlogom za korenito spremembo sistema e-vinjet, ki bi rešila vse potencialne težave za vse kategorije mislecev?
Trenutno ima težave dars. Dokazati mora namen goljufanja kupca vinjete. Pa smo spet pri dvojni verifikaciji (registrska številka in karakterističen del vin številke)
bemfa ::
Pa ljudje še registerske ne znajo vnest, kak bojo vnesli točno določen del vin številke? Treba gledat tud na enostavnost sistema, da znajo retardiranci kupit vinjeto - enim je že zdaj pretežko. Pa drugi problem: kje bo DARS dobil dostop do sveže baze VIN in registrskih oznak za vseh 195 držav na svetu?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bemfa ()
darkolord ::
Za Slovenijo je baza VIN številk javna. Notri so vsi podatki o vozilu, tehničnih pregledih. Zraven je tudi starost uporabnika vozila.
To očitno ni noben problem.
Da bi pa državna družba imela možnost preverjanja samo obstoja (brez česarkoli drugega) registrskih označb, je pa "nesorazmerno" ... s čimerkoli že.
To očitno ni noben problem.
Da bi pa državna družba imela možnost preverjanja samo obstoja (brez česarkoli drugega) registrskih označb, je pa "nesorazmerno" ... s čimerkoli že.
primoz4p ::
Sodba je VSL00076814 je klik stran.
Jedro
Upoštevajoč 3. člen ZP-1 pri presoji obstoja znakov prekrška ni mogoče upoštevati Splošnega akta o cestninjenju, temveč morajo znaki prekrška biti določeni v zakonu.
Zakonski znak prekrška po določbi prvega odstavka 50.a člena ZCestn je uporaba cestninske ceste brez veljavne vinjete.
Za presojo znakov prekrška po prvem odstavku 50.a člena ZCestn ne zadošča zgolj jezikovna razlaga norme, temveč je potrebno uporabiti tudi namensko razlago.
Izhajajoč iz namena zakona je najbrž lahko brez dvoma sklepati, da se za prekršek po tej določbi kaznuje tisti posameznik, ki sploh nima vinjete za določen cestninski razred ali mu je veljavnost vinjete potekla, medtem ko za posameznika, ki je uporabljal elektronsko vinjeto z napačnim podatkom o registrski številki vozila in je očitno, da je vinjeta bila kupljena prav za to vozilo, le da je pri delu zapisa registrske številke prišlo do pomote, takšnega jasnega sklepa ni mogoče napraviti, saj nikjer v zakonu ni določeno, da bi se kot neveljavna štela tudi vinjeta z napačno oznako registrske številke.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba v zvezi s plačilnim nalogom spremeni tako, da se postopek o prekršku ustavi iz razloga po 1. točki prvega odstavka 136. člena Zakona o prekrških in stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun.
Odločba je anonimizirana, kar pomeni, da registrski številki zapisani ni sta pravi. Kakšna je torej napaka, da "je očitno, da je vinjeta bila kupljena prav za to vozilo, le da je pri delu zapisa registrske številke prišlo do pomote, takšnega jasnega sklepa ni mogoče napraviti" ne vem.
Dars ve in lahko za takšne in podobne napake ne pošila kazni - beri: "napake sistema e-vinjet plača sam".
V nasprotnem primeru mora biti vozilo dodatno identificirano. Naprimer, ko ugotavlja prekršek preveri VIN številko na vozilu, ali na prometni, ali zahteva od domnevnega prekrškarja, da mu v postopku pošlje kopijo računa za vinjeto z zapisanim tudi (karakterističnim delom) VIN številke in kopijo prometne, kjer je vidna VIN številka, ali ... in prekine postopek v kolikor je ujemanje zadovoljivo.
Jedro
Upoštevajoč 3. člen ZP-1 pri presoji obstoja znakov prekrška ni mogoče upoštevati Splošnega akta o cestninjenju, temveč morajo znaki prekrška biti določeni v zakonu.
Zakonski znak prekrška po določbi prvega odstavka 50.a člena ZCestn je uporaba cestninske ceste brez veljavne vinjete.
Za presojo znakov prekrška po prvem odstavku 50.a člena ZCestn ne zadošča zgolj jezikovna razlaga norme, temveč je potrebno uporabiti tudi namensko razlago.
Izhajajoč iz namena zakona je najbrž lahko brez dvoma sklepati, da se za prekršek po tej določbi kaznuje tisti posameznik, ki sploh nima vinjete za določen cestninski razred ali mu je veljavnost vinjete potekla, medtem ko za posameznika, ki je uporabljal elektronsko vinjeto z napačnim podatkom o registrski številki vozila in je očitno, da je vinjeta bila kupljena prav za to vozilo, le da je pri delu zapisa registrske številke prišlo do pomote, takšnega jasnega sklepa ni mogoče napraviti, saj nikjer v zakonu ni določeno, da bi se kot neveljavna štela tudi vinjeta z napačno oznako registrske številke.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba v zvezi s plačilnim nalogom spremeni tako, da se postopek o prekršku ustavi iz razloga po 1. točki prvega odstavka 136. člena Zakona o prekrških in stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun.
Odločba je anonimizirana, kar pomeni, da registrski številki zapisani ni sta pravi. Kakšna je torej napaka, da "je očitno, da je vinjeta bila kupljena prav za to vozilo, le da je pri delu zapisa registrske številke prišlo do pomote, takšnega jasnega sklepa ni mogoče napraviti" ne vem.
Dars ve in lahko za takšne in podobne napake ne pošila kazni - beri: "napake sistema e-vinjet plača sam".
V nasprotnem primeru mora biti vozilo dodatno identificirano. Naprimer, ko ugotavlja prekršek preveri VIN številko na vozilu, ali na prometni, ali zahteva od domnevnega prekrškarja, da mu v postopku pošlje kopijo računa za vinjeto z zapisanim tudi (karakterističnim delom) VIN številke in kopijo prometne, kjer je vidna VIN številka, ali ... in prekine postopek v kolikor je ujemanje zadovoljivo.
starfotr ::
Za Slovenijo je baza VIN številk javna. Notri so vsi podatki o vozilu, tehničnih pregledih. Zraven je tudi starost uporabnika vozila.
To očitno ni noben problem.
Da bi pa državna družba imela možnost preverjanja samo obstoja (brez česarkoli drugega) registrskih označb, je pa "nesorazmerno" ... s čimerkoli že.
Še avtolog ne sme več obstajat. Niti ne razni portali za preverbo veljavnosti vinjete. Vse to je zakuhala informacijska pooblaščenka. Ker je VIN osebni podatek. Kaj je potem šele registrska označba. Tako, da no go.
Tudi e-prostor+ZK ne obstaja več. Je treba iti naokoli, da prideš do istih podatkov. Ampak važno, da lahko podatki gredo v US, na Kitajsko ali kamorkoli že.
Ales ::
Poglej, če bi prebral uvodni zapis teme (pa še opozoril sem na to), mi ne bi postavljal neumnih vprašanj. Vem, težko je, zato citiram prve tri OP-jeve zapise.
Če bi bil dejansko sposoben prebrati temo do zdaj, ne le delati kilometrske poste brez vsebine, bi vedel, da sem na OP-ove uvodne komentarje že odgovoril.
primoz4p ::
Poglej, če bi prebral uvodni zapis teme (pa še opozoril sem na to), mi ne bi postavljal neumnih vprašanj. Vem, težko je, zato citiram prve tri OP-jeve zapise.
Če bi bil dejansko sposoben prebrati temo do zdaj, ne le delati kilometrske poste brez vsebine, bi vedel, da sem na OP-ove uvodne komentarje že odgovoril.
Torej ti ne bo težko označiti mesta, kjer sta z OP-jem prišla skupaj na naslednja vprašanja, ki si mi jih zastavil.
Si zih, da se prav ta eden ne bi pritožil tu na forumu? Kaj pa če bi bila dva ali morda deset, sto? Koliko bi jih smelo biti največ, po tvojem mnenju, da se taka tema ne bi zgodila?
Ales ::
OP lahko govori sam zase, sam se tudi znam z njim sam pogovarjat.
Vprašanja, naslovljena nate, so se nanašala na tvoje komentarje. Saj če ne želiš diskutirati v tej smeri naprej, te nihče ne sili. Mene je itak že zdavnaj minilo.
Vprašanja, naslovljena nate, so se nanašala na tvoje komentarje. Saj če ne želiš diskutirati v tej smeri naprej, te nihče ne sili. Mene je itak že zdavnaj minilo.
predi ::
DARS se je na sodbo Višjega sodišča v LJ, ki je bila omenjena v tej temi, že pritožil, tako da zadeva še ni rešena. Prav tako ima namen ljudi za napačen vnos registrske še naprej kaznovati na enak način kot do sedaj.
https://n1info.si/gospodarstvo/vinjete-...
Meni je bolj zanimivo to, da DARS pravi:
V glavnem, treba je biti pazljiv pri kupovanju vinjet.
https://n1info.si/gospodarstvo/vinjete-...
Meni je bolj zanimivo to, da DARS pravi:
So pa na Darsu izpostavili, da je isti senat kot v predmetni sodbi, v svoji odločitvi v sodbi z novembra 2023 o enaki zadevi in enakih okoliščinah prekrška odločil drugače, in sicer v korist Darsovega prekrškovnega organa.Te druge sodbe namreč ne najdem.
V glavnem, treba je biti pazljiv pri kupovanju vinjet.
darkolord ::
Pričakovano.
Po eni strani pravijo, da se samo držijo zakonov, da nimajo nič manevrskega prostora in da itak kazni grejo v proračun, tako da nimajo nič od tega.
Po drugi strani pa se na vsak način borijo za to, da lahko poberejo čimveč denarja.
Po eni strani pravijo, da se samo držijo zakonov, da nimajo nič manevrskega prostora in da itak kazni grejo v proračun, tako da nimajo nič od tega.
Po drugi strani pa se na vsak način borijo za to, da lahko poberejo čimveč denarja.
Nikonja ::
Fak kakšna debata zaradi manj kot 1% pacijentov kateri ne znajo pravilno napisat svojo številko, ali je enostavno slikat na telefonu in pokazat vslužbencu na Petrolu npr.... res jeb...o zahtevno delo. A tudi policistu poveš da si se zmotil in vidil znak za 80 če je bil znak za 60 ker sta na daleč ful podobna???
Dejte nehat bluzit in opravičevat ljudsko neumnost!
Dejte nehat bluzit in opravičevat ljudsko neumnost!
Utk ::
Tudi to da rečeš da vinjeta za lj123-45 ni isto kot lj12345 in pošlješ kazen, je znak človeške neumnosti.
Legon ::
Z drugimi besedami, namesto da bi se pogovarjal o dejanski problematiki, je treba trolat z nekimi brezveznimi primeri, ki nimajo nič z realnostjo.
primoz4p ::
DARS se je na sodbo Višjega sodišča v LJ, ki je bila omenjena v tej temi, že pritožil, tako da zadeva še ni rešena. Prav tako ima namen ljudi za napačen vnos registrske še naprej kaznovati na enak način kot do sedaj.
https://n1info.si/gospodarstvo/vinjete-...
Meni je bolj zanimivo to, da DARS pravi:
So pa na Darsu izpostavili, da je isti senat kot v predmetni sodbi, v svoji odločitvi v sodbi z novembra 2023 o enaki zadevi in enakih okoliščinah prekrška odločil drugače, in sicer v korist Darsovega prekrškovnega organa.Te druge sodbe namreč ne najdem.
V glavnem, treba je biti pazljiv pri kupovanju vinjet.
Pol resnica je cela laž.
Isti senat, enaka zadeva in okoliščina prekrška, vendar drugačen pristop in posledično postopek na sodišču.
Datum sicer ni pravi, vendar zelo blizu; vprašanje je tudi na kateri datum so na Darsu mislili.
Sodba VSL00076811
Datum odločbe: 14.03.2024
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Cerknici je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo storilke zoper sodbo istega sodišča ZSV 55/2023 z dne 12.10.2023 ...
Glede pritožbe zoper sklep:
4. Za odločitev o pritožbi so relevantna naslednja dejstva:
- sodišče je sodbo storilki vročilo skladno s prvim odstavkom 65.a člena Zakona o prekrških (ZP-1) preko prekrškovnega organa;
- prekrškovni organ je skladno z drugim odstavkom 65.a člena ZP-1 sodbo storilki vročil dne 17.11.2023;
- storilka je pritožbo zoper sodbo vložila pri sodišču in jo je oddala kot priporočeno pošiljko na pošti dne 22.11.2023;
- sodišče je z dopisom z dne 27.11.2023 pritožbo posredovalo prekrškovnemu organu, ki je pritožbo prejel dne 29.11.2023;
- prekrškovni organ je z dopisom z dne 5.12.2023 pritožbo skupaj s spisom odstopil sodišču prve stopnje.
Glede pritožbe zoper sodbo:
8. Ker je pritožbeno sodišče odločilo, da se pritožba zoper sodbo ne zavrže, je v skladu s svojo pristojnostjo v pritožbeno reševanje vzelo tudi pritožbo zoper sodbo in je ugotovilo, da storilka v pritožbi neutemeljeno uveljavlja, da je zoper plačilni nalog pravočasno vložila zahtevo za sodno varstvo in potem še izjavo voznika, da je on upravljal z vozilom v času prekrška.
9. V sodbi je sodišče prve stopnje moralo presoditi, ali je prekrškovni organ v sklepu o zavrženju pravilno uporabil določbo prvega odstavka 59. člena ZP-1, ki določa krog upravičencev do zahteve za sodno varstvo. V razlogih sodbe je ugotovilo, da je prekrškovni organ storilki izdal plačilni nalog na podlagi domneve iz prvega odstavka 43. člena ZCestn, v skladu s katero za prekršek odgovarja lastnik vozila, razen če dokaže, da prekrška ni storil. Plačilni nalog je bil naslovljen na njo in v njem je bila poučena, da zoper plačilni nalog lahko kršitelj, njegov zakoniti zastopnik ali zagovornik vloži zahtevo za sodno varstvo. Kljub takšnemu pouku je zahtevo za sodno varstvo zoper plačilni nalog vložila oseba A. A., ki je zatrjeval, da je bil storilec prekrška. V sodbi je sodišče prve stopnje pritrdilo stališču prekrškovnega organa, da A. A. ni sodil v krog upravičencev iz prvega odstavka 59. člena ZP-1, skladno s katerim lahko zahtevo za sodno varstvo vloži oseba, ki ji je bila izrečena sankcija, njen zakoniti zastopnik oziroma zagovornik ali lastnik odvzetih predmetov.
10. Protispisna je pritožbena trditev storilke, da je zoper plačilni nalog vložila pravočasno zahtevo za sodno varstvo. Podatki spisa namreč potrjujejo, da je zahtevo za sodno varstvo zoper plačilni nalog vložil A. A. osebno in je prekrškovni organ po prejemu zahteve za sodno varstvo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZP-1 opravil formalni preizkus dovoljenosti zahteve ter ugotovil, da A. A. ne sodi v krog upravičencev iz prvega odstavka 59. člena ZP-1, zaradi česar je na podlagi drugega odstavka 63. člena ZP-1 zahtevo za sodno varstvo zavrgel s sklepom. Šele zoper sklep o zavrženju je storilka vložila zahtevo za sodno varstvo, o kateri pa je odločilo sodišče z izpodbijano sodbo, v kateri je pravilno ugotovilo, da za odločanje o zahtevi za sodno varstvo zoper plačilni nalog ni bila izpolnjena procesna predpostavka dovoljenosti in je utemeljeno potrdilo sklep prekrškovnega organa ne da bi se spuščalo v vsebinsko presojo plačilnega naloga.
11. Upoštevajoč navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena ZP-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v zvezi s sklepom prekrškovnega organa, ker je ugotovilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih se sodba izpodbija in tudi ne take kršitve, na katere mora paziti po uradni dolžnosti po določilih 159. člena ZP-1.
Mimogrede, če bi bilo "isti senat, enaka zadeva in okoliščina prekrška" dovolj, bi bili odvetniki odveč, sodniki pa vsevedni.
primoz4p ::
Sodba seveda JE pravnomočna.
Zakon o pravdnem postopku
385. člen
Zoper pravnomočno sodno odločbo lahko vloži državno tožilstvo v treh mesecih zahtevo za varstvo zakonitosti.
Zahteva za varstvo zakonitosti se lahko vloži le zoper pravnomočno sodno odločbo.
Zahtevo za varstvo zakonitosti državno tožilstvo vloži, če so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena tega zakona.
...
367.a člen
Sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih:
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, ali
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
Zakon o pravdnem postopku
385. člen
Zoper pravnomočno sodno odločbo lahko vloži državno tožilstvo v treh mesecih zahtevo za varstvo zakonitosti.
Zahteva za varstvo zakonitosti se lahko vloži le zoper pravnomočno sodno odločbo.
Zahtevo za varstvo zakonitosti državno tožilstvo vloži, če so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena tega zakona.
...
367.a člen
Sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih:
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, ali
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali
- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
predi ::
@primoz4p, ta zadeva gre po Zakonu o prekrških (ZP-1), torej gledaš ZP-1.
Katero drugo sodbo je imel v mislih predstavnik DARSa v citiranem članku ve samo on. Škoda, da novinar (STA) ni bil dovolj priseben, da bi ga malce bolj povprašal o tem, ker je izjava definitivno rahlo čudna.
Katero drugo sodbo je imel v mislih predstavnik DARSa v citiranem članku ve samo on. Škoda, da novinar (STA) ni bil dovolj priseben, da bi ga malce bolj povprašal o tem, ker je izjava definitivno rahlo čudna.
primoz4p ::
Prav imaš. Ta zadeva je šla in gre tudi po Zakonu o prekrških, doker jo v obravnavo ne sprejme Vrhovno sodišče.
To pa ne pomeni, da sodba ni pravnomočna in da dars se zavestno odloča za kršenje le-tega zakona z izjavo: "Do odločitve bomo nadaljevali z izvajanjem cestninskega nadzora oziroma izrekanjem sankcij," (kršitev materialnih določb)
62.a člen
(1) V postopku o zahtevi za sodno varstvo se mora vselej po uradni dolžnosti preizkusiti:
- ali je odločil stvarno pristojni organ,
- ali je podana kršitev materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek,
- ...
154. člen
Sodba o prekršku se sme izpodbijati:
1. zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku;
2. zaradi kršitve materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek;
3. zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja;
4. zaradi odločitve o sankcijah, o odvzemu premoženjske koristi, o stroških postopka o prekršku in o premoženjskopravnem zahtevku
156. člen
Kršitev materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek, je podana, če je kršitev podana glede vprašanja:
1. ali je dejanje, zaradi katerega je zoper obdolženca začet postopek, prekršek;
2. ali so podane okoliščine, ki izključujejo odgovornost za prekršek;
3. ali so podane okoliščine, ki izključujejo postopek o prekršku, zlasti pa ali je pregon za prekršek zastaral in ali je o zadevi že pravnomočno odločeno;
4. ali je bil glede prekrška, ki je predmet obdolžilnega predloga uporabljen predpis, ki se ne bi smel uporabiti;
5. ali je bila z odločitvijo o sankcijah ali odvzemu premoženjske koristi prekoračena pravica, ki jo ima po zakonu sodišče;
6. ali so bile prekršene določbe o vštetju pridržanja ali pripora.
Predstavnik DARSa bi z izjavo: "So pa na Darsu izpostavili, da je isti senat kot v predmetni sodbi, v svoji odločitvi v sodbi z novembra 2023 o enaki zadevi in enakih okoliščinah prekrška odločil drugače, in sicer v korist Darsovega prekrškovnega organa.", ki bi ji dodal: "in enako pritožbo sicer drugega kršitelja." vzel dobro ime senata in sodišča. In to ne samo v "gostilniški" debati.
To pa ne pomeni, da sodba ni pravnomočna in da dars se zavestno odloča za kršenje le-tega zakona z izjavo: "Do odločitve bomo nadaljevali z izvajanjem cestninskega nadzora oziroma izrekanjem sankcij," (kršitev materialnih določb)
62.a člen
(1) V postopku o zahtevi za sodno varstvo se mora vselej po uradni dolžnosti preizkusiti:
- ali je odločil stvarno pristojni organ,
- ali je podana kršitev materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek,
- ...
154. člen
Sodba o prekršku se sme izpodbijati:
1. zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku;
2. zaradi kršitve materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek;
3. zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja;
4. zaradi odločitve o sankcijah, o odvzemu premoženjske koristi, o stroških postopka o prekršku in o premoženjskopravnem zahtevku
156. člen
Kršitev materialnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek, je podana, če je kršitev podana glede vprašanja:
1. ali je dejanje, zaradi katerega je zoper obdolženca začet postopek, prekršek;
2. ali so podane okoliščine, ki izključujejo odgovornost za prekršek;
3. ali so podane okoliščine, ki izključujejo postopek o prekršku, zlasti pa ali je pregon za prekršek zastaral in ali je o zadevi že pravnomočno odločeno;
4. ali je bil glede prekrška, ki je predmet obdolžilnega predloga uporabljen predpis, ki se ne bi smel uporabiti;
5. ali je bila z odločitvijo o sankcijah ali odvzemu premoženjske koristi prekoračena pravica, ki jo ima po zakonu sodišče;
6. ali so bile prekršene določbe o vštetju pridržanja ali pripora.
Predstavnik DARSa bi z izjavo: "So pa na Darsu izpostavili, da je isti senat kot v predmetni sodbi, v svoji odločitvi v sodbi z novembra 2023 o enaki zadevi in enakih okoliščinah prekrška odločil drugače, in sicer v korist Darsovega prekrškovnega organa.", ki bi ji dodal: "in enako pritožbo sicer drugega kršitelja." vzel dobro ime senata in sodišča. In to ne samo v "gostilniški" debati.
primoz4p ::
Zakaj sem omenil pravnomočnost in Zakon o pravdnem postopku?
Zaradi obnove postopka (in zastaralnih rokov)
394. člen
Postopek, ki je s sodno odločbo pravnomočno končan, se lahko na predlog stranke obnovi:
...
9. če se opira sodna odločba na drugo sodno odločbo ali na odločbo kakšnega drugega organa, pa je bila ta odločba pravnomočno spremenjena, razveljavljena oziroma odpravljena;
10. če zve stranka za nova dejstva ali pa najde ali pridobi možnost uporabiti nove dokaze, na podlagi katerih bi bila lahko izdana zanjo ugodnejša odločba, če bi bila ta dejstva oziroma če bi bili ti dokazi uporabljeni v prejšnjem postopku;
...
395. člen
...
Zaradi okoliščin, ki so naštete v 1., 8., 9. in 10. točki 394. člena tega zakona, se sme dovoliti obnova postopka samo, če jih stranka brez svoje krivde ni mogla uveljavljati, preden je bil prejšnji postopek končan s pravnomočno sodno odločbo.
396. člen
(poseg odločbe US o načinu izvrševanja tega člena)
Predlog za obnovo postopka se vloži v tridesetih dneh, in sicer:
...
5. v primerih iz 8. in 9. točke 394. člena tega zakona od dneva, ko je stranka mogla uporabiti pravnomočno odločbo, ki je razlog za obnovo postopka;
6. primeru iz 10. točke 394. člena tega zakona od dneva, ko je stranka mogla navesti sodišču nova dejstva oziroma nova dokazila.
Če bi začel teči rok iz prvega odstavka tega člena, preden bi odločba postala pravnomočna, se šteje ta rok od pravnomočnosti odločbe, kadar zoper njo ni bilo vloženo pravno sredstvo, sicer pa od vročitve pravnomočne odločbe višjega sodišča.
397. člen
Predlog za obnovo postopka se poda vselej pri sodišču, ki je izdalo odločbo na prvi stopnji.
V predlogu je treba zlasti navesti: zakoniti razlog, na podlagi katerega se zahteva obnova, okoliščine, iz katerih izhaja, da je predlog vložen v zakonitem roku, in dokaze, s katerimi se podpirajo navedbe predlagatelja.
398. člen
Prepozen (396. člen), nepopoln (drugi odstavek 397. člena) ali nedovoljen (395. člen) predlog za obnovo postopka zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka.
Izjava predstavnika darsa (in novinarja) daje vtis, da zadeva ni pravnomočna, roki tečejo, ne poznavanje (osnov) prava pa škoduje.
Zaradi obnove postopka (in zastaralnih rokov)
394. člen
Postopek, ki je s sodno odločbo pravnomočno končan, se lahko na predlog stranke obnovi:
...
9. če se opira sodna odločba na drugo sodno odločbo ali na odločbo kakšnega drugega organa, pa je bila ta odločba pravnomočno spremenjena, razveljavljena oziroma odpravljena;
10. če zve stranka za nova dejstva ali pa najde ali pridobi možnost uporabiti nove dokaze, na podlagi katerih bi bila lahko izdana zanjo ugodnejša odločba, če bi bila ta dejstva oziroma če bi bili ti dokazi uporabljeni v prejšnjem postopku;
...
395. člen
...
Zaradi okoliščin, ki so naštete v 1., 8., 9. in 10. točki 394. člena tega zakona, se sme dovoliti obnova postopka samo, če jih stranka brez svoje krivde ni mogla uveljavljati, preden je bil prejšnji postopek končan s pravnomočno sodno odločbo.
396. člen
(poseg odločbe US o načinu izvrševanja tega člena)
Predlog za obnovo postopka se vloži v tridesetih dneh, in sicer:
...
5. v primerih iz 8. in 9. točke 394. člena tega zakona od dneva, ko je stranka mogla uporabiti pravnomočno odločbo, ki je razlog za obnovo postopka;
6. primeru iz 10. točke 394. člena tega zakona od dneva, ko je stranka mogla navesti sodišču nova dejstva oziroma nova dokazila.
Če bi začel teči rok iz prvega odstavka tega člena, preden bi odločba postala pravnomočna, se šteje ta rok od pravnomočnosti odločbe, kadar zoper njo ni bilo vloženo pravno sredstvo, sicer pa od vročitve pravnomočne odločbe višjega sodišča.
397. člen
Predlog za obnovo postopka se poda vselej pri sodišču, ki je izdalo odločbo na prvi stopnji.
V predlogu je treba zlasti navesti: zakoniti razlog, na podlagi katerega se zahteva obnova, okoliščine, iz katerih izhaja, da je predlog vložen v zakonitem roku, in dokaze, s katerimi se podpirajo navedbe predlagatelja.
398. člen
Prepozen (396. člen), nepopoln (drugi odstavek 397. člena) ali nedovoljen (395. člen) predlog za obnovo postopka zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka.
Izjava predstavnika darsa (in novinarja) daje vtis, da zadeva ni pravnomočna, roki tečejo, ne poznavanje (osnov) prava pa škoduje.
link_up ::
Neumnosti erste klase. Sw kar spodobi za naso dezelo. Pac placuj dokler ne zadanes. 5 friggin znakov! Pet!
In and Out
starfotr ::
Še dobro, da se ne ukvarjate s kriptom. Tam je zaporedje naključnih znakov neskončno dolgo v primerjavi z registracijo.
delavec44 ::
Saj je prav, da vseh 200 znakov vedno napiše in 3x preveri. Drugače ga lahko doleti tole
https://support.token.im/hc/en-us/artic...
https://support.token.im/hc/en-us/artic...
primoz4p ::
Poglejmo prvi stavek jedra in drugo točko obrazložitve sodbe VSL00076814
Jedro
Upoštevajoč 3. člen ZP-1 pri presoji obstoja znakov prekrška ni mogoče upoštevati Splošnega akta o cestninjenju, temveč morajo znaki prekrška biti določeni v zakonu.
Obrazložitev
2. Zoper sodbo se pritožuje storilec po zagovorniku, ki navaja, da sodbo izpodbija zaradi kršitve materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) in ZCest ter zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku. Po vsebini pa nasprotuje restriktivni razlagi 10.2 točke Splošnega akta o cestninjenju in uveljavlja, da v nobenem od materialnih predpisov o cestninjenju ni določeno, da je vinjeta neveljavna zaradi očitne pisne napake, ampak je lahko neveljavna iz drugih razlogov, kot na primer uporaba vinjete za neustrezen cestninski razred. Zato ocenjuje, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo ter pomanjkljivo obrazložilo sodbo, s čimer zagrešilo kršitev enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave RS ter kršitev 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
14. člena Ustave RS in 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pomeni enakost pred zakonom.
Torej na eni strani imamo t.i. "butelje" (op. izraz uporabljen v temi), ki so se zatipkali, na drugi strani imamo 90 t.i. "cr?me de la cr?me" države, podprih s pravno službo, ki je potrdila zakon, ki ji ga je pripravila vlada (tudi "cr?me de la cr?me"). Zakon je podpisal predsednik. Še prej so ga preverili ... (, kako se jim že reče; asociacijo imam na Nebesa). In v tem zakonu ni so določeni znaki prekrška (spregledano/"zatipkano").
Sodniki pa morajo pri sodbi uporabiti kriterij enakosti pred zakonom in ne "Quod licet Iovi, non licet bovi"
Jedro
Upoštevajoč 3. člen ZP-1 pri presoji obstoja znakov prekrška ni mogoče upoštevati Splošnega akta o cestninjenju, temveč morajo znaki prekrška biti določeni v zakonu.
Obrazložitev
2. Zoper sodbo se pritožuje storilec po zagovorniku, ki navaja, da sodbo izpodbija zaradi kršitve materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) in ZCest ter zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku. Po vsebini pa nasprotuje restriktivni razlagi 10.2 točke Splošnega akta o cestninjenju in uveljavlja, da v nobenem od materialnih predpisov o cestninjenju ni določeno, da je vinjeta neveljavna zaradi očitne pisne napake, ampak je lahko neveljavna iz drugih razlogov, kot na primer uporaba vinjete za neustrezen cestninski razred. Zato ocenjuje, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo ter pomanjkljivo obrazložilo sodbo, s čimer zagrešilo kršitev enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave RS ter kršitev 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
14. člena Ustave RS in 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pomeni enakost pred zakonom.
Torej na eni strani imamo t.i. "butelje" (op. izraz uporabljen v temi), ki so se zatipkali, na drugi strani imamo 90 t.i. "cr?me de la cr?me" države, podprih s pravno službo, ki je potrdila zakon, ki ji ga je pripravila vlada (tudi "cr?me de la cr?me"). Zakon je podpisal predsednik. Še prej so ga preverili ... (, kako se jim že reče; asociacijo imam na Nebesa). In v tem zakonu ni so določeni znaki prekrška (spregledano/"zatipkano").
Sodniki pa morajo pri sodbi uporabiti kriterij enakosti pred zakonom in ne "Quod licet Iovi, non licet bovi"
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Dars in vnos registerskih številk za vinjete (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 108774 (5769) | Gregor P |
| » | Vinjeta - kazen? (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 8666 (5470) | Invictus |
| » | Elektronske vinjete- napacna reg. (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Na cesti | 30286 (8513) | Tidule |
| » | Parkiran avto z šopom kazniOddelek: Na cesti | 4539 (2396) | joze67 |
| » | E-vinjeta - 1€/kilometer za osebna vozila (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 10662 (7627) | Tidule |