Slo-Tech - Izstrelitev Boeingovega Starlinerja je bila v soboto tik pred zdajci odpovedana in prestavljena vsaj do srede. V orbito bi ga bili morali poslati v soboto ob 18.25 po srednjeevropskem poletnem času, a so slabe štiri minute pred vklopom motorjev odštevanje ustavili. Nedeljskega okna niso niti lovili, naslednje pa se bo zgodilo v sredo ob 16.52.
Na krovu plovila sta bila astronavta Butch Wilmore in Suni Williams, ki bi ju bila doletela čast, da kot prva poletita s Starlinerjem. To bosta poizkusila v sredo, ko bo Starliner odletel v nizko orbito, da se bo kapsua nato spojila z Mednarodno vesoljsko postajo (ISS). Na krovu ISS bosta astronavta kakšen teden dni, nato pa se bosta vrnila v Novo Mehiko ali Arizono. S tem bo Starliner postal drugo operativno plovilo v ameriški floti, ki lahko v orbito vozi ljudi.
V vesolje bi ga morala poslati raketa Atlas V, ki jo izdeluje United Launch Alliance. A prav raketa je bila razlog za odpovedi izstrelitve, zato bodo sedaj tehniki natančno preverili, kaj se je zgodilo. Za zdaj kaže, da se eden izmed treh računalnikov ni dovolj hitro zagnal, zato so iz varnostnih razlogov ustavili odštevanje. Ena izmed kartic je povzročila šestsekundni zamik, dasiravno se je sistem nato zagnal. Sedaj bo sledilo praznjenje goriva in natančen pregled.
Če izstrelitev v sredo ne bo uspela, bo zamik še daljši. Treba bo namreč zamenjati akumulatorje na Atlasu V, ki imajo omejen rok trajanja. To bo vzelo dodatnih 10 dni.
Pred leti so amerikanci pokupili vse RD-170 izcasa ZSSR in jih uporabljali v svijih raketah, nic niso imeli kaj za pfipomniti. Kasneje so skupaj razvili se RD-180.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
tipični Invictus.. prazna glava in poveličevanje ruske klumparije
Falcon 9 je že zdavnaj postal zanesljivejši od Soyuza. https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/c... iz 2019: As of today, Soyuz (2+FG) has a primary mission success rate of 95.4%, while all Falcon 9s launched in any configuration have a primary mission success rate of 97.1%.
Če pa gledamo ta zadnjo verzijo Falcon 9 je pa success rate 100%.
"As of 5 June 2024, the Falcon 9 Full Thrust version has flown 323 missions with a success rate of 100%. The first stage was recovered in 301 of them. One rocket was destroyed during pre-launch tests and is not counted as one of the flown missions."
Pred leti so amerikanci pokupili vse RD-170 izcasa ZSSR in jih uporabljali v svijih raketah, nic niso imeli kaj za pfipomniti. Kasneje so skupaj razvili se RD-180.
Tukaj se malo pozablja, da je ZDA vesoljski program rešil Južnoafričan, ki zdaj koketira s Trumpom...
ZDA so bile praktično 20 let, od zadnjega poleta Shuttla, do Dragon kapsule, odvisne od ruske vesoljske tehnike, njihovi raketni motorji so bili takrat daleč pred vsem ameriškim...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Nasa je podobna kakšni SLO državni firmi, kjer za veliko denarja naredijo bolj malo. Pri Musku je drugače, ampak delajo na silo, po diktatu Muska, morajo nekaj pokazat in tudi marsikaj pokažejo.
Je pa ta dejavnost ogromna vreča za denar, je samo vprašanje, kako velika je luknja na dnu.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Američani jih sploh niso bili sposobni dovolj narediti... PA tudi ruski so bili precej boljši in zanesljivejši. To so bili časi po Jelcinu, ki je Rusijo skoraj podredil ZDA...
Rusi spijo na lovorikah Sovjetske Zveze. Praktično ničesar novega niso razvili v zadnjih 25 letih. Američani predvsem niso bili fokusirani v to panogo, zdaj imamo pa en kup firm, ki razvijajo vesoljsko tehniko.
Nasa je podobna kakšni SLO državni firmi, kjer za veliko denarja naredijo bolj malo. Pri Musku je drugače, ampak delajo na silo, po diktatu Muska, morajo nekaj pokazat in tudi marsikaj pokažejo.
Je pa ta dejavnost ogromna vreča za denar, je samo vprašanje, kako velika je luknja na dnu.
Ugibam, koliko birokracije ima Musk v SpaceX. Ker je veliko lažje delat (pa tudi če imaš veliko več dela) v nezbirokratiziranem okolju, ko pa nekje, kjer je kup pravil in hierarhije. Imaš vsaj občutek, da nekaj narediš.
Z birokracijo/papirologijo je tako, da je nekaj mora biti. Koliko je pa odvisno od področja. Ker smo v temi o vesoljski tehniki, mora biti sledljivost dizajna in sprememb, materialov, kupljenih komponent, ... kdo je privil kateri vijak, ali je kontrola bila res opravljena in ustreznost pregledanih stvari,... Če gre karkoli narobe se najprej preveri telemetrijo, potem papirologijo, iz tega sledijo korekcijski ukrepi. Še marsikje je podobno.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
