Slo-Tech - Telekomunikacijski operater T-2 je v sredo vložil tožbo zoper Telekom Slovenije, so sporočili iz družbe. Tožbi ne prilagajo odškodninskega zahtevka, temveč od sodišča pričakujejo, da odloči o Telekomovi praksi, da pri sklepanju pogodb za lokalni dostop na fiksni lokaciji (WLA) in osrednji dostop na fiksni lokaciji (WCA) zahteva zavarovanje.
Telekom Slovenije pojasnjuje, da zavarovanja zahtevajo od vseh operaterjev, s katerimi sklepajo tovrstne pogodbe. Pri T-2 je to še posebej relevantno, ker so revizorji v letnem poročilu za leto 2022 ugotovili obstoj pomembnega plačilnosposobnostnega tveganja. Družba Deloitte je za leto 2022 ugotovila, da ima T-2 118 milijonov evrov več kratkoročnih obveznosti kakor sredstev. V T-2 so sicer v letnem poročilu zapisali, da imajo zaupanje financerjev in da imajo dovolj premoženja in načrtovanih denarnih tokov, da bi lahko plačali celotni zahtevek SDH. Telekom Slovenije se z zavarovanji ščiti pred plačilno nesposobnostjo, če bi se ta udejanjila. V družbi zato zavračajo tožbeni zahtevek in pojasnjujejo, da gre za nediskriminatorno in pošteno prakso.
Zgodba odnosov med T-2 in Telekomom Slovenije je sicer polna tožb. Pred tremi leti je T-2 vložil 48,7 milijona evrov težko tožbo, ker naj bi Telekom Slovenije izkoriščal svoj položaj na trgu in zaračunaval nesorazmerno visoke veleprodajne cene. Minuli mesec je T-2 zahtevek povišal na 59 milijonov evrov.
Spomnimo, da sta leta 2018 T-2 in Telekom Slovenije eno poravnavo že sklenila, in sicer glede prejšnjega zahtevka zaradi domnevne zlorabe prevladujočega tržnega položaja. T-2 je tedaj zahteval 130 milijonov evrov, višina poravnave pa ni javno znana. Neuradno naj bi šlo za 30 milijonov evrov.
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Mislim, da zakonsko tega ne morejo. DA pa je Telekom zaviral T-2 sem tudi sam občutil, ko sem na začetku želel k T-2 in mi je Telekom oviral prehod. Šele moj uradni priporočen dopis s posledicami na Telekom je pomagal, da so zadevo nato ureidli na hitro. Takrat se je šlo za ADSL itd.. Kasneje ko sem se preselil pa sem na novi lokaciji želel na T-2 optiko pa spet problemi s strani Telekoma, da ne gre kart tako itd., T-2 pa je direktno povedal da spet mutijo. In spet dopis Telekomu in je bilo urejeno v parih dneh. Še premalo so plačali za oviranje konkurence.
Pred leti sem postavil t-2 načelno vprašanje, kako je z njihovimi optičnimi kabli, če jih lahko uporabim za drugega operaterja. Odgovor je bil ne, ker so to mrežo sami zgradili. Sicer sem pa že leta zadovoljen z njihovo optiko. Ne vem pa, kako je danes?
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
Pred leti sem postavil t-2 načelno vprašanje, kako je z njihovimi optičnimi kabli, če jih lahko uporabim za drugega operaterja. Odgovor je bil ne, ker so to mrežo sami zgradili. Sicer sem pa že leta zadovoljen z njihovo optiko. Ne vem pa, kako je danes?
To se tudi ne bo spremenilo, razen če jih zakonsko primorajo k temu, za kar pa IMHO ni podlage in tudi ne razloga. Telekomovo omrežje je nastalo v čisto drugih pogojih, kot omrežja od T-2 in drugih operaterjev.
To se tudi ne bo spremenilo, razen če jih zakonsko primorajo k temu, za kar pa IMHO ni podlage in tudi ne razloga. Telekomovo omrežje je nastalo v čisto drugih pogojih, kot omrežja od T-2 in drugih operaterjev.
Vem, samo to da se gospoda ne more dogovoriti da drug drugemo zaračunajo provizijo za uporabo je pa tudi višek. Raje pustijo da stranka stahnira kot da pustijo nekemo drugemu operaterju da ti potegne kabel, ker so se oni tam pač zasidrali prvi... to bi morali biti zakonsko določeno da morajo pustiti tudi ostalim.
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov. To je za moja ostarela starša kar precej moteče, skupaj z kompliciranim vmesnikom, so skozi težave. Prej smo imeli A1 preko bakra pa je bil super TV vmesnik. Na T-2 sem šel samo iz razloga ker so dali popust na vezavo, pa seveda ker ne omogočajo drugim operaterjem, drugače pa nikoli več. Tista optika sicer dela BP ampak 99% časa ne koristim nič več downloada/uploada kot sem na bakru. Če je kakšna večja fajla pa je pač malo dalj trajalo...
To se tudi ne bo spremenilo, razen če jih zakonsko primorajo k temu, za kar pa IMHO ni podlage in tudi ne razloga. Telekomovo omrežje je nastalo v čisto drugih pogojih, kot omrežja od T-2 in drugih operaterjev.
Vem, samo to da se gospoda ne more dogovoriti da drug drugemo zaračunajo provizijo za uporabo je pa tudi višek. Raje pustijo da stranka stahnira kot da pustijo nekemo drugemu operaterju da ti potegne kabel, ker so se oni tam pač zasidrali prvi... to bi morali biti zakonsko določeno da morajo pustiti tudi ostalim.
Ne, ne, čak, saj drugi operaterji lahko vlečejo kar hočejo. Nima veze, ali je bil kak drugi operater prvi ali ne. Ni jim pa treba dati, da vlečejo kable skozi njihove cevi in podobno, to pa seveda ne.
Imamo stanovanje v osrednjeslovenski regiji, v njem tri različne optične kable, od treh ponudnikov. Ni to noben problem, razen da se jim povsod ne splača delati tega in pač nočejo.
Kar se mene tiče bi bilo čisto sprejemljivo, če bi infrastrukturo vseh poenotili in ločili od storitev. Zametek za to smo imeli, ampak očitno v procesu tranzicije nismo bili dovolj pametni, da bi zadeve tako zastavili, temveč smo se hoteli iti liberalni kapitalizem ter hkrati izkoriščanje monopola Telekoma...
Ne znamo razmišljati na dolgi rok, če pa bi že znali, pa so tu lobiji in parcialni kratkoročni interesi... potem se pa izbori z vsem tem...
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov.
Res je, vmesnik je njihova šibka točka. "Bivša" ima tv od telekoma in je mnogo bolj vmesnik kvaliteten.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov.
Res je, vmesnik je njihova šibka točka. "Bivša" ima tv od telekoma in je mnogo bolj vmesnik kvaliteten.
Meni pa se prav TV vmesnik zdi pri T-2 boljši, odkar smo šli iz Telekoma. Sploh pri previjanju naprej in nazaj pri ogledu nazaj. Prednost Telekoma je, da imajo Android na NEO in nekaj koristnih aplikacij (sploh Plex), ker nimam pametne TV in nisem potreboval Android boxa.
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Mislim, da zakonsko tega ne morejo. DA pa je Telekom zaviral T-2 sem tudi sam občutil, ko sem na začetku želel k T-2 in mi je Telekom oviral prehod. Šele moj uradni priporočen dopis s posledicami na Telekom je pomagal, da so zadevo nato ureidli na hitro. Takrat se je šlo za ADSL itd.. Kasneje ko sem se preselil pa sem na novi lokaciji želel na T-2 optiko pa spet problemi s strani Telekoma, da ne gre kart tako itd., T-2 pa je direktno povedal da spet mutijo. In spet dopis Telekomu in je bilo urejeno v parih dneh. Še premalo so plačali za oviranje konkurence.
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov.
Res je, vmesnik je njihova šibka točka. "Bivša" ima tv od telekoma in je mnogo bolj vmesnik kvaliteten.
Se hecaš? Telekom je en slab joke proti t2 vmesniku.
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov.
Res je, vmesnik je njihova šibka točka. "Bivša" ima tv od telekoma in je mnogo bolj vmesnik kvaliteten.
Se hecaš? Telekom je en slab joke proti t2 vmesniku.
Mhm. Tko kot je podpora pri T2-ju vrhunska. Pridejo naslednji dan popravit, ko ne dela internet-.
To se tudi ne bo spremenilo, razen če jih zakonsko primorajo k temu, za kar pa IMHO ni podlage in tudi ne razloga. Telekomovo omrežje je nastalo v čisto drugih pogojih, kot omrežja od T-2 in drugih operaterjev.
Vem, samo to da se gospoda ne more dogovoriti da drug drugemo zaračunajo provizijo za uporabo je pa tudi višek. Raje pustijo da stranka stahnira kot da pustijo nekemo drugemu operaterju da ti potegne kabel, ker so se oni tam pač zasidrali prvi... to bi morali biti zakonsko določeno da morajo pustiti tudi ostalim.
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov. To je za moja ostarela starša kar precej moteče, skupaj z kompliciranim vmesnikom, so skozi težave. Prej smo imeli A1 preko bakra pa je bil super TV vmesnik. Na T-2 sem šel samo iz razloga ker so dali popust na vezavo, pa seveda ker ne omogočajo drugim operaterjem, drugače pa nikoli več. Tista optika sicer dela BP ampak 99% časa ne koristim nič več downloada/uploada kot sem na bakru. Če je kakšna večja fajla pa je pač malo dalj trajalo...
Kompliciran vmesnik.. zame je najboljši od vseh. Mogoče mu je najbližje še telekomov. Telemach itd. mu za mene pridejo blizu. Če govoriš o kompliciranem vmesniku poglej Telemachov.
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Mislim, da zakonsko tega ne morejo. DA pa je Telekom zaviral T-2 sem tudi sam občutil, ko sem na začetku želel k T-2 in mi je Telekom oviral prehod. Šele moj uradni priporočen dopis s posledicami na Telekom je pomagal, da so zadevo nato ureidli na hitro. Takrat se je šlo za ADSL itd.. Kasneje ko sem se preselil pa sem na novi lokaciji želel na T-2 optiko pa spet problemi s strani Telekoma, da ne gre kart tako itd., T-2 pa je direktno povedal da spet mutijo. In spet dopis Telekomu in je bilo urejeno v parih dneh. Še premalo so plačali za oviranje konkurence.
Kaj ne morejo. Svoje kable si naj potegnejo.
To sedaj večinoma tudi delajo na svoje stroške. Telekom pa je vlekel infrastrukturo pod drugimi pogoji in v drugih časih.
To se tudi ne bo spremenilo, razen če jih zakonsko primorajo k temu, za kar pa IMHO ni podlage in tudi ne razloga. Telekomovo omrežje je nastalo v čisto drugih pogojih, kot omrežja od T-2 in drugih operaterjev.
Vem, samo to da se gospoda ne more dogovoriti da drug drugemo zaračunajo provizijo za uporabo je pa tudi višek. Raje pustijo da stranka stahnira kot da pustijo nekemo drugemu operaterju da ti potegne kabel, ker so se oni tam pač zasidrali prvi... to bi morali biti zakonsko določeno da morajo pustiti tudi ostalim.
Pa še to o T-2. Njihova televizija se mi sploh ne dopade. Vmesnik je kompliciran, pa skozi nekaj spreminjajo programsko shemo. Kitchen iz 150 skače na 149 in 151 vsake nekaj tednov. To je za moja ostarela starša kar precej moteče, skupaj z kompliciranim vmesnikom, so skozi težave. Prej smo imeli A1 preko bakra pa je bil super TV vmesnik. Na T-2 sem šel samo iz razloga ker so dali popust na vezavo, pa seveda ker ne omogočajo drugim operaterjem, drugače pa nikoli več. Tista optika sicer dela BP ampak 99% časa ne koristim nič več downloada/uploada kot sem na bakru. Če je kakšna večja fajla pa je pač malo dalj trajalo...
Vmesnik t2 je najboljsi od vseh. Sicer pa zakaj tvojim starsem ne naredis profila in razporedis programov po svoje? Ce je kitchen tako pomemben, jima verjetno tudi to ne ustreza, da je na 150.
Ma optika bi morala biti kot elektro omrežje, striktna ločitev med omrežjem in ponudnikom.
Ali kako si Slovenci predstavljajo svobodno tržno gospodarstvo. Naj v roke vzamejo "kapitalista" Samuelsona in preštudirajo kdo naj, in kako naj bodo urejene infrastrukturne dobrine in kdo naj upravlja z njimi.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
Ma optika bi morala biti kot elektro omrežje, striktna ločitev med omrežjem in ponudnikom.
Ali kako si Slovenci predstavljajo svobodno tržno gospodarstvo. Naj v roke vzamejo "kapitalista" Samuelsona in preštudirajo kdo naj, in kako naj bodo urejene infrastrukturne dobrine in kdo naj upravlja z njimi.
To ali bo privatnik ali država je sekundarnega pomena. Primarnega pomena pa je da core infrastrukture ne dupliciraš. Kako brozgdo delajo po blokih, ko ti vsak posebaj cel vod in svojo zaključno dozo potegne, za bruhat.
Je pa res da če je privatnik in jo hkrati ne dupliciraš da je potem to izziv regulirat, Američani imajo hude probleme s tem, ampak to je že ločena tema.
Ampak če ima povezave v rokah država in jih daje po isti ceni vsem, pol TS ni več vreden nič. In delničarji TS so se precej "borili" da je stanje tako kot je.
Še celo to da morajo dajati v najem svoje omrežje je dobro za delničarje, ker s tem destimulirajo gradnjo vzporednih komunikacij, kar bi posledično znižalo vrednost podjetja.
Ja ampak bistvo problema je, da bi se za denar, ki se ga je vložilo v duplikacijo tam kjer je gostota, že zdavnaj imelo 100% pokritost slovenije. Pač z razlogom elektrika in vodovod ni duplicirana, ker je ekonomsko nesmiselno. In dupliciranje optike ni nič bolj smiselno.
Pravzaprav bi bilo idealno da to urejajo občine same in imajo tudi zakonsko nalogo uredit optiko. Ker to je čisto enako osnovna dobrina kot elektrika in voda.
Dobili pa smo en zmazek od reguliranega privatnega Telekoma, ki bo podvržem mutenjen in lobijem. Ja trenutna regulacija je čisto ok, profitira tako Telekom kot ljudje ker mora v najem dati. Ampak saj vemo kako je z regulacijo, prileti ena kuverta pa bo slika drugačna.
V preteklosti očitno nekateri operaterji niso plačevali. Zato so uvedli zavarovanje.
Sedaj oni ne bi plačevali redno, vendar jih moti zavarovanje. In se ga želijo losat.
Verjetno, da dobijo bančno garancijo, morajo dati hipoteko, maksimalno hipoteko ali recimo dati depozit (na banko). Ali kombinacija tega. In vedno ko dajo bančno garancijo, se jim obračuna fee s strani banke. In če ta garancija traja 5 let ali 10 let, potem letno plačuješ fee.
In slabšo boniteto imaš, bolj te banka stiska na feejih. Koliko pa to dejansko je, pa je odvisno od vsot za garancijo.
Če imaš pa zelo slabo boniteto, pa je bančna garncij samo 1:1 depozit na banki.
Čudi me, da je T-2 zopet v slabi situaciji, glede razmerja terjatve/obveznosti.
Naj pa avansirjo. Pa ne bodo potrebovali nobene bančne garancije.
Saj imajo veliko omrežja, pa ga naj dajo pod hipoteko.
Mislim pa, da je omrežje vredno točno 0 eur, tam kjer je duplicirano. Ali pa tam kjer sta več kot 2 optiki. Ker tega nihče ne bo hotel kupit, ker ima itak svoje omrežje in banka ne more prodat tega.
Mene ne čudi, da so v slabi kondiciji. Glede na velesposobne lastnike in tudi bivše lastnike, ki so pustili določeno zapuščino.
In precej očitno je, da se podvajanje optike izplača. Drugače ne bi tega masovno delali. Pri najemu je vedno kompromis. Tudi, če najamejo dark fiber (tega je vsak dan manj), morajo plačat še najem prostora itd. In to imajo raje vse svoje - opremo, cevi, prostore in upravljanje.
Ja ampak bistvo problema je, da bi se za denar, ki se ga je vložilo v duplikacijo tam kjer je gostota, že zdavnaj imelo 100% pokritost slovenije. Pač z razlogom elektrika in vodovod ni duplicirana, ker je ekonomsko nesmiselno. In dupliciranje optike ni nič bolj smiselno.
Pravzaprav bi bilo idealno da to urejajo občine same in imajo tudi zakonsko nalogo uredit optiko. Ker to je čisto enako osnovna dobrina kot elektrika in voda.
Dobili pa smo en zmazek od reguliranega privatnega Telekoma, ki bo podvržem mutenjen in lobijem. Ja trenutna regulacija je čisto ok, profitira tako Telekom kot ljudje ker mora v najem dati. Ampak saj vemo kako je z regulacijo, prileti ena kuverta pa bo slika drugačna.
Optika ni osnovna dobrina... za razliko od vodovoda in kanalizacije ipd. lahko internet dobiš tudi po luftu...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Jaz sigurno ne bi dovolil, da mi nekdo dvakrat koplje čez vrt za isto stvar. Kaj šele da tu pelje v hišo. Niti občine ne bi smele dovolit 2x kopanja po cesti za isto stvar.
V bistvu ne bi dovolil niti prvega kopanja, če bi to kopanje me potem vezalo samo na enga ponudnika.
Kolikor sem razumel to "posojanje" optike (vsaj pred leti), je bilo tako, da Telekom mora omogočati drugim operaterjem dostop, medtem ko drugim operaterjem tega ni treba in zato tega ne omogočajo. Nekaj v zvezi s prevladujočim položajem, EU denarjem in tako naprej. Se strinjam z mnenjem zgoraj, da bi bilo pametno potegniti kable enkrat, potem pa naj jih uporablja kdorkoli želi (seveda proti plačilu). Razumem pa, da če gre za manjšega operaterja, mu to ni v poslovnem interesu, saj bi jim večji hitro speljali vse stranke, ker si lahko privoščijo večje popuste in tudi ponujajo več storitev hkrati.
Stvar je precej enostavna. T-2 bi lahko oddal omrežje drugim. Pa mu to ni v poslovnem interesu. Medtem, ko TS mora oddati omrežje drugim in nima izbire.
Tudi A1, Telemach in podobni nimajo interesa oddajati omrežja drugim. Se raje držijo svojega in vzporedno najemajo pri TS.
In v primeru, da T2 dobi to tožbo in v prihodnosti ne plačuje TS, potem mora sodnik, ki je to odločil odgovarjat z vsem svojim premoženjem. To bi bilo pošteno.
In upam da se ta sodna praksa pretoči tudi v druge sfere. Recimo ukinitev hipotek pri bankah za zasebnike, ki vzeli hipotekarni kredit. Glede na to, da valutno tvegan kredit v CHF ni problem in morebitno škodo z valutnim tveganjem krijemo vsi, bi to isto lahko naredili za vse ostalo.
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Mislim, da zakonsko tega ne morejo.
Kaj ne morejo. Svoje kable si naj potegnejo.
To sedaj večinoma tudi delajo na svoje stroške. Telekom pa je vlekel infrastrukturo pod drugimi pogoji in v drugih časih.
Wau... Delajo na svoje stroške?
Uporabniki imamo slabšo storitev in višje stroške.
Kot sem že večkrat napisla, infrastruktura nebi smela biti zasebna. Biti bi morala javno dobro, tako kot ceste, vodovodi, kanalizacije, elektrika. In bi morala biti na voljo vsakemu pod enakimi pogoji.
Ma optika bi morala biti kot elektro omrežje, striktna ločitev med omrežjem in ponudnikom.
Ne pa da se špilamo neko dvojno/trojno postavljanje infrastrukture tam kjer je velika gostota prebivalstva in slabo postavljanje tam kjer ni gostote.
Potem bi morali imeti tudi samo enega infrastrukturnega operaterja, kar se tiče mobilnih tehnologij in bi potem bili na to omrežje priklopljeni različni operaterji, ki bi ponujali svoje storitve. Si res tega želite?
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Infrastruktura bi morala biti javna, tako kot za vodo, elektriko, ceste.
Brez zamere, to ne laufa. Podučil vas bom, kako je z telekomunikacijsko infrastrukturo.
Jugoslavija je podedovala del te infrastrukture, kar je večinoma položila Hitlerjeva Nemčija in to v medvojnem času. Vsaj eno 15 let nazaj so ti kabli še vedno obstajali. Čisto zares jim nič ne manjka, sicer so oviti v povoščen papir, ki je namočen v smolo. Če le ne pride do fizične poškodbe ali udara strele, je ta kabel večen. Telekom omrežje se je gradilo do leta 1990 večinoma na samoprispevnem načinu, torej so lokalne skupnosti dale denar in prispevale v materialu in delu.
Ko se je Telekom privatiziral, se je to delo ocenilo in zato je država dobila tak delež v lastništvu Telekoma. Vsakdo ki je individulno prispeval in v denarju in v materialu in delu, je tudi dobil možnost lastništva, čeprav pod enimi zelo nefer pogoji. Vložek dela/materiala je moral dokazati, dokazati je moral da je to bil prav on (večinoma so to bili starši ali stari starši).
Nekaj delnic so dobili tudi delavci, ker je nekdo izračunal, koliko denarja je PTT takrat dala in so bili delavci z toliko prikrajšani za plače. PTT je bila neprofitna dejavnost.
Vsaj do takrat so se morale te stvari hraniti trajno, od takrat naprej so se delovni nalogi odpeljali na smeti (ob privatizaciji Telekoma).
Privatizacija PTT oz. ločitev na Pošto in Telekom je bila takrat sprejeta v kontekstu zdaj ne vem, če privatizacije ali približevanja EU.
V relnosti je ta privatizacija bila potrebna. Včasih so ljudje čakali 10+ let, da dobijo kabel v naselje. PTT se ni smel zadolževati, da bi investicije pospešil. Teh časov SI NE ŽELITE.
Zdaj, za ene stvari je vprašnje, če so bile fer. Na primer, da je bilo premoženje lokalnih skupnosti prekvalificirno v državno premoženje.
Ampak to ni edino vprašanje. Recimo Luka Koper je bila zgrajena na približno istem principu in je državna firma, ne občinska.
Ko se je to vse skupaj gradilo, je bila pravicagradnje višja pravica od lastninske pravice. Šele tam nekje od leta 2000 je Telekom moral dobiti soglasje za prekop. Recimo cel Piran je bil prekopan na to višjo pravico. Kasneje niso dobili niti 1% soglasij, kar so rabili. Zato so ta ozka mestna središča v Primorju v glavnem z manjkom kablov še danes.
Telekom jim vzame najete vode, pa si naj svojo infraksturo položijo.
Mislim, da zakonsko tega ne morejo.
Kaj ne morejo. Svoje kable si naj potegnejo.
To sedaj večinoma tudi delajo na svoje stroške. Telekom pa je vlekel infrastrukturo pod drugimi pogoji in v drugih časih.
Wau... Delajo na svoje stroške?
Uporabniki imamo slabšo storitev in višje stroške.
Kot sem že večkrat napisla, infrastruktura nebi smela biti zasebna. Biti bi morala javno dobro, tako kot ceste, vodovodi, kanalizacije, elektrika. In bi morala biti na voljo vsakemu pod enakimi pogoji.
Ustnovljena je bila hčerinska firma GVO, ki bi morala početi natanko to. Vendar se je to izjalovilo. V GVOju ni hotel biti nihče, ni dobila nobene lastnine ob ustanovitvi, zato so v GVO pogosto nbasali fizikalc, ki itak niso imeli kaj za povedati.
Da GVO niso dali kapitala, je bila politična odločitev, ki so jo sprejele v glavnem leve vlade, desne pa se s tem vprašanjem niso ukvarjale.
Celotna družba mora imeti dostop do infrastrukture, kot so ceste, vodovod, elektrika, IT omrežje etc. Srečamo zagovornike popolnoma privatnega IT omrežja. To je na glavo obrnjena logika. Primer: ceste naj bi bile privatne, avtoprevozniki pa državni.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
Celotna družba mora imeti dostop do infrastrukture, kot so ceste, vodovod, elektrika, IT omrežje etc. Srečamo zagovornike popolnoma privatnega IT omrežja. To je na glavo obrnjena logika. Primer: ceste naj bi bile privatne, avtoprevozniki pa državni.
Bedarija. To smo probali in ni delovalo. V Blatnem Dolu so vlekli 120 parni kabel, kjer se še sedaj sonči 115 paric. V Trzinu ni bilo možno leta 2004 dobiti ADSLja, pa če si bil največja firma. . V EU se je iznašel nek model, kjer je nacionalni telekom, z nekim reguliranim dostopom do omrežja, plus nikomur se ne brani imeti lastna omrežja, če menijo, da obstaja komercialni interes.
kar predlagaš ti, je Kolhoz zdravstvo v0.1. Ljudje so po 10+ let čakali na telefon. Nočemo tega, kapiraš? Ni to Venezuela.
Ne obstaja socialistični princip "Vsi bi morali imeti dostop do...". Ker vedno trčiš ob dejstvo da za ta "vsi" ni dovolj denarja.
Zarad mene naj vsak vleče kabel, ampak po svojem ne bi dovolil kopat vsakemu, niti dal služnosti, če ni kabel "splošen". Niti občina tega ne bi smela dovoljevat. Ko se nekaj napeljuje, ok, se vpraša če je kdo še zainteresen kaj not dat, če ne, je to to za 20 let.
Celotna družba mora imeti dostop do infrastrukture, kot so ceste, vodovod, elektrika, IT omrežje etc. Srečamo zagovornike popolnoma privatnega IT omrežja. To je na glavo obrnjena logika. Primer: ceste naj bi bile privatne, avtoprevozniki pa državni.
Bedarija. To smo probali in ni delovalo. V Blatnem Dolu so vlekli 120 parni kabel, kjer se še sedaj sonči 115 paric. V Trzinu ni bilo možno leta 2004 dobiti ADSLja, pa če si bil največja firma. . V EU se je iznašel nek model, kjer je nacionalni telekom, z nekim reguliranim dostopom do omrežja, plus nikomur se ne brani imeti lastna omrežja, če menijo, da obstaja komercialni interes.
kar predlagaš ti, je Kolhoz zdravstvo v0.1. Ljudje so po 10+ let čakali na telefon. Nočemo tega, kapiraš? Ni to Venezuela.
Ne obstaja socialistični princip "Vsi bi morali imeti dostop do...". Ker vedno trčiš ob dejstvo da za ta "vsi" ni dovolj denarja.
Treba je tu razumeti samo to da bi morali VSE operaterje prisiliti da pač dovolijo drugim da koristijo kable... to je point ne pa samo Telekom
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Jaz sigurno ne bi dovolil, da mi nekdo dvakrat koplje čez vrt za isto stvar. Kaj šele da tu pelje v hišo. Niti občine ne bi smele dovolit 2x kopanja po cesti za isto stvar.
V bistvu ne bi dovolil niti prvega kopanja, če bi to kopanje me potem vezalo samo na enga ponudnika.
Kdo pa bi kril stroške? Občina, ki ima vedno luknjo v proračunu? In potem bi te občani odstavili, ker nimajo optike, sosednja vas pa ima.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Celotna družba mora imeti dostop do infrastrukture, kot so ceste, vodovod, elektrika, IT omrežje etc. Srečamo zagovornike popolnoma privatnega IT omrežja. To je na glavo obrnjena logika. Primer: ceste naj bi bile privatne, avtoprevozniki pa državni.
Bedarija. To smo probali in ni delovalo. V Blatnem Dolu so vlekli 120 parni kabel, kjer se še sedaj sonči 115 paric. V Trzinu ni bilo možno leta 2004 dobiti ADSLja, pa če si bil največja firma. . V EU se je iznašel nek model, kjer je nacionalni telekom, z nekim reguliranim dostopom do omrežja, plus nikomur se ne brani imeti lastna omrežja, če menijo, da obstaja komercialni interes.
kar predlagaš ti, je Kolhoz zdravstvo v0.1. Ljudje so po 10+ let čakali na telefon. Nočemo tega, kapiraš? Ni to Venezuela.
Ne obstaja socialistični princip "Vsi bi morali imeti dostop do...". Ker vedno trčiš ob dejstvo da za ta "vsi" ni dovolj denarja.
Celotna družba oz. družba kot celota ni isto kot vsi. spet mešaš jabolka in hruške: ceste ==> zdravstveni domovi, bolnice Avtoprevozniki==> zdravniki
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
Jaz sigurno ne bi dovolil, da mi nekdo dvakrat koplje čez vrt za isto stvar. Kaj šele da tu pelje v hišo. Niti občine ne bi smele dovolit 2x kopanja po cesti za isto stvar.
V bistvu ne bi dovolil niti prvega kopanja, če bi to kopanje me potem vezalo samo na enga ponudnika.
Kdo pa bi kril stroške? Občina, ki ima vedno luknjo v proračunu? In potem bi te občani odstavili, ker nimajo optike, sosednja vas pa ima.
Katere stroške bi kdo kril? Če koplješ, moraš dat not optiko, ki je bojo lahko koristili vsi ali moraš pa zraven položit še eno cev, v katero bojo ostali lahko vstavli svoj kabel. Stvar rešena.
