Sodišče plačilo

Pozdravljeni,

Obračam se v zvezi s podobnim primerom, s to razliko da je oče bil prejemnik pomoči v obdobju 2006-2010, torej izključno v obdobju, ko na odločbe ni bilo zapisano, da se prejeta pomoč terja po smrti. Na sami odločbi ni bilo zapisano nič o omejitvi dedovanja. Kolikor mi je znano, so slednje v bodoče dopisali na odločbe, slednje terjatve pa država oz. občine izvajajo od leta 2010/11 dalje in se sklicujejo na 4. In 5. odstavek 128. člena zakona o dedovanju, ki je bil sprejet leta 1976 (ni se izvajal in na odloce za socialno pomoc ni bil dopisan). Je možno zavračati 128. člen v tem primeru, ko država želi omejiti obseg dodovanja po očetu?

Hvala za odg. Lp

Mato989 je 13. jan 2024 ob 07:27 izjavil:

zakaj bi zavračal člen ki je legalen?

Gre namreč za to, da zapisanega 128. člena niso izvajali do leta 2010 - po domače terjatev niso terjali. Hkrati pa na vračilo upravičenci niso bili opozorjeni, na odločbi ni bilo zapisano pod kakšnimi pogoji se socialna dodeli, torej da bo potrebno vračilo... to so dodali na odločbe v letu 2011.
Še več na zavodu za zaposlovanje so starše spodbudili da imajo to možnost (naj spomnim, da gre za leta ko ni bilo služb na voljo in tako je oče v 4-letnem obdobju prejemal podporo, ki jo sedaj država terja). Hočem reči, da je država torej dela kredit in ne "pomoci" kot je bilo za prejemnike razumljeno ...

Za moje pojme je to zavajanje...

simplelive1 je 13. jan 2024 ob 09:15 izjavil:

Mato989 je 13. jan 2024 ob 07:27 izjavil:

zakaj bi zavračal člen ki je legalen?

Gre namreč za to, da zapisanega 128. člena niso izvajali do leta 2010 - po domače terjatev niso terjali. Hkrati pa na vračilo upravičenci niso bili opozorjeni, na odločbi ni bilo zapisano pod kakšnimi pogoji se socialna dodeli, torej da bo potrebno vračilo... to so dodali na odločbe v letu 2011.
Še več na zavodu za zaposlovanje so starše spodbudili da imajo to možnost (naj spomnim, da gre za leta ko ni bilo služb na voljo in tako je oče v 4-letnem obdobju prejemal podporo, ki jo sedaj država terja). Hočem reči, da je država torej dela kredit in ne "pomoci" kot je bilo za prejemnike razumljeno ...

Za moje pojme je to zavajanje...

Zavajanje je samo če meniš da ti karkoli po starših PRIPADA... saj to je pomoč od države ampak pomoč če nimaš ničesar... ali zelo zelo malo.

Ne razumem zakaj nekdo realno misli da če ima oseba A nepremičnino vredno 250.000 EUR ali 155.000 EUR da bi mu naj PRIPADALA brezplačna pomoč? Jap ripada mu premostitev težav da ne rabi nepremičnine prodati in it živet v cenejšo da preživi ampak na koncu ko pa umre pa je prav da se to poračuna.

Če pogledava realno (pustiva zdaj zakone in odločbe) ampak če ima oseba dediče (otroke) naj dediči poskrbijo za osebo... če ne želijo, prav naj poskrbi država(vsi davkoplačevalci) ampak naj dobijo to povrnjeno ob smrti ker več kot očitno dediči tisti čas niso želeli skrbeti zanjo da ne bi umrla od lakote...

Se ti to ne zdi fer (ponavljam pustiva zdaj pravno formalnost gledajva logiko)


Sicer pa če je pomoč višja od dediščine se pač odpoveš dediščini in je zadeva rešena... In ja še zmeraj je to pomoč samo ne za tistega ki ima 200 jurčkov premoženja pol bi pa še brezplačne pomoči 400 na mesec?

Naj povem da v naši družini z izjemo navedenega obdobja nismo prejeli od države nič podarjenega kljub temu, da je bila neprestano prisotna bolezen, sta se oba trudila brez kakršnih koli pomoči da smo lahko nekako shajati s trdim delom (kljub bolezni, zato pa je tudi oče se bolj zbolel in ga žal ni več ...)

V naveden obdobju 2006-10 sem kot edini otrok bila v osnovni šoli, zato nisem mogla se starsem pomagati financno, kasneje pa sem zraven faksa vsa leta delala in staršem pomagala, kljub temu da bi bili upravičeni do socialne... torej je niso prejemali. Obenem oče ni prejel 1eura postrezite kljub temu,da je zadnja leta bil nepokreten. Te očitanje da se za starše ni skrbelo ali se ne skrbi me res razburi, saj je ravno nasprotno ...

Če bi zgornji zapis se prebral bi bilo razvidno kaj me moti pri tem vracilu, da se je v letih prejemanja to ni opozirilo, niti izvajalo... kar se je 2011 spremenilo...vendar leta 2024 terjajo za cca 14-18 let nazaj... če poenostavim nekdo ki je prejemal socialno npr. 20 let do leta 2010 in je bila npr zapusinska v letu 2010 ni bilo nobenih vracil, ... ce bi pa ta oseba imela zapuscinsko po letu 2010 pa je "pomoc" vrednost vracila...

Sama nisem proti vracilu v kolikor gre za jasne pogoje ob prejemu,da ves kaj sledi...kar v tem primeru ni tako...

Če mene vpr. sem sicer proti socialni za v več primerih.... poznam marsikoga zdravega ki namensko obide zakone in na koncu bistveno boljše živi, kot pa tist ki dela ...in ne bo nikoli vračal... pa pustimo to...

Saj poskrbi. Reven nima zapuščine in ni problema.

Moj namen delitve primera je bil da prejmem kakšen nasvet v primeru možnosti izpodbijanja terjatve ki jo po 15+ letih zahteva država.

Ta debata se je sicer sedaj razvila v Za/Proti trenutno veljavni zakonodaji... kar sicer ni bil prvoten namen.

Želim pa vseeno dodati, kako se lahko v lovke zakona ulovi peščica...
Osebni primer: kot edinka sem 10+ let pomagala preživljati starše in vzdrževati nepremičnino...v tem obdobju se nobeni socialni transferji v družini niso koristili.
Kot edinka sem torej skrbela za starše v višini cca 500-600 eur na mesec, prav tako moj otrok ne prejme nobenega otr. dodatka, plačamo poln vrtec v višini 430 eur. V kolikor bi nepokretnega očeta dali v dom bi bila moja racunica, kot edine hčerke, ki je po zakonu dolzna skrbeti za oceta sledeca:
Po odteglaju za dom nepokretnega očeta bi mi bremenili plačo do višine cca 700 eur, slednje se pri socialnih transferjih ne upošteva, tako da bi se vedno plačala vrtca 430 eur. Ostalo bi torej slabih 300 eur za vzdrževanje sebe, otroka in moje mame... no takšni so zakoni... narejeni in prilagojeni tistim, ki nočejo delati, prav tako pa ne motivirajo dela...

Primer nekoga, ki izrablja sistem bi bil:
-prodas nepremičnino, pustiš sluzbo
- zaprosis za soc. Stanovanje (cca 300eur)
- prejmeš polne otr doklade in brezplačen vrtec (500eur)
- zaprosis za polno socialno pomoč (600 eur/odrasli osebi)
... zraven pa še kolikor ti ustreza delaš na črno... No takemu nihče ne bo terjal po dedovanju

Sicer sem od 15 leta navajena delati po 10+ ur na dan da lahko vzdržujem situacijo v kateri sem... starši si niso izbrali sa so zboleli zato jim tudi sem in se vedno pomagam... me pa boli ko ob izgubi bližnjega te počakajo dolgovi za katere nihče ni vedel in so stari 15 let... v teh letih sem ogromno truda vložila v to da se je hiša vzdrževala in da imajo starši kje biti... ne da so v socialnem stanovanju... tako da ni enostavno ko država pleni nekaj po njenih pogojih...

simplelive1 - Ko navedeš vse argumente o dejanskem stanju in dogajanju, ti država zahtevek tudi odpusti, potrebno se je pač pozanimati in ukrepati. Naslov ni S-T, temveč organ, ki pošlje odločbo.

1) dober in vsaj malo pošten odvetnik s kako izkušnjo s takim primerom, ki ti bo povedal, kaka je sodna praksa in kake so vaše izvensodne možnosti

2) dogovor z državnim organom, ki terja

Odlog, obročno odplačilo, delni odpis, celotni odpis... ne vemo, kake so možnosti. Vsekakor pa je dobro, da si se lotila raziskovanja in ukrepanja pred obravnavo, da bosta tvoja mama in ti pripravljene.

Naletela boš na ljudi, ki te bodo trepljali po hrbtu in ti govorili kako imaš prav in kako je država grozna, ter na druge, ki ti bodo govorili, kako je prav, da se vse plača in da je tvoj oče koristil državni denar in vse to... Ignoriraj in ene in druge. Skušaj se čim manj emocionalno lotevati problematike in išči le racionalne rešitve.

Srečno.

Moj namen delitve primera je bil da prejmem kakšen nasvet v primeru možnosti izpodbijanja terjatve ki jo po 15+ letih zahteva država.

Izpodbijala bi torej rada veljaven zakon na podlagi logike da vsem niso to vpisali v odločbo čeprav je zakon veljaven?

Ta debata se je sicer sedaj razvila v Za/Proti trenutno veljavni zakonodaji... kar sicer ni bil prvoten namen.

Saj to ni nič narobe

Osebni primer: kot edinka sem 10+ let pomagala preživljati starše in vzdrževati nepremičnino...v tem obdobju se nobeni socialni transferji v družini niso koristili.
Kot edinka sem torej skrbela za starše v višini cca 500-600 eur na mesec, prav tako moj otrok ne prejme nobenega otr. dodatka, plačamo poln vrtec v višini 430 eur. V kolikor bi nepokretnega očeta dali v dom bi bila moja racunica, kot edine hčerke, ki je po zakonu dolzna skrbeti za oceta sledeca:
Po odteglaju za dom nepokretnega očeta bi mi bremenili plačo do višine cca 700 eur, slednje se pri socialnih transferjih ne upošteva, tako da bi se vedno plačala vrtca 430 eur. Ostalo bi torej slabih 300 eur za vzdrževanje sebe, otroka in moje mame... no takšni so zakoni... narejeni in prilagojeni tistim, ki nočejo delati, prav tako pa ne motivirajo dela...

Tako to je... tebe so starši vzdrževali prvih 15-25 let ti pa pač njih potem...

Primer nekoga, ki izrablja sistem bi bil:
-prodas nepremičnino, pustiš sluzbo
- zaprosis za soc. Stanovanje (cca 300eur)
- prejmeš polne otr doklade in brezplačen vrtec (500eur)
- zaprosis za polno socialno pomoč (600 eur/odrasli osebi)
... zraven pa še kolikor ti ustreza delaš na črno... No takemu nihče ne bo terjal po dedovanju

Pač to narediš če se ti bolj splača...

Sicer sem od 15 leta navajena delati po 10+ ur na dan da lahko vzdržujem situacijo v kateri sem... starši si niso izbrali sa so zboleli zato jim tudi sem in se vedno pomagam... me pa boli ko ob izgubi bližnjega te počakajo dolgovi za katere nihče ni vedel in so stari 15 let... v teh letih sem ogromno truda vložila v to da se je hiša vzdrževala in da imajo starši kje biti... ne da so v socialnem stanovanju... tako da ni enostavno ko država pleni nekaj po njenih pogojih...

Razumljivo, popolnoma jasni občutki... ampak realnost je taka... če je bajta res vredna LE 120.000 EUR in oni hočejo 15k, pač prodaj bajto in obdrži cca 100 jurčkov oz. jih daj mami in bo ona z 100 jurčki komot preživela do smrti kjerkoli pač bo... je pa res da ne bo nič za dediščino

fikus_ je 14. jan 2024 ob 10:56 izjavil:

Eno je ocenjena vrednost, drugo dosežena cena hiše na trgu.

Simple... za 15k€ se splača vsaj posvetovati z odvetnikom, ki se spozna na to.
Mogoče prepustite nepremičnino mami,... posvetujte se s CSD, mogoce oni napisejo mnenje, da dedici niso/niste sposobni vrniti toliko,.... Preverite dohodke dedičev, mogoce lahko uporabite argument socialne ogroženosti ce bi morali vse vrniti,...

Če so v bajto vlagali in ni not kaos je skoraj zagotovo vredna 100k+ pod pogojem da je zemlje vsaj 10 arov in da ni v vukojebini na bregu...