Slo-Tech - Založniški velikani Cengage Learning, Macmillan Learning, McGraw Hill in Pearson Education so v četrtek vložili tožbo zoper Library Genesis (LibGen), ki ji očitajo množično kršenje avtorskih pravic. Na LibGen je na voljo na tisoče knjig - v tožbi navajajo številko 20.000 -, za katere založniki niso nikoli dovolili brezplačne reprodukcije. Založniki zato tožijo neznane storilce iz tujine, ki upravljajo Libgen.
To ni prvi napad na LibGen, ki je zlasti v družboslovju in humanistiki nekakšen Sci-Hub, le da za knjige. Že leta 2017 je Elsevier zahteval 15 milijonov dolarjev od LibGena in Sci-Huba. Sodišče v ZDA je odškodnino dosodilo in odredilo blokado LibGena, kar so ponovila tudi številna evropska sodišča, a stran je obstala. Tudi ko so jo poizkusili blokirati ponudniki dostopa do interneta, so upravljavci našli obvoze, da je stran ostala dostopna. LibGen teče iz tujine in se ne ozira na ameriške zakone, upravljavci pa ostajajo anonimni.
Sedaj založniki poizkušajo vnovič. LibGen naj bi imel tri milijone obiskovalcev mesečno samo iz ZDA, ocenjuje Similarweb. LibGen knjige na ogled postavlja zastonj, zbira pa donacije uporabnikov za nadaljevanje delovanja. Letos so zbrali že 180.000 dolarjev. Založniki trdijo, da LibGen uničuje trg in da zaradi njenega delovanja izginjajo izdaje manj zaželenih knjig, ker povpraševanja ni več. Dodajajo, da študentje reklame za LibGen srečujejo povsod, pri čemer se številni sploh ne zavedajo nezakonitosti.
"Založniki trdijo, da LibGen uničuje trg in da zaradi njenega delovanja izginjajo izdaje manj zaželenih knjig, ker povpraševanja ni več."
Kvecjemu so dostopne knjige, do katerih ljudje drugace tko al tko ne bi imeli dostopa. DA ne govorimo o nekaterih knjigah, ki so zaradi zasoljenih cen v vsakem primeru nedostopne vecini ljudi. Se bolj abotno pa je financiranje raziskav z drzavnim denarjem, rezultati pa so nato za dragimi "pay walli".
Jz ne razumem kako da EU tega ne zaščit. Večina raziskav je itak financirana s strani davkoplačevalskega denarja. Založnikom je treba pristrižt peruti ker ZAVIRAJO znanost!!!
Jz ne razumem kako da EU tega ne zaščit. Večina raziskav je itak financirana s strani davkoplačevalskega denarja. Založnikom je treba pristrižt peruti ker ZAVIRAJO znanost!!!
Pocasi gre v to smer, sam trenutna resitev je abotna. Raziskovalci drago placajo zalozniku za prosti dostop.
To bi se dalo zelo elegantno rešiti z zelo simpl regulacijo ki bi se glasila: "Vse knjige, znanstveni članki, muzika in filmi se morajo objaviti na enotni blockchain (to se lahko v par dneh sprogramira en smart contract na obstoječem ETH networku, skratka minimalno dela) in omogočiti plačilo preko blockchain in dovoliti poljubnemu ponudniku preprodajo iz tega blockchain dalje. Cena na tem blockchainu ne sme biti višja od cene preko katere ponudniki isti artikel prodajajo drugje direktno."
Razni Netflix, Amazon ebook store itd bi tako postali le wraperji okoli tega blokchaina, založnik bi objavil le na blockchain in s tem instantno bil na voljo pri vse preprodajalcih.
To bi: 1. Ubilo piratstvo na zahodu, ker bi večina ljudi na zahodu bila pripravljana enemu izmed wrapper ponudnikov plačati, če v zameno dobi 100% dostop do vsega kar obstaja. 2. Ustvarili bi zelo konkurenčno okolje, ker bi s tem de-facto prepovedali ekskluzive. 3. Močno znižane provizije založnikov, ker bi marsikater avtor na blockchain objavil direktno namesto preko posrednikov.
To bi se dalo zelo elegantno rešiti z zelo simpl regulacijo ki bi se glasila: "Vse knjige, znanstveni članki, muzika in filmi se morajo objaviti na enotni blockchain (to se lahko v par dneh sprogramira en smart contract na obstoječem ETH networku, skratka minimalno dela) in omogočiti plačilo preko blockchain in dovoliti poljubnemu ponudniku preprodajo iz tega blockchain dalje. Cena na tem blockchainu ne sme biti višja od cene preko katere ponudniki isti artikel prodajajo drugje direktno."
Razni Netflix, Amazon ebook store itd bi tako postali le wraperji okoli tega blokchaina, založnik bi objavil le na blockchain in s tem instantno bil na voljo pri vse preprodajalcih.
To bi: 1. Ubilo piratstvo na zahodu, ker bi večina ljudi na zahodu bila pripravljana enemu izmed wrapper ponudnikov plačati, če v zameno dobi 100% dostop do vsega kar obstaja. 2. Ustvarili bi zelo konkurenčno okolje, ker bi s tem de-facto prepovedali ekskluzive. 3. Močno znižane provizije založnikov, ker bi marsikater avtor na blockchain objavil direktno namesto preko posrednikov.
If all you know is a hammer, everything looks like a nail.
S tem, da niti kladiva ne poznaš, niti ti ni jasno kaj je blockchain. Ne nabijaj in se s tem svojim spamanjem s tehnologijami, o katerih nimaš pojma poberi na med over net.
Evo zakaj nimamo dobrih rešitev kar se zakonov tiče. Ker so tisti ki jih pišejo ravno taki kot ti in se bojijo rešitev tipa kladivo. Kladivo je edini način da se izogneš mutenju in birokraciji v zakonodaji. Jasni striktni udarni zakoni.
Pa ne se obešat na tehnični detajl mojega predloga ker to ni bil glavni point. Seveda je komot lahko namesto blockchaina tudi en sistem, ki ga birokrati dajo zunanjemu izvajalcu spisat za miljone, da lažje kam javni denar skanalizirajo.
Evo zakaj nimamo dobrih rešitev kar se zakonov tiče. Ker so tisti ki jih pišejo ravno taki kot ti in se bojijo rešitev tipa kladivo. Kladivo je edini način da se izogneš mutenju in birokraciji v zakonodaji. Jasni striktni udarni zakoni.
Pa ne se obešat na tehnični detajl mojega predloga ker to ni bil glavni point. Seveda je komot lahko namesto blockchaina tudi en sistem, ki ga birokrati dajo zunanjemu izvajalcu spisat za miljone, da lažje kam javni denar skanalizirajo.
Ne nakladaj. Prvič za vse skupaj ne rabiš blockchaina kot je LibGen več kot dokazal, drugič smo videli neverjetne sposobnosti crypto klošarjev, kako so implementirali NFTje in tretjič, če boš stlačil gore teksta v blockchain, boš celemu kripto svetovnemu nategu tako povečal velikost, da bo neuporaben.
Okrog blockchaina se vas je nabralo kupe bajaličarjev, alternativnih mazačev, preprodajalcev, evangelistov in skrajno netehnično podkovanih ljudi, ki se šopirite z znanjem, ki ga nimate, s svojim pohlepom in špekulantstvom ste zajebali vso uporabno vrednost kriptovalut, še vedno, pa se vsakič, ko vam nekaj malo zadiši po tem, da lahko svoje umazane kremplje date zraven začnete svojo reimplementacijo tega skeča:
Daj pojdite avtomobile prodajat ali počet nekaj, kar ne bo presegalo vaš intelektualni domet.
Regulacija je BOLJSI use case za blockchain kot placilne transakcije. Za placilne transakcije se je blockchain izkazal za dokaj slabega. Ampak ja, ni to tema za debato o tem.
Moj glavni point je da je treba ubiti ekskluzive na trgu znanstvenih clankov im multimedije in potreba po raznih LibGen bo izginila. Dokler te resitve birokrati ne spravijo skozi je LibGen pac workaround. In na teh workaroundih moramo vztrajati, ravno zato da morda scasoma prisilimo birokrate, da to resijo kot se spodobi.
Regulacija je BOLJSI use case za blockchain kot placilne transakcije.
Neumnost, regulacija je rešitev za prenehanje založniškega izkoriščanja, ena alineja v zakon o javnem financiranju reši vse - če je bila raziskava financirano z javnim denarjem, mora biti zadeva neobremenjena s patententi in javno dostopna. Pika.
Regulacija je BOLJSI use case za blockchain kot placilne transakcije.
Neumnost, regulacija je rešitev za prenehanje založniškega izkoriščanja, ena alineja v zakon o javnem financiranju reši vse - če je bila raziskava financirano z javnim denarjem, mora biti zadeva neobremenjena s patententi in javno dostopna. Pika.
Ne rabiš nobenih blockchainov za to.
Blokchaini s tem res nimajo nikakršne povezave. Je pa odprt dostop v zakonu (ZZRID, 41. ČLEN) že zapovedan. Implementacija pa ni tako preprosta. Tudi zaradi lokalne znanstvene elite, ki ji ustrezajo merila, ki so vezana na objave..
