Slo-Tech - Ena izmed prednosti Splošne uredbe (GDPR) je možnost, da uporabniki zahtevajo izbris lastnih podatkov pri njihovih upravljavcih, pri čemer ne gre le za navidezni izbris iz uporabniškega vmesnika, temveč tudi iz vseh baz in varnostnih kopij. Primer je Twitter, kjer si lahko pošiljamo zasebna sporočila, ki ne potujejo v šifrirani obliki in so načelno dostopna tudi zaposlenim pri Twitterju z ustreznimi pravicami ter ob morebitnem vdoru tudi hekerjem.
Informacijski pooblaščenec na Irskem, kjer ima Twitter evropski sedež, je prejel več prijav uporabnikov, ki jim Twitter ni želel pobrisati sporočil. Michael Veale z UCL (University College London) se je odločil, da primer pripelje do konca, zato je od Twitterja uradno zahteval izbris lastnih podatkov. To je resda možno storiti v aplikaciji ali na spletni strani, a kaj se zgodi v zalednih sistemih, je drugo vprašanje. V aplikaciji je možno izbrisati posamezna sporočila ali celotne niti pogovorov, a v vseh primerih ostanejo vidni drugim osebam, ki so jih bile prejele. Tudi dejanski primeri so že pokazali, da sporočila na Twitterju lahko ostanejo še vrsto let, včasih pa jih sploh ni možno izbrisati, so razkrili žvižgači.
Zato je Veale zahteval izbris po GDPR in hkrati pripravil obrazce, ki jih lahko uporabijo tudi ostali uporabniki. Ne gre le za nečimrnost, temveč nezmožnost izbrisa podatkov predstavlja resno težave, če se zgodi vdor. Podobno je storil tudi Lari Lohikoski, ki se je nato pritožil na finskega in irskega informacijskega pooblaščenca, ker je Twitter odgovarjal le z generičnimi sporočili. Trenutno Twitter uporabnikom odgovarja le, da lahko deaktivirajo svoje račune, kar ni isto kot izbris podatkov. Zato informacijski pooblaščenci preiskujejo primer in lahko v najhujšem primeru Twitter visoko oglobijo, vse do štirih odstotkov letnega prometa.
Če ti meni pošlješ sporočilo, tisto sporočilo ni več samo tvoje ampak od obeh in je ločeno shranjeno na mojem in na tvojem računu. Kako si torej ti neuki novinarji predstavljajo, da lahko nekdo naroči brisanje sporočil na mojem računu?
@izi: Viber ima možnost 'Delete for myself' in 'Delete for everyone'. Torej se da :).
Če je to res potem je to zrelo za tožbo. Ne more kar nekdo naročiti brisanja sporočil iz mojega računa. To bi bila veliko hujša kršitev kot pa da nekdo ne more izbrisati svojih sporočil.
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa. Jaz mislim, da je drugi primer veliko večja kršitev.
Mimogrede. Na Slo-Tech se po nekaj minutah ne da več izbrisati svojih sporočil. Kdaj se bomo podali v tožbo?
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa. Jaz mislim, da je drugi primer veliko večja kršitev.
Mimogrede. Na Slo-Tech se po nekaj minutah ne da več izbrisati svojih sporočil. Kdaj se bomo podali v tožbo?
Ja, dajmo biti malo praktični, a ne, če je kaj pomembnega, posnameš iz računa in s kontekstom. Zahtevaš lahko tudi izbris (na slo-tech.com), vprašanje je, če ugodijo, meni ne, raje pustijo, da se vidi v neskončnost in da lahko GPT naredi reverse engineering in potem pripravi virtualnega dvojnika za čas po depopulaciji.
PS: A je vas kdo tepel, da povečini uporabljate tožilnik, ko bi pa morali rodilnik? Ne? Moral bi :D
PS: Govorim na pamet, nisem aktiven na socialnih omrežjih, tudi ta forum je povečini neuporabna greznica.
Tole brisanje osebnih podatkov gre samo na zaupanje (pa ne samo pri Twiterju). Kako si lahko prepričan, da so zbrisali čist vse? Pomoje še sami niso. Preverja jih pa tudi živ bog ne, ali pač?
Tole brisanje osebnih podatkov gre samo na zaupanje (pa ne samo pri Twiterju). Kako si lahko prepričan, da so zbrisali čist vse? Pomoje še sami niso. Preverja jih pa tudi živ bog ne, ali pač?
Se kako se preverja in pise konkretne kazni. Zato imamo GDPR.
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa.
Lahko izbrise in sporocilo z ali brez tvojega dovoljenja iz tvojega racuna, pa se tvoj racun v bazi. Kaj ne razumes? In nihce se ne bo ukvarjal kaj je hujse ali manj hudo, eno jim narekuje EU zakonodaja, drugo so tvoje sanje o nekem famoznem racunu, ki je iz nekega razloga "tvoj". Nic ni tvoje. Gostujes v dobri volji storitve in cisto nic drugega, ni to mail, kjer se sporocilo dejansko poslje na drug server, do kamor upravljalec nima dostopa.
"Rather than shield firms and jobs from change, the state should ensure markets
are efficient and that workers, not jobs, are the focus of policy."
@izi: Viber ima možnost 'Delete for myself' in 'Delete for everyone'. Torej se da :).
Če je to res potem je to zrelo za tožbo.
Seveda je res.
Enako velja za Signal, le z razliko, da je tam res izbrisano (mogoče je tudi v tvojem primeru), saj Signal ne hrani nobenih podatkov/sporočil uporabnikov. Na drugi strani uporabnik samo vidi "This message was deleted by ...", nekaj podobnega.
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa.
Ali pa nekdo umakne web page iz MOJEGA browserja. WTF!!!
Ja, lol, nekateri res tako razumejo očitno. Jaz že najmanj 10 let neizmerno trpim, ko mi sogovornik editira ali pobriše svoj odgovor v mojem random IM računu, enostavno ni fer.
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa.
Moje sporočilo na tvojem računu ni tvoje, torej je OK, če brišem izključno za sabo tudi na tvojem računu, če to omogoča ne-tvoja platforma, na kateri imaš odprt račun. Jasno? Fino, zdaj pa spat.
@izi: Viber ima možnost 'Delete for myself' in 'Delete for everyone'. Torej se da :).
Če je to res potem je to zrelo za tožbo.
Seveda je res.
ampak če si opazil, je to na voljo le kakih 10min po tem ko si poslal. Če v tem času ne izbrišeš, opcija delete for everyone gre stran in ostane samo še delete for myself. nisem ziher za 10min oz. kako dolgo je to na voljo.
EDIT: ne, ni tako. očitno sem zamešal s nečim drugim. opcija zgleda, da ostane na voljo za vedno.
Kaj je po tvoje hujše? Da nekdo ne more izbrisati svoje sporočilo, ali da lahko nekdo brez mojega dovoljenja izbriše sporočilo iz mojega računa.
Ali pa nekdo umakne web page iz MOJEGA browserja. WTF!!!
Ja, lol, nekateri res tako razumejo očitno. Jaz že najmanj 10 let neizmerno trpim, ko mi sogovornik editira ali pobriše svoj odgovor v mojem random IM računu, enostavno ni fer.
Seveda je. Sam si pristal in uporabljas storitev, ki ima centralizirane podatke. Ne bi ti bilo treba, pa si hotel biti moderen.
In zaradi tvoje odlocitve in odlocitve kopice drugih zblojencev imamo danes centraliziran sistem, kjer je tudi to mogoce.
Ni potrebe, dalo bi se resiti drugace, ampak je bolj moderno pomembnejse od vsega ostalega.
Recimo, cel slo-tech bi bil lahko na news groupah. Pa da ga vidim frajerja, ki bo spreminjal obvestila.
Ampak ne, raje si se odlocil za slo-tech. Zdaj pa zri posledice.
"Rather than shield firms and jobs from change, the state should ensure markets
are efficient and that workers, not jobs, are the focus of policy."
Brisanje sporočil na strani prejemnika sporočil je super. Lahko zatajiš svojo preteklost češ da si bil vedno angelček. Razumem da lahko na svoji strani zbrišeš sporočila. ampak tista ki si jih poslal pa so od tistga kateremu si dal ne pa od tebe.
To je tako kot da bi dal darilo pol pa ga zahteval nazaj čez par mesecev ali let. To ne morš tko no.
Brisanje sporočil na strani prejemnika sporočil je super. Lahko zatajiš svojo preteklost češ da si bil vedno angelček. Razumem da lahko na svoji strani zbrišeš sporočila. ampak tista ki si jih poslal pa so od tistga kateremu si dal ne pa od tebe.
To je tako kot da bi dal darilo pol pa ga zahteval nazaj čez par mesecev ali let. To ne morš tko no.
Saj ga, dediči pri dedovanju, kar po mojem ni prav. Če ti nekomu nekaj daš/podariš po svoji presoji za časa življenja, kaj to briga ostale dediče.
Brisanje sporočil na strani prejemnika sporočil je super. Lahko zatajiš svojo preteklost češ da si bil vedno angelček. Razumem da lahko na svoji strani zbrišeš sporočila. ampak tista ki si jih poslal pa so od tistga kateremu si dal ne pa od tebe.
To je tako kot da bi dal darilo pol pa ga zahteval nazaj čez par mesecev ali let. To ne morš tko no.
Identično je, da nekomu pošlješ klasično pismo.
Po drugi strani pa, ali si želimo svet, kjer se posname vsaka beseda, ki jo izrečemo?
Moraš biti pa res brihten, da hočeš brisati stvari, ki si jih sam prostovoljno navdušeno nekontrolirano 'talal' naokoli komurkoli že, samo da bi naprimer dobil kak všeček. Aja - itak moraš biti še veliko bolj brihten, da sploh 'talaš'. Že Poncij Pilat je vedel: Kar sem pisal, sem pisal! (No, še bolj prif... je v pravosodju, kjer pa se ti čez čas izbrišejo iz kartoteke celo kriminal in zločini, pa si spet 'čist' zlati angelček!?)
Po drugi strani pa na temle forumu neki anonimni pametnjakoviči brišejo objave in zaklepajo teme, kakor se jim slučajno zahoče... čeprav avtor tega ne želi. To je pa v redu?
Pri zadevah glede GDPR so vedno podobne debate, ker dosti ljudi ne razume poante pravice do izbrisa, ki jo GDPR naslavlja.
Jasno je, da ko nekaj pošlješ nekomu drugemu, s tem nadzor do poslanega praviloma izgubiš. Zelo težko, če ne nemogoče bo doseči, da oseba, ki si ji nekaj poslal, ne bi mogla poslanega "zavarovati" in ohraniti. In (to je zelo važno) to NI poanta zahteve za brisanje podatkov!
Zahteva za brisanje podatkov (kot tudi praktično vse ostalo, kar GDPR naslavlja) se nanaša na to, kaj z mojimi podatki lahko in mora početi podjetje, ponudnik storitve. GDPR ščiti uporabnike pred nevestnimi ali zlonamernimi podjetji. Ne pa pred drugimi kočnimi uporabniki. Se pravi, ko na Twitter (ali Facebook ali kogarkoli drugega) naslovim zahtevo za brisanje vseh svojih podatkov, mora Twitter poskrbeti, da moji podatki izginejo z njihove infrastrukture, do katere imajo dostop. To načeloma vključuje tudi varnostne kopije in podobno.
Ko se je Twitter odločil ponujati svojo storitev v EU-ju, se je strinjal s temi pogoji in jih mora spoštovati. Kar se tiče pa "pa, a jim res verjamemo?" vprašanj je tako, da to ne sme bit stvar verjeti. EU institucije imajo možnost preverjati spoštovanje pravil. To vsebuje tudi revizijo poslovnih procesov nadzorovanih podjetij. Z drugimi besedami: če zakon to predpisuje, se lahko pooblaščena oseba pojavi na Twitterju in reče. "Pokažite mi, kako izgleda, ko nekdo zahteva izbris". In Twitter mora potem pokazati kako to deluje, vključno z logi, ki dokazujejo, da to res počnejo. Če ne: kazen :)
Kar se pa tiče pripomb "Oh, ne! Zlikavci brišejo sporočila z moje naprave!". Tu je pa tako, da si se s tem strinjal, ko si začel uporabljat storitev. V pogojih uporabe gotovo piše, da ta funkcionalnost obstaja. Saj niti ni, da je to prav zelo revolucionarna funkcionalnost. Viber to podpira. Da o kakem Snapchatu sploh na govorimo. Tako da se ni treba preveč razburjat zaradi tega, ker s tem bolj kažeš svojo neinformiranost o funkcionalnostih storitve, kot kaj drugega.
Sem mislil dat par pikrih pripomb na tiste, ki si lastijo tujo vsebino na tuji platformi samo zato, ker jim je bilo dovoljeno, da jo brezplačno vidijo.
Ampak je Vlayke neizmerno bolj profesionalno odgovoril. Bravo in hvala.
Sem mislil dat par pikrih pripomb na tiste, ki si lastijo tujo vsebino na tuji platformi samo zato, ker jim je bilo dovoljeno, da jo brezplačno vidijo.
To je precej filozofsko vprašanje. Čigavo je klasično pismo?
Sem mislil dat par pikrih pripomb na tiste, ki si lastijo tujo vsebino na tuji platformi samo zato, ker jim je bilo dovoljeno, da jo brezplačno vidijo.
To je precej filozofsko vprašanje. Čigavo je klasično pismo?
Avtorjevo vendar. Kaj vam ni jasno?
Jaz (in vsi ostali tukaj) imam vso pravico od S-T zahtevat da trajno izbrišejo vse moje objave. In S-T to mora narest.
To velja tudi za čivkarije in frisanje in tiktokanje in vse ostalo kar operira na ozemlju EU.
Ampak ja, če vam ni jasno "čigavo je pismo" potem pač ne vem kaj sploh debatirate. Če je nekaj v tvoji fizični posesti še ne pomeni da je kar tvoje. Še manj pa vsebina te stvari. Ampak tukaj se ne pogovarjamo o fizičnih stvareh temveč digitalnih. Malenkost drugačna pravila igre, se vam ne zdi?
To je oslarija, a mora tudi npr. časopis Delo izbrisati vse napisano od nekoga, če si ta to zaželi?
ja, razen če pokažejo, da pravica do informiranosti prevaga nad pravico do pozabe. O ti. pravici do pozabe je bilo že veliko napisanega: https://pirc-musar.si/pravica-do-pozabe/
