» »

Daljnogledi - splošno

Daljnogledi - splošno

1
2
3

gruntfürmich ::

Okapi je izjavil:

Do takrat pa lahko poveste, kakšne daljnoglede uporabljate,oziroma o nakupu katerih razmišljate.

vedno več ljudi pa tudi nekateri lovci razmišljajo o takšem 'pocket' daljnogledu, kot ga ti omenjaš. razen s to razliko da ne rabi biti čisto zložljiv, lahko je fixnega formata.
sam sem gledal takšne daljnoglede v rangu do 300€ in sicer Zeiss Terra ED Pocket 8x25, Minox BV 8x25, Kowa BD 8x25, Meopta MeoSport 8x25.
mokre sanje seveda zeiss fl 8x32, ki pa je že dokaj (pre)težak za rang 'pocketov'.

za žepne in vsakodnevne daljnoglede ne glejte težjih kot 300/400g, ter večje povečave kot je 8×, ker za splošno gledanje po pokrajini vam bo morda še 8× povečava odveč. in pa objektiv za po-dnevi bo dosti 25mm, vse ostalo bo hudo povečalo težo in tako 'mobilno uporabnost', in vam za dnevno uporabo večji objektiv ne bo skoraj nič koristil.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fikus_ ::

Spremljam tole temo in je zanimiva.

Sedaj pa še eno vprašanje; kateri spektiv priporočate za gledanje na tarčo (zračna puška), razdalja do 30-40 m.
Zaželjen stativ + nosilec za telefon, da ni potrebe po gledanju v okular, cena okrog 50 - 100€.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

gruntfürmich ::

fikus_ je izjavil:

Spremljam tole temo in je zanimiva.

Sedaj pa še eno vprašanje; kateri spektiv priporočate za gledanje na tarčo (zračna puška), razdalja do 30-40 m.
Zaželjen stativ + nosilec za telefon, da ni potrebe po gledanju v okular, cena okrog 50 - 100€.

takšne teme imaš podrobno razložene na forumu strelec.si, ampak koliko se mi zdi, bi za do 50m moral zadostovati vsak spektiv iz lidla/hoferja (ali pa so ti dobri samo za pištole do 25m in za male luknje od zračke na 50m rabiš kaj drugega? popularni so tudi yukoni 100mm za 300€)...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fikus_ ::

Hvala za odgovor. Bom še tam pogledal.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Okapi ::

cvalsr je izjavil:

Vidim, da se nekateri kar razumete na tematiko.
Kako pa na gledanje vpliva medsebojni razmik objektivov? Klasika ima s prizmami precej razmaknjene, novejši predvsem majhni pa imajo objektive celo pomaknjene navznoter, da so ožji od okularjev. Sicer pa pri taki veliki razdalji / povečavi pogled itak ni zelo "stereo"?

Ti klasično oblikovani daljnogledi imajo dejansko precej lepšo 3D sliko, ampak samo na krajših razdaljah, recimo 10-30 m. Potem razlike v glavnem ne opaziš več.

Ekstremen primer so recimo (stari) vojaški opazovalni daljnogledi. Ker je pri njih pomembno, da lahko čim bolje oceniš razdaljo in vidiš, kaj je bližje in kaj bolj oddaljeno, so narejeni tako, da lahko zelo razmakneš objektiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

barakus ::

energetik je izjavil:

barakus je izjavil:

Si sposodim temo, morda bo kdo vedel... mene pa zanima, kaj se uporablja za opazovanje oddaljenih objektov na daljavo podnevi in ali obstajajo kakšne digitalne variante?

Konkretno vikendica je 15km stran od hiše z internetom. Razmišljam, če obstaja kakšna varianta, da bi 15km stran postavil nekakšen teleskop s kamero in si streamal sliko na internet, da lahko vidim, ko mi kdo hodi okoli vikendice?

Kakšno napravo bi sploh potreboval za tako razdaljo?
Če sem prav izračunal, je 2m človek na 15km velik nekje 28 ločnih sekund. Cel Saturn je nekje 15-20". Tako da s teleskopom in nekje 30-40x povečavo bi ga moral normalno videti (da se tam nekdo giba, seveda ne bi videl kdo je in kaj je oblečen). Ne vem, če bi nekaj poceni, morda osnovni 6cm teleskop z nekje 700mm goriščem, 20mm okularjem in web kamera (okularna projekcija). Bi znalo biti precej poceni.


Hvala za info, bom malo raziskal. Če ne drugega bi rad poskusil iz firbca :)

APPluk ::

Ima kdo izkušnje z naročevanjem daljnogleda iz tujine?
Malo me je strah ravnanja kurirjev s paketi, v Sloveniji trenutno željen daljnogled ni dobavljil, pa tudi če bi bil bi bila cena vsaj 70€ več.
Zanime me tudi kaj si mislite o tej spletni strani: https://www.tacstore.at/ omogočajo plačilo tudi s PayPal, zato se mi zdi relativno varno naročit, čeprav na spletu ni nekih referenc za spletno trgovino.

gruntfürmich ::

naročil vse moje daljnoglede iz tujine: amerike, pa ni bilo težav. sj tudi do te trgovine pridejo v paketu.
za katerega pa se zanimaš?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Okapi ::

Nobenih problemov s pošiljanjem po pošti, trgovine pa ne poznam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

APPluk ::

https://www.tacstore.at/vortex-diamondb...
Vortex Diamondback HD, odločam se še med 8x42 in 10x42, zdi se mi najboljši P/P nakup.
Trgovina je sicer na seznamu Vortex-ovih uradnih uvoznikov/prodajlacov za Avstrijo:
https://vortexoptics.com/international-...

Okapi ::

Vprašaj na Optics Trade. Slovenska firma, specialisti za daljnoglede.
Na spletni strani sicer nimajo cene za Vortex, ampak drugače imajo zelo konkurenčne cene (ciljajo na kupce iz EU), z malo sreče ti lahko ceno vsaj izenačijo.
https://www.hunting-store.eu/eur/huntin...

Kot alternativa pa mogoče Opticron Oregon 4 PC Oasis.



So precej cenejši, in jih kar hvalijo. Tule so jih recimo ocenili bolje od Vortexa. So naredili primerjalni test cenovno dostopnih 8x42 daljnogledov.

https://www.allaboutbirds.org/news/the-...
https://www.allaboutbirds.org/news/opti...

Stanejo manj kot 200 evrov.
https://www.amazon.de/Opticron-Oregon-O...

Še nekaj bolje ocenjen je Nikon Monarch M5, za podobno ceno, oziroma malo dražji, 300 evrov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

cvalsr ::

Okapi, "potpitanje" zate:
Ali imajo tile dražji, od nekaj sto evrov navzgor, že kako optično stabilizacijo slike, tako kot fotoaparati?
Vsaj tisti z večjimi povečavami, pri katerih niti naslon nekam ni dovolj, moraš še en šnopček, da se nehaš trest...

Okapi ::

Imaš tudi daljnoglede s stabilizacijo, samo jih je malo in so dragi. Jaz imam Kite Optics 16x42. Brez stabilizacije bi bil čisto neuporaben, s stabilizacijo je pa odličen. Optika sicer ni na ravni najboljših daljnogledov (tistih za jurja ali več brez stabilizacije), ampak zaradi večje povečave vidiš podrobnosti vseeno bistveno bolje kot recimo z 10x42 brez stabilizacije.


Stane dobrega jurja in je eden cenejših med stabiliziranimi.
https://www.kiteoptics.com/en/nature/pr...
Tule imaš precej kompleten seznam stabiliziranih daljnogledov.
https://www.optics-trade.eu/en/binocula...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

gruntfürmich ::

če nimaš specifičnega namena in bi rad nosil daljnogled v 'naravi', bi jaz raje gledal za ''pocket'' variantami, morda manjšimi lečami (32mm) in povečavo max 8×.
leča 42mm in povečava 10× zna biti prvič kar težak daljnogled, in če boš gledal vedno podnevi je leča dokaj velika (večje leče zberejo več svetlobe in so boljše v mraku - za jago), ter 10× povečava zna biti kdaj tako velika malce moteča.
če pa bo daljnogled bolj stacionaren, potem pa ni toliko ovir s težo, velikostjo leč in povečavo.
nekako 8×42 so dokaj običajni 'splošni' daljnogledi za vse priložnosti.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

gruntfürmich je izjavil:

če nimaš specifičnega namena in bi rad nosil daljnogled v 'naravi', bi jaz raje gledal za ''pocket'' variantami, morda manjšimi lečami (32mm) in povečavo max 8×.

Vedno moraš delati neke kompromise, glede na različne okoliščine. Jaz imam 3 daljnoglede, ki kar dobro pokrijejo različne načine rabe, pa mi vseeno manjka vsaj še en.;)

Za "vedno s sabo" imam Zeissov 8x25. Je tudi najbolj uporabljan, in če bi se moral odločiti, da obdržim samo enega (od teh, ki jih imam), bi obdržal tega.

Ko teža ni kritična, ali ko vem, da bom daljnogled veliko uporabljal, vzamem Swarovski 8x42. 16x42 s stabilizacijo vzamem, ko vem, da bo velika povečava zelo koristna. Takrat običajno zraven vzamem še 8x25. 16x42 + 8x42 vzamem, ko grem gledati ptiče na kakšno opazovalnico, v glavnem zato, da se s Swarovskim važim pred drugimi "ptičarji".;)

Manjka mi pa "lovski" za v mraku, recimo Steiner Nighthunter 8x56.

Če bi se od vsega začetka odločil, da bom imel samo enega, bi pa verjetno res vzel kakšnega dobrega 8x32. Po eni strani je to sicer neke vrste "gnil kompromis" (dober netopir, ampak ne tič, ne miš;)), ker je morda bolje vzeti dva malo cenejša - 8x25 + 8x42 (ali 7x50) - kot enega dragega 8x32. Po drugi strani je pa mogoče bolje imeti zelo dobrega 8x32 kot povprečna 8x25 + 7x50.

Kot rečeno - kompromisi.;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

damirj79 ::

Ne gledam ravno ptičev, ampak Celestron je dovolj dobro podkovano podjetje za izdelavo optičnih intsrumentov, tako da niti po tistem testu zgoraj ni čudno, da je top pick, ED verzija sicer, a tudi neED ni ravno za odpis v primerjavi z ostalimi predlogi.

Pa še cenejši je:
https://www.amazon.de/-/en/Celestron-71...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: damirj79 ()

errhec ::

Zanimiv VIDEO .
Primerja priznane optične znamke z kitajsko "poceni" optiko.

" Looking for sub £1,000 binos? The choice is between secondhand good-quality brands such as Zeiss, Swarovski and Leica,
and some of the new glass coming out of China. Charlie Jacoby talks through what to look for and tests some of the available binoculars."

PS:
Še njihova spletna stran, imajo kar nekaj testov "resne" optike.

https://www.fieldsportschannel.tv/categ...
dd

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: errhec ()

Vanich ::

2 leti nazaj sem še dobil Olympus DPS I. 8x40 za 53.-€ pri mimovrste. Stvar je zelo solidna, vendar se tega modela sedaj verjetno ne da dobiti nikjer več. Sploh pa ne za tako smešno ceno.

Okapi ::

errhec je izjavil:

Zanimiv VIDEO .
Primerja priznane optične znamke z kitajsko "poceni" optiko.

" Looking for sub £1,000 binos? The choice is between secondhand good-quality brands such as Zeiss, Swarovski and Leica,
and some of the new glass coming out of China. Charlie Jacoby talks through what to look for and tests some of the available binoculars."

PS:
Še njihova spletna stran, imajo kar nekaj testov "resne" optike.

https://www.fieldsportschannel.tv/categ...
Testiranje ločljivosti s telefonom na okularju sicer ni ravno nekaj, čemur bi jaz zelo zaupal. Sploh ne na osnovi ene fotke. Ampak seveda, Kitajci imajo dobre proizvajalce, konec koncev tudi priznane znamke svoje cenejše modele delajo tam.

Drugače pa, ena od stvari, ki jih plačaš pri priznani znamki, je dobra (in dolga) garancija in vzdrljivost. Dober daljnogled kupuješ tako rekoč "za vedno", oziroma, če ga čez nekaj let prodaš, da kupiš novega/boljšega, priznane znamke kar dobro držijo ceno. Čez 10, 15 let ne bo nikjer več tistih tisoč evrov, ki si jih prihranil z nakupom cenejšega daljnogeda, boljši daljnogled ti bo pa ostal.;)

Je pa seveda vse odvisno od tega, kako in koliko daljnogled sploh uporabljaš, in koliko si lahko privoščiš. V mladosti sem se moral zadovoljiti s poceni ruskim 7x50, zdaj si pa lahko privoščim izpolnitev takratnih želja. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

gruntfürmich ::

pri poceni kitajskih optikah je potrebno izključno paziti na to, da ne kupiš 'priznane' znamke za 5× več kot no-name kitajca, v resnici pa je to IDENTIČNA optika.
ker takih zadev je pri daljnogledih / dvogledih / spektivih OGROMNO !
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Okapi ::

A to je rekla-kazala, ali imaš kakšen konkreten dokaz (povezavo do testa, kjer so to ugotovili)?

Ker ni dovolj, da je enaka geometrija leč, enako mora biti tudi steklo, premazi, tolerance...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

damirj79 ::

Za daljnoglede se v resnici uporablja manj kvalitetna stekla, z slabšimi tolerancami recimo 1/2 lambda ipd, ker so zaradi majhne povečave neopazne. Pri teleskopih si z 1/2 lambde nimaš kaj pomagat, minimum uporabnosti je 1/4 lambda, še boljše 1/8 kar je več je pa nam amaterjem nedosegljivo. Tudi ED stekla niso na daljnogledih bistveno boljše, malo doda pridih profesionalnosti, opazne razlike pa ni. Niti ne v premazih, ker na očke ni moč opaziti razlike med najboljsimi z 96% prepustnosti in slabšimi tam z 90%, manj od tega pa imajo mogoče res samo še igrače.

Poanta, ne se pustit zavajat.

Okapi ::

Zdaj pa še razloži, kako je mogoče, da takoj opaziš razliko med daljnogledom za 100 evrov in "enakim" za 750 evrov? S tem da tudi tisti za 100 evrov je čisto spodoben daljnogled ugledne znamke - Nikon 10x25 Sportster.



Zeiss Victory 10x25 za 750 evrov.



Če nisi slep, razliko takoj opaziš.

Ne rečem pa, da kakšni kinezi za 100 evrov niso boljši od Nikona za 100 evrov. Ali vsaj enako dobri. Da bo kdo poleg Swarovskega in Leice naredi enako dober mali daljnogled od Zeissa, in to za manj kot 500 evrov, bo pa IMHO treba še čakati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

damirj79 ::

Ne boš verjel, seveda jo takoj "opaziš", najprej zaradi razlike v ceni. Drugi pomemben dejavnik je pa okular, vidno polje, korekcija vidnega polja brez napak pa pomeni več optičnih elementov, ki potem naredijo okular dražji. Sam objektiv je pri daljnogledih drugotnega pomena, enako tudi polnjenje z inertnimi plini ipd forr, na kar sem z mojim postom prej tudi ciljal. Seveda pa nekaj tudi sama znamka daljnogleda prinese k temu. Recimo Zeiss ali bolj astronomski Takahashi ipd. Brušenje leč na 1/8 ali celo 1/20 labmbde tudi kitajci obvladajo "u nulo", ni to več tehnološki problem.

damirj79 ::

Sem se zatipkal zgoraj, ni 1/20 lambde, pač pa 1/10.

gruntfürmich ::

Okapi je izjavil:

A to je rekla-kazala, ali imaš kakšen konkreten dokaz (povezavo do testa, kjer so to ugotovili)?

Ker ni dovolj, da je enaka geometrija leč, enako mora biti tudi steklo, premazi, tolerance...

Tudi ti lahko naročiš optiko pri kitajcih, ki bo enaka kot od drugih, ki jih prodajajo za 5x več. Samo več se vas mora nabrati da ne boš sam imel 20 enakih daljnogledov. To delajo fantje v strelstvu.
Tudi križe ti vgradijo v strelne daljnoglede po želji. Celo schmidt-bender to naredi za ne veliko višjo ceno, le da jih potem moraš kupiti 25 leč, ker je tisk na rezino takšen.

Japonci so itq najbolj znani po firmi LOW in ostalih OEM proizvajalcih brez lastne blagovne znamke.
Američani imajo en kup znamk optike, a 3 proizvajalce...

Drugače pa so najbolj ziher za te zadeve verodostojni testi ali pa lastne oči. Ker pri teh poceni modelih kvaliteta tako varira, da je morda najbolje iti do trgovca in sam pogledati skozi optiko, ki je fizično v trgovini.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Okapi ::

damirj79 je izjavil:

Ne boš verjel, seveda jo takoj "opaziš", najprej zaradi razlike v ceni. Drugi pomemben dejavnik je pa okular, vidno polje, korekcija vidnega polja brez napak pa pomeni več optičnih elementov, ki potem naredijo okular dražji. Sam objektiv je pri daljnogledih drugotnega pomena, enako tudi polnjenje z inertnimi plini ipd forr, na kar sem z mojim postom prej tudi ciljal. Seveda pa nekaj tudi sama znamka daljnogleda prinese k temu. Recimo Zeiss ali bolj astronomski Takahashi ipd. Brušenje leč na 1/8 ali celo 1/20 labmbde tudi kitajci obvladajo "u nulo", ni to več tehnološki problem.

Kot prvo - daljnogled je sestavljen izdelek in ti odličen objektiv ne pomaga popolnoma nič, če je okular slab. In če sta tako okular kot objektiv dobra, je daljnogled še vedno lahko slab zaradi slabih mehanskih delov. In celo če je vse v teoriji dobro, je v praksi še vedno lahko problem, ker kakovost niha, ali pa je servisna podpora slaba.

Namreč, eno je, kaj znajo, nekaj zelo drugega pa je, kaj dejansko naredijo. Tako Kitajci kot Avstrijci lahko vsi uporabljajo enake nemške ali japonske stroje, pa ni nujno, da bo ven prišel enako dober izdelek. Oziroma tisoč enako dobrih izdelkov. Ker kontrola kakovosti je ena od največjih pomanjkljivosti mnogih kitajskih firm, pač davek na nizko ceno. Če je 10% proizvodnje škart, lahko pri nizki ceni hitro delaš izgubo - razen če teh 10% ne izločiš in upaš, da kupec pomanjkljivosti ne bo opazil, ali pa se mu ne bo dalo komplicirati z uveljavljanjem garancije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

damirj79 ::

A da opaziš izjemno razliko v različni svetlosti slike med različnimi proizvajalci enake velikosti in povečave, npr 8x42, če je vsaj kolkr tolko proper zasnovan? Naše oko je odličen inštrument, ampak škoda da je povezano v možgane, ki potem zakuhajo kar dosti fejkanega. Med drugim tudi ta v reviewih dostikrat omenjen "Bright".

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Okapi ()

errhec ::

Se strinjam, lažje je dobiti odličnega dražjega, kot dobrega poceni.
Imaš primere, kjer so daljnogledi recimo 4x dražji, so pa v bistvu identični.
Glede na pisanje na TEM FORUMU, je Eyeskey Diamond ED 8x42 takrat za 235GBP (Sedaj za 200€) identičen Avalon 8×42 Titan ED Binoculars takrat za 949GBP (sedaj znižani na 475GBP)
Oba naj bi bila izdelana v Kunming Mayvin Optical Instruments Ltd

Nakar, da še PRIMERJAVO med VORTEX RAZOR HD 8x42 sedaj je cena 925€ in Habicht 8x30W trenutno za 999€ :

(STROJNI PREVOD)
Optično so daljnogledi dejansko zelo impresivni. Zdi se mi, da so izjemno ostri 90 %+ v celotnem vidnem polju. Če ju primerjam z Razor HD 8x42 in Habicht 8x30W, bi rekel, da je Eyeskey najostrejši od treh. Vsekakor sem lahko izbral več podrobnosti o golobih, ki so gnezdili na velikem drevesu približno 50 m od naše hiše.

PS
Drugače pa najdeč tudi cene od Eyeskey 10x42ED za 462€ in 12x50HD sicer samo HD vendar za samo 100€.
dd

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: errhec ()

Okapi ::

damirj79 je izjavil:

A da opaziš izjemno razliko v različni svetlosti slike med različnimi proizvajalci enake velikosti in povečave, npr 8x42, če je vsaj kolkr tolko proper zasnovan? Naše oko je odličen inštrument, ampak škoda da je povezano v možgane, ki potem zakuhajo kar dosti fejkanega. Med drugim tudi ta v reviewih dostikrat omenjen "Bright".

Mogoče moraš svetlost na monitorju popravit, ker bereš stvari, ki jih nisem napisal.;((
Nisem nobene svetlosti omenjal, sploh pa ne izjemne razlike. Pogledaš skozi daljnogled in vidiš razliko - nekaj v zornem kotu, nekaj v enakomernosti slike, nekaj v ločljivosti/ostrini, nekaj v kontrastu, nekaj v popačenjih, barvnih napakah, nekaj v svetlosti, nekaj v gladkosti gumba za ostrenje...

In dober test daljnogleda se ne zanaša (samo) na človeške oči in možgane, ampak predvsem na merilne inštrumente.

errhec je izjavil:

Se strinjam, lažje je dobiti odličnega dražjega, kot dobrega poceni.
Imaš primere, kjer so daljnogledi recimo 4x dražji, so pa v bistvu identični.
Glede na pisanje na TEM FORUMU, je Eyeskey Diamond ED 8x42 takrat za 235GBP (Sedaj za 64EUR) identičen Avalon 8×42 Titan ED Binoculars takrat za 949GBP (sedaj znižani na 475GBP)
Oba naj bi bila izdelana v Kunming Mayvin Optical Instruments Ltd

Samo to je bolj problem, da imaš firme, ki s (ceneno) OEM kitajsko robo nategujejo nevedne kupce. Se dogaja na praktično vseh področjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

errhec ::

Sem medtem ceno in link popravil.

Res je, kitajci so še celo ponosni, če te lahko "nategnejo"
Mislim pa da se motiš, če kar VSO kitajsko robo označiš za ceneno.
dd

Okapi ::

errhec je izjavil:

Sem medtem ceno in link popravil.

Res je, kitajci so še celo ponosni, če te lahko "nategnejo"
Mislim pa da se motiš, če kar VSO kitajsko robo označiš za ceneno.

Nisem čisto nikjer tega napisal. Ampak pri Kitajcih moraš dobro vedeti, kaj kupuješ, pa še potem se ti lahko zgodi, da imaš smolo in kupiš izdelek s kakšno napako, ali celo ponaredek.

Recimo konkretno, ta Eyeskey 10x42ED za 462EUR je verjetno čisto v redu, ampak jaz bi za ta denar (oziroma malenkost več) raje kupil Zeiss Terra ED 10x42 (ki so jih do pred par let še delali na Japonskem, sedaj so pa Made in China - če Kitajci ne bi znali delati dobrih daljnogledov, jih Zeiss ne bi tam delal). Mogoče je Kinez celo nekaj boljši, ampak sigurno pa nima boljše garancije in servisa pri nas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

errhec ::

Se strinjam, servisa in garancije ni.
Ne vem pa zakaj ne bi vzel daljnogled, ki je 4x cenejši in "vsaj tako" dober kot tisti za 1K€.
Če potrebuješ instrumente, da ugotoviš, da je vsekakor optično boljši tisti za 1K€, mene to ne zanima.
Če MOJE OČI ne vidijo razlike, potem je brezsmiselno kupovati dražjo stvar (vsaj meni).
Kot sem že v zgoraj podal povezavo do primerjave, ki jo je naredil uporabnik, je ugotovil, da je vsaj v rangu tistih, čeprav so 4x dražji. Sam sem tudi ugotovil, da SAM razlike ne opazim, verjetno, če bi se bolj posvetil detajlom (kromatični aberaciji, robni ostrini ...) bi ugotovil razliko, vendar je pri normalnem gledanju nisem opazil.
Sicer pa nisem reden uporabnik daljnogleda, tako da bi kdo, ki (tako kot verjetno ti) več uporablja daljnogled prej ugotovil, kakšne razlike in pomanjkljivosti.

Glede cene tega za 426€, pa je izgleda tako kot pri Xiaomiju. So si ustvarili neko ime in uspešno tržijo zadevo. Dokler so jo kupci pripravljeni plačevati, bo takšna.
dd

gruntfürmich ::

ne samo da če tvoje oči ne vidijo razlike; včasih tvoje oči vidijo lepše skozi na papirju inferiorne leče.
pač vsako oko je drugačno, vsakemu nekaj drugega paše. japonci slovijo kot da imajo nevtralno sliko (vsaj včasih pri strelnoh daljnogledih), eni morda bolj rumenkasto, drugi bolj modro/zeleno... enim dela CA preglavice - drugim ne...

skratka tudi vsake oči imajo svojega malarja, in če imaš na voljo več zadev ki jih lahko primerjaš EDEN POLEG DRUGEGA, je to najbolje kar lahko narediš za izbor optike.

seveda pa ne moreš vedet kako bo model vzdržljiv, pri vsej tej poplavi ponudbe in različnih proizvajalcev...
dolga garancija tudi ni slaba stvar, ker te cenejše zadeve če se 'pokvarijo', gredo direktno v koš in dobiš nov izdelek. tega nobeden ne popravlja če uveljavljaš garancijo. tako da če je garancija kratka, imaš lahko smolo.

od kitajcev so v sloveniji zadnje čase zelo popularni vectoroptics za strelne daljnoglede, in po mojem bi znali biti ugodni glede na ceno tudi v segmentu dvogledov.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

damirj79 ::

Okapi je izjavil:

Mogoče moraš svetlost na monitorju popravit, ker bereš stvari, ki jih nisem napisal.;((
Nisem nobene svetlosti omenjal, sploh pa ne izjemne razlike. Pogledaš skozi daljnogled in vidiš razliko - nekaj v zornem kotu, nekaj v enakomernosti slike, nekaj v ločljivosti/ostrini, nekaj v kontrastu, nekaj v popačenjih, barvnih napakah, nekaj v svetlosti, nekaj v gladkosti gumba za ostrenje...

In dober test daljnogleda se ne zanaša (samo) na človeške oči in možgane, ampak predvsem na merilne inštrumente.



:) Ok, potem sem te slabo prebral, vzamem nazaj. Tiste razlike, kot jih pišeš, so pa ene bolj, druge manj moteče. Tudi pri swarovskem za 3000€ bo kaj, ker v daljnogledu nemogoče zaradi prostorske stiske narediti perfekten optični intrument, mehansko se pa še nekako da.

gruntfürmich ::

tole so recimo najbolj znani japonski OEM proizvajalci potrošne optike:
http://www.light-op.co.jp/english/oem.h...
malce 'slabši' https://www.jolusa.com/products
in pa https://deon.co.jp/, ki pa ima celo svojo znamko, katero nekateri kujejo v najvišje zvezde.

točno specificiraš kaj in kako, kakšne leče (morda še malo SHOTTovih, malo fluoritnih, malo ED, lahko tudi svoje dodaš če jih delaš), kakšni materiali, kakšen plin v notranjosti... nabiješ svojo maržo in wola, začneš prodajati svoje daljnoglede.

na kitajskem enako.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Okapi ::

errhec je izjavil:

Se strinjam, servisa in garancije ni.
Ne vem pa zakaj ne bi vzel daljnogled, ki je 4x cenejši in "vsaj tako" dober kot tisti za 1KEUR.
Če potrebuješ instrumente, da ugotoviš, da je vsekakor optično boljši tisti za 1KEUR, mene to ne zanima.
Če MOJE OČI ne vidijo razlike, potem je brezsmiselno kupovati dražjo stvar (vsaj meni).
Kot sem že v zgoraj podal povezavo do primerjave, ki jo je naredil uporabnik, je ugotovil, da je vsaj v rangu tistih, čeprav so 4x dražji. Sam sem tudi ugotovil, da SAM razlike ne opazim, verjetno, če bi se bolj posvetil detajlom (kromatični aberaciji, robni ostrini ...) bi ugotovil razliko, vendar je pri normalnem gledanju nisem opazil.
Sicer pa nisem reden uporabnik daljnogleda, tako da bi kdo, ki (tako kot verjetno ti) več uporablja daljnogled prej ugotovil, kakšne razlike in pomanjkljivosti.

Kako pogosto in dolgo uporabljaš daljnogled je vsekakor pomemben dejavnik. Ker namreč, zna se zgoditi, da določenih optičnih neprvilnosti na prvi pogled ne opaziš, ali pa se ti en daljnogled na prvi pogled morda zdi celo boljši, ko skozenj gledaš eno uro, te pa začne boleti glava in sploh ne veš, zakaj.

Če ga 3x na leto vzameš s seboj na izlet v hribe ali na morje, je res povsem nesmiselno kupovati drag daljnogled, celo če si ga lahko privoščiš.

Glede tistega preizkusa pa - primerjal je nov kitajski daljnogled s 30 let starim Swarovskim, ki verjetno nikoli ni bil servisiran.

Mimogrede, en primer, ko že ravno omenjam Swarovski in servis. Zapis izpred nekaj let s strelskega foruma. Nekdo je poslal 20 let star strelni daljnogled Swarovski na servis.

1996 sem kupil vaš strelni dalnogled. Do današnjega dne [2015] mi je odlično služil, je pa čas za vzdrževanje.
Poleg splošnega pregleda, želim da si pobliže ogledate na dve stvari:
1. v letu 1997 mi je puška padla na skalah in ohišje okularja se je rahlo vdrlo.
2. objektiv ima lise - verjetno do njih prišlo med čiščenjem.

Prosim za ponudbo za popravilo.

S spoštovanjem,

Priloge:
1. Swarovski 3-12x50 daljnogled
2. Enota za osvetlitev križa
3. Blaser montaža
4. Pokrov za zaščito leč
5. Garancijska karta
-----------
Po enem tednu so mi odgovorili s predračunom, ki je znašal ca 60 EUR. Predračun sem z veseljem plačal ter dobil dalnjogled po dodatnih dveh tednih domov (poštnina vključena).

Poleg naparjene (nove?) spredne leče in zadnje leče , so dodali še nove poklopce leč (stari rastegnjeni in spraskani), nov pokrov enote za osvetlitev križa, novo gumi oblogo okularja in prilepili so novega skobca (Habicht znak - ki se je pred leti odlepil).


Pri 4x cenejšem Kinezu lahko o čem takem samo sanjaš. Lahko pa seveda starega vržeš v koš in kupiš novega, to ponoviš še 2x in si cenovno na istem.;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

barakus ::

A pol pravte, da je ta Eyeskey Diamond ED 8x42 dober buy?

errhec ::

Za nekatere je za druge ni.
Če boš hodil, kaj mimo Postojne, lahko preizkusiš Eyeskey 8x56, Zeiss Dekarem 10x50 in pa Sanju 7x42?
dd

Darko! ::

Zanimiva tema. Pohvalno.

Ok. Jest vas razumem, da ste tu večinoma lovci, strelci, zagnani astronomi in pohodniki; jadralci in sploh na pol profiji, ki pač potrebujete resno optično orodje, oziroma njih več vrst.

Kaj pa predlagate za zdolgočasenega moškega srednjih let, ki bi rad samo imel vrhunski daljnogled; ne prevelik, tako, da gre ob priliki v laptop ruzak ali vrečko od merkatorja, skupaj z dvema piksnama pira in tremi sendviči s posebno salamo in ob tem ne doda preveč teže; pa da lepo sede v roko in ni prevelik; pa da se da z njim gledat tudi ko se že začne mračiti, ker se takrat se začno sosede rihtat ob oknih in postanejo stvari zanimive; ali pa da vidiš, kam gre rešilni avto al pa polcaj ko nori s sireno; pa da recimo vidiš, kaj je zanimivega na gasilski veselici in v grmovju za odrom?

Nasvet za klasičnega voajerja na robu zakona torej.
Jasno, sprašujem za prjatla!



Ps.:
Sem šel mal gledat vodiče na predlagani slovenski firmi, pa so me zmotile podrobnosti, kot npr. ta, da je njihov Gašper vsaj dvakrat zamenjal nato pašček na Alpinistu in potem se ne morem skoncentrirat na predstavljeno

;)

Okapi ::

Darko! je izjavil:


Ps.:
Sem šel mal gledat vodiče na predlagani slovenski firmi, pa so me zmotile podrobnosti, kot npr. ta, da je njihov Gašper vsaj dvakrat zamenjal nato pašček na Alpinistu in potem se ne morem skoncentrirat na predstavljeno

;)

:D Pred par leti sem si nekaj dopisoval z njimi in na koncu napisal tole:
P.S.

Med ogledom ene od predstavitev daljnogledov sem opazil, da ima vaš sodelavec na roki uro Seiko Alpinist. Kot ljubitelj mehanskih ur čestitam za odlično izbiro;)

Odgovor:
najprej vas moram pohvaliti, da imate res 'oster' vid. Sodelavec je pri snemanju videa res nosil uro Seiko SARB017 Alpinist. Hvala za lep komentar.

Okapi ::

Darko! je izjavil:

pa da lepo sede v roko in ni prevelik; pa da se da z njim gledat tudi ko se že začne mračiti,

Tole dvoje - da ni prevelik in da je dober za v mraku, gre na žalost težko skupaj. Za namene tvojega prijatelja bi predlagal dva daljnogleda - enega majhnega, 8x25, in enega velikega, 10x50. Prvi bo za nosit okoli, drugi bo doma, za gledati sosede.;)

Če vztraja pri enem, pa je verjetno najboljša izbira 8x32 - za nosit okoli je še vedno dovolj majhen, za v mraku pa bo boljši kot še manjši 8x25. 8x42, ki bi bil boljši za v mraku, mu bo po mojem prevelik za nosit okoli.

Kaj pa predlagate za zdolgočasenega moškega srednjih let, ki bi rad samo imel vrhunski daljnogled;
Vrhunskost daljnogleda bo pa odvisna od tega, koliko je pripravljen odšteti zanj. Recimo, da se je odločil za 8x32. Običajno, kot iščemo "najbolj vrhunski", izbiramo med Leico, Swarovskim in Zeissom. Njihovi najboljši modeli 8x32 so od 2200 do 2700 evrov.
Leica Geovid Pro 8x32
Swarovski NL Pure 8x32
Zeiss Victory SF 8x32


Vsi trije so enako "najboljši" - odloči se lahko bodisi po tem, kateri mu je na pogled najbolj všeč, ali katera znamka se mu zdi najbolj prestižna, ali pa vzame najcenejšega od teh treh (odvisno od popustov, verjetno bo Zeiss).

Če mu je 2+k evrov vseeno malo preveč, gre lahko v cenovni razred 1k evrov in izbira (na enak način kot v prejšnjem primeru) med:
Leica Trinovid HD 8x32
Zeiss Conquest HD 8x32

Swarovski ima dva modela v tem razredu, ampak Swarovski CL Companion 8x30 je nekaj dražji, Swarovski Habicht 8x30 je pa videti preveč "lovski". Pa oba sta malenkost manj svetlja (x32 je malenkost bolje od x30).

Če je prijatelj bolj varčne sorte, naj pa vzame Zeiss Terra ED 8x32 za nekaj manj kot 500 evrov. Znamka ostaja vrhunska, model pa sicer malo manj, ampak razliko bodo opazili oziroma cenili samo "resni" uporabniki, ne zdolgočaseni gospodje srednjih let.

Obstajajo sicer tudi številni modeli drugih (malo manj vrhunskih) znamk, od katerih imajo nekateri sigurno boljše razmerje kakovost/cena (Nikon, Pentax, Meopta, Steiner, Kowa in še kakšen Kinez, omenjen v prejšnjih komentarjih), ampak zdolgočasenemu gospodu srednjih let, ki bi rad imel vrhunski daljnogled, se pred nakupom ne bo ljubilo doktorirati iz daljnogledov. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Darko! ::

Okapi je izjavil:


ampak zdolgočasenemu gospodu srednjih let, ki bi rad imel vrhunski daljnogled, se pred nakupom ne bo ljubilo doktorirati iz daljnogledov. ;)


Najverjetneje res ne. Hvala Okapi za izčrpen odgovor. Ga bom posredoval staremu zalezovalcu.
Kolikor poznam bolnika, dva jurja ravno ne bi dal, ker jih za "neumnosti" (še) nima, pa baba bi mu težila, če je do konca znorel in naj raje, ako mu denar ostaja, omenjeno vsoto podari njej ali pa vsaj kupi nove čevlje, če jo že ne more peljati na izlet.
;)



Imam pa še sam eno vprašanje.

Nekako sem izbrskal dva stara ruska daljnogleda in danes zvečer tako na hitro pogledal skozi. Manjši je 7x35, večji 7x50. Po vsej logiki bi torej morala biti slika skozi večji daljnogled vsaj svetlejša, če ne boljša. Pa se mi zdi, da ni tako. Sploh ne.

Saj nisem dosti gledal, morda bi bilo čez dan drugače, ampak skoraj prepričan sem, da je na manjšem slika bolj naravna in se nakako bolj zlije. Tudi se mi zdi, da je nekako večja, bližje očesu (čeprav je povečava ista), ne znam čist razložit. Manjši daljnogled se mi zdi definitivno boljši. Zanimivo. Je pa res, da jih nisem nič spucal :)

Najverjetneje je kvalitetnejše izdelave. Že občutek v roki je drugačen, bolj vse štima nekako. Je pa res, da je bil večji kupljen od Poljakov, ki so šli na morje, najbrž tam v na začetku devetdesetih; za malega pa ne vem zagotovo, obstaja pa velika verjetnost, da je bil kupljen kar v Moskvi.

A je razlika v kvalitetnejši optiki? Ok, da je večji slabši je moje čist subjektivno mnenje. Hočem povedat, da bi s seboj raje vzel manjšega in bi še bi ostal plac za piksno pira. V tem primeru v večjem daljnogledu ni nobene dodane vrednosti.

Še slikica obeh za primerjavo:

mailer ::

Kaj pa kakšen Nikon Aculon T11 oz po novem Sportstar, ki ima spremenljivo optiko od 8-24x, a je to sploh uporabno?
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

errhec ::

7x35 je BPC Berkut 7, 7x50 je BPC/Tento. Oba sta narejena v Zagorskij Optical Plant, napis TENTO so pa mislim, da imele novejĹĄe verzije daljnogledov (kar ni nujno, da je dobro).
Tukaj je nekdo primerjal ravno ta dva daljnogleda in ugotovil isto kot ti, da je Berkut boljĹĄi.


Glede svetlosti pa, najbolj odprta zenica pri mlajĹĄih ljudeh je 7mm, s starostjo se ta odprtina manjĹĄa (5mm?), zato naj bi bili daljnogledi, katerih razmerje med objektivom in poveÄavo je 7 najbolj svetli.
Ni ravno tako enostavno, vendar za nas navadne smrtnike je to dovolj. 50/7= 7,1 35/7=5. Äe se ti ni zenica ĹĄe prilagodila potem se ti je lahko zdelo, da je Berkut svetlejĹĄi, tu je ĹĄe kontrast, odtenek premaza, kolimacija ... Bo verjetno Okapi bolj natanÄno razloĹžil. :)
dd

Darko! ::

Hvala za info !

gruntfürmich ::

jasna stvar.
boljši daljnogled bo svetlejši tudi z manjšimi lečami. sicer kot pri vsaki stvari se z rastjo cene manjša rast kvalitete, ampak pri takšnih pocenskih zadevah so razlike hitro vidne. nekako vsi pričakujemo da bo zeiss z lečo 32mm in ceno 2500€ vseeno boljši kot poceni* kitajc z 56mm lečo (poceni z zvezdico zato, ker lahko tudi kitajci v svoje daljnoglede vgradijo najboljša shottova ali fluoritna stekla).

rusi so znali delati zelo dobre optične stvari, a kaj ko mi tu tega nekako nismo kupovali, razen morda fotoaparatov... verjetno zaradi dejstva, da je kvalitetna stvar draga tako na zahodu kot na vzhodu. in včasih je redko kdo kupoval kvalitetne vzhodne stvari.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Ales ::

Ruskih daljnogledov je kar nekaj v naših krajih, odvisno morda od krogov, v katerih se giblješ. Se pa kar pogosto zgodi, da se takole iz omare potegne kakšen, če pri komu doma vprašaš.

Žal pa dosti ljudi misli, da je to nekaj, kar ni nič vredno in pač stoji v omari, kleti, podstrešju... Ne zavedajo se, da je lahko tak daljnogled kar kvaliteten izdelek.

Colt1911 ::

Imam rusa že caa. 40-45 let. OK roba.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Daljnogled

Oddelek: Kaj kupiti
153049 (1281) gruntfürmich
»

Venera, Mars & Jupiter

Oddelek: Znanost in tehnologija
243557 (2859) vostok_1
»

Nakup daljnogleda-prosim za pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8428484 (24154) JebatGa
»

Daljnogled Nikon Action Zoom 10-22x50

Oddelek: Loža
112451 (2185) cili87
»

Kateri daljnogled

Oddelek: Kaj kupiti
218541 (8089) LordTado

Več podobnih tem