Resnejši stranski učinki po cepljenju ali Covidu-19 (pričevanja resničnih zgodb)

NMH je 18. okt 2021 ob 08:47 izjavil:

kotanyi je 18. okt 2021 ob 08:29 izjavil:

Sledilnik je zadnje dni začel objavljat podatke o prebolevnikih na intenzivni. Zaenkrat je videti, da je prebolelih necepljenih na intenzivni med 2-5%. Kar je malo.

Malo jih je zato, ker so tisti, ki bi prišli na intenzivno od prebolelnikov, med prekuževanjem.... UMRLI.

To ni tisto na kar sem jaz ciljal. Ciljal sem na to, da če je že na intenzivni toliko ponovno obolelih, potem tiste cifre o 23-26 nikakor ne držijo. Ter na to, da je po vseh available podatkih vseeno možnost, da bo preboleli pristal na intenzivni zaradi Covida, precej majhna.

Kar ne pomeni, da ni vseeno net positive da se prebolelnik cepi. Le prioriteta nekako ni.

Razlika med zdravnikom, ki izhaja iz tradicij daljno vzhodne medicine je predvsem v iskanju vzroka bolezni in na drugi strani lajšanje stanja z zdravili. Pri zahodnem zdravniku dobiš nekaj receptov in kakšno enekcijo, pri drugem pa nekaj akapunkturnih iglic.

NMH - Seveda za cepljene se še ne ve za vse stranske učinke, ki se bojo pokazali v prihodnje. In čudežno prebolevniki bolj širijo virus, kot okuženi cepljeni. Se ti hecaš ali si res toliko za luno?
Najhitreje širijo vsako okužbo ljudje, ki sploh ne vedo, da so okuženi, ker nimajo nobenih značilnih simptomov! Kljub okužbi tudi nimajo status prebolele osebe, ker ne gredo na testiranje. Toliko v podkrepitev "znanstvenih" ugotovitev o tem kdo, koliko in kdaj.
Zelo velik procent teorij zarote, se je po doglednem času izkazalo za zaroto in so sledila posipanja s pepelom, zato vedno več ljudi meni, da je v vsaki teoriji, tudi kanček resnice. Verniki brez kakršnih koli dokazov verjame, da je nad nami striček z brado, ki skrbi za nas, kaj ni to navečja teorija zarote v zgodovini?
Teorija je vsako mnenje, ki ni podkrepljeno z materialnimi dokazi, že kar nekaj tisočletij neverniki čakajo na dokaze za obstoj.
Torej je na dvomljivcih v teorije zarot, da dokažejo ničnost teh teorij, saj tudi verniki zahtevajo dokaze za neobstoj boga-bogov.
Še ena genialna izjava kletnega strokovnjaka, rizični po cepljenju niso umirali. Normalno, da so rizični, katerih telo ni odgovorilo z dovolj protitelesi, umrli, za čuda popolnoma enako deluje tudi gripa, vse oblike pljučnic,....
Prebolevnikov enostavno ni zaradi enega razloga, ob ponovni okužbi telo poskrbi, da je manj zapletov, kot prvič, kar pa za cepljene ne moremo trdit, glede na procente težje obolevnosti cepljenih po svetu (ker gre baje za pandemijo, je potrebno gledati podatke iz celega sveta), slovenske statististične številke so igla v kupu sena.

rdecaluc je 11. okt 2021 ob 13:53 izjavil:

Teta je imela po cepljenju še skoraj 2 tedna oteklino na področju cepljenja poleg malo vročine. Je pa predhodno tudi prebolela.

Od prijateljice mama je imela že prej en manjši flek na trebuhu ki je po cepljenju nekak podivjal in se razširil po trebuhu. Zrihtala s kremo.

Frizerka dobila 'akne' na obrazu po cepljenju in je tud po tednu dni izvenelo z antibiotično kremo. Samo na koži pod masko.

Nekako dobivam občutek, da če nisi res komplet zdrav, se ti lahko neko manjše vnetje ali pa obolenje za kratek čas poslabša ker je imunski sistem recimo da preobremenjen.

Dobivam pa več informacij glede komplikacij po covidu od kolegov v UKC. Predvsem krvno-žilnih obolenj. Predvsem o tem kako je včasih bil "mlad" na oddelku star 60+, sedaj pa imajo tudi konkretno mlajše od 30.

Sam razen malo vročine in glavobola zvečer nisem imel nobenih posledic po cepljenju in
cepljenje tudi osebno priporočam.

Lp

Poiscite si malo info o encimu "luciferase", opažen v cepivu ... dajem link o slednjem, ga še nisem imel časa pogledati, bom pa ga. Evo https://www.nature.com/articles/s41598-...

Colt1911 je 18. okt 2021 ob 22:23 izjavil:

NMH je 18. okt 2021 ob 08:47 izjavil:

kotanyi je 18. okt 2021 ob 08:29 izjavil:

Sledilnik je zadnje dni začel objavljat podatke o prebolevnikih na intenzivni. Zaenkrat je videti, da je prebolelih necepljenih na intenzivni med 2-5%. Kar je malo.

Malo jih je zato, ker so tisti, ki bi prišli na intenzivno od prebolelnikov, med prekuževanjem.... UMRLI.

Je vprašanje če je sploh kdo ponovno zbolel , ker med prebolevnike štejejo tudi tiste , ki so lani oktobra imeli potrjeno okuženega družinskega člana , njih pa so avtomatsko šteli za okužen , kar tako brez simptomov in brez testa.

Ta je mal iz riti potegnjena, a? Ker mi smo imeli ta problem doma...

Colt1911 je 18. okt 2021 ob 22:23 izjavil:

Je vprašanje če je sploh kdo ponovno zbolel , ker med prebolevnike štejejo tudi tiste , ki so lani oktobra imeli potrjeno okuženega družinskega člana , njih pa so avtomatsko šteli za okužen , kar tako brez simptomov in brez testa.

Če se to sprašuješ, ti 100% potrdim iz prve roke da definitivno obstajajo ljudje ki so ponovno zboleli. V družini imam prebolevnika (lani okttobra, PCR pozitiven, vsi simptomi skupaj z izgubo vonja in okusa), ki se ni cepil in je letos septembra še enkrat zbolel (spet PCR pozitiven, simptomi, vonj+okus, še malce lažja oblika kot lani).

Colt1911 - Tistih "obolelih", ki niso bili testirani, ne štejejo, vem ker je snaha prinesla to iz vrtca, sin pa se je nalezel od nje in tudi bil nekaj dni doma.
Nekaj primerov ponovne okuženosti je zabeleženih (kao uradno), prebolijo pa v lažji obliki, kot prvič, zato število protiteles na testiranju, ostaja pogoj za PCT v Avstiji, brez cepljenja.

Da ne odpiram nove teme. HAG test velja 48 ur. Od ure do ure, ali cela dva dneva?

Na LSD-ju ziher več.

Ce ne javis stranskih ucinkov, so cepiva varna:

solatko je 18. okt 2021 ob 01:43 izjavil:

imagodei - Zaupamo v znanost, ne zaupamo pa "znanosti". Grem rade volje k ortopedu, če je potrebno kaj popravit na okostju, ne bom pa hodil k ortopedu, ki bo najprej rekel, nič vam ni, zato moramo polomit nekaj kosti, da bomo lahko potem operirali pa je lahko še tak strokovnjak. To nam govorijo "znanstveniki" - zdravi se morate obvezno cepit s cepivom za katerega niti proizvajalci ne prevzemajo garancije, cepiti se morate prebolevniki, če prav ni nobenega na intenzivni, saj bo umetna imunost organizem bolje zaščitila, kot naravna, ki deluje samo 6 mesecev, če prav krvi testi pokažejo večje število protiteles eno leto po prebolevnosti, kot pri dvakrat cepljenem po 3-eh mesecih.

Toliko nesmislov napisanih na kupu, bi pričakoval od povprečnega antivaxxxerja, ki nasprotuje (obveznemu) cepljenju otrok proti otroškim boleznim. Točno iste argumente smo 100x prežvečili v temi o Obveznem cepljenju otrok.

Zakaj bi se cepil proti rumeni mrzlici ali malariji, če potuješ na ogrožena območja - saj še sploh nisi zbolel! Isto, kot bi ti ortoped najprej svetoval, da si polomi kolk, da te bo potem operiral - kajne?

Zakaj cepit otroke proti ošpicam? Saj jih danes praktično nikjer več ni, poleg tega pa je to za veliko večino (cca 99%) sicer zdravih otrok čisto nedolžna bolezen. To je tako, kot da ti ortoped predlaga načrtno poškodbo hrbta, zato da ti bo potem lahko predpisal operacijo, rehabilitacijo in pisal protibolečinske tablete. Ne da?

V resnici pa, ne glede na ponesrečene primerjave z ortopedijo, te neumnosti padejo na izpitu morale že pri Kantovem kategoričnem imperativu (vprašamo se: "Kako bi bilo, če bi na moji poziciji vsi ravnali tako, kot si v tem trenutku želim ravnati jaz"). Kant je tu precej neizprosen in lahko kar hitro ugotovimo, kakšno družbo si želimo in torej, kaj bi bilo (oziroma je) moralno. Če si še vedno v dilemi, si lahko za začetek prebereš kaj o Izhodiščnem položaju in Tančici nevednosti.

Oziroma, če želiš raje bliže k izvoru, so t.i. Zlato pravilo poznali na Kitajskem in v Indiji že najmanj v času Konfucija in Bude, v sredozemskih deželah pa prav tako že vse od antične Grčije dalje, verjetno pa že bistveno prej ("Ne počni tistega, česar si sam ne želiš, da bi drugi počeli tebi"; oziroma v obratni verziji: "Drugim delaj samo tisto, kar si želiš, da bi drugi naredili tebi") - skratka, čez solidarnost ga ni.

V teh sekularnih etičnih razmislekih, torej v Kantovem kategoričnem imperativu, miselnem eksperimentu s tančico nevednosti in v Zlatem pravilu, je zajeto vse, kar bi morali ljudje vedeti o tem, kako se v družbi obnaša - tudi to, zakaj se cepimo, čeprav pri tem sami neznatno tvegamo.

solatko je 18. okt 2021 ob 01:43 izjavil:

O kateri znanosti ti govoriš?
Tudi Max-u so dovoljenje za letanje podali strokovnjaki, pa jih letala ne ubogajo in kar padajo dol.

Tvoj problem je, da se ne zavedaš, da so alternative še bistveno slabše. Ja, znanost ima svoje slabe plati, na kratki rok se določeni rezultati lahko poneverijo, zlorabijo, postanejo tarča osebnih koristi skupine interesentov (kapitalistov?). Kljub vsemu je znanost najboljše, kar smo ljudje pogruntali za razlago pojavov, ki nas obkrožajo, za modeliranje sveta in njegovih zakonitosti, za družbeni, kulturni, medicinski (itd.) napredek.

Alternativa znanosti je, da gledamo v horoskope, beremo iz kavne usedline in svet poskušamo razumeti z razlago prividov iz orakljevega transa. Kako to gre, smo v zgodovini že videli. V resnici smo vedno, kadar se je izkazalo, da se je v znanost prikradla napaka (ali namerna potvorba) to odkrili in rešili tako, da smo delali še več znanosti, nikoli pa s prerokovanjem iz Tarota.

In ja, Boeing Max je dol padel zaradi serije strokovnih zajebov - to pa smo pogruntali tako, da so usposobljeni strokovnjaki s strogim, metodični pregledom (znanstveno!) pristopili k reševanju uganke in se prebili skozi dejstva. Ne pa z branjem iz kristalne krogle.

solatko je 18. okt 2021 ob 01:43 izjavil:

Zdaj naj bi bil po nekih informacijah kriv pilot.

Eh ja, od kod tebi te neumnosti. Ve se, da so odgovorni pri projektu zanemarjali opozorila zaposlenih v Boeingu, recimo. Kako naj bi bil za to kriv pilot, vesta samo solatko in ciganka.

widj3098dj32 je 19. okt 2021 ob 19:38 izjavil:

Ce ne javis stranskih ucinkov, so cepiva varna:

Bolano kaj se dogaja po svetu in ljudje to mirno dovolijo.

Groza, da k cepljenju silite tiste, ki to ne želijo. Enkrat sem že podal posnetek, kjer bi razni imagodeiji deložiral necepljene.

Tukaj se najini mnenji razlikujeta. Menim, da ne potrebuješ razloga, da zavrneš cepljenje.


In ena o neliberalizmu... Kdo bo skrbel za tvojo rit, če ne ti sam?

Jasno, ne potrebuješ razloga, sploh če si egoistična rit.

Razloga ne potrebuješ, tudi če (ni)si egoist. My body, my choice.

Lažna dilema. Kdo trdi, da ne smeš/ne moreš skrbeti za lastno rit, če se ob enem oziraš še na družbeno korist?

A cepivo ne varuje pred težjim potekom bolezni? Če ja, se lahko cepite vsak mesec, ostale pa pustite pri miru.


P.S. Se zavedaš, da si v top 99% po prihodkih, medtem ko nekateri nimajo za živež ali streho nad glavo? Kaj si naredil za to, da ne boš egoistično pezde, ali si zgolj dvoličnež, ki zna samo drugim moralizirat? Kar ne porabiš, kar nakaži tistim, ki to potrebujejo.... Aja, ne, s prihranki boš poskrbel za lastno rit.

Imagodei, saj imas slotech forum, kjer se stevilni starejsi uporabniki pritozujejo nad stranskimi ucinki. A to ne steje?

49106 je 20. okt 2021 ob 02:29 izjavil:

Jasno, ne potrebuješ razloga, sploh če si egoistična rit.

Razloga ne potrebuješ, tudi če (ni)si egoist. My body, my choice.

Šur. Potem pa, v primeru da zboliš, zadrži čisto vse viruse, ki jih bi sicer trosil naokoli, v svojem telesu. Oziroma poskrbi, da 100% ne boš okužil niti enega drugega, dokler boš kužen. Boš? Nemogoče, praviš? Hja, potem je pa tistle "My body, my choice" mal za lase privlečen - ker se tvoja pravica mahati z rokami neha pri mojem nosu.

49106 je 20. okt 2021 ob 02:29 izjavil:

Lažna dilema. Kdo trdi, da ne smeš/ne moreš skrbeti za lastno rit, če se ob enem oziraš še na družbeno korist?

A cepivo ne varuje pred težjim potekom bolezni? Če ja, se lahko cepite vsak mesec, ostale pa pustite pri miru.

Spet en neargument, na katerega smo že 1000x odgovorili v temi Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti? - predlagam, da si jo prebereš.

Čisto vsi vaši pomisleki veljajo namreč tudi za (obvezno) cepljenje otrok proti otroškim boleznim. Še več: še bolj veljajo, ker pri Covidu zaenkrat ne cepimo otrok pod 12. letom starosti in v bližnji prihodnosti se ne razmišlja niti o cepljenju otrok, mlajših od 5 let. Pri ošpicah, rdečkah, mumpsu, oslovskem kašlju, davici itd. pa cepimo celo dojenčke.

Jaz - glede na vašo načelnost pri nasprotovanju cepljenju proti Covidu in odločni drži "My body, my choice" - sklepam in pričakujem, da ste spoznali tudi, kako napačno je cepljenje otrok proti otroškim boleznim? Kajne?

49106 je 20. okt 2021 ob 02:29 izjavil:

P.S. Se zavedaš, da si v top 99% po prihodkih, medtem ko nekateri nimajo za živež ali streho nad glavo? Kaj si naredil za to, da ne boš egoistično pezde, ali si zgolj dvoličnež, ki zna samo drugim moralizirat? Kar ne porabiš, kar nakaži tistim, ki to potrebujejo.... Aja, ne, s prihranki boš poskrbel za lastno rit.

Spet lažna dilema: če ne darujem vsega, kar ne porabim, sem dvoličnež. Napaka in preusmerjanje pozornosti.

Ampak, saj se mi v resnici ne da več z vami. Tale slovenska družba je od znotraj zgnila; njeni politiki, korupcije in afere, ki jih zganjajo, so zgolj zrcalo tega, enako tudi Maršal Twito s svojimi čivki, Hojs in Vizjak. In nenazadnje je zrcalo gnilobe v družbi tudi nizka precepljenost v primerjavi z uspešnejšimi državami okoli nas. Ni namreč naključje, da v državah z bolj razvitim čutom za odgovornost, kjer denimo PV odstopi po hišni preiskavi, beležijo tudi višji odstotek precepljenosti. In imajo tudi manj korupcije, gospodarski kriminal doživi sodni epilog in imajo, nenazadnje, tudi boljši standard.

Imagodei še zmeraj živi v zablodi, da cepljenje preprečuje samo okužbo in s tem širjenje virusa. To že dolgo ni res, to pravi tudi prava stroka, edini, ki tega ne priznava, je naša politična "stroka". Ker če bi to priznali, bi treba testirat tudi cepljene in potem se bi cepljenje (še bolj) zaustavilo. Kdor se je mislil cepit, se je, to je to. PCT je od zdaj, pa že en čas, brez veze in ne bo več prinašal rezultatov, če jih sploh kdaj je.
Če pa upoštevamo tudi, da se cepljeni ne testirajo redno, da se veliko več družijo in da se jih ne pošilja v karantene, so pa vsaj pri nas ravno cepljeni nevarnost in krivci za širjenje virusa, samo tega si nihče ne upa priznat. Recimo študenti so praktično vsi cepljeni, pa si poglejte razširjenost virusa v tej starostni skupini...

Tema se je glede na naslov kar razširila, zato menim, da v okvir teme spada spodni link s suhoparnimi statističnimi podatki. Meni veliko povedo in nestrpno pričakujem posodobitev, zaradi analize zadnje rasti.

Spremljanje resnih akutnih okužb dihal, potrjenih COVID-19 v slovenskih bolnišnicah

kotanyi je 20. okt 2021 ob 08:50 izjavil:

Utk je 20. okt 2021 ob 07:16 izjavil:

Imagodei še zmeraj živi v zablodi, da cepljenje preprečuje samo okužbo in s tem širjenje virusa. To že dolgo ni res, to pravi tudi prava stroka, edini, ki tega ne priznava, je naša politična "stroka".

Pajade. Vi preberete "Cepljenje ne preprečuje 100% popolnoma vsake okužbe" in iz tega zaključite da je cepljenje nekoristno poleg tega pa še genska terapija pa raka povzroča pa "čez 5 let bojo stranski učinki bote vidl!!!111".

V resnici pa nimate pojma ne o cepivih in ne o statistiki.

Če cepljenje ne prepreči okužbe v 100%, še ne pomeni, da jo v 90%. Morda prepreči nekaj malega same okužbe, ampak samo če so cepljeni in necepljeni izenačeni, se enako obnašajo, itd. Če so cepljeni samo malo bolj neprevidni, efekta več ni. Če bi vedel kaj o statistiki ti, bi ti bilo to čisto jasno.
Drugič, slučajno poznam par študentov, ki so fasali okužbo na žuru, cela skupina, vsi cepljeni. Če bi cepljenje preprečevalo okužbo v 90% procentih, ne bi bili vsi okuženi. Tako pa so.
Imaš primere ko je šla skupina penzionistov na izlet, normalno vsi cepljeni, nazaj jih je prišlo 90% okuženih. Again, če bi cepivo preprečevalo okužbo v 90% procentih, bi bilo to nemogoče.

Če bi ti dejansko kaj prebral, bi videl, da je verjetnost, da se cepljeni okuži in zboli, manjša v praktično vseh državah ki so izvajale študije.

Ja, ker so cepljeni starejši, ki so že itak bolj not in se držijo zase.
Ko pride 10,000 cepljenih študentov v Ljubljano oktobra, se pa vidi na grafu kako cepivo deluje...
Bolj varen avto je tudi bolj varen samo če se zaleti z enako hitrostjo kot manj varen. Če se zaleti s 3x večjo hitrostjo, je čist vseeno kolk je varen...

Tvoj anekdotični "dokaz" bomo pa kar lepo ignorirali.

Če ignorirate zdravo pamet, res ni razloga, da ne bi tudi tega. Ampak slej ko prej se boste zaleteli v realnost.

fordin je 20. okt 2021 ob 02:45 izjavil:

imagodei je 20. okt 2021 ob 02:01 izjavil:

49106 je 20. okt 2021 ob 01:36 izjavil:

Tukaj se najini mnenji razlikujeta. Menim, da ne potrebuješ razloga, da zavrneš cepljenje.

Jasno, ne potrebuješ razloga, sploh če si egoistična rit. Da ga sprejmeš, četudi morda veš, da obstaja praktično zanemarljivo tveganje za resne stranske učinke (ki so v veliki meri obvladljivi ob primerni pazljivosti v dnevih in tednih po cepljenju), pa pač rabiš biti zmerno moralna oseba.

Obstaja tudi sicer še nekaj drugih razlogov, zakaj bi zavračal cepljenje, ki nimajo veze z nizko moralo, a vse žal vključujejo tudi zelo nizek inteligenčni kvocient. Da se ti recimo zdi realna možnost nenadna smrt po cepljenju - potem ko je bilo na svetu cepljeno že dobesedno več milijard ljudi in po tem, ko vsak posnetek simpatičnega mucka na raznih TikTokih, Youtubih in drugih platformah dosega milijone ogledov, je res dobesedno neumno misliti, da bi zgodbe stotine in tisoči umrlih po cepljenju, ki jih vlade bojda skrivajo, ne dosegle socialnih omrežij? Če bi obstajala vzročna zveza, bi se to pokazalo v obliki poplave objav na socialnih omrežjih (namesto tega sem ter tja preberemo posamezno zgodbo, ki jo mediji razgrebejo kot vroče žemljice) in nenazadnje na Google trendsih (kjer pa so povezana iskanja v upadanju).

49106 je 20. okt 2021 ob 01:36 izjavil:

In ena o neliberalizmu... Kdo bo skrbel za tvojo rit, če ne ti sam?

Lažna dilema. Kdo trdi, da ne smeš/ne moreš skrbeti za lastno rit, če se ob enem oziraš še na družbeno korist?

Poznamo primer Katje. Recimo, ce bi bila ziva, recimo ce bi ji svetoval tole zgoraj, par mescev nazaj? Kar se tice skrivanja, ne vem, ce se skriva. Kar se tice druzabnih omrezij, so stevilni primeri na druzabnih omrezjih. Sicer tam ni toliko starejsih nad 70 let. Pa tudi druzbena omrezja niso prevec svobodna kar se svobode govora tice. Ampak vseeno je zaznat nekaj primerov. Drugac pa jaz mislim, da se ne gre za skrivanje. Na rtvslo je bilo nekaj primerov, kjer ljudje sumijo, da imajo strankse ucinke, vendar jim zdravniki vecinoma tega ne priznajo. Torej, morda se gre bolj za to, ce so priznani vsi primeri ali ne. Kar se tice egoizma. A ni ravno obratno? Da so starejsi, ki zahtevajo, da se 20 letnice cepijo, egoisticni? Vcasih so se starejsi zrtvovali za mlade. Ali se po tvojem mnenju morajo mlada zivljenja zrtvovat za 90 letnike s pridruzenimi boleznimi? Vsak starejsi se lahko cepi, ce zeli. Ce starejsi sumi, da to ni dovolj, se lahko preventivno umakne, se samoizolira. Lahko se umakne na podezelje, kjer ni dost ljudi.

Res je. Imamo Katjo. Eno Katjo. Na drugi strani pa slabih 5000 anonimnežev. Ampak pomembna je Katja... ko jebe tistih 5 jurjev mrtvih.

Da vas ni sram.

Pithlit - Tisti anonimneži bi verjetno oživeli, če bi se 100%-no cepili vsi ali bi ostali mrtvi in bi se jim pridružilo še nekaj zaradi cepljenja in še nekaj zaradi težkih potekov okužbe, navkljub prebolevnosti in dveh pikanjih ali smo dveh pikanjih.

Imamo 1 na milijon smrtnost zaradi cepiva. Proti 2500 na milijon zaradi virusa. In vi bedaki trditr da je cepivo problem. Ne pa nek prehladek.

Za tistega enega je cepivo problem. Tistih 2500 je pa popolnoma druga populacija. Če bi bilo izmed teh 2500 500 mladih žensk, bi se lahko menili o čem takem, tako je pa brez veze. 20 letnici se ni bilo treba cepit zarad bolezni, ki pobija rakave 85 letnike v enem ali dveh procentih, pika, konec, kjuzo, kapišo?

Pithlit je 20. okt 2021 ob 09:39 izjavil:

Res je. Imamo Katjo. Eno Katjo. Na drugi strani pa slabih 5000 anonimnežev. Ampak pomembna je Katja... ko jebe tistih 5 jurjev mrtvih.

Da vas ni sram.

Troll zagaman. Zdaj zmanjšuješ pomen Katje, če bi pa JJju ustrezalo bi pa po nareku gnojil na forumu, kako je vsako življenje sveto.