Zakaj je kloniranje in ubijanje napačno?

khm.. kaj sem že prj napisal, pa je bilo izbrisano....aja

in kakšno zvezo ima kloniranje z ubijanjem?

Da je ubijanje napačno in kloniranje sporno-> posledica vpliva cerkve na "politiko".

kaj si že vprašal?

> kaj si že vprašal?

Preberi naslov teme, ki si jo ustvaril.

> In odgovor sem napisal že prej in to je: Da je ubijanje napačno in kloniranje sporno-> posledica vpliva cerkve na "politiko".

Še enkrat, vprašanje je bilo: Zakaj je kloniranje in ubijanje napačno?

Ubijanje je napacno zaradi custev prizadetih oseb (druzina, prijatelji), ki pa niso pomembna v primeru da bi lahko umorjeni prizadel custva vecih ljudi (s tem ni misljeno da bi komu je*** mater)

To je tko bol ''na uc''.
Predpostavka je bila da ima vsaka oseba isto st. prijateljev in druzinskih clanov

Mchaber, dokazal si, da nisi sposoben neposredno odgovoriti na vprašanje zakaj je ubijanje napačno.

> Ubijanje je napacno zaradi custev prizadetih oseb (druzina, prijatelji), ki pa niso pomembna v primeru da bi lahko umorjeni prizadel custva vecih ljudi (s tem ni misljeno da bi komu je*** mater)

>ubijanje je napačno, ker povzroči bolečino...

Ok, sedaj pa moja obljuba, da odgovorim zakaj naj bi bilo kloniranje napačno oz. moralno sporno. Kako misliš, da se bo počutil klon, ko bo zvedel, da je le to? Ne bo imel več istih privilegijev kot jih ima njegov original oz. kar jih je imel v preteklosti. S tem mu avtomatično ranimo čustva na precej globji ravni. Število ljudi katerim so prizadeta čustva pa se mi zdi irelevantno. 1 ali pa 100000, vsak bo enako trpel in bo trpel zase, ne bo trpljenje posameznika prav nič večje, če jih bom poleg njega trpelo še 99999.

@IceMan:zakaj bi naj imel klon manj pravic privilegijev (stigmatizacja že še, v depriviligiranost pa dvomim)? Soobstoj klona in "originala" se mi niti ne zdi zelo verjeten. Če se že bodo igrali s celostnim kloniranjem bo to verjetno bolj v namene "večnega življenja". Ali pa precenjujem človeško naravo in bodo postali nova cenena dalovna sila. V tem primeru sem definitvno proti, drugače nič bolj kot proti lepotni kirurgiji.

aja icy, če bi ti naravnost odgovoril bi rekel, da se motim

Hmm. Pomisli. Pojavi se OwcA2. Kako se bo ta OwcA2 lahko družil z isto skupino ljudi, prijatelji, morda punco, ki jo OwcA1 že dalj časa ima, ali pa če klon nastane kasneje, kako bo še lahko opravljal isto službo kot poprej? Bo postal brezposelen in brez družine, ki jo je poprej še imel? Owci2 je življenje, kot ga je do sedaj poznal in imel, praktično odvzeto.

Dve neutemeljeni predpodstavki imaš.
1) osebnost se s kloniranjem prenese. Če je temu tako, okolje nima vplivva na nje razvoj, kar je zelo "drzna" teza. Poleg tega pa zahteva:
2) kloniramo lahko odraslega v odraslega, ali pa je postopek odraščanja vsaj znatno pohitren. V kolikor to ni res, teh težav ni, saj praktično gledano ne soobstajva z OwcO2., ta je na bistveno drugi razvojni stopnji. Možnost je še ,da na ju klonirajo kot otroka, a potlej si lahko mirno izoblikujeva vsak svoje življenje (postala bi ustreznica enojajčnim dvojčkom).

No, jest pa v to "večno življenje" ne verjamem, kot morda že veš, ampak je to spet irelevantno. Pomembno tukaj je pa to, ko se bo klon razvil po smrti originala, bo prav tako izgubil celotno življenje, prijatelje, družino... le še otroke bo imel... pa tudi tega ne več po tretjem procesu kloniranja. :)

Z "večnim življenjem" sem cikal na menjavo teles, kar bi seveda zahtevalo tudi prenost zavesti, ker je že druga zgodba se stinjam. Ampak če za hip prepostavimo izvedljivost takega početja. Tvoj prejšni pomislek tako odpade, ker ne gre za soobstoj. V kolikor klonirancu "samota" povzroča kakršno koli nelagodje, se ne bi smel odločitti za takšen korak, vsekakor pa ne moremo govoriti o depriviligiranosti. Je pa ta samota tako ali tako vprašljiva. Če bivaš neprekinjeno si tako ali tako lahko ustvarjaš nove prijatelje in partnerje, tako kot po kakšni izgubi to počnemo "navadni" ljudje. Še enkrat pa bi poudaril, da bi bil to povsem prostovoljen korak - če se pri tehnologiji, ki to omogoča sprašujemo o uplivu na nje prejemnike, bi se morali tudi recimo o lepotni kirurgiji, konec koncev, lahko igledaš prav bedasto, ko si daš pri osemdesetih napihniti prsi na stopnjo Pamele Anderson . Morda je potrebno uvesti skupine za uvajanje takšnih nesrečnikov nazaj v družbo.

Zgoraj sem prebral, da je človek neko posebno bitje. Figo. Odlikuje nas samo to da smo na vrhu FOOD-CHAIN.
Nimamo naravnih sovražnikov, ki bi nas lahko iztrebili. ZAto smo imeli priložnost razviti nekaj česar drugim vrstam na Zemlji ni uspelo.
Kdo pa pravi, da se druge vrste ne sporazumevajo. PA še bolj imajo razvita neka etična vprašanja kot človek. Primer? Malo googlaj z vprašanjem monogamije pri živalih. Človek je NE pozna, če pa že je to redkost(mišljena je prava povezanost dveh bitij brez testiranja terena).

Ubijanje? V sili tako ali tako "tudi hudič muhe žre".

Torej nekateri bi si lepo sklonirali novo telo za novih 80 let življenja? Kaj pa naredit z osebo, ki se razvije v času, ko 'telo' čaka? Ga odstranimo? Umor je to, nič drugega.
Če naj bo kloniranje, naj klonirajo organe - ne pa celega človeka. Ker razmnožujemo se že na drug, IMO boljši način...

ops, nekdo je jezen

sicer pa IceMan, na tvoje vprašanje se že večkrat odgovoril, samo tisto kar sem jaz napisal, zate ni bil odgovor(v tebi je problem ).

In zakaj bi bili kloni del družbe?
Zakaj se nebi uporabljali kot "testni zajčki"?
(f*** moral)

PS:to je moj zadnji post danes naslednič se bom javo v nedeljo.

Res je klon človeško bitje. Ne moremo/smemo pa ga uporabiti za nadomestek originala. To NI enak osebek, ki je nekaj ustvaril.

A ste vi fantje resni s prenosom celega spomina v druge možgane?
Po moje ni doselgjiv tak prenos. ZAkaj? Možgani bi morali izrasti na popolnoma enak način kot so možgani originala. V toku življenja se na vseh tkivih pojavijo poškodbe zaradi staranja in druigh vzrokov. Običajno imamo vejetno kar vsi možgane poškodovane, vendar se oni sami naučijo popraviti te napake in jih mi običajno ne opazimo. Pri kloniranju pa uporabljaš le dedni material. Tam NI zapisanih podatkov o poškodbah. Tako se informacije nikakor ne prenesejo v celoti ampak jih nekaj izgubimo, nekaj pa pridobimo tam, kjer jih v originalu ni.

Vsak od vas si razlaga besedo klok na drugačen način:
-klon je 1:1 fizična in psihična, spominska kopija originala
-klon je 1:1 fizična kopija originala(spomin je drugačen)
-klon je 1:1 kopija originala če jih primerjaš oba pri usvaritvi
-klon ki nima funkcionalnih možganov (živi samo da preživi, da ohrani telo, nakar iz ostarelega originalnega tesesa prenese vsebina možganov v svežo kopijo)
-še miljon drugih varjant...

Pol pa se kregate med sabo :/


Klon pa je lahko srečen da mu je nekdo dal življenje ne pa da stoka da nima več tistih prijateljev in družine, ki jo je imel prej.

jest sm za kloniranje in kakršno koli igranje z dnk...zakva se nebi izbolšal če se mogoče lahko

njok in zakaj za vraga bi rabil svoj klon? Si res tako nadut da misliš, da je tvoja genetska koda najboljše, kar je možno in jo hočeš nespremenjeno prenest naprej?
In razumite že vendar - kloniranje, kot ga poznamo danes, je postopek, ko v jajčno celico vstavimo DNK 'originala', nato pa se ta jajčna celica razvije v otroka, ta otrok pa nima nobenih spominov, izkušenj, znanja originala. Tako da bi bil klon, ko bi bil tvojih let, navzven sicer enak tebi, a bi bil popolnoma druga oseba. V DNK namreč ni zapisano, kako se bodo povezovali nevroni med sabo in kake informacije bodo vsebovali.

Thomas, nekaj drugega je to, če tvoji otroci nastanejo po naravni poti, kot če jih ustvariš z pomočjo tehnologije popolnoma enake tebi. Pa da mi ne boš zdej opletal z umetno oploditvijo - tam še zmeraj uporabijo pol kode od očeta, pol od matere. Zame je to, da hočeš imet otroke, ki imajo ENAKO gensko kodo, kot ti, nadutost, vase zagledanost, če hočeš. In tvoj odgovor ne odgovori na moje vprašanje, zakaj bi rabil klon.

Še zmeraj mi nisi odgovoril, Thomas, zakaj bi kdorkoli to hotel? Razlog, zakaj se klonirat?

Moje mnenje je, da original in klon nista isti JAZ. Nista ista oseba in drug za drugega ne vesta, o čem kateri premišljuje. Vsak zase ima svoje življenje, svojo zavest, svoje prepričanje. Menim, da človeku nikoli ne bo uspelo ustvariti klona, ki bi imel zavest originala. Izpod vsakega "čela" gledajo druge oči, v vsaki glavi živi drugi JAZ. Tako mislim jaz. Če smem?

Rutan: a to temo si ze prebral?

Ko bo mozno dobiti human out of the box, se jaz takoj javim, da naredijo se enega mene, tako bom imel vsaj cas, da postorim vse kar bi rad postoril. Mogoce kak ducat BigWhale-ov. :P To bi blo zabavno

BigWhale, kdo pa pravi, da bi tvoj duplikat mislil drugače kot ti, pa se mu ravno tako ne bi dalo nič podelat. Zgolj podvojil bi kar obstaja že danes, heheh. ;)

Thomas, se strinjam, se sam sebi grem preveckrat na zivce! ;>

IceMan: Napacna teorija, ni problem, da se meni ne da delat ampak enostavno je prevec stvari, ki jih imam za narest... Zmanjkuje mi casa... Vesolje okrog mene bi moralo kake tri mesece hibernirat...

Thomas, .


To je vse kar si mislim o tem kar si povedal.