Telegraph News - Dlakavi mamut (Mammuthus primigenius) je vrsta mamuta, ki se je pojavil okoli 150.000 let pred našim štetjem in domala izumrl pred 10.000 leti ob koncu pleistocena. Od zadnjega naravnega habitata (živel je še na odmaknjenem Wrangelovem otoku) se je poslovil pred 3.700 leti in od takrat vrsta velja za izumrlo. To se utegne v prihodnjih letih spremeniti, saj japonski znanstvenik po vzoru Jurskega parka želi mamuta oživiti.
V 90. letih preteklega stoletja so v sibirskem permafrostu našli nekaj zamrznjenih kože in mišic, iz katerih so želeli izolirati DNK mamuta. Celice so bile zaradi mraza preveč poškodovane, da bi jim s takratno tehnologijo in znanjem uspelo.
Japonski znanstvenik Teruhiko Wakajama je leta 2008 razvil tehniko, ki je omogočila kloniranje miši iz 16 let zamrznjenih celic. S to tehnologijo želi Akira Iritani z Univerze v Kjotu oživiti izumrlega dlakavega mamuta. Ko bo določil, katere celice so viabilne, bo iz njih izoliral jedra in jih vstavil v jajčeca afriške slonice, ki bo nadomestna mati za dlakastega mamuta.
Oploditev bo izvedel v naslednjih dveh letih, nato pa bo slonica breja približno 600 dni. Če bo šlo vse po sreči, bomo leta 2015 dobili prvega mladega modernega dlakastega mamuta.
Ali obstaja možnost, da bi čez čas lahko oživili kakšne dinozavre, v kolikor resnično najdejo uporabne DNK vzorce v komarjih v jantarju? Ali pa je to še (in bo) vedno samo fikcija?
Zdaj pa si predstavljajte, da bi nekdo želel oživiti Hitlerja oz. kakšno podobno osebnost. Seveda ne v obliki klona, ampak delček njegovih "karkoli" bi dal v neko nosečnico? Kaj bi nastalo?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
opeter, Hitlerji in ostali psihopati nastanejo z napačno vzgojo in vpliva okolja. Menda lahko čisto vsak človek postane psihopat, nihče pa nima tega zapisanega v genih. Da pa bomo oživili večino izumrlih živali je pa že dolgo jasno, samo vprašanje časa je to. Me pa zanima kako bo lahko Slonica lahko donosila Mamuta, saj so ti namreč precej večji in bo verjetno že precej pred rojstvom mali Mamut prevelik za maternico Slonice.
Zdaj pa si predstavljajte, da bi nekdo želel oživiti Hitlerja oz. kakšno podobno osebnost. Seveda ne v obliki klona, ampak delček njegovih "karkoli" bi dal v neko nosečnico? Kaj bi nastalo?
Potrebno bi bilo oživeti Hitlerja ženskega spola in Stalina, ter ju prisiliti v seks. Kar bi prišlo ven, bi potem kandidiralo za predsednika ZDA. No da vidimo...
Sicer pa, pokličite me ko bodo na vrsti velociraptorji...
Ja, če bi klonirali Hitlerja al pa Stalina, je pa menda ja jasno, da bi prišel ven en majhen prijazen dojenček, ki bi se vam veselo smejal, ko bi ga nahranili. Al komu to ni jasno?
Ja, če bi klonirali Hitlerja al pa Stalina, je pa menda ja jasno, da bi prišel ven en majhen prijazen dojenček, ki bi se vam veselo smejal, ko bi ga nahranili. Al komu to ni jasno?
Temu bolj težko rečemo kloniranje kot si ga predstavljamo iz filmov, to je bolj podobno DNK sajenju. Japonci naj raje naredijo robo-mamuta in ga obložijo s silikonom, potem bo bolj podoben hollywoodski realnosti. Sploh pa ne vem kako lahko afriški slon telesno oskrbuje mamuta s hrano itd..
Ponavadi ko vbrizgavajo celice oz. gojijo ušesa na miših in podobno to ne uspe v prvem poskusu. Mislim da v tem primeru ko je še malce bolj zapleteno ne bo 1 slon zadosti.
Zakon. Edino nekaj mi ni jasno..recimo da bi hotel da se med seboj parijo - bo to mogoče, če bodo imeli enak DNK? Ne bodo nastali izrojeni primerki?
Ne gre to ravno tako. Edini problem če imajo sorodniki otroke je, da se lahko določene genske bolezni hitreje pojavijo, ker imata oba starša tisti gen.
> "To z mamuti pa če prav razumem naj bi uporabil jajčeca slonice, torej bo neke vrste hibrid in ne "čistokrvni" mamut. "
Problem je, kot je bilo povedano v eni povezani temi, v tem, da mamuta ne naredi samo DNK, ampak tudi ustrezni RNK ter encimi v citoplazmi, transkriptaze, kontrolni mehanizmi ipd. Sicer so si pri sesalcih zelo podobni, še bolj pri sorodnikih, kot so slon in mamut, ampak konec koncev je pa zadeva vseeno precej občutljiva in lahko pride do vrste zapletov.
Ampak to ne pomeni, da bi nastal hibrid. Iz slonjega jajčeca bodo v celoti odstranili slonjo DNK in vanj vstavili komplet mamutovo. Rezultat bo čistokrven mamut, kolikor je pač to možno zaradi evolucijsko nekoliko mutirane proteinske "juhe" znotraj jajčeca. Bolj verjetno kot nek mutant/hibrid med slonom in mamutom je to, da se zarodek sploh ne bo pravilno razvil in se posledično sploh ne bo usidral v maternično steno; oz. da bo prišlo do spontanega splava zaradi napačnega razvoja zarodka.
To z mamuti pa če prav razumem naj bi uporabil jajčeca slonice, torej bo neke vrste hibrid in ne "čistokrvni" mamut.
Ne, uporabijo jedro telesne celice mamuta in ga vstavijo v jajčece slonice, kateremu so predhodno odstranili jedro.
Jaz ne vidim varjante, da bi jim uspelo. Že pri kloniranju neizumrlih živali in "gojenje" v isti vrsti živali ima okoli 1% uspeh, pa bojo zdej kloniral iz neke ne vem kok tisoč let stare plundre? In dal v čist drugo žival "gojit"? Me prav zanima.
Moja predikcija je, da ne bodo niti do zarodka prišli, kaj šele pravega mladiča.
ne bi šlo da se od jajčeca pa do osebka vzgoji v laboratoriju? ga morajo vstaviti v živo žival?
po pričevanjih lovcev bi se še naj dandanes ohranilo nekaj teh osebkov (če je kaj resnice v tem)...
in pa btw o oživitvi hitlerja in podobno; verjemite, da je že sedaj dosti takih in še slabših osebkov na zemlji, ne potrebujemo hitlerja obuditi. le te sreče nimajo, da postanejo vladarji ene izmed najmočnejših držav na svetu.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ja, mamuti, bigfoot pa jetiji. Ponekod v indoneziji so pa opazili že tudi homo floresiensisa. Sicer je slednjega res težko videti, ampak če se bori z Gollumom za Prstan, navadno nekaj časa ni neviden.
Kaj pa se je zgodilo s tistim, ki je najprej dal zamrzniti svojo spermo, potem je z operacijo spremenil spol v žesnko in se na koncu oplodil s spermo, ki jo je shranil?
Takole je: Podobno sem trdil, ko je bilo govora o kitajcih na luni... zdaj bom povedal se tule. Ko bodo naredili tega mamuta, bom jaz pojedel stil od metle! Tak!
Si upa kdo stavit? Jaz trdim, da se Japonec samo širokousti in mu do leta 2015 nikakor ne bo uspelo.
O.
Tudi jaz mu ne pripisujem več kot 10% možnosti.. Sploh me čudi, zakaj je iz miške takoj po mamutu planil (a zato ker novica bolj odjekne?), zakaj ne naprimer najprej na tasmanskega tigra, ki je še praktično "topel", saj je izumrl šele pred desetletji.
Morda tiger do 2015, mamut 2030?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
saj pri tasmanskem tigru imaš isti problem, kot pri mamutu - čeprav je mrtev šele nekaj desetletij, moraš DNK nekam vstavit - če nimaš ohranjene original jajčne celice, moraš uporabit eno od bližnjih sorodnikov. Ti so pa evolucijsko lahko ravno toliko oddaljeni kot slon in mamut, čeprav mamuta ni že par tisoč let, tigra pa samo par desetletij.
Saj piše, da bo šlo samo za poskus. Možnosti za uspeh je zelo malo. Probavajo že kar precej časa. Poskusi leta 1990 so žalostno propadli, leta 2008 pa je tehnologija precej napredovala in sedaj je čas, da spet poskusijo. Če so uspešno uspeli narediti miš iz celic, ki so bile zamrznjene kar 16 let pomeni, da se zadeve precej hitro premikajo. Med 16 let starim materialom in 5000 let starim materialom je sicer še nekaj razlike ampak prej ali slej jim bo uspelo.
Ne vem sicer zakaj kar takoj štartajo na živali, ki so velike kot stanovanjske hiše in ne probajo s kakšnimi manjšimi. Oživitev neprimerno manjšega Dodota bi bila enako velik dosežek, če ne še večji. Dodote bi potem lahko gojili na farmah za hrano, z ogromnimi Mamuti si ne bomo mogle kaj dosti pomagati. Podivjani Manut lahko podre celo hišo, ko pa v palačinko spremeni avto pa verjetno še opazi ne. Žival je namreč visoka minimalno 5 metrov in naj bi bila težka tudi do 8 ton. Zakaj torej sploh rabimo Mamute?
Žival je namreč visoka minimalno 5 metrov in naj bi bila težka tudi do 8 ton. Zakaj torej sploh rabimo Mamute?
Ne pretiravaj! Največji primerki največje podvrste so bili veliki malo čez 5m. V povprečju pa so bili mamuti po višini primerljivi z afriškimi sloni. Recimo tale kosmati mamut je meril v višino do 4m. Največji primerki slonov dosegajo podobno velikost. So pa malo manj zavaljeni in posledično nekaj lažji.
While large, woolly mammoths were impressive animals, they were, in fact, not noticeably taller than present-day African elephants, though they were heavier. Fully grown mammoth bulls reached heights between 2.8 m (9.2 ft) and 4.0 m (13.1 ft); the dwarf varieties reached between 1.8 m (5.9 ft) and 2.3 m (7.5 ft).[7] They could weigh up to 8 tonnes (8.8 tons)
African elephants are bigger than Asian elephants. Males stand 3.2–4.0 m (10–13 ft) tall at the shoulder and weigh 4,700–6,048 kg (10,000–13,330 lb), while females stand 2.2–2.6 m (7.2–8.5 ft) tall and weigh 2,160–3,232 kg (4,800–7,130 lb)
> "Če so uspešno uspeli narediti miš iz celic, ki so bile zamrznjene kar 16 let pomeni, da se zadeve precej hitro premikajo. Med 16 let starim materialom in 5000 let starim materialom je sicer še nekaj razlike ampak prej ali slej jim bo uspelo."
Heh, ne gre samo za razliko v 16 in 5000 let starem materialu. Gre za to, da 16 let zamrznjen material (DNK, verjetno) pripada vrsti, ki danes še čisto normalno živi in se razmnožuje. Ta DNK kamot vstaviš v jedro jajčne celice miši ISTE vrste. Povedano takole po računalniško, DNK in jajčna celica sta povsem kompatibilna, ker pripadata isti vrsti.
Situacijo z mišmi bi lahko primerjali z mamutom samo, če bi 16 let staro DNK od navadne poljske miši vstavili v jajčno celico od npr. podgane ali od hrčka. Oba sta bližnja sorodnika miši, ampak nista ravno ista vrsta.
In tle je vprašanje, če bi bili poskusi tako zelo uspešni.
Lahko kej več o tem poveš? Kak link mogoče? Prvič slišim to.
Ja, mamuti, bigfoot pa jetiji. Ponekod v indoneziji so pa opazili že tudi homo floresiensisa...
ja, bolj v tem smislu so ta opažanja...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Nekoliko je sicer stvar odvisna tudi od ohranjenosti DNK. Mamute imajo zamrznjene, tasmanske tigre in dodoje pa ne, samo posušene, preparirane z raznimi kemikalijami ali vložene v formalinu.
Naslednji problem je sorodnost nadomestne matere, kot ugotavlja imagodei. Jajčna celica je ključnega pomena za pravilen razvoj DNK, precej pomembno je tudi kasnejše dogajanje v maternici. Tasmanski tiger AFAIK nima zelo bližnjih sorodnikov, za dodoje pa na pamet ne vem (so sorodniki golobov). Mamuti so pa mogoče samo en korak stran od slonov, genetska razlika je moeda zelo majhna (ampak ne vemo). Teoretično bi se morda lahko mamuti in sloni celo križali, kot se recimo lahko levi in tigri, ali konji in osli.
Je pa zato dejansko problem velikost in dolga brejost slonov. S kakšnimi izumrlimi ptiči (nabor je velik, niso samo dodoji, ampak recimo golob selec, ali karolinska papiga) bi imeli imho precej več možnosti za uspeh. Izbrali bi lahko vrsto z najbolje ohranjeno DNK, vzporedno bi lahko oplodili na stotine jajčec v najbolj sorodni vrsti (ali celo v več različnih sorodnih vrstah) in že v nekaj tednih videli, ali je kaj uspelo.
Ne bi bil ravno mamut, ampak še vedno bi se lahko hvalil, da mu je kot prvemu uspelo oživiti izumrlo vrsto. Verjetno je bolje, kot da mu ne uspe
Med 16 let starim materialom in 5000 let starim materialom je sicer še nekaj razlike ampak prej ali slej jim bo uspelo.
Prvo, mamutov ni že vsaj 10.000 let.
Drugo, pomemben je način zamrznitve. Eno je če vržeš miš v tekoči dušik in se DNA popolnoma ohrani, drugo je da mamut crkne, gnije en cajt in potem počasi zamrzne.
Tretje, omenjeno že večkrat, uspeh kloniranja je zelo majhen tudi ob optimalnih pogojih. Tukaj so pa slabi pogoji, ker imajo: - slab izvor DNA - napačno nadomestno celico - napačno nadomestno mati
Najprej naj klonirajo povoženo podgano v nadomestni materi miši, pol se bomo pa o mamutih pogovarjal.
In še četrte, lahko je napredek tehnologije še tako dober, reproducirat celico je mnogo bolj zapleteno, kot karkoli kar si je človek kdajkoli izmislil narediti. Treba je tudi vedeti, da še noben klon do sedaj ni bil normalen in zdrav.
Še najboljše šanse imamo, če najdemo popolnoma ohranjeno moško in žensko spolno celico in potem s tem delamo naprej. Dokler se pa dela z nekimi napol razpadlimi celičnimi jedri ali celo samo s fragmenti DNA, je pa obujanje izumrlih vrst bolj sen kot resničnost (da ne rečem samozadovoljevanje).
Treba je tudi vedeti, da še noben klon do sedaj ni bil normalen in zdrav.
To sicer tako, kot si napisal, ni res, ker je vse odvisno od tega, kaj in kako kloniraš. Na vrtovih in v sadovnjakih vidiš polno čisto normalnih in zdravih klonov. Tudi z živalskimi kloni, pri katerih uporabiš prave zarodne celice, ni problemov. Težave so, če hočeš narediti klon iz odrasle, diferencirane celice.
Puste človeka naj sanja in naj eksperimentira. Sam se je odločil kaj hoče ustvariti in sam bo to tudi speljal. Namesto pametovanja se je bolje sproščeno odzvati z: "Zanimivo. Bomo videli."
