Slo-Tech - Ameriški Urad za informacije o energetiki (EIA) je ugotovil, da je v ZDA lani poraba energije, ki jo pridobijo iz premoga, prvikrat zaostala za energijo iz obnovljivih virov. K temu sta prispevala dva dejavnika. V zadnjih letih poraba premoga za proizvodnjo električne energije hitro pada, poleg tega pa se (nekoliko zmerneje) povečuje pridelava energije iz obnovljivih virov. V primerjavi z letom 2018 je lani poraba premoga upadla za 15 odstotkov, pridelava iz obnovljivih virov pa je odstotek višja.
Poraba premoga za proizvodnjo električne energije je bila lani sicer še vedno za 60 odstotkov višja od proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov. So se pa ti bolje odrezali v drugih sektorjih, in sicer pri porabi energije v industriji, prometu in gospodinjstvih, kjer premoga praktično ni. To je na koncu tudi prevesilo tehtnico. Američani 90 odstotkov vsega premoga namreč uporabijo prav v termoelektrarnah.
Trend se letos nadaljuje v še opaznejši obliki. Od 24. marca letos je do sredine minulega tedna tudi pri proizvodnji električne energije premog zaostajal za obnovljivimi viri. ZDA sicer 40 odstotkov električne energije pridobijo iz plina, slabo petino iz premoga, drugo petino iz jedrskih elektrarn, preostanek pa iz obnovljivih virov. V Sloveniji iz obnovljivih virov proizvedemo 21 odstotkov vse energije. Pri električni energiji imajo jedrski viri 40-odstotni delež, približno po 30 odstotkov pa odpade na hidroelektrarne in termoelektrarne. Za več kot 80 odstotkov energije iz termoelektrarn se pri nas uporablja rjavi premog ali lignit.
Torej hidro ni pade več v obnovljive vire, zanimivo. Sicer pa če se osredotočimo na slona: problem ni izvor energije pač pa enormna porabljena količina le te. Ker ni problem (samo) CO2 ampak VSE.
Trump-u to nebo všeč, ker je govoril še, kak bojo kopali premog, pa ga pol "očistli" (z krtačo?), da bo "clean coal" nastal vun, ko nebo onesnaževal :D
Na žalost, so najboljša rešitev še vedno nuklearke, ker proizvedejo ENORMNME količine elektrike za "malo" denarja.
Zame so nuklearke najboljša rešitev poleg obnovljivih virov. Dejstvo je, da bo nekaj poleg obnovoljivih virov moralo ostati, ker je energija iz obnovoljivih virov zelo odvisna od npr. časa dneva in podobno ter je nihanje proizvedene elektrike dokaj veliko. Za to kompenzacijo bi bile nuklearke zame čist ok rešitev, razmeroma malo onesnažujejo zrak, odpadka je dokaj malo...
Se strinjam. Pa še razvoj je šel krepko naprej odkar je bila postavljena nuklearka v Krškem. Ne poznam toliko natančno, ampak v Franciji imajo menda bistveno manj odpadkov pri novejših generacijah nukleark.
Pri jerdskih elektrarnah je težava v ceni. Približno 7 milijard / GW moči. Veternice in sončne celice + baterije pa postajajo cenejši celo od premoga. Problem je le še shranjevanje za zimo.
Jedrska/hidro/tec lahko komot leufa 100+ oz neomejeno let ob rednem vzdrzevanju. Vprasanje kako je z vetrnicami ter so. paneli. Baje se v ZDA mega vetrnice ze razpadajo po 10l uporabe. Zelo drago in komplicirano za reciklazo.
Pri jerdskih elektrarnah je težava v ceni. Približno 7 milijard / GW moči. Veternice in sončne celice + baterije pa postajajo cenejši celo od premoga. Problem je le še shranjevanje za zimo.
Zato ker se krade na veliko, podobno nasemu TES. Pri obnovljivih virov je vec konkurence, zasebni denar, ni javnih narocil 1:100.
Jedrska/hidro/tec lahko komot leufa 100+ oz neomejeno let ob rednem vzdrzevanju. Vprasanje kako je z vetrnicami ter so. paneli. Baje se v ZDA mega vetrnice ze razpadajo po 10l uporabe. Zelo drago in komplicirano za reciklazo.
V Krškem bodo podaljšali življenjsko dobo reaktorja na 60 let. Tudi če bo dočakal 100 let, so potrebna vzdrževanja in menjava goriva, nastajajo radioaktivni odpadki. Za solarne module danes dobiš garancijo, da bodo po 25. letih še vedno imeli vsaj 80% prvotnega izkoristka, torej jih bomo uporabljali vsaj 30 let. Stroškov vzdrževanja ni, večina materiala sta aluminij in steklo. Tudi reciklaža preostalega dela bo verjetno bistveno cenejša kot skrb za radioaktivne odpadke in razgradnjo jedrske elektrarne.
Jedrska/hidro/tec lahko komot leufa 100+ oz neomejeno let ob rednem vzdrzevanju. Vprasanje kako je z vetrnicami ter so. paneli. Baje se v ZDA mega vetrnice ze razpadajo po 10l uporabe. Zelo drago in komplicirano za reciklazo.
V Krškem bodo podaljšali življenjsko dobo reaktorja na 60 let. Tudi če bo dočakal 100 let, so potrebna vzdrževanja in menjava goriva, nastajajo radioaktivni odpadki. Za solarne module danes dobiš garancijo, da bodo po 25. letih še vedno imeli vsaj 80% prvotnega izkoristka, torej jih bomo uporabljali vsaj 30 let. Stroškov vzdrževanja ni, večina materiala sta aluminij in steklo. Tudi reciklaža preostalega dela bo verjetno bistveno cenejša kot skrb za radioaktivne odpadke in razgradnjo jedrske elektrarne.
Kaj pa baterije in shranjevanje energije? Kaj ce ni vetra? Kaj ce ni sonca. Mislim da v Arizoni soncni paneli ze razpadajo.
Jedrska/hidro/tec lahko komot leufa 100+ oz neomejeno let ob rednem vzdrzevanju. Vprasanje kako je z vetrnicami ter so. paneli. Baje se v ZDA mega vetrnice ze razpadajo po 10l uporabe. Zelo drago in komplicirano za reciklazo.
Problem z vetrnicami je, da so jih ponekod postavljali na super vetrne lokacije, niso pa zraven šteli vplivov narave kot je pesek, mivka, morje... Posledica tega je da lahko npr. mivka v zraku ali pa morska sol zelo poškoduje vetrnice, ne sicer iz danes na jutri, se pa lahko v parih letih najbolj izpostavljeni deli močno uničijo. Bodo pa verjetno z leti odkrili tudi bolj trdne in odporne materiale.
Zato ker se krade na veliko, podobno nasemu TES. Pri obnovljivih virov je vec konkurence, zasebni denar, ni javnih narocil 1:100.
Zagovarjaš neoliberalni kapitalizem, kaj? Blasfemija! Če ne krademo mi, ne bo kradel nihče! In podobne parole.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Moram se strinjat, da se včasih malo nagiba na to. Ena stvar, ki se jo vleče skozi celo oddajo, enkrat pa celo direkt omeni (intervjujanec reče: bilo bi bolje, če bi fosilce kar direktno kurili) je napeljevanje na to, da zelena energija proizvede manj energije, kot se jo za njeno proizvodnjo porabi. To seveda ni res, ker ko kupiš panel ali pa postaviš veternico plačaš vso energijo, ki je bila za njegovo proizvodnjo potrošena. Prav tako ni res, da zelena energija ničesar ne pripomore k ohranjanju okolja. Je pa v dokumentarcu nekaj brutalnih resnic.
Prva in najpomembnejša je ta, da je koriščenje naravnih surovin trenutno daleč daleč iznad dolgoročne vzdržljivosti bo rešitev potrebno tudi pri zmanjšanju porabe ne pa samo v prehodu na "zeleno".
Drugo dejstvo je, da je zelena industrija v celoti odvisna od fosilnih goriv.
Tretje dejstvo je, da si je zeleno energijo/industrijo kapital povsem podredil svojim interesom. To je samo še ena jama za bogatune, da še bolj bogatijo. Večina "zelenih", ki zagovarjajo stvari, kot npr. green new deal od AOC to počnejo iz povsem sebičnih interesov.
Najpomembnejša stvar, ki se je velika večina še vedno ne zaveda je to, da ni lahke rešitve.
Del baterij se lahko obide/zamenja s pametnimi bojlerji ki jih upravlja distributer električne energije, to bi lahko uvedli kar z zakonom. Na ta način se poceni poveča uporaba obnovljivih virov.
M314, imaš kalkulacijo stroškov za to trditev: " Veternice in sončne celice + baterije pa postajajo cenejši celo od premoga. " ?
Ali kar na pamet?
Na žalost ne najdem prispevka, kjer sem bral o ceni načtrovanega projekta z baterijami v Kaliforniji. Za primerjavo cen brez shranjevanja wiki. Upoštevati je potrebno študije z novejšimi letnicami, pred 10 leti so bila razmerja bistveno drugačna. Cene s shranjevanjem, (prispevek je star več kot leto dni): https://pv-magazine-usa.com/2019/01/02/... Sicer pa je cena za marec na računu Gen-i-ja 4.7 c/kWh (ET), za sončno elektrarno na strehi sem naračunal 3.7 c/kWh (brez shranjevanja).
M314, imaš kalkulacijo stroškov za to trditev: " Veternice in sončne celice + baterije pa postajajo cenejši celo od premoga. " ?
Ali kar na pamet?
Wikipedija ti daje na voljo par primerjav nedavnih študij. Lazard ocenjuje elektriko iz obstoječih elektrarn na premog na $33 na MWh, PV-solarne in vetrne se temu že precej približujejo. S tem, da je imajo termoelektrarne na premog znatno operativno ceno (gorivo), medtem ko solarne in vetrne elektrarne z gorivom nimajo stroškov.
V zadnjih letih se je cena obnovljivih virov na MWh znižala do te mere, da investicij v nove termoelektrarne na premog praktično ni, trend nižanja cene za izgradnjo obnovljivih virov cca 18% letno pa se še vedno nadaljuje, čeprav se zna nekoliko upočasniti.
Premog je najdražji in že izumira, po ceni sledi nafta, potem plin.
Ceno elektrike npr v TEŠ6 precej dviga dejstvo, da elektrarna večino časa ne deluje na optimalni moči in se prilagaja porabi ter proizvodnji nepredvidljivih OVE!
Torej, če se vrnem nazaj na temo, prehod na nizko in brez ogljično pridobivanje energije je v teku. Večino bo prišlo iz sončne, nekaj iz vetrne energije. Ampak glede na to, da trenutno 48% slovenskih energetskih potreb pridobivamo iz nafte, bo treba dodati še kar nekaj megavatov elektrarn (cca 3GW), preden bomo lahko pokrili lastne potrebe za nadomeščanje nafte.
Tako da ja, zelo pomembno je v tem prehodu tudi varčevanje z energijo.
M314, imaš kalkulacijo stroškov za to trditev: " Veternice in sončne celice + baterije pa postajajo cenejši celo od premoga. " ?
Ali kar na pamet?
Wikipedija ti daje na voljo par primerjav nedavnih študij. Lazard ocenjuje elektriko iz obstoječih elektrarn na premog na $33 na MWh, PV-solarne in vetrne se temu že precej približujejo. S tem, da je imajo termoelektrarne na premog znatno operativno ceno (gorivo), medtem ko solarne in vetrne elektrarne z gorivom nimajo stroškov.
V zadnjih letih se je cena obnovljivih virov na MWh znižala do te mere, da investicij v nove termoelektrarne na premog praktično ni, trend nižanja cene za izgradnjo obnovljivih virov cca 18% letno pa se še vedno nadaljuje, čeprav se zna nekoliko upočasniti.
Premog je najdražji in že izumira, po ceni sledi nafta, potem plin.
Razlika je, da premog zagotavlja elektriko po tej ceni 24/7 neodvisno od vremena, sončne celice pa samo poleti opoldne, če ni ravno oblačno. Investicije v premog seveda so, na svetu gradijo ali planirajo več kot 700 elektrarn na premog, eno so pravkar odprli celo v Nemčiji, ker jim ne znese.
Razlika je, da premog zagotavlja elektriko po tej ceni 24/7 neodvisno od vremena, sončne celice pa samo poleti opoldne, če ni ravno oblačno. Investicije v premog seveda so, na svetu gradijo ali planirajo več kot 700 elektrarn na premog, eno so pravkar odprli celo v Nemčiji, ker jim ne znese.
Seveda so določene razlike v proizvodnji električne energije, ki so vezana tudi na uporabljeno tehnologijo. Če lahko TE na premog navijamo gor in dol po potrebi (sicer počasneje kot plinske TE, ampak še vedno je dispatchable), so sončne fotovoltaične elektrarne vezane na sončno obsevanje.
Zato tudi pravim, da TEŠ6 še kar nekaj časa ne bomo zaprli.
Nikakor ne pravim, da je situacija enostavna. Distribuiran sistem proizvodnje je kompleksnejši in ima kar nekaj izzivov, ampak ker nam je kot človeštvu pomembno, da začnemo energijo pridobivat iz virov, ki nas ne bojo skuhali živih, bomo to tudi naredili.
Razlika je, da premog zagotavlja elektriko po tej ceni 24/7 neodvisno od vremena, sončne celice pa samo poleti opoldne, če ni ravno oblačno.
Sončne celice zagotavljalo elektriko celo leto. Navzdol izrazito odstopajo le 4 meseci. Podatki za zadnje leto za Ljubljano, moč sončne elektrarne 10.8 kW: jun: 1.79MWh jul: 1.68MWh avg: 1.52MWh sep: 1.21MWh okt: 0.99MWh nov: 0.27MWh dec: 0.51MWh jan: 0.79MWh feb: 0.88MWh mar: 1,21MWh apr: 1.79MWh maj: 1.46MWh To so podatki z inverterja. Analogni števec kaže pribl. 3% manj. Seveda potrebujemo shranjevalnike, ampak tudi tukaj se stvari premikajo.
Poglejte si dokumentarec Micheal Moore - Planet of the Humans. V svojem značilnem slogu prikaže ozadje te ameriške "zelene" energije, ki jo hočejo prikazati kot obnovljivo....
Poglejte si dokumentarec Micheal Moore - Planet of the Humans. V svojem značilnem slogu prikaže ozadje te ameriške "zelene" energije, ki jo hočejo prikazati kot obnovljivo....
Moora je povozil čas, dobesedno. :))
Razvoj pri obnovljivih virih energije je bil zadnje leta tako hiter, da se je od snemanja do izida filma precej spremenilo stanje - če so bili podatki, ki jih navaja v dokumentarcu, sveži leta 2010, je danes slika povsem drugačna in so obnovljivi viri v razvitih državah cenejši kot fosilni viri.
Ima pa prav, da je najboljši način biti ekološki, da porabiš manj energije.
Nikakor ne pravim, da je situacija enostavna. Distribuiran sistem proizvodnje je kompleksnejši in ima kar nekaj izzivov, ampak ker nam je kot človeštvu pomembno, da začnemo energijo pridobivat iz virov, ki nas ne bojo skuhali živih, bomo to tudi naredili.
Če je CO2 problem, potem je edina rešitev nuklearna energija. S solarnimi in vetrnimi elektrarnami namreč so izpusti CO2 komajda kaj manjši ob vsem fosilnem backupu in spinning rezervah, ki jih potrebujejo in predvsem dražijo proizvodnjo elektrike, kake druge koristi pa ni.
Treba si je priznati, da smo zavozili, prišli smo v nepopravljivo situacijo. Vedno vedno večji bo razkorak v klimi, nastradale bojo najvecč revne države, pridelki bojo manjši in prišli bojo v belo evropo :)
Nikakor ne pravim, da je situacija enostavna. Distribuiran sistem proizvodnje je kompleksnejši in ima kar nekaj izzivov, ampak ker nam je kot človeštvu pomembno, da začnemo energijo pridobivat iz virov, ki nas ne bojo skuhali živih, bomo to tudi naredili.
Če je CO2 problem, potem je edina rešitev nuklearna energija. S solarnimi in vetrnimi elektrarnami namreč so izpusti CO2 komajda kaj manjši ob vsem fosilnem backupu in spinning rezervah, ki jih potrebujejo in predvsem dražijo proizvodnjo elektrike, kake druge koristi pa ni.
Jedrske elektrarne so edina rešitev ob predpostavki, da bi še naprej vzdrževali centralizirano proizvodnjo električne energije. A ta paradigma se je že porušila in porazdeljeni viri električne energije so realnost, s katero se operaterji omrežij dnevno spopadajo in tega bo kvečjemu več, ne manj.
Ena od koristi fotovoltaičnih sistemov je, da si končno lahko samooskrben, in to tudi na področju mobilnosti. Ni še poceni (predvsem zaradi visoke cene baterij, potrebnih za shrambo energije) a sistemi, kjer si lahko polniš avto z doma pridelano sončno energijo, so povsem izvedljivi.
Jedrske elektrarne so edina rešitev ob predpostavki, da bi še naprej vzdrževali centralizirano proizvodnjo električne energije. A ta paradigma se je že porušila in porazdeljeni viri električne energije so realnost, s katero se operaterji omrežij dnevno spopadajo in tega bo kvečjemu več, ne manj.
Spopadajo se s tem zaradi zavožene zelene politike, po kateri morajo ugasniti oz. dati na standby klasične vire čim je na voljo energija iz solarnih elektrarn, ne zato ker bi bilo to praktično in poceni.
Ena od koristi fotovoltaičnih sistemov je, da si končno lahko samooskrben, in to tudi na področju mobilnosti. Ni še poceni (predvsem zaradi visoke cene baterij, potrebnih za shrambo energije) a sistemi, kjer si lahko polniš avto z doma pridelano sončno energijo, so povsem izvedljivi.
Nič ti ne preprečuje, da to počneš že zdaj, samo ne vem zakaj bi morali ostali financirati tvoj hobi.
Spopadajo se s tem zaradi zavožene zelene politike, po kateri morajo ugasniti oz. dati na standby klasične vire čim je na voljo energija iz solarnih elektrarn, ne zato ker bi bilo to praktično in poceni.
Operaterji so morali od nekdaj uravnavat proizvodnjo s porabo. Kar je danes novega, je da je proizvajalcev več in da so distribuirani. To je nedvomno težje uravnavat.
Če so operaterji obvezani prevzeti električno energijo iz sončnih celic je predvsem odvisno od pogodbe, ki jo ima lastnik take elektrarne z operaterjem omrežja. Nekateri imajo sklenjeno pogodbo, po kateri imajo zagotovljen odkup proizvedene energije, nekateri so se odločili za obratovalno podporo, kjer dobijo fiksen znesek ne glede na to ali jim operater črpa energijo ali ne. Vsakokrat pa moraš dobit tudi soglasje operaterja omrežja, da lahko sploh priključiš elektrarno na omrežje. Menda oni že vedo koliko razpršenih virov lahko priključijo, da so še znotraj okvirov toleranc.
Težko je danes ovrednotit, če je to drago ali poceni. Nedvomno so fosilna goriva vrednotena prepoceni, glede na "puf", ki ga ustvarjajo v obliki izpustov TGP, pa tudi glede drugih onesnaževal.
Jamrat, da je za to »kriva« "zelena politika", ne pomaga kaj dosti. Evropsko elektroenergetsko omrežje je eno in mi pač moramo odnašat svoj del v sistemu, kjer je Nemčija šla na polno v OVE, Francija je na jedrski, Poljska pa na premogu. Takle mamo.
Lahko pa je to priložnost, da ustvarimo produkte, ki bojo rešili katero izmed težav, s katerimi se soočamo.
Operaterji so morali od nekdaj uravnavat proizvodnjo s porabo. Kar je danes novega, je da je proizvajalcev več in da so distribuirani. To je nedvomno težje uravnavat.
Ni jim bilo pa treba uravnati proizvodnjo z vremenom. Poraba je precej predvidljiva.
Operaterji so morali od nekdaj uravnavat proizvodnjo s porabo. Kar je danes novega, je da je proizvajalcev več in da so distribuirani. To je nedvomno težje uravnavat.
Ni jim bilo pa treba uravnati proizvodnjo z vremenom. Poraba je precej predvidljiva.
Da da povprečje kdaj pride do špc so znane. To da se ta špišca dnevno premika in da ni vedno enaka, je pač težje. Ti ne moreš pol ure prej vrteti turbine na polno, razen če hočeš da uporabnikom uničiš naprave zaradi previsoke napetosti, enako zmanjševati frekveno vrtenja, ker je poraba prevelika pa si predvidel da bi poraba moral pojenjati že pred 10 minutami...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Te tehnologije uvajamo baje z namenom, da bomo znižali CO2 izpuste, ne zato ker bi bile poceni ali praktične. Ker pa se več kot očitno ne dogaja, je to nepotrebno kompliciranje, obremenjevanje omrežja in draženje elektrike.
Torej hidro ni pade več v obnovljive vire, zanimivo. Sicer pa če se osredotočimo na slona: problem ni izvor energije pač pa enormna porabljena količina le te. Ker ni problem (samo) CO2 ampak VSE.
Tudi jaz nisem čisto prepričan, ker je full čudno napisano, ampak meni na položnici piše tole. Tu hidro pade pod obnovljive vire in predstavlja večino.
