Ars Technica - Ameriško tožilstvo, policija in obveščevalne službe niso nikoli skrivali, da jim je Applovo šifriranje podatkov na iPhonu hud trn v peti. Ne razpolagajo namreč z načinom za razbitje šifer za odklep telefona, ker je Apple šifriranje izvedel pravilno in brez (znanih) stranskih vrat. Zato bi seveda spet radi Applovo pomoč v obliki stranskih vrat (backdoor) za odklep telefona.
Tako kot pred štirimi leti se je FBI spet znašel v godlji, saj imajo v rokah telefon (oz. tokrat celo dva telefona) od znanega terorista, ne morejo pa priti do podatkov na njem. Gre za dva iPhona od Mohammeda Saeed Alshamranija, Savdijskega vojaka, storilca strelskega pohoda na ameriški vojaški bazi v Floridi prejšnji mesec. Oba telefona sta seveda zaklenjena in šifrirana, enega od njiju pa je Alshramrani pred svojo smrtjo tekom strelskega obračuna s policijo še poškodoval, tako da je je vanj ustrelil. FBI si seveda zelo želi dostopa do podatkov na obeh telefonih, ker bi lahko osvetlila njegove motive oziroma identitete morebitnih njegovih sodelavcev. Ker pa je Apple omejil možnosti ugibanja šifre za odklep telefona, ostajajo nemočni. Trenutna programska oprema namreč po desetih napačnih vnosih gesla nepovratno pobriše vse podatke, kar onemogoča odklep z napadom s surov silo (poskušanjem vseh možnih šifer, dokler ena vendarle ne odklene telefona).
Pred štirimi leti je FBI zaprosil sodišče, da naj Applu na podlagi obskurnega zakona iz 19. stoletja (ti. All Writs act) zaukaže, da jim pomaga pri odklepu telefona. S tem so mislili zlasti to, da naj Apple izdela posebno verzijo svojega operacijskega sistema, ki ne bi omejevala množičnega poskušanja ugibanja šifre za odklepanje. Apple se je takrat ostro odzval, da tega ne mislijo narediti, ker bi s tem državi podarili možnost odklepa katerega koli iPhona, tako pa seveda povsem izničili vrednost sistema za šifriranje. Spomnili so tudi na številne pretekle primere, ko je policija telefon preiskala brez vsakega sodnega naloga. FBI se je ogorčeno odzval, češ kaj se pa grejo, a je na koncu vendarle popustil. Pa ne zato, ker bi si premislili. Uspeli so namreč najti izraelsko firmo (domnevno Cellebrite), ki jim je za 1.3 milijona dolarjev uspela odkleniti zadevni telefon skozi izkoriščanje varnostnih pomanjkljivosti. S tem so se stvari začasno pomirile, seveda pa je bilo vsem jasno, da to ni zadnjič, ko bo FBI od proizvajalca telefonov zahteval vgradnjo backdoora.
In zdaj smo tu. Taisti Cellebrite se je še lani poleti hvalil, da zmore odkleniti katerikoli iPhone, vendar pa to trenutno več ne drži (ali pa zgolj preveč stane). FBI je bil zato primoran spet napisati pismo Applu, v katerem ga spet prosi v pomoč, zagotovo v smer priprave backdoora.
Kako se bo Apple odzval, še čakamo, predvideva pa se, da jih bo spet zavrnil. In s tem se bo spet začela že nešteta runda boja med državo in podjetji glede pravice posameznikov, da šifriramo svoje podatke na način, da država ne more do njih.
Edina, ampak zares ena in edina dobra stran appla.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Aja? A to je na princip “naj vohunijo, itak nimam nič za skrivat”?
Ti malo mesas klasicno zbiranje podatkov in prisilen odklep telefona. Dr_M pac nima na fonu nic spornega in se mu hebe, ce mu bo nekoc hotu FBI vdret v fon
Aja? A to je na princip “naj vohunijo, itak nimam nič za skrivat”?
Ti malo mesas klasicno zbiranje podatkov in prisilen odklep telefona. Dr_M pac nima na fonu nic spornega in se mu hebe, ce mu bo nekoc hotu FBI vdret v fon
Ja, to bo to V principu ne maram, da mi kdo šari po telefonu, računalnikih, poštnem nabiralniku itd., tudi če na vseh teh mestih ne bi imel ničesar. To so moja mesta in po njih bom šaril samo jaz. Stvar principa.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Scenarij A: "Tajna služba" želi dostop do podatkov iz telefona, napiše javno pismo in prosi, da se podjetje ukloni brezplačno - "za otroke gre". In podjetje, ki največ prihodkov ustvari s prodajo telefonov, javno in odločno reče "Ne! Nam je mar za naše stranke (in njihove denarnice) in tega ne bomo naredili!". In FBI gre k tujemu podjetju prosit za XXL popust, 2 za ceno enega.
Scenarij B: Kar se v resnici dogaja stran od oči javnosti ...
Scenarij B: Kar se v resnici dogaja stran od oči javnosti ...
Povsem mogoče, ampak jaz temu scenariju ne verjamem iz preprostega razloga. FBI ni toliko vreden kot njihove stranke. Predstavljaj si sedaj scenarij, da bi v javnost leaknila informacija o tem da Apple na skrivaj pomaga FBI-ju. To bi bilo za podjetje, ki stoji za zasebnostjo (in večina strank kupuje njihove telefone ravno zaradi varnosti/zasebnosti) in ne drži besede strel v koleno. Ta ladja bi se potem začela hitro potapljati.
A bejž no. Koliko leakov iz različnih podjetij je bilo v bližnji preteklosti, da sodelujejo z varnostnimi agencijami, pa ta podjetja še vedno obstajajo na trgu. Ampak, ker imajo mediji 3-mesečni spomin in ker folk slepo sledi medijem, na to tudi vsi po 3 mesecih pozabijo.
A bejž no. Koliko leakov iz različnih podjetij je bilo v bližnji preteklosti, da sodelujejo z varnostnimi agencijami, pa ta podjetja še vedno obstajajo na trgu.
Seveda obstajajo, ker ne prodajajo uporabnikom zasebnosti, medtem ko Apple zadnje čase igra na to karto. Drugače nisem rekel, da bi Apple propadel daleč od tega, bi pa ljudje manj cenili zasebnost oz varnost pri njih kar bi še bolj okrnilo njihovo prodajo in še zmanjšalo tržni delež naprav (ki je itak v globalnem upadu). Tega si Apple pač nesme privoščiti, bo pa zagotovo to pokazal čas.
Se pravi Apple podpira kriminalce/teroriste. Res fajn.
Neumnost. Apple podpira pravico strank do zasebnosti (oz. se vsaj dela, da jo). Izjem ne sme biti, sicer postanejo izjeme kmalu pravilo in gre potem zasebnost hitro v pm.
Hm človek je ubijal in verjetno ni deloval sam oz. je verjetno deloval v okviru kriminalne organizacije (ali teroristične, vseeno). In v takem primeru bi morala oblast imeti dostope do vseh informacij, ki bi lahko vodile do razbitja takšne kriminalne/teroristične organizacije.
Dr_M pac nima na fonu nic spornega in se mu hebe, ce mu bo nekoc hotu FBI vdret v fon
Dr_M je ali zelo dolgočasna oseba ali pa svoje rabote izvaja podobno kot nek ljubljanski šerif, ki ne zna uporabljati računalnika. Kriminalci vedno najdejo pot, vsi ostali pa s(m)o kolateralna škoda želja po Velikem bratu.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Hm človek je ubijal in verjetno ni deloval sam oz. je verjetno deloval v okviru kriminalne organizacije (ali teroristične, vseeno). In v takem primeru bi morala oblast imeti dostope do vseh informacij, ki bi lahko vodile do razbitja takšne kriminalne/teroristične organizacije.
Za enega terorist, za drugega borec za svobodo. Trump s pomočjo Pentagona hladnokrvno umori iranskega generala in še par ljudi naokoli. Zakaj misliš, da je Trump boljši kot v članku omenjeni Alshamrani in torej ni terorist/kriminalec?
Zdi se mi, da je to samo farsa za javnost. Ne morem verjet, da specialisti za te zadeve ne morejo odklenit česarkoli. Večina "persons of interest" pa bo veselo kupovala iphone misleč, da so jako varni.
Hm človek je ubijal in verjetno ni deloval sam oz. je verjetno deloval v okviru kriminalne organizacije (ali teroristične, vseeno). In v takem primeru bi morala oblast imeti dostope do vseh informacij, ki bi lahko vodile do razbitja takšne kriminalne/teroristične organizacije.
Človek je ubijal -> odklenite telefon, Mislimo, da je človek ubijal -> odklenite telefon, Človek razmišlja, da bi ubijal -> odklenite telefon, Mislimo, da človek razmišlja, da bi ubijal -> odklenite,... ... vsak človek je lahko potencialni morilec -> zasebnost ne smeš imet.
Kje boš potegnil črto, da mora oblast imeti dostop do vseh informacij? Tudi, če si črto narišeš bo čez eno leto nekdo želel to črto premaknit nižje.
Itak bo spet en izraelc odklenil. Ker doma ne smejo pokazat možnost, po drugi strani pa tudi ne smejo pokazat nezmožnost, ker v tem primeru proizvajalec ne spoštuje njihovo velecenjeno "domovinsko varnost" in bi moral fasat prepoved v stilu Huaweja...
Seveda pa obstajajo tudi taksni, ki mislijo, da se poljubno enkripcijo, da kar tako odpravit.
Skoda, da ima tale parabolica tako matematicno ime, po drugu strani pa tako malo pojma o kriptografiji.
Nisem rekel, da se enkripcijo da kar tako odpraviti. Če lahko dekriptirajo dokumente kitajskih, ruskih in drugih obveščevalnih služb, je malo verjetno, da ne morejo vdreti v iphone, ki uporablja manjšo stopnjo enkripcije.
Seveda obstajajo, ker ne prodajajo uporabnikom zasebnosti, medtem ko Apple zadnje čase igra na to karto. Drugače nisem rekel, da bi Apple propadel daleč od tega, bi pa ljudje manj cenili zasebnost oz varnost pri njih kar bi še bolj okrnilo njihovo prodajo in še zmanjšalo tržni delež naprav (ki je itak v globalnem upadu). Tega si Apple pač nesme privoščiti, bo pa zagotovo to pokazal čas.
Kot kaze kar drzi tisto, kar je napisal nekdo o 3-mesecnem spominu. Poglej si malo nazaj, pa bos videl da Apple cisto lepo sodeluje z NSA in ostalimi agencijami... pa marketing talk o zasebnosti gor ali dol ;) In ravno zaradi takih stvari imam feeling, da je vse tole zgolj marketing stunt in ima FBI popoln dostop do vsega, na zunaj je pa za rajo treba sproducirati da kao ne morejo in bi bilo fino ce bi imeli. Apple uradno rece ne, neuradno pa ze vsaj 10 let daje vse podatke in dostope, FBI uradno malo pizdi, neuradno pa ze lep cas pregleduje vse kar je bilo na tistih in se miljonu drugih telefonov, raja skace od veselja... in vsi so zadovoljni.
Seveda obstajajo, ker ne prodajajo uporabnikom zasebnosti, medtem ko Apple zadnje čase igra na to karto. Drugače nisem rekel, da bi Apple propadel daleč od tega, bi pa ljudje manj cenili zasebnost oz varnost pri njih kar bi še bolj okrnilo njihovo prodajo in še zmanjšalo tržni delež naprav (ki je itak v globalnem upadu). Tega si Apple pač nesme privoščiti, bo pa zagotovo to pokazal čas.
Kot kaze kar drzi tisto, kar je napisal nekdo o 3-mesecnem spominu. Poglej si malo nazaj, pa bos videl da Apple cisto lepo sodeluje z NSA in ostalimi agencijami... pa marketing talk o zasebnosti gor ali dol ;) In ravno zaradi takih stvari imam feeling, da je vse tole zgolj marketing stunt in ima FBI popoln dostop do vsega, na zunaj je pa za rajo treba sproducirati da kao ne morejo in bi bilo fino ce bi imeli. Apple uradno rece ne, neuradno pa ze vsaj 10 let daje vse podatke in dostope, FBI uradno malo pizdi, neuradno pa ze lep cas pregleduje vse kar je bilo na tistih in se miljonu drugih telefonov, raja skace od veselja... in vsi so zadovoljni.
Zakaj bi FBI sploh šel s tem v javnost, če še lahko kar lepo v ozadju zmeni? Nekako dvomim, da bi bil to le PR stunt.
Hm človek je ubijal in verjetno ni deloval sam oz. je verjetno deloval v okviru kriminalne organizacije (ali teroristične, vseeno). In v takem primeru bi morala oblast imeti dostope do vseh informacij, ki bi lahko vodile do razbitja takšne kriminalne/teroristične organizacije.
Človek je ubijal -> odklenite telefon, Mislimo, da je človek ubijal -> odklenite telefon, Človek razmišlja, da bi ubijal -> odklenite telefon, Mislimo, da človek razmišlja, da bi ubijal -> odklenite,... ... vsak človek je lahko potencialni morilec -> zasebnost ne smeš imet.
Kje boš potegnil črto, da mora oblast imeti dostop do vseh informacij? Tudi, če si črto narišeš bo čez eno leto nekdo želel to črto premaknit nižje.
Stvar ni tako preprosta in črno bela.
Stvar je zapletena. Ko pride do kaznivih dejanj pa bi preiskovalci morali imeti dostop do informacij. Sedaj lahko policija/sodišče pride do vseh drugih dokazov, npr. DNK, zgodovina telefonskih klicev, preiskava stanovanja, računalnika...res ne vem zakaj bi bil telefon tukaj izjema.
Če za trenutek odmislim apple/šifriranje kontekst članka, a se še komu zdi čudno, da vojaka, ki je v vojaškem taboru streljal na druge vojake, kar naenkrat imenujemo "terorist"? Med tem ko vojaka, ki je v mestu z mitraljezom rešetal svate na poroki in potem rešetal še reševalce, ali vojaka, ki je za zabavo sklatil gondolo in ubil 21 ljudi (civilistov), pa ne imenujemo terorist? Meni se to zdi malo odbito, jaz rad rečem bobu bob in me take stvari motijo. Bob. Bob.
Glede tega:
S tem so mislili zlasti to, da naj Apple izdela posebno verzijo svojega operacijskega sistema, ki ne bi omejevala množičnega poskušanja ugibanja šifre za odklepanje.
mi pa tudi ni jasno. Kaj bi tak poseben OS rešil? Če je geslo vsaj malo varno, na tak način še vedno ne bi mogli odkleniti telefona v praktično uporabnem času, recimo v tem stoletju. Ali pa je to mogoče samo prvi korak do zahteve, da morajo biti šifrirni ključi shranjeni v državnem (se pravi javnem) arhivu?
Se pravi Apple podpira kriminalce/teroriste. Res fajn.
Aha, tako kot proizvajalci hišnih ključavnic in protivlomnih vrat, ker uporaba le teh otežuje delo policiji, ki bi drugače lahko kadarkoli vstopila v tvoje stanovanje. Vse za tvojo varnost, seveda.
A bejž no. Koliko leakov iz različnih podjetij je bilo v bližnji preteklosti, da sodelujejo z varnostnimi agencijami, pa ta podjetja še vedno obstajajo na trgu. Ampak, ker imajo mediji 3-mesečni spomin in ker folk slepo sledi medijem, na to tudi vsi po 3 mesecih pozabijo.
Blackberry je pred leti pokleknil pred skoraj vsako državno zahtevo in dal dostop. Saj vem, kdo ali kaj je BlackBerry?
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
@Zmaugy Blackberry je sel v maloro zaradi drugih stvari ne zaradi "sodelovanja z drzavo, sodisci in agencijami". Dokler je bil se pri zivljenju, pa je bil dalec najbolj popularen mobilnik in sistem pri poslovnezih, se pravi ravno pri tistih, ki jim taksno odtekanje informacij ne more biti ravno v pretiranem interesu. Je pa res, da vecina 5 letnih mulcev ni imela Blackberrya, ker ni bil nikoli ultra cool.
@Zmaugy Blackberry je sel v maloro zaradi drugih stvari ne zaradi "sodelovanja z drzavo, sodisci in agencijami". Dokler je bil se pri zivljenju, pa je bil dalec najbolj popularen mobilnik in sistem pri poslovnezih, se pravi ravno pri tistih, ki jim taksno odtekanje informacij ne more biti ravno v pretiranem interesu. Je pa res, da vecina 5 letnih mulcev ni imela Blackberrya, ker ni bil nikoli ultra cool.
Verjamem, da to ni bil glavni razlog za njihov propad, je pa zanimivo, da si ni upal reči NE raznim tajnim službam in policijam.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
@Zmaugy saj ce mislis da kdorkoli rece ne, se fejst motis. Apple lahko pise PR clanke kot jih zeli, dostop do njihovih streznikov in podatkov imajo pa ze 10+ let... enako velja tudi za vse ostale. ;)
Se pravi Apple podpira kriminalce/teroriste. Res fajn.
Nč ne podpira. Sam pač ne pristaja na to da bi postala proxy od FBI. Naj FBI svoje delo opravi namest da prosjač druge da opravijo delo namesto njih. Ni Applova služba to.
To bi bilo za podjetje, ki stoji za zasebnostjo (in večina strank kupuje njihove telefone ravno zaradi varnosti/zasebnosti) in ne drži besede strel v koleno. Ta ladja bi se potem začela hitro potapljati.
Če je to res (uporaba navadnih hashov) to samo pomeni, da se Apple zgolj hvali da kao nekaj dela. V resnici pa s tem polovijo samo najbolj glupe pedofile...
Also... članek ne pove katere fotografije pregledujejo. Tiste naložene v iCloud?
Stvar je zapletena. Ko pride do kaznivih dejanj pa bi preiskovalci morali imeti dostop do informacij. Sedaj lahko policija/sodišče pride do vseh drugih dokazov, npr. DNK, zgodovina telefonskih klicev, preiskava stanovanja, računalnika...res ne vem zakaj bi bil telefon tukaj izjema.
Res je zapletena in to je problem. Čim odkleneš telefon zaradi "terorista" se ga bo potem odklepalo za vsako malenkost oz. bo moral bit kar odklenjen. Polez tega se lahko back door tudi zlorablja.
Telefon je izjema zaradi velike razsežnosti funkcij. Ima ga praktično vsak in na njem so stvari, ki si bolj zasebne od tistih, ki jih lahko nekdo najde v stanovanju. Včasih so se forenzični psihologi matrali z izdelavo psiholoških profilov (več ali manj ne korektni). Iz telefona ti ga pa lahko prebere. Tako, da ne moreš enačit, da vsi dokazni standardi ustrezajo vsem dokazom.
Stvar je zapletena. Ko pride do kaznivih dejanj pa bi preiskovalci morali imeti dostop do informacij. Sedaj lahko policija/sodišče pride do vseh drugih dokazov, npr. DNK, zgodovina telefonskih klicev, preiskava stanovanja, računalnika...res ne vem zakaj bi bil telefon tukaj izjema.
Saj policija lahko pride do telefona. Naloga policije je, da zbira dokaze. Vrednoti jih ne, to ni njena naloga, to počne sodna oblast. In policija ima pravico zapleniti vse dokaze, fizične predmete in digitalne sledi. To pravico ima in jo tudi izvaja, to ni sporno. Nima pa policija in tudi ne sodna oblast od vesolja dane pravice, da zbrane dokaze tudi razume. Oziroma, povedano z drugimi besedami, jaz nimam dolžnosti, da moram govoriti tisti jezik, ki ga oblast razume, samo zato, da bi me oblast lahko razumela. Imam pravico govoriti poljuben jezik in če ga oblast ne razume, je to njen problem. Ta pravica je tako naravna, da je ne more odvzeti noben zakon, razen zakon mlatenja. Šifrirana vsebina ni nič drugega kot zapis v jeziku, ki ga jaz govorim, oblast ga pa ne razume.
MrNighthawk: še vedno mislim, da če lahko policaji dobijo nalog za vstop v stanovanje in pregled PC bi isto morali dobiti za preiskavo GSM.
Oberyn: hehe kr neki tvoj odgovor:) Seveda imaš pravico govoriti svoj jezik, policija pa je dolžna dobiti tolmača, da tvoj jezik razume. In ta tolmač je tukaj Apple, ki pod pretvezo zaščite uporabnikov, ovira zbiranje dokazov in potencialno razbitje teroristične/kriminalne združbe. To je npr. isto, kot da hišnik (Apple) ne spusti policajev v tvoj blok, češ "nimam ključa od vrat"....No seveda lahko v tem primeru policija nasilno vstopi (in je zadeva lažja kot dešifriranje podatkov kjer tega ne more), hišnika pa seveda mora prijaviti zaradi oviranja postopka pri zbiranju dokazov.
Ne ne. Je kar prav da ni backdoora in potem se od nobenega ne more zahtevat, da ti da dostop, ker ga pac ni.
V kontra primeru bi seveda marsikdo hitro lahko zacel vrsiti pritisk in zahtevati odklep telefona. Prav tako ce backdoor obstaja, kdo ti zagotavlja, da se ne uporablja se za kaksno drugo stvar.
In kot je bilo ze omenjeno, kje se postavi meja, da je odklep telefona smiseln ukrep?
isto, kot da hišnik (Apple) ne spusti policajev v tvoj blok, češ "nimam ključa od vrat"....No seveda lahko v tem primeru policija nasilno vstopi (in je zadeva lažja kot dešifriranje podatkov kjer tega ne more), hišnika pa seveda mora prijaviti zaradi oviranja postopka pri zbiranju dokazov.
In če hišnik res nima ključa od bloka? A bi ga po kakem zakonu moral imet?
V principu ne maram, da mi kdo šari po telefonu, računalnikih, poštnem nabiralniku itd., tudi če na vseh teh mestih ne bi imel ničesar. To so moja mesta in po njih bom šaril samo jaz. Stvar principa. 
To je to. Big plus ponovno