Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

medvedi in srnjad

medvedi in srnjad

1
...
8 9
10
11

bobi_palčka ::

Očitno pa volka štejejo pod drugo dlakasto divjad, zaradi majhnega odlova in ni svoja kategorija.

https://pxweb.stat.si/SiStatDb/pxweb/sl...

Pika na i ::

Dolgo je bilo mirno.
Da bi moj brat, stric,kdorkoli, ki mi je blizu, imel ovce in jih ne bi zaščitil...js ga po takem napadu, zbutam.
Polmetrska ograja in pašnik sredi gozda. Pa dobr, kaj je z ljudmi?

Nov napad pod Blegošem

Odstrelili so že okoli 100 medvedov in tri volke.

gruntfürmich ::

mislim da alpe adrija je vsako leto nazaj blokirala odstrel teh dveh divjadi, ki sta se še prej, v letih z odstrelom, populacijsko povečevale.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Fritz ::

Pika na i je izjavil:

Dolgo je bilo mirno.
Da bi moj brat, stric,kdorkoli, ki mi je blizu, imel ovce in jih ne bi zaščitil...js ga po takem napadu, zbutam.
Polmetrska ograja in pašnik sredi gozda. Pa dobr, kaj je z ljudmi?

Nov napad pod Blegošem

Odstrelili so že okoli 100 medvedov in tri volke.

Lej, če bi zveri te ovce poklale kje ob notranjskih gozdovih, bi se strinjal z napisanim. Ker pa gre za območje na katerem volka že zelo dolgo ni bilo in ga verjetno tudi ne bi bilo, če ne bi bilo takšnega prirasta populacije, pa človeka ne gre obsojati. Če bi se mu to zgodilo drugič, je pa kritika na mestu.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Pika na i ::

NE.
Volk je bil povsod po Sloveniji. Dokler ga niso skoraj povsem iztrebili.
100 in 100x je bilo v zadnjem času povedano in zapisano, koliko lahko prepotujejo volkovi.
1000x se je povedalo, da naj zavarujejo svoje živali. Električni pastir jih ne varuje, tam je zato, da živina/drobnica ne zbezlja s pašnika.
Ne smili se mi lastnik ovc, ovce pač! Ker jih je dal volkovom direkt pred in v gobec!
"Ker tam pa že 100let ni bilo volka." Ker ga niso videli! A mogoče tam že 100 let pasejo ovce?

Pa ne pozabi in ne misli, da kmetov ne boli lovska koncesija - lastniki gozdov bi radi v svojih gozdovih sami upravljali z divjadjo, niso se odrekli tem sanjam.

Fritz ::

Povsod po Sloveniji je bil tudi jamski medved, pa ga je človek iztrebil.

Bilo je obdobje, ko npr. v Sloveniji ni bilo jelenjadi, ker smo jo iztrebili, ko je bil skoraj iztrebljen divji prašič, ker je bila takšna uradna politika oblasti, bober se je šele pred nekaj leti ponovno vrnil v Slovenijo etc. etc.

Reči, da je volk bil povsod po Sloveniji je tako kot bi rekel, da je v času pred Emono volk živel sredi Ljubljane a ga tam zadnjih nekaj stoletij zagotovo ni bilo. Kot sem že napisal, človek in (divje) velike zveri ne sobivajo najbolje.

Nekatere živali so se vrnile po naravni poti, nekatere (kot risa) pa smo sami naseljevali na del področij, kjer so nekoč živeli. Velike zveri so do osamosvojitve bile relativno maloštevilne, zato volka na gorenjskem ni bilo nekaj desetletij in so ljudje razvili drugačne navade kot tisti na kočevskem, kjer so zveri skoraj ves čas prisotne. Če bi volk bil stalno prisoten v tistih krajih, bi bila drobnica bolje zaščitena.

Glede upravljanja z divjadjo in interesov (predvsem velikih) lastnikov gozdov mi je zadeva znana. Lastniki gozdov ne bi mogli upravljati z divjadjo, ker ta živi in se giblje na širšem območju, zato upravljanje z divjadjo zajema širša področja in državo v celoti. Lastniki gozdov si prizadevajo, da bi bila divjad v njihovih gozdovih njihova last, tako kot je to v nekaterih evropskih državah. Rezultat takšne ureditve je običajno drastično zmanjšanje populacij divjih živali.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

bobi_palčka ::

https://www.prlekija-on.net/lokalno/221...

Borcem za pravice živali; Ti fazani iz vzreje so kot kokoši. Brez človeka, ki jih hrani bodo poginili v roku enega tedna. Bodo pa lisice toliko bolj vesele.

Predivden odgovor; iTaK bI jIh PoStReLiLi!

Machete ::

O mater genialca, genialke. Osvobodil jih je direktno v pogin.
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

bobi_palčka ::

Takih svetlih žarnic je ogromno:
https://www.thesun.co.uk/news/9893906/b...


Cruz ::

Machete je izjavil:

O mater genialca, genialke. Osvobodil jih je direktno v pogin.
AmPaK sO vSaJ uMrLi SvObOdNi. Ah, meščani in simplističen pogled na svet. Znak, da nam v družbi kar dobro gre. :)
Have you tried just caring less?

jureflux ::

Meščani haha. V Sloveniji nimamo mest bolj naselja :). Vsaj dokler se po centru Ljubljane traktorji vozjo :).

Pika na i ::

NE.
Fritz, tu ne bom spremenila mnenja. Tak odnos do svojih živali je svinjarija. Ve, kje jih pase. Oz. se pasejo same.

Na Gorenjskem je že dolgo stalno prisoten medved. Že zaradi tega, bi morali poskrbeti in zavarovati črede.
Za to, da projekt pastirstvo za sobivanje človeka in medveda, ni zaživel na polno, niso krivi preštevilni prostovoljci, ki bi šli (in so tudi šli) na planine, pač pa rejci, ki jim je dol viselo za rešitve. Sliši se samo tiste, ki so najbolj glasni. Oni, ki so črede zavarovali in nimajo problemov ne z volkom in ne z medvedom, so preslišani.

bobi_palčka ::

jureflux je izjavil:

Meščani haha. V Sloveniji nimamo mest bolj naselja :). Vsaj dokler se po centru Ljubljane traktorji vozjo :).


Ne, je kar prava beseda, kot protiutež nam kmetavzarjem:

jureflux ::

Če se tako identificiraš OK :)

gruntfürmich ::

Pika na i je izjavil:

Pa ne pozabi in ne misli, da kmetov ne boli lovska koncesija - lastniki gozdov bi radi v svojih gozdovih sami upravljali z divjadjo, niso se odrekli tem sanjam.

kako pa bi upravljali, recimo da je v povprečni LD morda tisoč različnih lastnikov gozda?

pišeš nesmisle, kot vedno.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pika na i ::

"Prošnja vsem lovcem
Naprošamo vse lovce in njihove goste,
da so pri odstrelu medvedov in volkov, ki
ga predvideva interventni zakon, posebno
pozorni na osebke, opremljene s telemetrično ovratnico, in se izognejo njihovemu
odstrelu. Izguba osebka na telemetrični
ovratnici pomeni, da gre veliko truda
in sredstev v nič, velikokrat pa je škoda
nepopravljiva, saj se pogosto zaradi omejenih sredstev in časa ni mogoče opremiti
in spremljati še ene živali.
Še enkrat hvala LZS, območnim lovskim zvezam in lovskim družinam za
dosedanjo pomoč pri bogatenju zakladnice
znanja o velikih zvereh. Vnaprej se zahvaljujemo tudi vsem lovcem in njihovim
gostom, saj bomo le z novim znanjem,
povezovanjem in enotnim upravljanjem
lahko še naprej zagotavljali kakovost
sobivanja človeka z velikimi zvermi na
območju Dinaridov.
Projektna skupina Carnivora Dinarica,
www.carnivoradinarica.eu"

- Revija Lovec, sept. 2019

gruntfürmich je izjavil:

Pika na i je izjavil:

Pa ne pozabi in ne misli, da kmetov ne boli lovska koncesija - lastniki gozdov bi radi v svojih gozdovih sami upravljali z divjadjo, niso se odrekli tem sanjam.

kako pa bi upravljali, recimo da je v povprečni LD morda tisoč različnih lastnikov gozda?

pišeš nesmisle, kot vedno.

Če se ne znaš normalno pogovarjat, se ne pogovarjaj.
Vprašaj kmete in lastnike gozdov, ki to želijo, kako si to predstavljajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pika na i ()

Fritz ::

Pika na i je izjavil:

NE.
Na Gorenjskem je že dolgo stalno prisoten medved. Že zaradi tega, bi morali poskrbeti in zavarovati črede.

Na gorenjskem je medved prej izjema kot pravilo. Poleg tega je medved mrhovinar in vsejed, zato lažje pride do hrane v naravi in zelo redko napade drobnico.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Pika na i ::

Fritz je izjavil:

Pika na i je izjavil:

NE.
Na Gorenjskem je že dolgo stalno prisoten medved. Že zaradi tega, bi morali poskrbeti in zavarovati črede.

Na gorenjskem je medved prej izjema kot pravilo. Poleg tega je medved mrhovinar in vsejed, zato lažje pride do hrane v naravi in zelo redko napade drobnico.

Ne.
Na Gorenjskem je stalno prisotnih 5 - 10 medvedov.
Ko so izvajali projekt pastirstva z nočnimi ogradami, si je medved postregel z ovcami, ki niso bile v ogradi.
Občasno tudi v času množičnih pohajanj v TNP opozarjajo pohodnike na prisotnost medveda.

gruntfürmich ::

No lepo da bereš lovca. Vedno preberi prve članke, boš zvedla širšo sliko o lovstvu.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Fritz ::

Pika na i je izjavil:

Fritz je izjavil:

Pika na i je izjavil:

NE.
Na Gorenjskem je že dolgo stalno prisoten medved. Že zaradi tega, bi morali poskrbeti in zavarovati črede.

Na gorenjskem je medved prej izjema kot pravilo. Poleg tega je medved mrhovinar in vsejed, zato lažje pride do hrane v naravi in zelo redko napade drobnico.

Ne.
Na Gorenjskem je stalno prisotnih 5 - 10 medvedov.
Ko so izvajali projekt pastirstva z nočnimi ogradami, si je medved postregel z ovcami, ki niso bile v ogradi.
Občasno tudi v času množičnih pohajanj v TNP opozarjajo pohodnike na prisotnost medveda.

5-10 medvedov od 750-1000 medvedov, kolikor naj bi jih živelo v Sloveniji. In še teh 5-10 je bolj prisotnih zadnjih deset-dvajset let.
https://www.dnevnik.si/1042548742
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

bobi_palčka ::

Pika na i je izjavil:

Vprašaj kmete in lastnike gozdov, ki to želijo, kako si to predstavljajo.

Tu po forumu si eni želijo nemške omejitve hitrosti na naših avtocestah.

Razmišljanje;
piše se, da bi hoteli imeti kmeti in lastniki gozdov upravljanje z divjadjo (lov) v lastni domeni. Tak interes bi verjetno tudi bil od kakšne turistično-lovske agencije. Starost lovcev se veča, pri mladih ni nekega interesa... Kaj bo, ko bo treba nekoč podaljšati koncesijo lovišč, lovske družine pa ne bodo imele denarja in ne ljudi za koncesijo oz. izvajanje plana odstrela/del v loviščih? Bo takrat sledila privtizacija lovstva?

Pika na i ::

gruntfürmich je izjavil:

No lepo da bereš lovca. Vedno preberi prve članke, boš zvedla širšo sliko o lovstvu.

Oh ja. Ko bi ti POZORNO prebral, kar napišem, tega sploh ne bi pisal.
Sem pa še vedno mnenja, da je lovec, ki je ustrelil prvega volka, naredil napako. Ostalima dvema volkoma, ki sta tekla z njim (za srno) je sporočil samo to, da je tek za srno, smrt. Torej, je bolje, če gredo naslednjič na pašnik, ograjen s polmetrsko ograjo.
In točno temu lovcu (in ponudniku turističnih namestitev), je šlo zgolj za trofejo in nikakršno uravnavanje števila zveri v naravi. Ne bom spremenila svojega mnenja.

Brez problema pa lahko prilepim tudi uvodni članek Huberta Potočnika(jaz sem ga prebrala, pa ti?), v katerem piše med drugim o tem, kako so pred leti nekateri dobili v enem letu tudi 100.000 evrov odškodnine.

@Fritz....so prisotni in se temu primerno obnašaš.
Blizu mene še vedno stoji tabla, pozor medved. Pa ne vem, če je še vedno kje blizu kak. Bil pa je. Bila so tudi priporočila, da naj bodo psi na vrvici. Pa sem bila jaz eden redkih "idiotov", ki sem to upoštevala. Ostalim je bilo to smešno in nepotrebno in so psi prosto letali okoli.
Jutri povprašam, kako je z "mojimi" volkovi s Planine. Od nazadnje, ko jih je videl pastir, ni sledu o njih.
Čeprav vem, da odstreljujejo mlade (odstrel se neha, če odstrelijo 5 odraslih), se težko sprijaznim, da imajo volkovi na voljo zgolj eno leto življenja. Tudi zato želim, da so ljudje bolj skrbni do svojih živali.

Še enkrat - nisem proti uravnavanju števila z odstrelom. Razumsko. Ne bom pa tiho, kadar sem prepričana, da se jim godi krivica.

@bobi palčka....ne vem. očitno so si to zamislili v stilu - moja hosta, moje živali. Lahko si komot poiščeš in ugotoviš, da so že dolgo nazaj začenjali s tem. saj, marsikateri kmet je tudi lovec.in bi čistil svojo hosto.
kakšen kaos bi bil to, mi je popolnoma nezamisljivo.

Fritz ::

Pika na i je izjavil:


@Fritz....so prisotni in se temu primerno obnašaš.
Blizu mene še vedno stoji tabla, pozor medved. Pa ne vem, če je še vedno kje blizu kak. Bil pa je. Bila so tudi priporočila, da naj bodo psi na vrvici. Pa sem bila jaz eden redkih "idiotov", ki sem to upoštevala. Ostalim je bilo to smešno in nepotrebno in so psi prosto letali okoli.
Jutri povprašam, kako je z "mojimi" volkovi s Planine. Od nazadnje, ko jih je videl pastir, ni sledu o njih.
Čeprav vem, da odstreljujejo mlade (odstrel se neha, če odstrelijo 5 odraslih), se težko sprijaznim, da imajo volkovi na voljo zgolj eno leto življenja. Tudi zato želim, da so ljudje bolj skrbni do svojih živali.

Še enkrat - nisem proti uravnavanju števila z odstrelom. Razumsko. Ne bom pa tiho, kadar sem prepričana, da se jim godi krivica.

Do nedavnega so bili bolj občasni gosti in sprememba razmer terja spremembo obnašanja. Eni smo bolj prilagodljivi in spoštljivi, drugi manj...ne bi se spuščal v to kako in zakaj. V splošnem je tam kjer je v igri človek, potrebno iskati ravnotežje, sicer se zadeve skoraj vedno obrnejo v škodo živali.

Tudi zame je odstrel nujno zlo in nič drugega kot nadomeščanje naravnih plenilcev, saj bi brez tega divjad spet srednjeročno in dolgoročno potegnila krajši konec. Delno si zadevo racionaliziram tudi tako, da je pravilno ustreljena žival umrla nenadno in je do tedaj živela svobodno življenje, četudi kratko, kar je bolje kot pri živali, ki so jo držali zaprto na majhnem prostoru, jo prevažali čez pol Evrope in jo na koncu pustili čakati v klavnici, ko je čutila strah in pogubo.

Ni težave, če se okrog česa strinjava, da se ne strinjava, dokler je debata spoštljiva in kolikor toliko argumentirana. Vsak ima svoje pristranskosti in predsodke, zato je dobro slišati nasprotne argumente, saj lahko tako vedno znova pretehtaš lastne.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

gruntfürmich ::

Pika na i je izjavil:

Ne bom pa tiho, kadar sem prepričana, da se jim godi krivica.

še sreča da imaš VEDNO prav!
razen seveda malenkosti kot so iskanje podatki o odstrelu... ampak to je skrivne stvari, ostalo imaš seveda VSE PRAV!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

bobi_palčka ::

Pika na i je izjavil:

Sem pa še vedno mnenja, da je lovec, ki je ustrelil prvega volka, naredil napako. Ostalima dvema volkoma, ki sta tekla z njim (za srno) je sporočil samo to, da je tek za srno, smrt. Torej, je bolje, če gredo naslednjič na pašnik, ograjen s polmetrsko ograjo.


Kako lahko z gotovostjo to trdiš? Da nista ostala dva dobila sporočilo, da srne niso ok, pa se bosta raje na košuterijo spravila?

Kaj je pošteno in kaj ne. Saj si brala isto uvodno besedo in zakaj je do takega stanja kot je prišlo. Del krivde je tudi od živali-ljubih organizacij, katere so v preteklih letih blokrale odstrel. Lahko so res volkovi stalno prisotni okoli Cerkna, njihovo povečano število pa je pripomoglo, da so v iskanju hrane začeli napadati večje živali, kot so krave in konji, katerih v preteklosti niso nikoli.

          ::

bobi_palčka je izjavil:

Kako lahko z gotovostjo to trdiš? Da nista ostala dva dobila sporočilo, da srne niso ok, pa se bosta raje na košuterijo spravila?


V medijih se je pred časom omenjalo, da bodo volka ustrelili na pašniku, da bodo ostali vedeli, da to ni OK. Kot kinolog imam glede tega sicer rahlo drugačno mnenje, ampak OK, recimo da strokovnjaki (najbrž sicer "strokovnjaki") vedo kaj govorijo. In kaj se zgodi par tednov pozneje? Volka ustrelijo med pogonom srne. Torej bo po njihovi logiki sedaj dobil takšno sporočilo, kot navaja Pika na i.

Problema napadov sta dva:
1.) Kmetje ne dobijo več (take) odškodnine za pokončano žival kakor nekoč, ko se jim je bolj izplačalo, da jim je kozo požrl volk. Zato jim tudi ni bilo v interesu poskrbeti za varnost svojih živali. Izkušnje iz tujine kažejo, da so pastirski psi zelo uspešni pri varovanju črede pred volkovi, če že ograde ni mogoče postaviti.
2.) Zaradi (pre)intenzivnega lova se je število divjadi zelo zmanjšalo, kar pomeni, da so zveri začele zahajati tudi bližje naseljenim območjem, ki se jim sicer izognejo. Kjer sam živim, je medved stalnica, zadnja leta pa se videvajo tudi volkovi in šakali.

fikus_ ::

1. pastirski psi so uspešni pri varovanju črede, ČE JIH JE DOVOLJ! Glej primer v tej temi, ko DVA psa nista obranila črede pred volkovi. Čreda bila v ogradi.
2. Misliš srnjadi, zajcev, . . . Hrane za volkove? Pred kratkim mi je en lovec (višje v lokalni LD) jamral, da so jim v zadnjih letih zmanjšali plan za odstrel na račun "zagotavljanja hrane" zverem. In to kljub temu, da nismo na območju volka.

T743 ::

Dvomim, da sploh kdo redi drobnico z namenom pridobitve odškodnin, ne vem od kje sploh take bolne ideje. Ograja je pa nekaj takega tako kot počne Trump ob Rio Grande-ju, medtem pa že kopljejo rove...kaj ti pomaga ograja visoka dva metra, če se volk nato prebije pod njo.
Nazaj uvesti mrhovišča pa bo sobivanje možno kot je že bilo.

Fritz ::

          je izjavil:


2.) Zaradi (pre)intenzivnega lova se je število divjadi zelo zmanjšalo, kar pomeni, da so zveri začele zahajati tudi bližje naseljenim območjem, ki se jim sicer izognejo. Kjer sam živim, je medved stalnica, zadnja leta pa se videvajo tudi volkovi in šakali.

O preveliki intenzivnosti lova bi lahko govorili samo za jelenjad, o čemer so opozarjali tudi lovci sami a tudi ta še ni šel čez neke razumne meje. Bistvo upravljanja z divjadjo je vzdrževanje enega bolj ali manj konstantnega števila neke divjadi, da se zagotovi zdrava populacija divjadi v obsegu, ki je blizu optimalnega števila glede na razpoložljiv habitat in bližino človeka.

Na severnem primorskem, kjer so težave z volkovi, je velika težava preveliko število divjih prašičev, ki povzročajo precej škode medtem, ko je število srnjadi ustrezno regulirano in normalno. Če bi zaznali premajhno število, bi se odstrel ustrezno zmanjšal. Skratka, hrane za volkove je dovolj.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

BigBoss ::

          je izjavil:


2.) Zaradi (pre)intenzivnega lova se je število divjadi zelo zmanjšalo, kar pomeni, da so zveri začele zahajati tudi bližje naseljenim območjem, ki se jim sicer izognejo. Kjer sam živim, je medved stalnica, zadnja leta pa se videvajo tudi volkovi in šakali.


Kaj niso dve ali tri leta prav tako kmetje zahtevali, da se odstreli toliko in toliko srnjadi, ker jim dela škodo na pridelkih (kje so bili naravovarstveniki takrat ?). Sedaj ko je srnjadi manj, volkovi plenijo drobnico, pa kmetje zatevajo odlov volkov ....

Mislim, da je težava v "kmetih". Poljedelci niso isti kot živinorejci. Naj se najprej zmenijo med sabo ...

pirat ::

So že naselili medveda in nekaj volkov na Rožnik ?
Le toliko, da se debata uravnoteži.

T743 ::

Srnjad in škoda tu nekaj ne štima...divji prašiči so pa res druga pesem. Volkovi ne plenijo drobnice zato, ker je srnjadi premalo. Drobnico plenijo, ker jih je preveč(volkov) in so oportunisti, ter si najdejo najlažji plen. Prav tako je preveč divjih prašičev, ki naredijo ogromno škode na travnikih in njivah. Ampak za razliko od prašičev(ti so se sposobni namnožiti sami) se je število volkov povečalo načrtno...sedaj se pa čudijo, ker volkovi ne gredo tja kamor so si zamislili in zarisali na papirju.
Tako, da težava ni v kmetih in "kmetih" ampak v tistih, ki so modro ugotovili, da potrebujemo več volkov (zakaj že mi ni čisto jasno), sedaj ko jim je stvar ušla izpod kontrole je pa vse narobe in bi radi vso krivdo zvalili na rejce drobnice češ da je ne zavarujejo dovolj, hkrati jim je pa čisto jasno, da 100% zaščite razen hleva ni in je v naravi ne more biti.

gruntfürmich ::

"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Fritz ::

BigBoss je izjavil:

          je izjavil:


2.) Zaradi (pre)intenzivnega lova se je število divjadi zelo zmanjšalo, kar pomeni, da so zveri začele zahajati tudi bližje naseljenim območjem, ki se jim sicer izognejo. Kjer sam živim, je medved stalnica, zadnja leta pa se videvajo tudi volkovi in šakali.


Kaj niso dve ali tri leta prav tako kmetje zahtevali, da se odstreli toliko in toliko srnjadi...

Ne, niso oz. tudi če so, se odvzem ni povečeval. Povečal pa se je odvzem jelenjadi na pobudo gozdarjev in Zavoda za gozdove.

Odvzem srnjadi se bo verjetno še zmanjšal, ker bo s povečanjem števila šakalov število srnjadi upadlo po naravni poti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

BigBoss ::

Saj ne da je Repoter ne vem kako verodostojen vir, a vseeno :

Lovci in kmetje na nasprotnih bregovih glede odstrela jelenjadi, 05. apr. 2017

Citat :
Lovci menijo, da povečanje odstrela pomeni hiter in globok poseg, po katerem se jelenjad ne bi opomogla še vrsto let. Sklepajo, da se bo s povečanji odstrela nadaljevali tudi prihodnja leta in opozarjajo na zlom populacije jelenjadi.
Opozarjajo, da je jelenjad pomembna plenska baza, katere znižanje bodo prav tako občutile velike zveri in se bodo prisiljene preusmeriti na druge vire hrane. "Brez dvoma so jim najlažje dosegljive prav domače živali," so opozorili in napovedali pogrom, katerega žrtve bodo velike zveri.

Kaj so zdaj to, lovci ali vedeževalke ?

Fritz ::

Torej ne gre za srnjad, kot si pisal, temveč za jelenjad. Jelenjad večino škode (po človeških merilih) naredi na gozdu, zato so bili najbolj glasni gozdarji in lastniki gozdov, kljub temu pa kot sem že napisal, populacija jelenjadi še ni tako drastično zmanjšana, da zveri ne bi imele dovolj hrane. Temeljna težava je večje število zveri in premikanje zveri na področja, ki so neustrezna zanje (premajhna povezana naravna področja, prisotnost človeka in njegovih udomačenih živali ipd.).
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

gruntfürmich ::

mislim da se je na jelenjadi zadnjih 5 let vršil povečan obseg odstrela (po nareku oražema), za srnjad nisem tako siguren, potem imaš 'naravovarstvene' organizacije, ki so v zadnjih letih uspele s sodno prepovedjo odstrela velikih zveri, in rezultat tega je morda to kar sedaj gledamo. ne vem...

je pa tako da je pri teh zadevah gledati na interese vseh vpletanih strani; tako stroke (lovci, zavodi) kot lastnikov zemljišč (kmetje, zavod za gozdove), pa še malo 'zainteresirane javnosti' (ampak ne psihopatskih nevladnikov), in z vsemi je potrebno narediti kompromis. ker vsak gleda na svoj interes in morda ne vidi (morda noče) interes ostalih ali pa vidi samo parcialno sliko.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

          ::

fikus_ je izjavil:

1. pastirski psi so uspešni pri varovanju črede, ČE JIH JE DOVOLJ! Glej primer v tej temi, ko DVA psa nista obranila črede pred volkovi. Čreda bila v ogradi.


Ravno ta vikend sem se pogovarjal z rejcem drobnice, ki ima svojo čredo na območju volkov. Ne vem, koliko ima ovac, psa ima enega, zraven pa še električno ograjo. Pes je kraški ovčar, konkretna zverina. Pravi, da težav z volkovi nima. Ker nekateri volkovi nosijo ovratnice, se spremlja njihovo gibanje. Tako ima podatke, da se volkovi njegovim pašnikom izognejo. To je edini primer ki ga poznam, poznam ga pa iz prve roke. Omenjeni rejec tudi nekoliko postrani gleda na jamranje teh, ki jim volkovi vsakodnevno pobijajo živali. Tako da vsaj kar se tiče pokolov na Cerkljanskem, obstaja kar nekaj dejstev, ki govorijo v prid temu, da se zadeve potencirajo z namenom povečanja odstrela volkov in medvedov zaradi trofej.

Fritz ::

          je izjavil:

Tako da vsaj kar se tiče pokolov na Cerkljanskem, obstaja kar nekaj dejstev, ki govorijo v prid temu, da se zadeve potencirajo z namenom povečanja odstrela volkov in medvedov zaradi trofej.

Spet nabijanje brez kakršnekoli podlage. Za lovce je odstrel zveri predvsem dodatno delo in niso lovci tisti, ki zahtevajo odstrel zveri temveč kmetje.

Psi so lahko zelo uspešni pri zaščiti črede a zahtevajo investicijo, čas, sredstva in ustrezen pristop. So pa zagotovo najbolj učinkovita metoda, če so pravilno uporabljeni.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

jureflux ::

Ne pozabit, da je za lovca odstrel tudi trofeja, določen del odstrela pa se naredi v turistične namene. Tudi mesek od medveda ma lepo ceno. So bile številke nekaj strani nazaj. Lep posel.

gruntfürmich ::

lep posel, ki pa po navadi z upleniteljem nima čisto nič; vsaj kar se tiče ostale divjadi. samo eno brezvezno čakanje na preži z verjetnostjo 1:50...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fikus_ ::

"Ker nekateri volkovi nosijo ovratnice, se spremlja njihovo gibanje."

To je dobra ideja, s temi ovratnicami bi morali opremiti vsaj vodilne volkove v tropu, da bi jim lahko sledili in se pripravili na bolj intenzivno varovanje domačih živali, tudi s prisotnostjo človeka.

bobi_palčka ::

jureflux je izjavil:

Lep posel.


Nehaj z temi bučkami, da ti kdo ne bo še verjel. Koncesija lovišča državi je verjetno zastonj? Isto je zastonj odplačevanje kredita zemljišča lovske koče in strelišča. Isto so zastonj drva, položnice za elektriko, vzdrževanje lovskih objektov, sofinanciranje nakupa lovskih psov, nakupi orodja... Edina razlika tega lepega posla je, da je potem lahko članarina malenkost nižja ali pa si deležen zastonj jote z klobaso in 2 deci vina konec leta.

          ::

Fritz je izjavil:

Psi so lahko zelo uspešni pri zaščiti črede a zahtevajo investicijo, čas, sredstva in ustrezen pristop. So pa zagotovo najbolj učinkovita metoda, če so pravilno uporabljeni.


Tudi če hočeš imeti tovarno, potrebuješ investicijo: za parcelo, infrastrukturo, stavbo, stroje, opremo, ljudi, ... Če bi se lastniki tovarn obnašali tako kot kmetje, bi stroje postavili na hrib, nato pa ob vsakem neurju jokali in zahtevali odškodnine od države.

Fritz je izjavil:

Spet nabijanje brez kakršnekoli podlage. Za lovce je odstrel zveri predvsem dodatno delo in niso lovci tisti, ki zahtevajo odstrel zveri temveč kmetje.


Poznam kar nekaj lovcev, ki jim je mar zgolj in samo za ubijanje. Eden izmed njih se je v preteklosti rad sprehodil po vasi in pokončal kakšnega psa ali mačka, dokler ni enkrat v gozdu ustrelil izšolanega lovskega psa, ki je bil na sledi in je nosil telovnik. Takrat so mu pošteno stopili na prste.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

fikus_ ::

______ imaš pa dobra poznanstva! Ljudje smo si različni in ne moreš vseh dati v isto kategorijo!

Še ena "zgodbica". Planinsko društvo si je omislilo svojo pot (moderno je, da ima vsako PD planinsko pot poimenovano po taistem PD), ki poteka tudi čez mojo kmetijo. Seveda, brez da bi vprašali! In na tistem delu imam pašnik ograjen z mrežo. Imel sem probleme s PD, ker sem jim "onemogočil" prehod čez mojo lastnino. Tudi podirali so mi ograjo, češ oni imajo pravico do prehoda!

Sedaj si pa zamislite SLO z ograjenimi pašniki z mrežami, ki učinkovito varujejo pred volkovi. Te ograje niso prehodne za človeka! In ne pisat, da naj se naredijo vrata v ograji, ker bi morala vsakih 100 m biti vrata!

bobi_palčka ::

          je izjavil:

Eden izmed njih se je v preteklosti rad sprehodil po vasi in pokončal kakšnega psa ali mačka, dokler ni enkrat v gozdu ustrelil izšolanega lovskega psa, ki je bil na sledi in je nosil telovnik. Takrat so mu pošteno stopili na prste.


Nova zgodba v seriji: Reči, ki se niso zgodile.

Nekdo hodi z puško v roki po vasi in strelja pse in mačke po dvoriščih, strehah, vrtovih, ulicah... Čisto slučajno so vsi naglušni in noben ne poda prijave policiji ali pozove medije da kaj se dogaja. Da mu je nekdo za hišo pokončal psa. A je to bil slučajno Edvard Kardelj?

          ::

bobi_palčka je izjavil:

          je izjavil:

Eden izmed njih se je v preteklosti rad sprehodil po vasi in pokončal kakšnega psa ali mačka, dokler ni enkrat v gozdu ustrelil izšolanega lovskega psa, ki je bil na sledi in je nosil telovnik. Takrat so mu pošteno stopili na prste.


Nova zgodba v seriji: Reči, ki se niso zgodile.

Nekdo hodi z puško v roki po vasi in strelja pse in mačke po dvoriščih, strehah, vrtovih, ulicah... Čisto slučajno so vsi naglušni in noben ne poda prijave policiji ali pozove medije da kaj se dogaja. Da mu je nekdo za hišo pokončal psa. A je to bil slučajno Edvard Kardelj?


Mnenje zakompleksanega in zaostalega idiota, kakor si ti, žal ne more odtehtati vseh pričevanj in zapisov v medijih, ki se nanašajo na omenjene dogodke. Saj te razumem, da želiš vsaj enkrat izpasti pameten, ampak na ta način ti ne bo uspelo. No, verjetno ti ne bo uspelo na nobenega.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

jureflux ::

bobi_palčka je izjavil:

jureflux je izjavil:

Lep posel.


Nehaj z temi bučkami, da ti kdo ne bo še verjel. Koncesija lovišča državi je verjetno zastonj? Isto je zastonj odplačevanje kredita zemljišča lovske koče in strelišča. Isto so zastonj drva, položnice za elektriko, vzdrževanje lovskih objektov, sofinanciranje nakupa lovskih psov, nakupi orodja... Edina razlika tega lepega posla je, da je potem lahko članarina malenkost nižja ali pa si deležen zastonj jote z klobaso in 2 deci vina konec leta.


Omenjaš same materijalne stroške pa so te v resnici samo zelo mali procent.
Največji stroški lovske zveze so stroški storitev. Kakšne so te storitve bi se pa morali lovci sami vprašat. Za kakšne storitve dajo po 700k na leto in potem dajo še 300k za plače. Kot sem rekel za nekoga je to lep posel. Verjetno ne za nekoga na dnu piramide ta je samo kmet na šahovnici kot ponavadi. Dobi pa klobaso pa kšno srno za v skrinjo ja da je srečen.

   -S\/\/-   ::

          je izjavil:

... dokler ni enkrat v gozdu ustrelil izšolanega lovskega psa, ki je bil na sledi in je nosil telovnik. Takrat so mu pošteno stopili na prste.


Ta primer pa poznam, je bil takrat zelo odmeven. Mislim da se je možakar takrat izgovarjal, da je psa zamešal za eno divjad, kljub temu, da je pes imel telovnik. Tipu so takrat pobrali vsa dovoljenja. Nekaj psov je pokončal tudi na verigah pred kmetijami.

jureflux ::

          je izjavil:

bobi_palčka je izjavil:

          je izjavil:

Eden izmed njih se je v preteklosti rad sprehodil po vasi in pokončal kakšnega psa ali mačka, dokler ni enkrat v gozdu ustrelil izšolanega lovskega psa, ki je bil na sledi in je nosil telovnik. Takrat so mu pošteno stopili na prste.


Nova zgodba v seriji: Reči, ki se niso zgodile.

Nekdo hodi z puško v roki po vasi in strelja pse in mačke po dvoriščih, strehah, vrtovih, ulicah... Čisto slučajno so vsi naglušni in noben ne poda prijave policiji ali pozove medije da kaj se dogaja. Da mu je nekdo za hišo pokončal psa. A je to bil slučajno Edvard Kardelj?


Mnenje zakompleksanega in zaostalega idiota, kakor si ti, žal ne more odtehtati vseh pričevanj in zapisov v medijih, ki se nanašajo na omenjene dogodke. Saj te razumem, da želiš vsaj enkrat izpasti pameten, ampak na ta način ti ne bo uspelo. No, verjetno ti ne bo uspelo na nobenega.


O pa so se:
https://www.24ur.com/novice/slovenija/l...
https://www.dnevnik.si/1042567871
https://www.slovenskenovice.si/iz-tiska...
https://sobotainfo.com/novica/kronika/n...
http://www.nt-rc.si/radio-celje/lovec-u...
https://www.pesmojprijatelj.si/clanek/p...
1
...
8 9
10
11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Obramba pred živalmi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1706038 (2125) FrRoSt
»

Obubožan zapit lovec (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
666381 (2347) Heavy
»

Zadnji človekov plenilec. (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
544393 (2823) Matako
»

Prijava škode- 12 piščancev (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
967175 (4706) jan01
»

Top predators (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1186002 (4617) Airskull

Več podobnih tem