Je boljši svet sploh teoretično možen?

Kam k si zginila, sem te pogrešal.

1. Narava nam bo vedno povzročala težave.
2. Psihološko trpljenje je zelo subjektiven pojem, ampak razumem kaj misliš. Fiziološko, materialno trpljenje. Arguably it might always be present. Saj možgani so so tudi "meso". Sicer pa imamo že danes možnost povsem izničiti obe obliki trpljenja, gre pa na račun kratke življenske dobe. V prihodnosti bo ravno tako.
3. Ne vidim, da bi tehnologija...izven homogenizacije posameznikov...kadarkoli imela odgovor za izboljšanje odnosev.

Sicer vem kam ciljaš in delno želim, da bi imela prav. Ampak zadeve so beyond our mental capabilities, in jz bi rekel, da tudi narava vesolja tega ne omogoča. Vesolje je več kot očitno nehomogeno. Best of luck z reorganizacijo...

Sicer pa lepo, da si spoznala, katere nevarnosti nam pretijo v naslednjih nekaj desetletjih. Če je 20 let nazaj razvoj Protokola zgledal straightforward...danes ni več tako. Skočiti bomo morali čez kar visoke ovire in spraskati kolena preden bomo spet nazaj na poti.

Narava nam bo vedno povzročala težave.

Ja, verjetno, a precej smo se ji že zoperstavili, in še bolj se ji lahko.

Ne vidim, da bi tehnologija...izven homogenizacije posameznikov...kadarkoli imela odgovor za izboljšanje odnosev.

Če se tehnologija uporablja v pomoč ljudem, to zagotovo izboljša odnose. Seveda bi morali dobro nastaviti kompas, kdaj je tehnologija v pomoč in kdaj v breme. Danes, ko se veliko govori o umetni inteligenci vse skupaj mnogim izgleda tako, da bodo slej ko prej odveč. Pa ne bi bilo treba, da je tako. Umetna inteligenca je zgolj podaljšek človeške, tako kot je bila knjiga in pisana beseda podaljšek človeškega spomina. Seveda nekateri ne bodo dejemali vsega, a moralo bi biti logično, da le ti niso primerni edino za odstrel, ampak samo za življenje z manj razjasnjenimi pojmi, pa kljub temu povsem dobrodošli, da le niso destruktivni.

Sicer pa lepo, da si spoznala, katere nevarnosti nam pretijo v naslednjih nekaj desetletjih. Če je 20 let nazaj razvoj Protokola zgledal straightforward...danes ni več tako.

Prav gotovo se pri vsem napredku kar samo ponuja, da bo treba vse skupaj spraviti v neko koncizno celoto, kar pa pri dovolj tehnološko napredni družbi ne predstavlja več neke velike ovire.

Sicer danes stvari izgledajo marsikomu še bistveno bolj konfuzne, amapak jaz sem mnenja, da je to prehodnega značaja, in da bi znali to v bodoče urediti. Bomo videli.

o+ nevone

Jeb***, včasih te ljudje narobe razumejo. In te potem tlačijo v neko skupino, kjer nimaš kaj iskat.

Ali je bil pred stotisočletji, ko je narava omogočala da na planetu biva le nekaj milionov ljudi, teror?
Ali je narava v tistem času življenje na planetu držala v sožitju, ali ga je oteževala?
Ko danes gledam naravo se zdi da je vse zadovoljno in v sožitju. Jelen je še vedno v naravi kot je bil že pred stotisočletji in še vedno ima dovolj prostora da ima dovolj hrane. Seveda, butast jelen ima dovolj hrane. Ko v bližino pride človek, njegova tehnologija,tehnološki napredek...kakšen napredek vidimo? Napredek česa? Uničevanja narave, človeka?

Teoretično in praktično najboljši možen svet za vso floro in favno na tem planetu kot tudi v celem vesolju je sistem ki ga je uvedla narava že dolgo prej preden je bila zemlja le žareča krogla. Sistem ki je butastega jelena kot tudi ves živalski svet naučil da ni lačen. Ti pa misliš da bi v naravi lačen? Seveda, ker so te vzeli iz narave in postavili pred šolsko tablo. In z nasmehom do ušes si zrl v tablo in polnil glavo kajne? Teoretično poznaš nekaj malenkosti o naravi, praktično pa nič. Seveda boš lačen zato se le drži televizorja saj drugega nam ne preostane.

mulc007 je 24. jun 2019 ob 22:15 izjavil:

Ko danes gledam naravo se zdi da je vse zadovoljno in v sožitju.

Poglej sprednjo stran avta, koliko žuželk si zmazal.
Vsak človek samo s svojim obstojem povzroča trpljenje raznim žuželkam. Vsakič ko gre kmet orat njivo prereže na pol na tisoče glist. Ali pa vsakič ko je dež in se pelješ po cesti povoziš polno glist.
Narava je še vedno kruta kot hudič, posebej za živali. Ljudem nam gre pa čedalje bolje.

seveda me skrbijo žuželke. to ne pomeni, da sem čuden, pač pa pomeni, da sem bolj dober kot 90% ljudi. tudi una anita ogulin je zadnjič rekla, da je polžem pomagal čez cesto, pa je do ljudi tudi zelo dobra. taki ljudje so dobri, ki jih skrbijo celo žuželke. taki, ki jih ne pa so psihoti, takih je pa večina. in to se v vojnah tudi pokaže, ko večina brez problema pobija ljudi.

sej grem s kolesom, ko imam čas zapravit cel dan na kolesu, da pridem do ljubljane.

seveda smo živali, ampak posebna vrsta živali.

jype je 25. jun 2019 ob 11:33 izjavil:

kuall je 25. jun 2019 ob 01:36 izjavil:

seveda smo živali, ampak posebna vrsta živali.

Ja, tako posebni kot vsaka druga vrsta živali.

Vidiš, zaradi takihle stvari ti pravim zblojenec.
Enkrat praviš, da žuželke niso pomembne, drugič pa praviš, da so tako posebne kot ljudje. Oboje je narobe. Prav je tole:
Žuželke so tudi pomembne in je prav, da ti je hudo, če se jih pobija, niso pa tako posebne kot ljudje.

Moja prepričanja ne temljijo na nobenih političnih/hipijevskih blodnjah kot tvoja ampak so rezultat razmišljanja s svojo glavo. Ti praviš, da žuželke niso bolj posebne kot ljudje, ker se to sliši bolj politično korektno. Analogijo delaš s tem, ker ne smeš reči, da so belci bolj posebni kot črnci.

Je pa čist enostavno: bolj poseben je tisti, ki ima višji IQ, bolj razvite možgane. Zame so židje bolj posebni kot američani ali nemci, ker so bolj pametni.

Vidim, da si malo zmeden glede besede "poseben". V resnici je njen pomen čist enostavno razumeti. Poseben je tisti, ki ima čimveč lastnosti, ki jih nima noben drug. Ljudje smo posebna vrsta živali, ker imamo velliko lastnosti, ki jih nima nobena žival.

Lastnosti, ki jih imajo morski sesalci spadajo v isto kategorijo kot lastnosti, ki jih imajo druge živali.
Lastnosti, ki nastanejo v zapletenih možganih ne boš našel nikjer drugje, ne moreš jih dati v nobeno drugo kategorijo. Unikatne so. Niso podobne ničemur, kar vidimo v drugih živalih.

Naslov teme me spominja na film "i am mother" pa me zanima če je OP to gledal in se po tem spraševal?
Skratka smo tudi že enkrat med kolegi hipotezirali, če bi samo istomisleče ljudi z skupnimi cilji pustil na preživeti na svetu. Prišli do tega mnenja, da bi najverjetneje prišlo do istega stanja kot ga imamo danes zaradi človeške narave

Relevantno:



Fantje in punce, ne bi smelo biti presenečenje, da se vas elita želi znebiti.
Kje je point, da se poseče in požge pol sveta, zgolj zato, da bo nek accountant lahko kupil iPhone z 5timi kamerami?
Very little.

vostok_1 je 28. sep 2019 ob 18:14 izjavil:

Fantje in punce, ne bi smelo biti presenečenje, da se vas elita želi znebiti.

Dej ne prbiji, no. Elita sploh obstaja ne. Obstajajo bogati, a ne preveč brihtni ljudje, ki se preseravajo, a jih je veliko premalo, da bi imeli možnost vplivati na tvoje življenje, če ne bi ti prostovoljno ravnal tako, kot je njim v interesu. Nehaš, pa je.

Na, še video iz devetdesetih, ko je to ravno medij, ki ga ti razumeš:

jype je 28. sep 2019 ob 19:27 izjavil:

vostok_1 je 28. sep 2019 ob 18:14 izjavil:

Fantje in punce, ne bi smelo biti presenečenje, da se vas elita želi znebiti.

Dej ne prbiji, no. Elita sploh obstaja ne. Obstajajo bogati, a ne preveč brihtni ljudje, ki se preseravajo, a jih je veliko premalo, da bi imeli možnost vplivati na tvoje življenje, če ne bi ti prostovoljno ravnal tako, kot je njim v interesu. Nehaš, pa je.

Na, še video iz devetdesetih, ko je to ravno medij, ki ga ti razumeš:

Kako ne obstaja? Saj si že sam tipični predstavnik levičarske buržuazije, ki propagira svojo ideologijo.
Don't talk nonsense.

Nihče ne trdi, da je elita "pametna" in "all knowing". To sploh ni potrebno, da je vseeno učinkovita.
But in general. Je res...nadpovprečna.

Lonsarg je 28. sep 2019 ob 21:22 izjavil:

Obstaja zgolj in samo ena sama rešitev, konkretni population control.

Vse ostalo je pesek v oči.

Vidiš da obstaja elita jype?
Če damo Lonsargu 100 miljard evrov in dostop do networka vplivnežev, bo zagotovo poskrbel za population control.

Population control sploh ni neka zlobna reptiljanska zarota. It's just "get off my lawn" izpeljano v praksi.

Jaz sem par tednov nazaj razmišljal o tem, koliko bi bil svet drugačen, če ne bi bilo reklam oz. oglaševanja.

jype je 28. sep 2019 ob 21:49 izjavil:

vostok_1 je 28. sep 2019 ob 21:30 izjavil:

Če damo Lonsargu 100 miljard evrov in dostop do networka vplivnežev, bo zagotovo poskrbel za population control.

Ne, ne bo, ker ne more. Tako kot nihče drug s 100 milijardami evrov ne more.

vostok_1 je 28. sep 2019 ob 21:30 izjavil:

Population control sploh ni neka zlobna reptiljanska zarota. It's just "get off my lawn" izpeljano v praksi.

Ja, zato pa vemo, da ne obstaja, ker "get off my lawn" deluje izključno v primeru, da je na "your lawn" več ljudi, kot "off your lawn".

Seveda lahko. Watch.

Lonsarg...tu imaš 100 miljard. What's your next move?

DamijanD je 28. sep 2019 ob 22:24 izjavil:

Jaz sem par tednov nazaj razmišljal o tem, koliko bi bil svet drugačen, če ne bi bilo reklam oz. oglaševanja.

Reklame obstajajo predvsem ker nas je 7 miljard pebejcev.

Lonsarg je 28. sep 2019 ob 23:16 izjavil:

7 miljard obdržat bi bil lahko cilj,

Nah, načeloma se bomo ustalili med 10 in 15, odvisno predvsem od tega, kako hitro bomo sposobni vzdrževati stabilno atmosfero.

Lonsarg je 28. sep 2019 ob 23:16 izjavil:

Najlaži način za population control narest je da cel svet razviješ na nivo zahoda, no tut mal te culture vzgojne naše(ki se fokusira na malo potemcev ki jimdamo čimveč) moraš prenest da to zares deluje

To si ti nekaj zamešal - povsod, kjer ženske dajo skozi osnovno šolo, povprečno število rojstev na žensko pade pod 3.

Lonsarg je 28. sep 2019 ob 23:16 izjavil:

sam žal elitni kapital dela PROTI temu.

Ne, v resnici kapital ne dela proti temu, proti temu delajo le določeni samodržci.

Poglej Aljasko, imajo davek na nafto ... naftna podjetja morajo vsakemu državljanu plačati neko rento - vsem isto - ker črpajo nafto na Alijaski.

* Si predstavljaš da bi ti Heniken nakazal vsak mesec 10€ ker uporablja naše vodne vire?
To bi kamot dosegli na volitvah ... zakon napišeš in to je to.
* Ali pa da bi facebook/google/amazon vsakemu državljanu plačal 10€, zato da lahko posluje v Sloveniji?
Neke vrste pavšalni davek za vse IT velikane ...

Pa boljši svet je možen, ker gre napredek naprej ... vsako leto znamo pozdraviti več bolezni ... in zdravila so cenejša.
Glavna omejitev je energija ... ko bomo enkrat znali jedrsko energijo uporabljati še za kaj drugega kot orožje in gretje vode ... potem bomo imeli boljši svet.

Drugače pa si se omejil na kapitalizem ... ker si napisal da bi vsak imel mesečno rento ki bi mu omogočala dostojno življenje ... zakaj kapitalizem? Ne poznaš zgodovine?
Kaj se je zgodilo v USA ko so stopile v W2?
Uvedli so bone!!! Tako kot v socializmu!
Vsak človek je dobil toliko bonov kot jih potrebuje ... če si imel 5 otrok si dobil 7 bonov za mleko. Če si bil sam si dobil en bon za mleko.
In tu vidite, da nevidna roka trga/kapitalizma ne obstaja! Ker lahko en bogataš kupi 5l mleka za mačke en revež pa nebo imel 5l mleka za svoje otroke! Zato med W2 v USA ni delovalo tržno gospodarstvo ampak BONI ... ker je bilo premalo dobrin, ker večina proizvodnje je šla v vojaški sektor in je bilo treba dobrine racionalno porabiti.

p.s.
Ene stvari ne razumem? Zakaj ljudje, ki pravite da je preveč ljudi na planetu ne naredite samomora? Tako boste pomagali planetu? HINAVCI STE! Delaj tisto kar pridigaš!
Pred W1 je bilo veliko manj ljudi v Evropi in bilo je ogromno lakote. Zdaj po W2 je v Evropi veliko več ljudi ampak ni lakote ... hrana je enostavno dostopna vsem, in tudi standard bivanja je večji, čeprav je Evropejcev več.
Razlog za to so umetna gnojila -> napredek ... torej na zemlji je brez problema lahko 100 bilijonov ljudi!
Kajti, če bo primanjkovalo hrane bomo že izumili nekaj novega in nahranili ljudstvo.
Margarina je narejena iz nafte ... torej sploh ne potrebujemo obdelovalnih površin za proizvodnjo hrane ... danes so maščobe narejene iz nafte ... čez čas pa bomo tudi naredili, sladkorje, proteine, vitamine iz nafte ...

Lonsarg je 29. sep 2019 ob 11:49 izjavil:

Kakšni hinavci neki, bolano je ubijat človeka ki je že na svetu, kar si ti predlagal z samomorom. Čisto humano in racionalno pa je omejiti rojstva da se optimizira napredek civilizacije glede na vire ki so na razpolago, to ni hinavstvo, to je podpiranja tega da imajo vsi ljudje na svetu vsaj enako kot imam jaz.

To da vire pogojuješ z "dovolj hrane" je totalno kmečko, backwards in nehumano. Bodi potem ti prvi ki se odrečeš VSEMU razen nujne hrane, pokaži da je hrana dovolj, da je vse kar je "več" brezveze. Ne pa da sam uživaš več po drugi strani pa podpiraš štancanje miljarde ljudi na svetu ki bodo celo življenje životarili. Pa ni nujno da si res nehuman, najbrž samo slabe logične sklepe delaš in ne pokapiraš, da to kar podpiraš je trpljenje miljard ljudi.

Da ne omenjan tega, da dokler se populacija tako nekontrolirano širi imajo delodajalci vzvod da najdejo poceni delovno silo kar prinese še več trpljenja.

Si neumen ali se delaš?
Hrana je en primer. Ali naj zdaj tu napišem 100 različnih scenarijev za vsako stvar?
Poanta je da nujnost je mati inovacije.
Torej če potrebujemo več hrane bomo nekaj izumili da bomo imeli več hrane.
Če potrebujemo več vode, bomo izumili nekaj kar nam bo dalo več vode.
Če potrebujemo več X bomo naredili Y, da bomo to dosegli.

Si se vprašal kdaj zakaj ti uživaš blaginjo? Zaradi elektrike, nafte, ... energije.
Energija opravlja delo sužnjev ... včasih si moral imeti sužnja da ti je prinesel vodo v hišo danes to opravi puma na elektriko ...
(je dosti en primer ali jih moram napisati 100? Znaš logično sklepati, kaj hočem povedati?)

V razvitem svetu imamo +10kW elektrike na prebivalca, v ne razvitem svetu pa manj kot to. In s inovacijami lahko dosežemo to da bo vsak zemljan imel +10kW energije na voljo in s tem dvignemo življenjski standard vsem ljudem.
Kar lahko dosežemo z jedrsko energijo ... saj urana in torija je povsod po svetu dosti - ga je veliko več kot zlata. In 100g jedrskega goriva ima dovolj energije za celotno življenje človeka, če bi znali izkoristiti 99% energije v teh 100g. Trenutni reaktorji delujejo z učinkovitostjo manj kot 1% tako da je še veliko prostora za inovacije in napredek ... za boljši svet.
V poprečju pa je v enem 1 m3 zemlje več kot 2g radioaktivnih stvari ... torej manj kot 50 m3 zemlje na prebivalca. Energije je ogromno, samo naučiti se je moramo, kako jo izkoristiti.

Ko bodo imele države v razvoju na volijo toliko energije kot mi, bojo tudi oni zaželi uživati v življenju in prenehali delati otroke. -> V temi lahko narediš otroka, knjige pa ne moreš brati :)

uvedeje subtilne ali manj subtilne

Zate je že predlog, da se naredi izračune, negativno subtilen.

o+ nevone

NSA Agent je 29. sep 2019 ob 11:26 izjavil:

Poglej Aljasko, imajo davek na nafto ... naftna podjetja morajo vsakemu državljanu plačati neko rento - vsem isto - ker črpajo nafto na Alijaski.

* Si predstavljaš da bi ti Heniken nakazal vsak mesec 10€ ker uporablja naše vodne vire?
To bi kamot dosegli na volitvah ... zakon napišeš in to je to.
* Ali pa da bi facebook/google/amazon vsakemu državljanu plačal 10€, zato da lahko posluje v Sloveniji?
Neke vrste pavšalni davek za vse IT velikane ...

Tale logika vedno deluje dokelr je omejena na malo območje... ker če vsi dobijo 10€ potem dvignejo ceno za dovolj in nismo nič dobili... to je tako kot če pobiramo denar v skupni proračun in potem delimo ven vsem UTD... pol je bolje da UTDja ne delimo ne rabimo zaposlene ljudi in se s tem rešimo stroška in kdor bolj pridno dela dobi več denarja... dosti bolj stimulativno, razen za socialiste seveda.

GrX je 28. sep 2019 ob 22:32 izjavil:

DamijanD je 28. sep 2019 ob 22:24 izjavil:

Jaz sem par tednov nazaj razmišljal o tem, koliko bi bil svet drugačen, če ne bi bilo reklam oz. oglaševanja.

Ja se strinjam, reklame so res največji problem človeštva. Vojne, lakoto, onesneževanje in podobne reči, bomo pač rešili mimogrede..

onesnazenje nima nobene veze z marketingom, ki prepricuje ljudi, da kupujejo stvari za katere sploh niso vedeli, da jih potrebujejo:)?

Netrunner je 29. sep 2019 ob 14:12 izjavil:

Da, lahko. Poglej si kakšna je zemlja pri star trek seriji. Znebiti se je treba denarja in lakote ter izumiti poceni energijo.

Ha, ha. Dobra ta s Star Trek prihodnostjo.
Znebiti se je potrebno še religij, klasičnih držav in neizobraženosti, po možnosti standarizirati angleščino kot uradni globalni jezik.
Nataliteta je zaželena, ker bi bilo potrebno kolonizirati vsaj ducat planetov. To pa ne govori v prid LGBT in prvotni Star Trek je glede tega dokaj realističen.