Forum » Na cesti » Sem povzročila prometno nesrečo z službenim avtom, me lahko obvežejo plačati škodo?
Sem povzročila prometno nesrečo z službenim avtom, me lahko obvežejo plačati škodo?
Riyaling ::
Dober dan,
prejšnji vikend sem dostavljala hrano za lokalno picerijo in sem povzročila prometno nesrečo, z drugim udeležencem sva use rešila preko zavarovalnice. Avto ni bil hudo poškodovan, oziroma je bil vozen, zavarovanje na avtu ima tudi kasko ki krije škodo.
Mene zanima če me lahko delodajalec prisili plačati za škodo, sicer je to študentsko delo in glede kritja poškodbe avta nisem nič podpisala.
Hvala in lep pozdrav
prejšnji vikend sem dostavljala hrano za lokalno picerijo in sem povzročila prometno nesrečo, z drugim udeležencem sva use rešila preko zavarovalnice. Avto ni bil hudo poškodovan, oziroma je bil vozen, zavarovanje na avtu ima tudi kasko ki krije škodo.
Mene zanima če me lahko delodajalec prisili plačati za škodo, sicer je to študentsko delo in glede kritja poškodbe avta nisem nič podpisala.
Hvala in lep pozdrav
janezvalva ::
ja, lahko ti naloži plačilo odbitne franšize v višini 1% nastale škode.
"Odbitna franšiza
Odbitna franšiza pomeni soudeležbo zavarovanca v primeru uveljavljanja škode iz kasko zavarovanje. Večina kasko zavarovanj se sklenez odbitno franšizo 1%, kar pomeni, da bo v primeru škode, zavarovanec sam plačal 1% od Eurotax vrednosti novega avtomobila, ostalo bo plačala zavarovalnica. Zaradi neuveljavljanja manjših zahtevkov na zavarovalnici, je takšno zavarovanje cenejše, kot bi bilo brez odbitne franšize. Vse kombinacije delnega kaska so brez odbitne franšize.
Pri popolnem kasku se odbitna franšiza upošteva samo v primeru prometne nesreče, padcu ali udarcu kakega predmeta in drugi ali več škodi na parkirišču, kar je dodatna prednost pred drugimi zavarovanji."
vir https://avtozavarovanje.com/kasko-zavar...
"Odbitna franšiza
Odbitna franšiza pomeni soudeležbo zavarovanca v primeru uveljavljanja škode iz kasko zavarovanje. Večina kasko zavarovanj se sklenez odbitno franšizo 1%, kar pomeni, da bo v primeru škode, zavarovanec sam plačal 1% od Eurotax vrednosti novega avtomobila, ostalo bo plačala zavarovalnica. Zaradi neuveljavljanja manjših zahtevkov na zavarovalnici, je takšno zavarovanje cenejše, kot bi bilo brez odbitne franšize. Vse kombinacije delnega kaska so brez odbitne franšize.
Pri popolnem kasku se odbitna franšiza upošteva samo v primeru prometne nesreče, padcu ali udarcu kakega predmeta in drugi ali več škodi na parkirišču, kar je dodatna prednost pred drugimi zavarovanji."
vir https://avtozavarovanje.com/kasko-zavar...
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: MisterM ()
Utk ::
Prostovoljno ne plačaj nič. Naj ti trgajo od plače, če si upajo. To ne bojo, ker najbrž nimajo podlage, rekli bojo da nakaži, če nakažeš sama, pa ne rabijo nobene podlage.
St235 ::
Terjajo te lahko za nastalo škodo, glede na to da si povzročila škodo. Pri čemer avto seveda mora bit zavarovan tako, da lahko zahtevajo samo odbitno franšizo. Koliko je pri tvojem avtu moraš preverit, pri nas smo imeli na službenih avtomobilih vedno 0%.
Ko enkrat vzpostavijo terjatev je tvoja odločitev ali plačaš ali ne. Če bi bila redno zaposlena, potem ti od plače NE smejo trgat. Pri študentskem delu žal ni tako črno belo in lahko delodajalec mirno zadrži plačilo in je potem na tebi, da jih tožiš. Če bodo korektni in ne bodo posegli v tvoje plačilo potem jim ostane samo tožba v kolikor ti ne boš hotela plačat.
Glede na to, da v govoriš v pogojnikih predvidevam, da zaenkrat od tebe ne zahtevajo še ničesar. V takih situacijah je korektno, da se z delodajalcem pogovoriš kako in kaj. Če imaš normalnega delodajalca je velika verjetnost, da ne bodo kompliciral oziroma so avti tako ali tako zavarovani brez odbitne franšize.
Ko enkrat vzpostavijo terjatev je tvoja odločitev ali plačaš ali ne. Če bi bila redno zaposlena, potem ti od plače NE smejo trgat. Pri študentskem delu žal ni tako črno belo in lahko delodajalec mirno zadrži plačilo in je potem na tebi, da jih tožiš. Če bodo korektni in ne bodo posegli v tvoje plačilo potem jim ostane samo tožba v kolikor ti ne boš hotela plačat.
Glede na to, da v govoriš v pogojnikih predvidevam, da zaenkrat od tebe ne zahtevajo še ničesar. V takih situacijah je korektno, da se z delodajalcem pogovoriš kako in kaj. Če imaš normalnega delodajalca je velika verjetnost, da ne bodo kompliciral oziroma so avti tako ali tako zavarovani brez odbitne franšize.
MIHAc27 ::
Meni niso nič trgali ko sem pohopsal stebriček.... je pa res da sem redno zaposlen že 10+ let.
Dostavljalci ponavadi tko al tko vozijo ene zgonjene kripe. Verjetno avto ni vreden kolikor je škode na njem.
Dostavljalci ponavadi tko al tko vozijo ene zgonjene kripe. Verjetno avto ni vreden kolikor je škode na njem.
Riyaling ::
Terjajo te lahko za nastalo škodo, glede na to da si povzročila škodo. Pri čemer avto seveda mora bit zavarovan tako, da lahko zahtevajo samo odbitno franšizo. Koliko je pri tvojem avtu moraš preverit, pri nas smo imeli na službenih avtomobilih vedno 0%.
Ko enkrat vzpostavijo terjatev je tvoja odločitev ali plačaš ali ne. Če bi bila redno zaposlena, potem ti od plače NE smejo trgat. Pri študentskem delu žal ni tako črno belo in lahko delodajalec mirno zadrži plačilo in je potem na tebi, da jih tožiš. Če bodo korektni in ne bodo posegli v tvoje plačilo potem jim ostane samo tožba v kolikor ti ne boš hotela plačat.
Glede na to, da v govoriš v pogojnikih predvidevam, da zaenkrat od tebe ne zahtevajo še ničesar. V takih situacijah je korektno, da se z delodajalcem pogovoriš kako in kaj. Če imaš normalnega delodajalca je velika verjetnost, da ne bodo kompliciral oziroma so avti tako ali tako zavarovani brez odbitne franšize.
Hvala vsem za odgovore, avto je Fiat Panda 1.2 2015 mislim, nisem sigurna za letnik. Torej od kar sem razumela edino kar mi lahko rečejo da plačam je odbitna franšiza, ki jo morem plačat obvezno?
Torej če morem plačat odbitno franšizo, mi ne smejo odbiti od plače? Mi lahko kdo da kak vir o tem? Ni mi problem plačati to, kar verjetno ne bo dosti, ampak mi ni všeč ideja da mi trgajo brez da lahko kaj naredim.
MadMicka ::
Načeloma niti odbitne franšize na rabiš plačati. Namreč delavec je za škodo, ki jo povzroči delodajalcu, odgovoren le v primeru naklepa ali hude malomarnosti, sicer je škoda poslovni rizik delodajalca.
Če bi ti trgali od plače brez tvojega izrecnega in vnaprejšnjega pisnega soglasja, jih lahko uspešno tožiš in obenem prijaviš na inšpektorat za delo. O tem govori 136. in 177. člen ZDR-1 http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Lahko pa še pogledaš sodno prakso http://www.sodnapraksa.si/
Če bi ti trgali od plače brez tvojega izrecnega in vnaprejšnjega pisnega soglasja, jih lahko uspešno tožiš in obenem prijaviš na inšpektorat za delo. O tem govori 136. in 177. člen ZDR-1 http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Lahko pa še pogledaš sodno prakso http://www.sodnapraksa.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
MadMicka ::
Kje pa piše, da gre za študentsko delo, če je obakrat govorila o plači? In še to glede korektnosti, podjetje ve, kaj se je zgodilo. Korektno je, da podjetje pristopi do delavca in pove kako in kaj in ne obratno.
St235 ::
V prvem postu.
Glede korektnosti se strijnam, samo ne škodi, če ve kaj in kako v naprej.
Glede korektnosti se strijnam, samo ne škodi, če ve kaj in kako v naprej.
Dober dan,
prejšnji vikend sem dostavljala hrano za lokalno picerijo in sem povzročila prometno nesrečo, z drugim udeležencem sva use rešila preko zavarovalnice. Avto ni bil hudo poškodovan, oziroma je bil vozen, zavarovanje na avtu ima tudi kasko ki krije škodo.
Mene zanima če me lahko delodajalec prisili plačati za škodo, sicer je to študentsko delo in glede kritja poškodbe avta nisem nič podpisala.
Hvala in lep pozdrav
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Groot ::
Kljub temu, da gre za študentsko delo, se v celoti uporabljajo določbe Zakona o delovnih razmerjih glede odškodninske odgovornosti. Posledično je situacija precej podobna, kot če bi bil zaposlen. Je pa seveda razlika pri možnih pristopih delodajalca, ki ima pri študentskem delu precej bolj fleksibilne možnosti, da ti samovoljno karkoli odbije od plače itd.
Okapi ::
Zakon o delovnih razmerjih določa, da je delavec (dijak, študent), ki na delu ali v zvezi z delom namenoma ali iz hude malomarnosti povzroči škodo delodajalcu, le-to dolžan tudi povrniti.
https://www.studentski-servis.com/stude...
St235 ::
Kljub temu, da gre za študentsko delo, se v celoti uporabljajo določbe Zakona o delovnih razmerjih glede odškodninske odgovornosti. Posledično je situacija precej podobna, kot če bi bil zaposlen. Je pa seveda razlika pri možnih pristopih delodajalca, ki ima pri študentskem delu precej bolj fleksibilne možnosti, da ti samovoljno karkoli odbije od plače itd.
Glede odškodninske odgovornosti da. S tem, da je v priemru prometnih nesreč treba bit previden, ker nimamo niti pod razno dovolj informacij ali lahko govorimo o hudi malomarnosti ali ne.
Kot sam ugotavljaš pa ne veljajo pa določila glede nedotakljivosti plače oziroma bolje rečeno je večja verjetnost, da bi delodajalec samodejno posegel v to.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
mirator ::
Se strinjam z @Lakotnikom.
Premalo je podatkov, na osnovi katerih bi lahko nedvoumno ugotovili krivdo voznice. Ne glede ali je v delovnem razmerju ali ne, je opravljala delo za naročnika, ki ji je v ta namen zaupal tudi vozilo, s katerim pa mora ravnati gospodarno in jasno skladno s prometnimi predpisi. Za ugotovitev krivde bi sicer morala znotraj podjetja poskrbeti disciplinska komisija, ki pa je najbrž naročnik nima. Kot je rečeno, lahko te toži za povzročeno škodo, ki jo bo zaradi tega utrpel ali ti pač odreče dogovorjeni honorar in s tabo ne posluje več. Ti pa seveda imaš možnost tožbe z dokazovanjem, da do nesreče ni prišlo zaradi malomarnosti.
Premalo je podatkov, na osnovi katerih bi lahko nedvoumno ugotovili krivdo voznice. Ne glede ali je v delovnem razmerju ali ne, je opravljala delo za naročnika, ki ji je v ta namen zaupal tudi vozilo, s katerim pa mora ravnati gospodarno in jasno skladno s prometnimi predpisi. Za ugotovitev krivde bi sicer morala znotraj podjetja poskrbeti disciplinska komisija, ki pa je najbrž naročnik nima. Kot je rečeno, lahko te toži za povzročeno škodo, ki jo bo zaradi tega utrpel ali ti pač odreče dogovorjeni honorar in s tabo ne posluje več. Ti pa seveda imaš možnost tožbe z dokazovanjem, da do nesreče ni prišlo zaradi malomarnosti.
Tilen ::
Mene je enkrat zadel Poštar s kombijem in ni hotel priznati krivde, ker bi v tem primeru moral poravnati odbitno franšizo. Pošta bi naj imela to določeno že v pogodbi o zaposlitvi. Izgovori so bili tako banalni, da sem na koncu moral poklicati policijo, ker ni šlo drugače. Po vrhu je dobil še kazen.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Cenilec prepričan v svoj prav (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 20541 (17158) | D3m |
| » | Prometna nesreča s službenim avtomobilomOddelek: Na cesti | 7254 (5191) | Mare2 |
| » | Generali ZavarovalnicaOddelek: Na cesti | 4207 (3224) | St235 |
| » | Odbitna franšiza + Obvezna odbitna franšiza??? (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 22570 (16662) | čuhalev |
| » | Pravni nasveti proti nesramnemu delodajalcuOddelek: Loža | 8052 (6103) | D3m |